Судебные решения, арбитраж
ЖСК (жилищно-строительный кооператив)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:
председательствующего Каширской Н.А.,
судей Ногтевой В.А., Чигракова А.И.
при участии представителей
от ответчика: Апареевой Е.С. по доверенности от 15.07.2009 N 2,
Оглоблина А.В. по доверенности от 15.07.2009 N 6
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу истца - открытого акционерного общества "Кировские коммунальные системы"
на решение Арбитражного суда Кировской области от 12.02.2009,
принятое судьей Ворониной Н.П., и
на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 16.04.2009,
принятое судьями Губиной Л.В., Поляковой С.Г., Самуйловым С.В.,
по делу N А28-12880/2008-353/22
по иску открытого акционерного общества "Кировские коммунальные системы"
к муниципальному унитарному предприятию "Нововятский "Водоканал"
о взыскании 132 463 рублей 80 копеек
и
открытое акционерное общество "Кировские коммунальные системы" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Кировской области с иском к муниципальному унитарному предприятию "Нововятский "Водоканал" (далее - Предприятие) о взыскании 126 515 рублей 82 копеек неосновательного обогащения, образовавшегося в результате ошибочного перечисления денежных средств по платежному поручению от 16.06.2008 N 508, и 9 012 рублей 09 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами (с учетом уточнения в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Суд первой инстанции решением от 12.02.2009 отказал в удовлетворении иска, исходя из недоказанности Обществом факта неосновательного получения Предприятием спорной денежной суммы.
Постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 16.04.2009 решение оставлено без изменения.
Не согласившись с состоявшимися судебными актами, Общество обратилось в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение и постановление и передать дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
По мнению лица, подавшего жалобу, наличие в тарифе на услуги систем водоснабжения и водоотведения, установленном для Общества, затрат на оплату услуг по сбору и начислению платежей населению, в условиях недоказанности факта оказания Предприятием таковых, само по себе не порождает обязанности по выплате последнему вознаграждения. Факт оказания услуг по сбору и начислению платежей населения ответчиком истцу опровергается схемой сложившихся между сторонами взаимоотношений. Судебные инстанции пришли к безосновательному выводу о том, что Предприятие - это именно то лицо, которое имеет право на возмещение спорных затрат.
Представители Предприятия в отзыве и устно в судебном заседании отклонили доводы кассационной жалобы и просили оставить в силе оспариваемые судебные акты, как законные и обоснованные.
Общество, надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного заседания, явку представителя не обеспечило.
Законность судебных актов по делу N А28-12880/2008-353/22 Арбитражного суда Кировской области проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, Общество на основании выставленных Предприятием счетов-фактур от 31.01.2008 N 00000281, от 29.02.2008 N 00000551 на общую сумму 126 515 рублей 82 копейки перечислило последнему платежным поручением от 16.06.2008 N 508 указанную денежную сумму в счет возмещения затрат по начислению и сбору платежей с населения.
Впоследствии Общество письмами от 25.07.2008 и 20.10.2008 просило Предприятие вернуть ошибочно перечисленные денежные средства в размере 126 515 рублей 82 копеек.
Отказ Предприятия совершить данные действия послужил причиной для обращения Общества в арбитражный суд с настоящим иском.
Согласно пункту 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).
С учетом правила, содержащегося в части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о том, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, истец по данному иску, как по иску о взыскании неосновательного обогащения, образовавшегося в результате ошибочного получения денежных средств, должен доказать в первую очередь отсутствие у ответчика законных оснований для получения денежных средств.
В подтверждение своей позиции Общество ссылается на следующую схему взаимоотношений между спорящими сторонами: истец оказывает ответчику услуги по приему сточных вод, последний осуществляет сбор и транспортировку сточных вод от организаций, предприятий, бюджетных учреждений, управляющих компаний, ТСЖ, ЖСК, населения. Оказываемые услуги население оплачивает Предприятию посредством МУ "УЖХ города Кирова", ТСЖ и ЖСК (непосредственно производящих сбор и начисление платежей населению), поскольку те расплачиваются с ответчиком по тарифам, включающим в себя плату за сбор денежных средств. В дальнейшем Предприятие возмещает им обозначенные затраты.
В опровержение предъявленных требований Предприятие указало на наличие агентского договора от 31.10.2006 N 177, который оно подписало с ООО "Вяткасвязьсервис" в целях приема от населения и предприятий платежей за водоснабжение и водоотведение; договора на прием платежей в объектах почтовой связи от населения за коммунальные услуги от 09.03.2007; договора о возмещении расходов, связанных с предоставлением мер социальной поддержки гражданам по оплате жилья и коммунальных услуг и порядке расчетов от 01.01.2008.
Судебные инстанции дали надлежащую оценку всей совокупности представленных сторонами доказательств и пришли к обоснованному выводу об отсутствии неправомерности получения Предприятием спорных денежных средств, что не позволяет установить наличие неосновательного обогащения и в силу главы 60 Гражданского кодекса Российской Федерации исключает возможность удовлетворения предъявленного иска.
Окружной суд проверил доводы заявителя жалобы в полном объеме и отклонил их, как необоснованные.
Материалы дела исследованы судебными инстанциями полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемых судебных актах выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права.
Оснований для отмены оспариваемых решения и постановления по приведенным в кассационной жалобе доводам не имеется.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены судебных актов в любом случае, судом округа не установлено. Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.
Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статье 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина по кассационной жалобе составляет 1 000 рублей и относится на заявителя.
Руководствуясь статьями 287 (пунктом 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа
решение Арбитражного суда Кировской области от 12.02.2009 и постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 16.04.2009 по делу N А28-12880/2008-353/22 оставить без изменения, а кассационную жалобу открытого акционерного общества "Кировские коммунальные системы" - без удовлетворения.
Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА ОТ 21.07.2009 ПО ДЕЛУ N А28-12880/2008-353/22
Разделы:ЖСК (жилищно-строительный кооператив)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 21 июля 2009 г. по делу N А28-12880/2008-353/22
Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:
председательствующего Каширской Н.А.,
судей Ногтевой В.А., Чигракова А.И.
при участии представителей
от ответчика: Апареевой Е.С. по доверенности от 15.07.2009 N 2,
Оглоблина А.В. по доверенности от 15.07.2009 N 6
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу истца - открытого акционерного общества "Кировские коммунальные системы"
на решение Арбитражного суда Кировской области от 12.02.2009,
принятое судьей Ворониной Н.П., и
на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 16.04.2009,
принятое судьями Губиной Л.В., Поляковой С.Г., Самуйловым С.В.,
по делу N А28-12880/2008-353/22
по иску открытого акционерного общества "Кировские коммунальные системы"
к муниципальному унитарному предприятию "Нововятский "Водоканал"
о взыскании 132 463 рублей 80 копеек
и
установил:
открытое акционерное общество "Кировские коммунальные системы" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Кировской области с иском к муниципальному унитарному предприятию "Нововятский "Водоканал" (далее - Предприятие) о взыскании 126 515 рублей 82 копеек неосновательного обогащения, образовавшегося в результате ошибочного перечисления денежных средств по платежному поручению от 16.06.2008 N 508, и 9 012 рублей 09 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами (с учетом уточнения в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Суд первой инстанции решением от 12.02.2009 отказал в удовлетворении иска, исходя из недоказанности Обществом факта неосновательного получения Предприятием спорной денежной суммы.
Постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 16.04.2009 решение оставлено без изменения.
Не согласившись с состоявшимися судебными актами, Общество обратилось в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение и постановление и передать дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
По мнению лица, подавшего жалобу, наличие в тарифе на услуги систем водоснабжения и водоотведения, установленном для Общества, затрат на оплату услуг по сбору и начислению платежей населению, в условиях недоказанности факта оказания Предприятием таковых, само по себе не порождает обязанности по выплате последнему вознаграждения. Факт оказания услуг по сбору и начислению платежей населения ответчиком истцу опровергается схемой сложившихся между сторонами взаимоотношений. Судебные инстанции пришли к безосновательному выводу о том, что Предприятие - это именно то лицо, которое имеет право на возмещение спорных затрат.
Представители Предприятия в отзыве и устно в судебном заседании отклонили доводы кассационной жалобы и просили оставить в силе оспариваемые судебные акты, как законные и обоснованные.
Общество, надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного заседания, явку представителя не обеспечило.
Законность судебных актов по делу N А28-12880/2008-353/22 Арбитражного суда Кировской области проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, Общество на основании выставленных Предприятием счетов-фактур от 31.01.2008 N 00000281, от 29.02.2008 N 00000551 на общую сумму 126 515 рублей 82 копейки перечислило последнему платежным поручением от 16.06.2008 N 508 указанную денежную сумму в счет возмещения затрат по начислению и сбору платежей с населения.
Впоследствии Общество письмами от 25.07.2008 и 20.10.2008 просило Предприятие вернуть ошибочно перечисленные денежные средства в размере 126 515 рублей 82 копеек.
Отказ Предприятия совершить данные действия послужил причиной для обращения Общества в арбитражный суд с настоящим иском.
Согласно пункту 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).
С учетом правила, содержащегося в части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о том, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, истец по данному иску, как по иску о взыскании неосновательного обогащения, образовавшегося в результате ошибочного получения денежных средств, должен доказать в первую очередь отсутствие у ответчика законных оснований для получения денежных средств.
В подтверждение своей позиции Общество ссылается на следующую схему взаимоотношений между спорящими сторонами: истец оказывает ответчику услуги по приему сточных вод, последний осуществляет сбор и транспортировку сточных вод от организаций, предприятий, бюджетных учреждений, управляющих компаний, ТСЖ, ЖСК, населения. Оказываемые услуги население оплачивает Предприятию посредством МУ "УЖХ города Кирова", ТСЖ и ЖСК (непосредственно производящих сбор и начисление платежей населению), поскольку те расплачиваются с ответчиком по тарифам, включающим в себя плату за сбор денежных средств. В дальнейшем Предприятие возмещает им обозначенные затраты.
В опровержение предъявленных требований Предприятие указало на наличие агентского договора от 31.10.2006 N 177, который оно подписало с ООО "Вяткасвязьсервис" в целях приема от населения и предприятий платежей за водоснабжение и водоотведение; договора на прием платежей в объектах почтовой связи от населения за коммунальные услуги от 09.03.2007; договора о возмещении расходов, связанных с предоставлением мер социальной поддержки гражданам по оплате жилья и коммунальных услуг и порядке расчетов от 01.01.2008.
Судебные инстанции дали надлежащую оценку всей совокупности представленных сторонами доказательств и пришли к обоснованному выводу об отсутствии неправомерности получения Предприятием спорных денежных средств, что не позволяет установить наличие неосновательного обогащения и в силу главы 60 Гражданского кодекса Российской Федерации исключает возможность удовлетворения предъявленного иска.
Окружной суд проверил доводы заявителя жалобы в полном объеме и отклонил их, как необоснованные.
Материалы дела исследованы судебными инстанциями полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемых судебных актах выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права.
Оснований для отмены оспариваемых решения и постановления по приведенным в кассационной жалобе доводам не имеется.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены судебных актов в любом случае, судом округа не установлено. Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.
Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статье 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина по кассационной жалобе составляет 1 000 рублей и относится на заявителя.
Руководствуясь статьями 287 (пунктом 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа
постановил:
решение Арбитражного суда Кировской области от 12.02.2009 и постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 16.04.2009 по делу N А28-12880/2008-353/22 оставить без изменения, а кассационную жалобу открытого акционерного общества "Кировские коммунальные системы" - без удовлетворения.
Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
Н.А.КАШИРСКАЯ
Судьи
В.А.НОГТЕВА
А.И.ЧИГРАКОВ
Н.А.КАШИРСКАЯ
Судьи
В.А.НОГТЕВА
А.И.ЧИГРАКОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)