Судебные решения, арбитраж
Выбор способа управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена "16" апреля 2009 года
Полный текст постановления изготовлен "22" апреля 2009 года
Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
Председательствующего судьи Колянчиковой Л.А.,
Судей Андреещевой Н.Л.,
Маховой Е.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Плотниковой Е.С.,
при участии:
- от ОАО "Территориальная генерирующая компания в лице Филиала "Курская региональная генерация" - Тупицына Г.С., представитель по доверенности б/н от 06.03.2009 г.;
- от Комитета жилищно-коммунального хозяйства города Курска - представитель не явился, извещен надлежаще;
- от ОАО "Жилсервис "Центр" - представитель не явился, извещен надлежаще;
- рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Комитета жилищно-коммунального хозяйства города Курска на решение Арбитражного суда Курской области от 26.12.2008 г. по делу N А35-3941/08-С5 (судья Побережная Н.В.) по иску Открытого акционерного общества "Территориальная генерирующая компания" в лице филиала "Курская региональная генерация" к Комитету жилищно-коммунального хозяйства г. Курска, при участии в качестве третьих лиц открытого акционерного общества "Управляющая компания города Курска", открытого акционерного общества "Жилсервис "Центр", открытого акционерного общества "Жилсервис "Северо-Запад", о взыскании 193 014 руб. 75 коп.,
установил:
Открытое акционерное общество "Территориальная генерирующая компания N 4" в лице филиала "Курская региональная генерация" (далее - ОАО "ТГК N 4" в лице филиала "Курская региональная генерация", истец) обратилось в Арбитражный суд Курская области с иском к Комитету жилищно-коммунального хозяйства города Курска (далее - Комитет ЖКХ г. Курска, ответчик) о взыскании 493014 рублей задолженности за период с ноября 2006 года по апрель 2008 года по договору N 135 от 30.03.2004 г.
Решением Арбитражного суда Курской области от 26.12.2008 г. с ответчика в пользу истца взыскано 383801 рублей долга и 8520 руб. 21 коп. расходов по госпошлине. В остальной части иска отказано.
11.02.2009 г. по делу принято дополнительное решение о взыскании с Комитета ЖКХ г. Курска в пользу ОАО "ТГК N 4" в лице филиала "Курская региональная генерация" 39900 руб. 50 коп. годовых процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 09.10.2008 г. и годовые проценты по день фактического исполнения, начисленные на сумму 383801 рублей по ставке 10,75%.
Не согласившись с решением Арбитражного суда Курской области от 26.12.2008 г., Комитет ЖКХ г. Курска обратился в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой на данное решение, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.
При этом заявитель жалобы полагает, что судом неправильно применены нормы материального права, неполно выяснены обстоятельства дела. По его мнению, жители домов оплачивают предоставленные им жилищно-коммунальные услуги управляющим организациям с момента выбора способа управления, ответчик сбор денежных средств с собственников помещений в многоквартирных домах не осуществляет. Кроме того, заявитель жалобы ссылается на то, что судом не учтено изменение действующего законодательства в части выбора собственниками помещений многоквартирных домов способа управления домом.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции представитель заявителя апелляционной жалобы не явился, направив в суд ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие его представителя.
Представитель ОАО "ТГК N 4" с доводами жалобы не согласился, считая решение суда законным и обоснованным по основаниям, изложенным в приобщенном к материалам дела отзыве на жалобу, просил оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения.
Представитель истца пояснил суду, что договор N 135 от 30.03.2004 г. сторонами не расторгнут, следовательно, ответственность на границе балансовой принадлежности в спорный период несет ответчик.
В судебное заседание представители ОАО "Жилсервис "Центр", ОАО "Управляющая компания города Курска", ОАО "Жилсервис "Северо-Запад" не явились, извещены надлежаще.
Апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие их представителей в порядке ст. ст. 123, 156, 184, 266 АПК РФ.
При рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело (ст. 268 АПК РФ).
Изучив материалы дела, с учетом доводов апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав мнение представителя истца, судебная коллегия апелляционного суда приходит к выводу, что обжалуемое решение арбитражного суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба - без удовлетворения, по следующим основаниям.
Как установлено судом и следует из материалов дела, 30.03.2004 г. между Комитетом жилищно-коммунального хозяйства города Курска, именуемым "абонент", и КТС ОАО "Курскэнерго" (правопреемником которого является ОАО "ТГК N 4" в лице филиала "Курская региональная генерация"), именуемым "энергоснабжающая организация", заключен договор N 135 в целях обеспечения тепловой энергией потребителей, проживающих в многоквартирных жилых домах (т. 1, л.д. 8-13).
Согласно п. 1.2. абонент поручает, а энергоснабжающая организация принимает на себя обязательства по отпуску (доставке, продаже) абоненту тепловой энергии в горячей воде на границе разграничения балансовой принадлежности тепловых сетей и эксплуатационной ответственности сторон в объемах, определенных в приложении N 1, а абонент обязуется принять и оплатить тепловую энергию.
В соответствии с Приложением N 2 к договору на отпуск и потребление тепловой энергии в горячей воде истец обязался поставлять тепловую энергию в многоквартирные жилые дома по ул. Хрущева 10, по ул. Гоголя 49/51, по ул. Л.Толстого 10а, по ул. Л.Толстого 10б.
Из протокола N 3 от 19 марта 2007 года, проведенного Комитетом ЖКХ города Курска конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирными домами, усматривается, что принято решение о заключении договора управления многоквартирными домами по прилагаемому перечню многоквартирных домов с ОАО "Жилсервис "Центр".
В указанном перечне многоквартирных жилых домов значатся жилые дома по ул. Гоголя 49/51 и по ул. Л.Толстого 10а.
01.04.2007 г. между Комитетом ЖКХ города Курска и ОАО "Жилсервис "Центр" заключен договор на управление многоквартирными домами N 4 (т. 3, л.д. 43-46), по которому предметом договора является управление многоквартирными домами, исходя из Приложения N 1 к договору.
В апреле 2007 года ОАО "Жилсервис "Центр" заключило договор с собственниками жилых помещений в многоквартирных домах по ул. Гоголя 49/51 и по ул. Л.Толстого 10а.
С 01.04.2007 г. в связи с реализацией собственниками помещений в многоквартирном доме права на выбор способа управления жилой многоквартирный дом по пр.Хрущева N 10 перешел под управление ОАО "Жилсервис "Северо-Запад".
Договоры на отпуск и потребление тепловой энергии в указанные многоквартирные дома ОАО "Жилсервис "Центр" и ОАО "Жилсервис "Северо-Запад" заключили с ОАО "ТГК N 4" 01 июля 2007 года.
При этом в договоре N 83 от 01 июля 2007 года, заключенному с ОАО "Жилсервис "Северо-Запад", срок действия договора на отпуск и потребление тепловой энергии в горячей воде начинается с 01.07.2007 г., а в договоре N 85 от 01 июля 2007 года, заключенному с ОАО "Жилсервис "Центр" срок действия договора начинается с 01.04.2007 г.
Согласно протоколу общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по ул. Л.Толстого 10б от 10.03.2006 г. выбран способ управления домом - управление управляющей организацией.
Управляющей организацией избрана ОАО "Управляющая компания города Курска".
В ноябре 2006 года ОАО "Управляющая компания города Курска" заключила с собственниками помещений в многоквартирном доме по ул. Л.Толстого 10б договоры на управление многоквартирным домом.
Договор на отпуск и потребление тепловой энергии в указанный дом с ОАО "ТГК N 4" не заключен до настоящего времени.
Ссылаясь на то, что ответчиком не выполнены обязательства по оплате поставленной тепловой энергии в жилые дома на основании договора N 135 от 30.03.2004 г., истец обратился в арбитражный суд с иском о взыскании суммы задолженности.
Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о необходимости частичного удовлетворения исковых требований.
Согласно статье 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
По правилам ст. ст. 309 - 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии с пунктом 1 статьи 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами.
В силу статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Пунктом 2 статьи 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.
В соответствии с пунктом 2 статьи 307 ГК РФ договор на отпуск и потребление тепловой энергии N 135 от 30 марта 2004 года является основанием возникновения у Комитета ЖКХ города Курска обязательства оплачивать тепловую энергию, потребляемую собственниками помещений в многоквартирных домах по ул. Гоголя 49/51, по ул. Л.Толстого 10а, по ул. Л.Толстого 10б и по пр. Хрущева 10.
Согласно пункту 2 статьи 453 ГК РФ с момента расторжения договора обязательства сторон прекращаются.
Договор N 135 от 30 марта 2004 года в связи с переходом спорных домов под управление ОАО "Управляющая компания города Курска", ОАО "Жилсервис "Центр", ОАО "Жилсервис "Северо-Запад" Комитетом ЖКХ города Курска расторгнут не был.
Договор на отпуск и потребление тепловой энергии в горячей воде с ОАО "Жилсервис "Северо-Запад" был заключен ОАО "ТГК N 4" 01.07.2007 г.
Таким образом, с 01.07.2007 г. у ОАО "Жилсервис "Северо-Запад" возникло обязательство оплачивать тепловую энергию, подаваемую истцом в многоквартирный дом по пр. Хрущева 10.
Договор на отпуск и потребление тепловой энергии в горячей воде с ОАО "Жилсервис "Центр" был заключен ОАО "ТГК N 4" 01.07.2007 года, однако на основании пункта 2 статьи 425 ГК РФ стороны определили начало срока действия договора - с 01.04.2007 года.
С учетом изложенного, у ОАО "Жилсервис "Центр" обязательство оплачивать тепловую энергию, подаваемую истцом в многоквартирные дома по ул. Гоголя 49/51 и по ул. Л.Толстого 10а, возникло с 01.04.2007 года.
Таким образом, в счетах на оплату тепловой энергии за апрель, май и июнь 2007 года истец неправомерно начислил Комитету ЖКХ города Курска 109213 руб. 73 коп. за тепловую энергию, потребленную собственниками помещений в многоквартирных домах по ул. Гоголя 49/ 59, Л.Толстого 10а в указанный период времени.
Что касается поставки тепловой энергии в горячей воде в многоквартирный дом по ул. Л.Толстого 10б, то вследствие отсутствия договорных отношений между ОАО "ТГК N 4" и ОАО "Управляющая компания города Курска", обязательство по оплате тепловой энергии, поставленной истцом за период с 01.01.2007 г. по апрель 2008 года, несет Комитет ЖКХ города Курска.
Действительно, многоквартирные дома по ул. Гоголя 49/59, ул. Л.Толстого 10а, пр.Хрущева 10 находятся под управлением ОАО "Жилсервис "Центр" и ОАО "Жилсервис "Северо-Запад" с 01.04.2007 года, а по ул. Л.Толстого 10б - с 01.01.2007 года.
Однако, в соответствии с Правилами о порядке предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденными Постановлением Правительства РФ N 307 от 23.05.2006 года, заключая договор на управление многоквартирным домом с собственниками помещений и принимая обязательство о предоставлении коммунальных услуг, управляющая организация должна в соответствии с договором купить коммунальные услуги у ресурсоснабжающей организации.
Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (пп. 1, 2 статьи 71 АПК РФ).
Исходя из имеющихся в материалах дела доказательств, арбитражный суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о необходимости частичного удовлетворения заявленных исковых требований в сумме 383801 рублей.
Судебная коллегия апелляционного суда соглашается с выводами суда первой инстанции и не находит оснований для удовлетворения требований апелляционной жалобы.
Доводы апелляционной жалобы ответчика не могут быть приняты во внимание судом апелляционной инстанции, поскольку являются несостоятельными.
Материалами дела подтверждается, что между сторонами заключен договор N 135 от 30.03.2004 г. на отпуск (поставку) и потребление тепловой энергии в горячей воде, по условиям которого истец поставляет тепловую энергию, а ответчик принимает ее потребителей, проживающих в жилых домах, указанных в приложении к договору.
Согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Однако ответчиком не представлено документальных доказательств того, что жители спорных домов осуществляют плату за тепловую энергию управляющим организациям с момента выбора способа управления.
Кроме того, соответствующих изменений в связи с выбором спорными домами иного способа управления, в договор N 135 от 30.03.2004 г. не внесено.
В платежных поручениях об оплате в графе "назначение платежа" также указан договор N 135 от 30.03.2004 г.
Исходя из изложенных установленных по делу обстоятельств, арбитражный суд пришел к правильному выводу, что абонентом является ответчик, а потому ответственность на границе раздела балансовой принадлежности в спорный период возлагается на него.
Доказательств изменения либо расторжения договора N 135 от 30.03.2004 г. не представлено.
Ссылки жалобы на неправильность произведенных истцом расчетов задолженности апелляционный суд считает несостоятельными, поскольку они опровергаются материалами дела.
При таких обстоятельствах судебная коллегия не находит оснований для отмены либо изменения решения суда первой инстанции.
Судом первой инстанции нормы материального права применены правильно.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены принятого судебного акта, судом первой инстанции не допущено.
Всем имеющимся в деле доказательствам судом первой инстанции дана надлежащая правовая оценка.
Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, а выражают несогласие с ними, что не может служить основанием для отмены вынесенного судебного акта. Кроме того, доводы жалобы, по сути, повторяют позицию, изложенную ответчиком при рассмотрении дела судом первой инстанции.
Заявитель апелляционной жалобы освобожден от уплаты госпошлины, в связи с чем, вопрос о судебных расходах апелляционным судом не разрешается.
Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Курской области от 26.12.2008 г. по делу N А35-3941/08-С5 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Комитета жилищно-коммунального хозяйства города Курска - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу.
Председательствующий судья
Л.А.КОЛЯНЧИКОВА
Судьи
Н.Л.АНДРЕЕЩЕВА
Е.В.МАХОВАЯ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДЕВЯТНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 22.04.2009 ПО ДЕЛУ N А35-3941/08-С5
Разделы:Выбор способа управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 22 апреля 2009 г. по делу N А35-3941/08-С5
Резолютивная часть постановления объявлена "16" апреля 2009 года
Полный текст постановления изготовлен "22" апреля 2009 года
Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
Председательствующего судьи Колянчиковой Л.А.,
Судей Андреещевой Н.Л.,
Маховой Е.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Плотниковой Е.С.,
при участии:
- от ОАО "Территориальная генерирующая компания в лице Филиала "Курская региональная генерация" - Тупицына Г.С., представитель по доверенности б/н от 06.03.2009 г.;
- от Комитета жилищно-коммунального хозяйства города Курска - представитель не явился, извещен надлежаще;
- от ОАО "Жилсервис "Центр" - представитель не явился, извещен надлежаще;
- рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Комитета жилищно-коммунального хозяйства города Курска на решение Арбитражного суда Курской области от 26.12.2008 г. по делу N А35-3941/08-С5 (судья Побережная Н.В.) по иску Открытого акционерного общества "Территориальная генерирующая компания" в лице филиала "Курская региональная генерация" к Комитету жилищно-коммунального хозяйства г. Курска, при участии в качестве третьих лиц открытого акционерного общества "Управляющая компания города Курска", открытого акционерного общества "Жилсервис "Центр", открытого акционерного общества "Жилсервис "Северо-Запад", о взыскании 193 014 руб. 75 коп.,
установил:
Открытое акционерное общество "Территориальная генерирующая компания N 4" в лице филиала "Курская региональная генерация" (далее - ОАО "ТГК N 4" в лице филиала "Курская региональная генерация", истец) обратилось в Арбитражный суд Курская области с иском к Комитету жилищно-коммунального хозяйства города Курска (далее - Комитет ЖКХ г. Курска, ответчик) о взыскании 493014 рублей задолженности за период с ноября 2006 года по апрель 2008 года по договору N 135 от 30.03.2004 г.
Решением Арбитражного суда Курской области от 26.12.2008 г. с ответчика в пользу истца взыскано 383801 рублей долга и 8520 руб. 21 коп. расходов по госпошлине. В остальной части иска отказано.
11.02.2009 г. по делу принято дополнительное решение о взыскании с Комитета ЖКХ г. Курска в пользу ОАО "ТГК N 4" в лице филиала "Курская региональная генерация" 39900 руб. 50 коп. годовых процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 09.10.2008 г. и годовые проценты по день фактического исполнения, начисленные на сумму 383801 рублей по ставке 10,75%.
Не согласившись с решением Арбитражного суда Курской области от 26.12.2008 г., Комитет ЖКХ г. Курска обратился в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой на данное решение, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.
При этом заявитель жалобы полагает, что судом неправильно применены нормы материального права, неполно выяснены обстоятельства дела. По его мнению, жители домов оплачивают предоставленные им жилищно-коммунальные услуги управляющим организациям с момента выбора способа управления, ответчик сбор денежных средств с собственников помещений в многоквартирных домах не осуществляет. Кроме того, заявитель жалобы ссылается на то, что судом не учтено изменение действующего законодательства в части выбора собственниками помещений многоквартирных домов способа управления домом.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции представитель заявителя апелляционной жалобы не явился, направив в суд ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие его представителя.
Представитель ОАО "ТГК N 4" с доводами жалобы не согласился, считая решение суда законным и обоснованным по основаниям, изложенным в приобщенном к материалам дела отзыве на жалобу, просил оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения.
Представитель истца пояснил суду, что договор N 135 от 30.03.2004 г. сторонами не расторгнут, следовательно, ответственность на границе балансовой принадлежности в спорный период несет ответчик.
В судебное заседание представители ОАО "Жилсервис "Центр", ОАО "Управляющая компания города Курска", ОАО "Жилсервис "Северо-Запад" не явились, извещены надлежаще.
Апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие их представителей в порядке ст. ст. 123, 156, 184, 266 АПК РФ.
При рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело (ст. 268 АПК РФ).
Изучив материалы дела, с учетом доводов апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав мнение представителя истца, судебная коллегия апелляционного суда приходит к выводу, что обжалуемое решение арбитражного суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба - без удовлетворения, по следующим основаниям.
Как установлено судом и следует из материалов дела, 30.03.2004 г. между Комитетом жилищно-коммунального хозяйства города Курска, именуемым "абонент", и КТС ОАО "Курскэнерго" (правопреемником которого является ОАО "ТГК N 4" в лице филиала "Курская региональная генерация"), именуемым "энергоснабжающая организация", заключен договор N 135 в целях обеспечения тепловой энергией потребителей, проживающих в многоквартирных жилых домах (т. 1, л.д. 8-13).
Согласно п. 1.2. абонент поручает, а энергоснабжающая организация принимает на себя обязательства по отпуску (доставке, продаже) абоненту тепловой энергии в горячей воде на границе разграничения балансовой принадлежности тепловых сетей и эксплуатационной ответственности сторон в объемах, определенных в приложении N 1, а абонент обязуется принять и оплатить тепловую энергию.
В соответствии с Приложением N 2 к договору на отпуск и потребление тепловой энергии в горячей воде истец обязался поставлять тепловую энергию в многоквартирные жилые дома по ул. Хрущева 10, по ул. Гоголя 49/51, по ул. Л.Толстого 10а, по ул. Л.Толстого 10б.
Из протокола N 3 от 19 марта 2007 года, проведенного Комитетом ЖКХ города Курска конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирными домами, усматривается, что принято решение о заключении договора управления многоквартирными домами по прилагаемому перечню многоквартирных домов с ОАО "Жилсервис "Центр".
В указанном перечне многоквартирных жилых домов значатся жилые дома по ул. Гоголя 49/51 и по ул. Л.Толстого 10а.
01.04.2007 г. между Комитетом ЖКХ города Курска и ОАО "Жилсервис "Центр" заключен договор на управление многоквартирными домами N 4 (т. 3, л.д. 43-46), по которому предметом договора является управление многоквартирными домами, исходя из Приложения N 1 к договору.
В апреле 2007 года ОАО "Жилсервис "Центр" заключило договор с собственниками жилых помещений в многоквартирных домах по ул. Гоголя 49/51 и по ул. Л.Толстого 10а.
С 01.04.2007 г. в связи с реализацией собственниками помещений в многоквартирном доме права на выбор способа управления жилой многоквартирный дом по пр.Хрущева N 10 перешел под управление ОАО "Жилсервис "Северо-Запад".
Договоры на отпуск и потребление тепловой энергии в указанные многоквартирные дома ОАО "Жилсервис "Центр" и ОАО "Жилсервис "Северо-Запад" заключили с ОАО "ТГК N 4" 01 июля 2007 года.
При этом в договоре N 83 от 01 июля 2007 года, заключенному с ОАО "Жилсервис "Северо-Запад", срок действия договора на отпуск и потребление тепловой энергии в горячей воде начинается с 01.07.2007 г., а в договоре N 85 от 01 июля 2007 года, заключенному с ОАО "Жилсервис "Центр" срок действия договора начинается с 01.04.2007 г.
Согласно протоколу общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по ул. Л.Толстого 10б от 10.03.2006 г. выбран способ управления домом - управление управляющей организацией.
Управляющей организацией избрана ОАО "Управляющая компания города Курска".
В ноябре 2006 года ОАО "Управляющая компания города Курска" заключила с собственниками помещений в многоквартирном доме по ул. Л.Толстого 10б договоры на управление многоквартирным домом.
Договор на отпуск и потребление тепловой энергии в указанный дом с ОАО "ТГК N 4" не заключен до настоящего времени.
Ссылаясь на то, что ответчиком не выполнены обязательства по оплате поставленной тепловой энергии в жилые дома на основании договора N 135 от 30.03.2004 г., истец обратился в арбитражный суд с иском о взыскании суммы задолженности.
Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о необходимости частичного удовлетворения исковых требований.
Согласно статье 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
По правилам ст. ст. 309 - 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии с пунктом 1 статьи 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами.
В силу статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Пунктом 2 статьи 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.
В соответствии с пунктом 2 статьи 307 ГК РФ договор на отпуск и потребление тепловой энергии N 135 от 30 марта 2004 года является основанием возникновения у Комитета ЖКХ города Курска обязательства оплачивать тепловую энергию, потребляемую собственниками помещений в многоквартирных домах по ул. Гоголя 49/51, по ул. Л.Толстого 10а, по ул. Л.Толстого 10б и по пр. Хрущева 10.
Согласно пункту 2 статьи 453 ГК РФ с момента расторжения договора обязательства сторон прекращаются.
Договор N 135 от 30 марта 2004 года в связи с переходом спорных домов под управление ОАО "Управляющая компания города Курска", ОАО "Жилсервис "Центр", ОАО "Жилсервис "Северо-Запад" Комитетом ЖКХ города Курска расторгнут не был.
Договор на отпуск и потребление тепловой энергии в горячей воде с ОАО "Жилсервис "Северо-Запад" был заключен ОАО "ТГК N 4" 01.07.2007 г.
Таким образом, с 01.07.2007 г. у ОАО "Жилсервис "Северо-Запад" возникло обязательство оплачивать тепловую энергию, подаваемую истцом в многоквартирный дом по пр. Хрущева 10.
Договор на отпуск и потребление тепловой энергии в горячей воде с ОАО "Жилсервис "Центр" был заключен ОАО "ТГК N 4" 01.07.2007 года, однако на основании пункта 2 статьи 425 ГК РФ стороны определили начало срока действия договора - с 01.04.2007 года.
С учетом изложенного, у ОАО "Жилсервис "Центр" обязательство оплачивать тепловую энергию, подаваемую истцом в многоквартирные дома по ул. Гоголя 49/51 и по ул. Л.Толстого 10а, возникло с 01.04.2007 года.
Таким образом, в счетах на оплату тепловой энергии за апрель, май и июнь 2007 года истец неправомерно начислил Комитету ЖКХ города Курска 109213 руб. 73 коп. за тепловую энергию, потребленную собственниками помещений в многоквартирных домах по ул. Гоголя 49/ 59, Л.Толстого 10а в указанный период времени.
Что касается поставки тепловой энергии в горячей воде в многоквартирный дом по ул. Л.Толстого 10б, то вследствие отсутствия договорных отношений между ОАО "ТГК N 4" и ОАО "Управляющая компания города Курска", обязательство по оплате тепловой энергии, поставленной истцом за период с 01.01.2007 г. по апрель 2008 года, несет Комитет ЖКХ города Курска.
Действительно, многоквартирные дома по ул. Гоголя 49/59, ул. Л.Толстого 10а, пр.Хрущева 10 находятся под управлением ОАО "Жилсервис "Центр" и ОАО "Жилсервис "Северо-Запад" с 01.04.2007 года, а по ул. Л.Толстого 10б - с 01.01.2007 года.
Однако, в соответствии с Правилами о порядке предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденными Постановлением Правительства РФ N 307 от 23.05.2006 года, заключая договор на управление многоквартирным домом с собственниками помещений и принимая обязательство о предоставлении коммунальных услуг, управляющая организация должна в соответствии с договором купить коммунальные услуги у ресурсоснабжающей организации.
Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (пп. 1, 2 статьи 71 АПК РФ).
Исходя из имеющихся в материалах дела доказательств, арбитражный суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о необходимости частичного удовлетворения заявленных исковых требований в сумме 383801 рублей.
Судебная коллегия апелляционного суда соглашается с выводами суда первой инстанции и не находит оснований для удовлетворения требований апелляционной жалобы.
Доводы апелляционной жалобы ответчика не могут быть приняты во внимание судом апелляционной инстанции, поскольку являются несостоятельными.
Материалами дела подтверждается, что между сторонами заключен договор N 135 от 30.03.2004 г. на отпуск (поставку) и потребление тепловой энергии в горячей воде, по условиям которого истец поставляет тепловую энергию, а ответчик принимает ее потребителей, проживающих в жилых домах, указанных в приложении к договору.
Согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Однако ответчиком не представлено документальных доказательств того, что жители спорных домов осуществляют плату за тепловую энергию управляющим организациям с момента выбора способа управления.
Кроме того, соответствующих изменений в связи с выбором спорными домами иного способа управления, в договор N 135 от 30.03.2004 г. не внесено.
В платежных поручениях об оплате в графе "назначение платежа" также указан договор N 135 от 30.03.2004 г.
Исходя из изложенных установленных по делу обстоятельств, арбитражный суд пришел к правильному выводу, что абонентом является ответчик, а потому ответственность на границе раздела балансовой принадлежности в спорный период возлагается на него.
Доказательств изменения либо расторжения договора N 135 от 30.03.2004 г. не представлено.
Ссылки жалобы на неправильность произведенных истцом расчетов задолженности апелляционный суд считает несостоятельными, поскольку они опровергаются материалами дела.
При таких обстоятельствах судебная коллегия не находит оснований для отмены либо изменения решения суда первой инстанции.
Судом первой инстанции нормы материального права применены правильно.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены принятого судебного акта, судом первой инстанции не допущено.
Всем имеющимся в деле доказательствам судом первой инстанции дана надлежащая правовая оценка.
Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, а выражают несогласие с ними, что не может служить основанием для отмены вынесенного судебного акта. Кроме того, доводы жалобы, по сути, повторяют позицию, изложенную ответчиком при рассмотрении дела судом первой инстанции.
Заявитель апелляционной жалобы освобожден от уплаты госпошлины, в связи с чем, вопрос о судебных расходах апелляционным судом не разрешается.
Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Курской области от 26.12.2008 г. по делу N А35-3941/08-С5 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Комитета жилищно-коммунального хозяйства города Курска - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу.
Председательствующий судья
Л.А.КОЛЯНЧИКОВА
Судьи
Н.Л.АНДРЕЕЩЕВА
Е.В.МАХОВАЯ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)