Судебные решения, арбитраж
ЖСК (жилищно-строительный кооператив); Органы управления товарищества собственников жилья; ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 15 марта 2010 года
Постановление изготовлено в полном объеме 22 марта 2010 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Лопато И.Б.
судей Борисовой Г.В., Фокиной Е.А.
при ведении протокола судебного заседания: помощником судьи Данилиной М.Д.
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-1119/2010) Государственной жилищной инспекции Санкт-Петербурга на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.11.2009 по делу N А56-12821/2009 (судья Ресовская Т.М.), принятое
по заявлению ЖСК-1078
к Государственной жилищной инспекции Санкт-Петербурга
о признании незаконным и отмене постановления
при участии:
- от заявителя: Председатель правления ЖСК - 1078 Катрин А.С. протокол от 16.05.2009 N 3/09;
- от ответчика: Васьков П.В. по доверенности от 10.01.2009
жилищно-строительный кооператив N 1078 (далее - ЖСК) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Государственной жилищной инспекции Санкт-Петербурга (далее - Инспекция) от 04.03.2009 N 415/09 о привлечении заявителя к административной ответственности, предусмотренной статьей 7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).
Решением суда от 23.04.2009 в удовлетворении заявления отказано.
Постановлением кассационной инстанции от 10.08.2009 решение от 23.04.2009 отменено, дело направлено на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции для исследования вопроса о наличии или отсутствии вины ЖСК в совершении вменяемого ему правонарушения.
Решением суда от 26.11.2009 заявление ЖСК удовлетворено.
В апелляционной жалобе Инспекция просит решение суда отменить, отказать ЖСК в удовлетворении заявления. По мнению подателя жалобы, вывод об отсутствии вины ЖСК в совершении правонарушения сделан судом без учета положений части 2 статьи 2.1, части 2 статьи 26.2 КоАП РФ.
В отзыве на апелляционную жалобу ЖСК просит обжалуемый судебный акт оставить без изменения, считая его соответствующим действующему законодательству.
В судебном заседании представитель Инспекции поддержал доводы, приведенные в апелляционной жалобе, а представитель ЖСК возражал против ее удовлетворения.
Законность и обоснованность решения суда от 26.11.2009 проверены в апелляционном порядке.
Как следует из материалов дела, 10.02.2009 прокуратурой Приморского района Санкт-Петербурга (далее - Прокуратура) совместно с Инспекцией проведена проверка соблюдения требований жилищного законодательства в многоквартирном доме N 4, расположенном по адресу: город Санкт-Петербург, Богатырский пр., управление которым осуществляется ЖСК.
В ходе проверки установлены нарушения пунктов 3.2.6, 3.2.8, 3.2.16, 3.2.18, 3.3.1, 3.3.6, 3.3.3, 3.5.7, 3.7.4, 5.2.23, 5.3.11, 5.6.1, 5.6.2, 5.6.6 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя Российской Федерации от 27.09.2003 N 170 (далее - Правила N 170), и пункта 2.12.7 Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей, утвержденных Приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 13.01.2003 N 6 (далее - Правила N 6), выразившиеся в том, что: в помещениях теплоцентра, ГРЩ, водомерного узла отсутствуют светильники, оборудованные защитными плафонами (нарушение пункта 5.6.1 Правил N 170, пункта 2.12.7 Правил N 6); в помещениях теплоцентра технического этажа, чердака нарушена теплоизоляция трубопроводов системы горячего водоснабжения (нарушение пунктов 5.3.11, 5.1.1 Правил N 170); в помещениях подвала, чердаков, отсутствуют переходные мостки через коммуникации (нарушение пунктов 3.3.3, 5.2.23 Правил N 170); в чердачном помещении в районе вентиляционных шахт поддоны и территория, прилегающая к поддонам, находится в загрязненном состоянии (птичий помет) (нарушение пунктов 3.3.1, 3.3.6 Правил N 170); на лестничных клетках N 13, 14, 15 этажные электрощитки находятся в открытом состоянии (нарушение пункта 3.2.18 Правил N 170); допущено складирование старой мебели в тамбуре при выходе на незадымляемую лестничную клетку на 6 этаже лестничной клетки N 13 (нарушение пункта 3.2.16 Правил N 170); отсутствует освещение на незадымляемых лестничных клетках N 13, 14 по этажам (нарушение пунктов 5.6.1, 5.6.2, 3.2.6, 5.6.6 Правил N 170); на лестничных клетках N 13, 14 имеется отслоение окрасочного слоя, текущий ремонт не производился длительное время (нарушение пунктов 3.2.8, 3.2.2 Правил N 170); система АПЗ разукомплектована, находится в нерабочем состоянии (нарушение пункта 5.6.2 Правил N 170); отсутствует информация, размещенная в местах, доступных для жителей, с указанием адресов и номеров телефонов местных органов самоуправления, пожарной охраны, отделения милиции, скорой помощи, газового хозяйства, санитарно-эпидемиологической станции, аварийных служб, графики уборки лестничных клеток (нарушение пункта 3.5.7 Правил N 170); контейнерная площадка, обслуживаемая ЖСК, оборудована не надлежащим образом, отсутствует ограждение, отсутствует мусоросборный контейнер на территории контейнерной площадки (нарушение пункта 3.7.4 Правил N 170), о чем составлен акт от 10.02.2009.
По результатам проверки Прокуратура постановлением от 11.02.2009 возбудила в отношении ЖСК дело об административном правонарушении и направила материал для рассмотрения в Инспекцию.
Постановлением Инспекции от 04.03.2009 по делу об административном правонарушении N 415/09 ЖСК привлечено к административной ответственности, предусмотренной статьей 7.22 КоАП РФ, в виде взыскания 40 000 руб. штрафа.
ЖСК, посчитав постановление Инспекции незаконным, оспорило его в судебном порядке.
Суд первой инстанции удовлетворил заявления, сделав вывод об отсутствии вины ЖСК, а, следовательно, об отсутствии оснований для привлечения его к административной ответственности. При этом суд установил, что ЖСК не в полной мере выполнены требования Правил N 170, но, оценив приведенные представителем ЖСК доводы и представленные доказательства, суд пришел к выводу о недоказанности административным органом вины ЖСК в совершении правонарушения.
Апелляционная инстанция считает, что обжалуемый судебный акт не подлежит отмене, по следующим основаниям.
В соответствии с пунктом 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое названным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
Согласно пункту 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Статьей 7.22 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение лицами, ответственными за содержание жилых домов и (или) жилых помещений, правил содержания и ремонта жилых домов и (или) жилых помещений.
Указывая на отсутствие вины ЖСК в совершении вменяемого ему правонарушения, суд первой инстанции правомерно учел проделанную руководством ЖСК работу по взысканию задолженности, проведению масштабных капитальных работ (реконструкция теплоцентра, восстановление системы освещения, ремонт парадных), притом, что такие работы проведены в непростой ситуации, сложившейся в ЖСК с неплатежами арендаторами нежилых помещений, а также жильцов дома за коммунальные услуги.
Инспекция, штрафуя ЖСК, не исследовала причину невыполнения в полном объеме требований Правил N 170 и не выявила лицо, виновное в том, что имеют место отдельные нарушения.
Представленная в материалы дела переписка ЖСК с городскими и районными службами, ответственными за решение жилищно-коммунальных вопросов, свидетельствует об активной, деятельной позиции руководства ЖСК в обеспечении нормального функционирования подведомственного ему жилого фонда.
В подобных случаях привлечение к административной ответственности не отвечает общим задачам и целям правопорядка и умаляет стремление добросовестных организаций в сфере жилищно-коммунального хозяйства заниматься общественно-полезной деятельностью.
Настаивая в апелляционной жалобе на законности и обоснованности постановления от 04.03.2009 N 415/09 административный орган не учитывает положения статьи 1.2 КоАП РФ. Названной нормой определено, что задачами законодательства об административных правонарушениях являются защита личности, охрана прав и свобод человека и гражданина, охрана здоровья граждан, санитарно-эпидемиологического благополучия населения, защита общественной нравственности, установленного порядка и общественной безопасности, защита законных экономических интересов физических и юридических лиц, общества и государства от административных правонарушений, а также предупреждение административных правонарушений.
Суд первой инстанции в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ всесторонне и полно исследовал доказательства по делу с учетом всех обстоятельств, правильно применил нормы материального и процессуального права, апелляционная инстанция не находит оснований для переоценки выводов суда и отмены решения.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.11.2009 по делу N А56-12821/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу Государственной жилищной инспекции Санкт-Петербурга - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня вступления постановления в законную силу.
Председательствующий
ЛОПАТО И.Б.
Судьи
БОРИСОВА Г.В.
ФОКИНА Е.А.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ТРИНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 22.03.2010 ПО ДЕЛУ N А56-12821/2009
Разделы:ЖСК (жилищно-строительный кооператив); Органы управления товарищества собственников жилья; ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 22 марта 2010 г. по делу N А56-12821/2009
Резолютивная часть постановления объявлена 15 марта 2010 года
Постановление изготовлено в полном объеме 22 марта 2010 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Лопато И.Б.
судей Борисовой Г.В., Фокиной Е.А.
при ведении протокола судебного заседания: помощником судьи Данилиной М.Д.
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-1119/2010) Государственной жилищной инспекции Санкт-Петербурга на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.11.2009 по делу N А56-12821/2009 (судья Ресовская Т.М.), принятое
по заявлению ЖСК-1078
к Государственной жилищной инспекции Санкт-Петербурга
о признании незаконным и отмене постановления
при участии:
- от заявителя: Председатель правления ЖСК - 1078 Катрин А.С. протокол от 16.05.2009 N 3/09;
- от ответчика: Васьков П.В. по доверенности от 10.01.2009
установил:
жилищно-строительный кооператив N 1078 (далее - ЖСК) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Государственной жилищной инспекции Санкт-Петербурга (далее - Инспекция) от 04.03.2009 N 415/09 о привлечении заявителя к административной ответственности, предусмотренной статьей 7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).
Решением суда от 23.04.2009 в удовлетворении заявления отказано.
Постановлением кассационной инстанции от 10.08.2009 решение от 23.04.2009 отменено, дело направлено на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции для исследования вопроса о наличии или отсутствии вины ЖСК в совершении вменяемого ему правонарушения.
Решением суда от 26.11.2009 заявление ЖСК удовлетворено.
В апелляционной жалобе Инспекция просит решение суда отменить, отказать ЖСК в удовлетворении заявления. По мнению подателя жалобы, вывод об отсутствии вины ЖСК в совершении правонарушения сделан судом без учета положений части 2 статьи 2.1, части 2 статьи 26.2 КоАП РФ.
В отзыве на апелляционную жалобу ЖСК просит обжалуемый судебный акт оставить без изменения, считая его соответствующим действующему законодательству.
В судебном заседании представитель Инспекции поддержал доводы, приведенные в апелляционной жалобе, а представитель ЖСК возражал против ее удовлетворения.
Законность и обоснованность решения суда от 26.11.2009 проверены в апелляционном порядке.
Как следует из материалов дела, 10.02.2009 прокуратурой Приморского района Санкт-Петербурга (далее - Прокуратура) совместно с Инспекцией проведена проверка соблюдения требований жилищного законодательства в многоквартирном доме N 4, расположенном по адресу: город Санкт-Петербург, Богатырский пр., управление которым осуществляется ЖСК.
В ходе проверки установлены нарушения пунктов 3.2.6, 3.2.8, 3.2.16, 3.2.18, 3.3.1, 3.3.6, 3.3.3, 3.5.7, 3.7.4, 5.2.23, 5.3.11, 5.6.1, 5.6.2, 5.6.6 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя Российской Федерации от 27.09.2003 N 170 (далее - Правила N 170), и пункта 2.12.7 Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей, утвержденных Приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 13.01.2003 N 6 (далее - Правила N 6), выразившиеся в том, что: в помещениях теплоцентра, ГРЩ, водомерного узла отсутствуют светильники, оборудованные защитными плафонами (нарушение пункта 5.6.1 Правил N 170, пункта 2.12.7 Правил N 6); в помещениях теплоцентра технического этажа, чердака нарушена теплоизоляция трубопроводов системы горячего водоснабжения (нарушение пунктов 5.3.11, 5.1.1 Правил N 170); в помещениях подвала, чердаков, отсутствуют переходные мостки через коммуникации (нарушение пунктов 3.3.3, 5.2.23 Правил N 170); в чердачном помещении в районе вентиляционных шахт поддоны и территория, прилегающая к поддонам, находится в загрязненном состоянии (птичий помет) (нарушение пунктов 3.3.1, 3.3.6 Правил N 170); на лестничных клетках N 13, 14, 15 этажные электрощитки находятся в открытом состоянии (нарушение пункта 3.2.18 Правил N 170); допущено складирование старой мебели в тамбуре при выходе на незадымляемую лестничную клетку на 6 этаже лестничной клетки N 13 (нарушение пункта 3.2.16 Правил N 170); отсутствует освещение на незадымляемых лестничных клетках N 13, 14 по этажам (нарушение пунктов 5.6.1, 5.6.2, 3.2.6, 5.6.6 Правил N 170); на лестничных клетках N 13, 14 имеется отслоение окрасочного слоя, текущий ремонт не производился длительное время (нарушение пунктов 3.2.8, 3.2.2 Правил N 170); система АПЗ разукомплектована, находится в нерабочем состоянии (нарушение пункта 5.6.2 Правил N 170); отсутствует информация, размещенная в местах, доступных для жителей, с указанием адресов и номеров телефонов местных органов самоуправления, пожарной охраны, отделения милиции, скорой помощи, газового хозяйства, санитарно-эпидемиологической станции, аварийных служб, графики уборки лестничных клеток (нарушение пункта 3.5.7 Правил N 170); контейнерная площадка, обслуживаемая ЖСК, оборудована не надлежащим образом, отсутствует ограждение, отсутствует мусоросборный контейнер на территории контейнерной площадки (нарушение пункта 3.7.4 Правил N 170), о чем составлен акт от 10.02.2009.
По результатам проверки Прокуратура постановлением от 11.02.2009 возбудила в отношении ЖСК дело об административном правонарушении и направила материал для рассмотрения в Инспекцию.
Постановлением Инспекции от 04.03.2009 по делу об административном правонарушении N 415/09 ЖСК привлечено к административной ответственности, предусмотренной статьей 7.22 КоАП РФ, в виде взыскания 40 000 руб. штрафа.
ЖСК, посчитав постановление Инспекции незаконным, оспорило его в судебном порядке.
Суд первой инстанции удовлетворил заявления, сделав вывод об отсутствии вины ЖСК, а, следовательно, об отсутствии оснований для привлечения его к административной ответственности. При этом суд установил, что ЖСК не в полной мере выполнены требования Правил N 170, но, оценив приведенные представителем ЖСК доводы и представленные доказательства, суд пришел к выводу о недоказанности административным органом вины ЖСК в совершении правонарушения.
Апелляционная инстанция считает, что обжалуемый судебный акт не подлежит отмене, по следующим основаниям.
В соответствии с пунктом 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое названным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
Согласно пункту 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Статьей 7.22 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение лицами, ответственными за содержание жилых домов и (или) жилых помещений, правил содержания и ремонта жилых домов и (или) жилых помещений.
Указывая на отсутствие вины ЖСК в совершении вменяемого ему правонарушения, суд первой инстанции правомерно учел проделанную руководством ЖСК работу по взысканию задолженности, проведению масштабных капитальных работ (реконструкция теплоцентра, восстановление системы освещения, ремонт парадных), притом, что такие работы проведены в непростой ситуации, сложившейся в ЖСК с неплатежами арендаторами нежилых помещений, а также жильцов дома за коммунальные услуги.
Инспекция, штрафуя ЖСК, не исследовала причину невыполнения в полном объеме требований Правил N 170 и не выявила лицо, виновное в том, что имеют место отдельные нарушения.
Представленная в материалы дела переписка ЖСК с городскими и районными службами, ответственными за решение жилищно-коммунальных вопросов, свидетельствует об активной, деятельной позиции руководства ЖСК в обеспечении нормального функционирования подведомственного ему жилого фонда.
В подобных случаях привлечение к административной ответственности не отвечает общим задачам и целям правопорядка и умаляет стремление добросовестных организаций в сфере жилищно-коммунального хозяйства заниматься общественно-полезной деятельностью.
Настаивая в апелляционной жалобе на законности и обоснованности постановления от 04.03.2009 N 415/09 административный орган не учитывает положения статьи 1.2 КоАП РФ. Названной нормой определено, что задачами законодательства об административных правонарушениях являются защита личности, охрана прав и свобод человека и гражданина, охрана здоровья граждан, санитарно-эпидемиологического благополучия населения, защита общественной нравственности, установленного порядка и общественной безопасности, защита законных экономических интересов физических и юридических лиц, общества и государства от административных правонарушений, а также предупреждение административных правонарушений.
Суд первой инстанции в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ всесторонне и полно исследовал доказательства по делу с учетом всех обстоятельств, правильно применил нормы материального и процессуального права, апелляционная инстанция не находит оснований для переоценки выводов суда и отмены решения.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.11.2009 по делу N А56-12821/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу Государственной жилищной инспекции Санкт-Петербурга - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня вступления постановления в законную силу.
Председательствующий
ЛОПАТО И.Б.
Судьи
БОРИСОВА Г.В.
ФОКИНА Е.А.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)