Судебные решения, арбитраж
Органы управления товарищества собственников жилья; ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 03.04.2009.
Полный текст постановления изготовлен 06.04.2009.
Федеральный арбитражный суд Поволжского округа,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Федеральной налоговой службы, г. Москва,
на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 22.12.2008
по делу N А65-16509/06
по жалобе Федеральной налоговой службы на незаконные действия конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Реал Эстет" Хабиби Рината Гашиковича, г. Казань,
установил:
Федеральная налоговая служба в лице Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Набережные Челны Республики Татарстан (далее - уполномоченный орган, заявитель) обратилась в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением о признании отсутствующего должника - общества с ограниченной ответственностью "Реал Эстет" (далее - ООО "Реал Эстет") несостоятельным (банкротом).
Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 13.09.2006 ООО "Реал Эстет" признано несостоятельным (банкротом) как отсутствующий должник и в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Хабиби Ринат Гашикович.
Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 12.02.2007 в отношении ООО "Реал Эстет" прекращена упрощенная процедура банкротства и осуществлен переход к общей процедуре банкротства - конкурсному производству.
Уполномоченный орган обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с жалобой о признании незаконными действий (бездействия) конкурсного управляющего Хабиби Р.Г., выразившихся в неисполнении им решения собрания кредиторов от 07.07.2008 в части расторжения договора от 01.11.2007 с юристом Гафуровой Д.Г. и возмещения в конкурсную массу денежных средств, затраченных на оплату горюче-смазочных материалов (далее - ГСМ).
Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 22.12.2008 в удовлетворении жалобы отказано.
В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.
В кассационной жалобе уполномоченный орган просит отменить определение от 22.12.2008 и направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Татарстан, указывая на неправильное применение судом норм материального права.
В судебном заседании представитель уполномоченного органа поддержал доводы кассационной жалобы.
В отзыве на кассационную жалобу и в судебном заседании конкурсный управляющий Хабиби Р.Г., а также его представитель доводы жалобы отклонили и просили оставить обжалуемый судебный акт без изменения.
В соответствии со статьями 121 - 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о месте и времени судебного разбирательства.
В порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлялся перерыв до 9 часов 30 минут 03.04.2009.
Законность определения Арбитражного суда Республики Татарстан от 22.12.2008 проверена Федеральным арбитражным судом Поволжского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как видно из материалов дела, на состоявшемся 07.07.2008 собрании кредиторов должника приняты следующие решения: в связи с отсутствием необходимости привлечения юриста для обеспечения деятельности арбитражного управляющего расторгнуть договор от 01.11.2007 с Гафуровой Д.Г.; возместить в конкурсную массу денежные средства, затраченные на оплату ГСМ. Оплату производить за счет личных средств арбитражного управляющего.
Ссылаясь на неисполнение конкурсным управляющим данных решений, уполномоченный орган обратился в арбитражный суд с жалобой о признании незаконными его действий (бездействия).
Отказывая в удовлетворении жалобы, Арбитражный суд Республики Татарстан исходил из того, что нормами Закона о банкротстве к компетенции собрания кредиторов не отнесено принятие решения о расторжении гражданско-правовых сделок, заключенных конкурсным управляющим в ходе процедуры конкурсного производства, и оплаты расходов по договорам с привлеченными специалистами.
Между тем судом не учтено следующее.
Согласно Федеральному закону от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) целью процедуры конкурсного производства является наиболее полное удовлетворение требований кредиторов должника. Достижение этой цели возложено на конкурсного управляющего.
Статьей 60 Закона о банкротстве предусмотрена возможность защиты прав и законных интересов конкурсных кредиторов путем обжалования конкретных действий (бездействия) арбитражного управляющего в целях урегулирования разногласий, восстановления нарушенных прав.
Основной круг обязанностей (полномочий) конкурсного управляющего определен в статьях 24, 129 Закона о банкротстве, невыполнение которых является основанием для признания действий конкурсного управляющего незаконными и отстранения его от возложенных на него обязанностей.
Согласно пунктам 1, 6 статьи 24 Закона о банкротстве арбитражный управляющий в своей деятельности обязан руководствоваться законодательством Российской Федерации. При проведении процедур банкротства арбитражный управляющий, утвержденный арбитражным судом, обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества. Арбитражный управляющий имеет право привлекать для обеспечения осуществления своих полномочий на договорной основе иных лиц с оплатой их деятельности за счет средств должника, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, собранием кредиторов или соглашением кредиторов (пункт 3 статьи 24 Закона о банкротстве).
Как видно из материалов дела решением собрания кредиторов от 07.07.2008 установлено иное. Названное решение собрания кредиторов конкурсным управляющим Хабиби Р.Г. не оспорено в установленном порядке.
Контроль за деятельностью конкурсного управляющего осуществляется, как это предусмотрено статьей 143 Закона о банкротстве, собранием кредиторов (комитетом кредиторов), которому конкурсный управляющий представляет отчет о своей деятельности, содержащий сведения, в том числе, о сумме расходов на проведение конкурсного производства с указанием их назначения.
Как следует из протокола собрания кредиторов ООО "Реал Эстет" от 07.07.2008, представленный конкурсным управляющим Хабиби Р.Г. отчет о деятельности от 07.07.2008 не был принят в связи с несогласием собрания кредиторов на привлечение юриста и оплату его деятельности, а также несогласием с расходами на транспортные услуги за счет средств должника. Кроме того, из материалов дела видно, что по этим же причинам не были приняты собраниями кредиторов, состоявшимися 25.01.2008 и 25.04.2008, отчеты конкурсного управляющего Хабиби Р.Г. о деятельности от 25.01.2008 и от 25.04.2008.
Из приведенных выше норм Закона о банкротстве вытекает, что конкурсный управляющий осуществляет привлечение специалистов и заключение договоров в интересах должника и кредиторов и при наличии к тому оснований. Вовлечение в процедуру банкротства новых лиц с оплатой их услуг за счет, в данном случае, средств должника требует от арбитражного суда оценки необходимости и обоснованности привлечения соответствующих специалистов в связи с тем, что в силу пунктов 6 и 7 статьи 24 Закона о банкротстве арбитражный управляющий обязан действовать при проведении процедур банкротства добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.
Вместе с тем в обжалуемом судебном акте не содержатся выводы о необходимости привлечения юриста для обеспечения осуществления полномочий конкурсного управляющего, в связи с чем суд кассационной инстанции лишен возможности проверить законность таких выводов.
В то же время в нарушение пункта 6 части 1 статьи 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обжалуемый судебный акт не содержит мотивы, по которым отклонены доводы уполномоченного органа об отсутствии необходимости привлечения юриста. Кроме того, в материалах дела, поступивших в суд кассационной инстанции, отсутствует трудовой (либо иной) договор, на основании которого осуществлялась деятельность юриста.
Также в определении суда первой инстанции не содержится выводов относительно произведенных конкурсным управляющим расходов на оплату ГСМ, то есть судом не устанавливалась их обоснованность и необходимость.
Установление указанных обстоятельств имеет существенное значение для рассмотрения жалобы на действия конкурсного управляющего, поскольку неправомерное расходование средств должника затрагивает права и законные интересы уполномоченного органа как кредитора должника и свидетельствует о ненадлежащем исполнении конкурсным управляющим своих обязанностей.
Таким образом, вывод Арбитражного суда Республики Татарстан об отсутствии оснований для удовлетворения жалобы уполномоченного органа является преждевременным, сделанным по неполно установленным обстоятельствам дела.
В силу пункта 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, рассматривающий дело в кассационной инстанции, не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены судами первой и апелляционной инстанций.
При таких обстоятельствах определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 22.12.2008 подлежит отмене на основании части 1 и части 3 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации как принятое по неполно выясненным обстоятельствам, имеющим существенное значение для дела, с нарушением норм процессуального права, а дело - направлению на новое рассмотрение в тот же суд.
При новом рассмотрении дела суду следует устранить отмеченные нарушения, установить все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора, дать надлежащую оценку доводам лиц, участвующих в деле, и представленным ими доказательствам в их совокупности и взаимосвязи с учетом положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принять законное и обоснованное решение в соответствии с нормами материального и процессуального права.
Руководствуясь статьями 284, 286 - 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа
постановил:
определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 22.12.2008 по делу N А65-16509/06 отменить и дело направить на новое рассмотрение в тот же суд.
Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА ОТ 06.04.2009 ПО ДЕЛУ N А65-16509/06
Разделы:Органы управления товарищества собственников жилья; ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 6 апреля 2009 г. по делу N А65-16509/06
Резолютивная часть постановления объявлена 03.04.2009.
Полный текст постановления изготовлен 06.04.2009.
Федеральный арбитражный суд Поволжского округа,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Федеральной налоговой службы, г. Москва,
на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 22.12.2008
по делу N А65-16509/06
по жалобе Федеральной налоговой службы на незаконные действия конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Реал Эстет" Хабиби Рината Гашиковича, г. Казань,
установил:
Федеральная налоговая служба в лице Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Набережные Челны Республики Татарстан (далее - уполномоченный орган, заявитель) обратилась в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением о признании отсутствующего должника - общества с ограниченной ответственностью "Реал Эстет" (далее - ООО "Реал Эстет") несостоятельным (банкротом).
Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 13.09.2006 ООО "Реал Эстет" признано несостоятельным (банкротом) как отсутствующий должник и в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Хабиби Ринат Гашикович.
Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 12.02.2007 в отношении ООО "Реал Эстет" прекращена упрощенная процедура банкротства и осуществлен переход к общей процедуре банкротства - конкурсному производству.
Уполномоченный орган обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с жалобой о признании незаконными действий (бездействия) конкурсного управляющего Хабиби Р.Г., выразившихся в неисполнении им решения собрания кредиторов от 07.07.2008 в части расторжения договора от 01.11.2007 с юристом Гафуровой Д.Г. и возмещения в конкурсную массу денежных средств, затраченных на оплату горюче-смазочных материалов (далее - ГСМ).
Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 22.12.2008 в удовлетворении жалобы отказано.
В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.
В кассационной жалобе уполномоченный орган просит отменить определение от 22.12.2008 и направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Татарстан, указывая на неправильное применение судом норм материального права.
В судебном заседании представитель уполномоченного органа поддержал доводы кассационной жалобы.
В отзыве на кассационную жалобу и в судебном заседании конкурсный управляющий Хабиби Р.Г., а также его представитель доводы жалобы отклонили и просили оставить обжалуемый судебный акт без изменения.
В соответствии со статьями 121 - 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о месте и времени судебного разбирательства.
В порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлялся перерыв до 9 часов 30 минут 03.04.2009.
Законность определения Арбитражного суда Республики Татарстан от 22.12.2008 проверена Федеральным арбитражным судом Поволжского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как видно из материалов дела, на состоявшемся 07.07.2008 собрании кредиторов должника приняты следующие решения: в связи с отсутствием необходимости привлечения юриста для обеспечения деятельности арбитражного управляющего расторгнуть договор от 01.11.2007 с Гафуровой Д.Г.; возместить в конкурсную массу денежные средства, затраченные на оплату ГСМ. Оплату производить за счет личных средств арбитражного управляющего.
Ссылаясь на неисполнение конкурсным управляющим данных решений, уполномоченный орган обратился в арбитражный суд с жалобой о признании незаконными его действий (бездействия).
Отказывая в удовлетворении жалобы, Арбитражный суд Республики Татарстан исходил из того, что нормами Закона о банкротстве к компетенции собрания кредиторов не отнесено принятие решения о расторжении гражданско-правовых сделок, заключенных конкурсным управляющим в ходе процедуры конкурсного производства, и оплаты расходов по договорам с привлеченными специалистами.
Между тем судом не учтено следующее.
Согласно Федеральному закону от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) целью процедуры конкурсного производства является наиболее полное удовлетворение требований кредиторов должника. Достижение этой цели возложено на конкурсного управляющего.
Статьей 60 Закона о банкротстве предусмотрена возможность защиты прав и законных интересов конкурсных кредиторов путем обжалования конкретных действий (бездействия) арбитражного управляющего в целях урегулирования разногласий, восстановления нарушенных прав.
Основной круг обязанностей (полномочий) конкурсного управляющего определен в статьях 24, 129 Закона о банкротстве, невыполнение которых является основанием для признания действий конкурсного управляющего незаконными и отстранения его от возложенных на него обязанностей.
Согласно пунктам 1, 6 статьи 24 Закона о банкротстве арбитражный управляющий в своей деятельности обязан руководствоваться законодательством Российской Федерации. При проведении процедур банкротства арбитражный управляющий, утвержденный арбитражным судом, обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества. Арбитражный управляющий имеет право привлекать для обеспечения осуществления своих полномочий на договорной основе иных лиц с оплатой их деятельности за счет средств должника, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, собранием кредиторов или соглашением кредиторов (пункт 3 статьи 24 Закона о банкротстве).
Как видно из материалов дела решением собрания кредиторов от 07.07.2008 установлено иное. Названное решение собрания кредиторов конкурсным управляющим Хабиби Р.Г. не оспорено в установленном порядке.
Контроль за деятельностью конкурсного управляющего осуществляется, как это предусмотрено статьей 143 Закона о банкротстве, собранием кредиторов (комитетом кредиторов), которому конкурсный управляющий представляет отчет о своей деятельности, содержащий сведения, в том числе, о сумме расходов на проведение конкурсного производства с указанием их назначения.
Как следует из протокола собрания кредиторов ООО "Реал Эстет" от 07.07.2008, представленный конкурсным управляющим Хабиби Р.Г. отчет о деятельности от 07.07.2008 не был принят в связи с несогласием собрания кредиторов на привлечение юриста и оплату его деятельности, а также несогласием с расходами на транспортные услуги за счет средств должника. Кроме того, из материалов дела видно, что по этим же причинам не были приняты собраниями кредиторов, состоявшимися 25.01.2008 и 25.04.2008, отчеты конкурсного управляющего Хабиби Р.Г. о деятельности от 25.01.2008 и от 25.04.2008.
Из приведенных выше норм Закона о банкротстве вытекает, что конкурсный управляющий осуществляет привлечение специалистов и заключение договоров в интересах должника и кредиторов и при наличии к тому оснований. Вовлечение в процедуру банкротства новых лиц с оплатой их услуг за счет, в данном случае, средств должника требует от арбитражного суда оценки необходимости и обоснованности привлечения соответствующих специалистов в связи с тем, что в силу пунктов 6 и 7 статьи 24 Закона о банкротстве арбитражный управляющий обязан действовать при проведении процедур банкротства добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.
Вместе с тем в обжалуемом судебном акте не содержатся выводы о необходимости привлечения юриста для обеспечения осуществления полномочий конкурсного управляющего, в связи с чем суд кассационной инстанции лишен возможности проверить законность таких выводов.
В то же время в нарушение пункта 6 части 1 статьи 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обжалуемый судебный акт не содержит мотивы, по которым отклонены доводы уполномоченного органа об отсутствии необходимости привлечения юриста. Кроме того, в материалах дела, поступивших в суд кассационной инстанции, отсутствует трудовой (либо иной) договор, на основании которого осуществлялась деятельность юриста.
Также в определении суда первой инстанции не содержится выводов относительно произведенных конкурсным управляющим расходов на оплату ГСМ, то есть судом не устанавливалась их обоснованность и необходимость.
Установление указанных обстоятельств имеет существенное значение для рассмотрения жалобы на действия конкурсного управляющего, поскольку неправомерное расходование средств должника затрагивает права и законные интересы уполномоченного органа как кредитора должника и свидетельствует о ненадлежащем исполнении конкурсным управляющим своих обязанностей.
Таким образом, вывод Арбитражного суда Республики Татарстан об отсутствии оснований для удовлетворения жалобы уполномоченного органа является преждевременным, сделанным по неполно установленным обстоятельствам дела.
В силу пункта 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, рассматривающий дело в кассационной инстанции, не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены судами первой и апелляционной инстанций.
При таких обстоятельствах определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 22.12.2008 подлежит отмене на основании части 1 и части 3 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации как принятое по неполно выясненным обстоятельствам, имеющим существенное значение для дела, с нарушением норм процессуального права, а дело - направлению на новое рассмотрение в тот же суд.
При новом рассмотрении дела суду следует устранить отмеченные нарушения, установить все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора, дать надлежащую оценку доводам лиц, участвующих в деле, и представленным ими доказательствам в их совокупности и взаимосвязи с учетом положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принять законное и обоснованное решение в соответствии с нормами материального и процессуального права.
Руководствуясь статьями 284, 286 - 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа
постановил:
определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 22.12.2008 по делу N А65-16509/06 отменить и дело направить на новое рассмотрение в тот же суд.
Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)