Судебные решения, арбитраж
ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Савин В.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе
председательствующего Вашкиной Л.И.
судей Белисовой О.В., Чуфистова И.В.
при секретаре П.
рассмотрела в судебном заседании дело N 2-36/2010 по кассационной жалобе на решение Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от 21 июня 2010 года по иску председателя ликвидационной комиссии ТСЖ <...> Л.Н. к председателю ТСЖ С. об истребовании документов.
Заслушав доклад судьи Вашкиной Л.И., объяснения ответчицы, поддержавшей жалобу, представителя истца - Н., возражавшей против жалобы,
Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда
Истец обратился в суд с иском к ответчице, в котором просил истребовать у ответчицы, являющейся бывшим председателем ТСЖ, документацию ТСЖ согласно перечню.
В обоснование требований, истец указал на то, что общим собранием собственников квартиры принято решение о ликвидации ТСЖ, избрана ликвидационная комиссия, председателем которой является истица. 30 марта 2009 года Л.Н. обратилась к председателю ТСЖ о передаче по акту всей имеющейся в ее распоряжении по дому документации. 01 апреля 2009 года ответчик предъявила председателю ликвидационной комиссии технические помещения многоквартирного дома, подписать акт приема-передачи и передать требуемые документы отказалась.
Решением Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от 21 июня 2010 года заявленные требования удовлетворены.
В кассационной жалобе ответчица просит решение суда отменить, ссылаясь на нарушение судом норм процессуального и материального права.
Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, приходит к следующему.
Судом установлено, что 10 марта 2009 года собственниками помещений в многоквартирном доме принято решение о ликвидации ТСЖ.
Законность указанного решения установлена вступившим в законную силу решением суда.
Председателем ликвидационной комиссии ТСЖ избрана Л.Н.
В соответствии с положениями п. 3 ст. 62 ГК РФ с момента назначения ликвидационной комиссии к ней переходят полномочия по управлению делами юридического лица. Ликвидационная комиссия от имени ликвидируемого юридического лица выступает в суде.
В соответствии с положениями п. 10 ст. 162 ЖК РФ управляющая организация за тридцать дней до прекращения договора управления многоквартирным домом обязана передать техническую документацию на многоквартирный дом и иные связанные с управлением таким домом документы вновь выбранной управляющей организации, товариществу собственников жилья либо жилищному кооперативу или иному специализированному потребительскому кооперативу либо в случае непосредственного управления таким домом собственниками помещений в таком доме одному из данных собственников, указанному в решении общего собрания данных собственников о выборе способа управления таким домом, или, если такой собственник не указан, любому собственнику помещения в таком доме.
Разрешая заявленный спор, суд первой инстанции, с учетом вышеизложенных положений, закрепленных в Жилищном и Гражданском законодательстве РФ, пришел к правильному выводу об обоснованности заявленных председателем ликвидационной комиссии требований, поскольку запрашиваемая истицей документация должна быть передана ответчицей в силу прекращения полномочий последней.
Удержание документации рассматривается как создание препятствий ликвидационной комиссии выполнения своих обязанностей по проведению ликвидации ТСЖ, по управлению домом в период ликвидации.
Доводов и доказательств отсутствия указанных документов у ответчицы последней не было представлено.
В кассационной жалобе ответчица ссылается на то, что дело было рассмотрено в ее отсутствие, она не получала копию иска по настоящему делу, не была уведомлена о вступлении в законную силу решения суда по делу, до разрешения которого было приостановлено рассмотрение настоящего дела.
Как следует из материалов дела, ответчица знала о настоящем споре, была извещена о судебном заседании на 02.11.2009 г., участвовала в нем вместе с представителем, производство по настоящему делу было приостановлено до разрешения дела N 2-2540/09 по иску граждан, в том числе С., к ТСЖ, Л.Н. и другим о признании недействительным вышеуказанного решения общего собрания собственников дома от 10.03.2009 г. о ликвидации ТСЖ. При этом ответчица не заявляла о том, что копия иска ей не была направлена, ею не получена. Обжалуемым решением суда разрешены те требования, которые были заявлены к моменту судебного заседания 02.11.2009 г. Ответчица о судебном заседании, назначенном по настоящему делу на 21.06.2010 г. извещена надлежащим образом, заблаговременно - 09.06.2010 г. (л.д. 54), имела возможность подготовиться к судебному разбирательству, реализовать свои процессуальные права, однако в судебное заседание не явилась, о причинах неявки не сообщила, возражений на иск и доказательств не представила.
Обжалуя решения суда, ответчица также не представила доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание.
Учитывая, что ответчица была надлежащим образом извещена о судебном заседании по настоящего делу на 21.06.2010 г., для решения вопроса об уважительности причин ее неявки в судебное заседание 21.06.2010 г. не имеет правового значения осведомленность ответчицы о результатах рассмотрения дела по иску граждан к ТСЖ, Л.Н. и другим об оспаривании решения общего собрания собственников дома от 10.03.2009 г. о ликвидации ТСЖ. Кроме того, ответчица являлась истицей в вышеуказанном деле, не была лишена возможности узнать о результатах его рассмотрения, реализуя свои процессуальные права.
Неправомерны ссылки ответчицы в кассационной жалобе на отсутствие у нее документов, истребованных обжалуемым решением. На указанные обстоятельства ответчица в суде первой инстанции не ссылалась, соответствующих доказательств не представляла.
При изложенных обстоятельствах при рассмотрении дела в отсутствие ответчицы не усматривается нарушений требований ст. 167 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации и процессуальных прав ответчицы.
Ссылки ответчицы на то, что судом не рассмотрена компенсация председателю ТСЖ затрат, связанных с деятельностью ТСЖ, несостоятельны. Указанные доводы к рассматриваемому спору не относятся.
Судом при рассмотрении дела правильно установлены значимые для разрешения спора обстоятельства и постановлено решение по заявленным требованиям, отвечающее обстоятельствам дела и требованиям закона.
При изложенных обстоятельствах оснований для отмены решения не имеется.
Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия
Решение Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от 21 июня 2010 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 15.12.2010 N 33-16924
Разделы:ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 15 декабря 2010 г. N 33-16924
Судья: Савин В.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе
председательствующего Вашкиной Л.И.
судей Белисовой О.В., Чуфистова И.В.
при секретаре П.
рассмотрела в судебном заседании дело N 2-36/2010 по кассационной жалобе на решение Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от 21 июня 2010 года по иску председателя ликвидационной комиссии ТСЖ <...> Л.Н. к председателю ТСЖ С. об истребовании документов.
Заслушав доклад судьи Вашкиной Л.И., объяснения ответчицы, поддержавшей жалобу, представителя истца - Н., возражавшей против жалобы,
Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда
установила:
Истец обратился в суд с иском к ответчице, в котором просил истребовать у ответчицы, являющейся бывшим председателем ТСЖ, документацию ТСЖ согласно перечню.
В обоснование требований, истец указал на то, что общим собранием собственников квартиры принято решение о ликвидации ТСЖ, избрана ликвидационная комиссия, председателем которой является истица. 30 марта 2009 года Л.Н. обратилась к председателю ТСЖ о передаче по акту всей имеющейся в ее распоряжении по дому документации. 01 апреля 2009 года ответчик предъявила председателю ликвидационной комиссии технические помещения многоквартирного дома, подписать акт приема-передачи и передать требуемые документы отказалась.
Решением Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от 21 июня 2010 года заявленные требования удовлетворены.
В кассационной жалобе ответчица просит решение суда отменить, ссылаясь на нарушение судом норм процессуального и материального права.
Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, приходит к следующему.
Судом установлено, что 10 марта 2009 года собственниками помещений в многоквартирном доме принято решение о ликвидации ТСЖ.
Законность указанного решения установлена вступившим в законную силу решением суда.
Председателем ликвидационной комиссии ТСЖ избрана Л.Н.
В соответствии с положениями п. 3 ст. 62 ГК РФ с момента назначения ликвидационной комиссии к ней переходят полномочия по управлению делами юридического лица. Ликвидационная комиссия от имени ликвидируемого юридического лица выступает в суде.
В соответствии с положениями п. 10 ст. 162 ЖК РФ управляющая организация за тридцать дней до прекращения договора управления многоквартирным домом обязана передать техническую документацию на многоквартирный дом и иные связанные с управлением таким домом документы вновь выбранной управляющей организации, товариществу собственников жилья либо жилищному кооперативу или иному специализированному потребительскому кооперативу либо в случае непосредственного управления таким домом собственниками помещений в таком доме одному из данных собственников, указанному в решении общего собрания данных собственников о выборе способа управления таким домом, или, если такой собственник не указан, любому собственнику помещения в таком доме.
Разрешая заявленный спор, суд первой инстанции, с учетом вышеизложенных положений, закрепленных в Жилищном и Гражданском законодательстве РФ, пришел к правильному выводу об обоснованности заявленных председателем ликвидационной комиссии требований, поскольку запрашиваемая истицей документация должна быть передана ответчицей в силу прекращения полномочий последней.
Удержание документации рассматривается как создание препятствий ликвидационной комиссии выполнения своих обязанностей по проведению ликвидации ТСЖ, по управлению домом в период ликвидации.
Доводов и доказательств отсутствия указанных документов у ответчицы последней не было представлено.
В кассационной жалобе ответчица ссылается на то, что дело было рассмотрено в ее отсутствие, она не получала копию иска по настоящему делу, не была уведомлена о вступлении в законную силу решения суда по делу, до разрешения которого было приостановлено рассмотрение настоящего дела.
Как следует из материалов дела, ответчица знала о настоящем споре, была извещена о судебном заседании на 02.11.2009 г., участвовала в нем вместе с представителем, производство по настоящему делу было приостановлено до разрешения дела N 2-2540/09 по иску граждан, в том числе С., к ТСЖ, Л.Н. и другим о признании недействительным вышеуказанного решения общего собрания собственников дома от 10.03.2009 г. о ликвидации ТСЖ. При этом ответчица не заявляла о том, что копия иска ей не была направлена, ею не получена. Обжалуемым решением суда разрешены те требования, которые были заявлены к моменту судебного заседания 02.11.2009 г. Ответчица о судебном заседании, назначенном по настоящему делу на 21.06.2010 г. извещена надлежащим образом, заблаговременно - 09.06.2010 г. (л.д. 54), имела возможность подготовиться к судебному разбирательству, реализовать свои процессуальные права, однако в судебное заседание не явилась, о причинах неявки не сообщила, возражений на иск и доказательств не представила.
Обжалуя решения суда, ответчица также не представила доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание.
Учитывая, что ответчица была надлежащим образом извещена о судебном заседании по настоящего делу на 21.06.2010 г., для решения вопроса об уважительности причин ее неявки в судебное заседание 21.06.2010 г. не имеет правового значения осведомленность ответчицы о результатах рассмотрения дела по иску граждан к ТСЖ, Л.Н. и другим об оспаривании решения общего собрания собственников дома от 10.03.2009 г. о ликвидации ТСЖ. Кроме того, ответчица являлась истицей в вышеуказанном деле, не была лишена возможности узнать о результатах его рассмотрения, реализуя свои процессуальные права.
Неправомерны ссылки ответчицы в кассационной жалобе на отсутствие у нее документов, истребованных обжалуемым решением. На указанные обстоятельства ответчица в суде первой инстанции не ссылалась, соответствующих доказательств не представляла.
При изложенных обстоятельствах при рассмотрении дела в отсутствие ответчицы не усматривается нарушений требований ст. 167 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации и процессуальных прав ответчицы.
Ссылки ответчицы на то, что судом не рассмотрена компенсация председателю ТСЖ затрат, связанных с деятельностью ТСЖ, несостоятельны. Указанные доводы к рассматриваемому спору не относятся.
Судом при рассмотрении дела правильно установлены значимые для разрешения спора обстоятельства и постановлено решение по заявленным требованиям, отвечающее обстоятельствам дела и требованиям закона.
При изложенных обстоятельствах оснований для отмены решения не имеется.
Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от 21 июня 2010 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)