Судебные решения, арбитраж
Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом; Выбор способа управления многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Президиум Санкт-Петербургского городского суда в составе:
председательствующего Епифановой В.Н.
и членов президиума Березкина В.Г., Миронова Л.А. и Яковлевой Т.И.
рассмотрел в судебном заседании от 29 сентября 2004 года на основании жалобы в порядке надзора Л. и Н.Т. гражданское дело по иску Закрытого акционерного общества "Петроэлектросбыт" к Г., Л. и Н.Т. о взыскании задолженности за электроэнергию и определения судьи Санкт-Петербургского городского суда Диденко Е.М. от 30 августа 2004 года о передаче дела в суд надзорной инстанции, заслушав доклад судьи Диденко Е.М., объяснения Л. и Н.Т. и представителя ЗАО "Петроэлектросбыт" Б. на основании доверенности от 31.12.2003 года N 212,
Президиум
установил:
Закрытое акционерное общество "Петроэлектросбыт" (далее ЗАО "Петроэлектросбыт") обратилось к мировому судье судебного участка N 5 Санкт-Петербурга с иском к Г., Л. и Н.Т. о солидарном взыскании задолженности за электроэнергию в сумме 3910 рублей за период с 08.07.2000 года по 08.07.2003 года.
Решением мирового судьи судебного участка N 5 Санкт-Петербурга от 25 февраля 2004 года в пользу ЗАО "Петроэлектросбыт" с ответчиков взыскано 3910 руб. и судебные расходы по делу.
В апелляционном порядке дело не рассматривалось.
В соответствии с требованиями статьи 387 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в порядке надзора являются существенные нарушения норм материального или процессуального права.
Удовлетворяя требования истца мировой судья исходил из того, что ответчики зарегистрированы в коммунальной квартире, расположенной по адресу: <...>. Они являются потребителями электроэнергии, имеют задолженность по оплате в размере 3910 руб., в связи с чем в соответствии с требованиями статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязаны производить оплату услуг электроснабжающей организации.
При этом мировой судья не учел, что Н.Т. не проживала в спорный период по месту регистрации, в связи с чем производила оплату электроэнергии по фактическому месту жительства.
Также следует отметить, что в соответствии с пунктом 2.1 Правил предоставления коммунальных услуг и правил вывоза твердых и жидких бытовых отходов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 26.09.1994 года (в редакции от 13.10.1997 года) N 1099, предоставление услуг по электроснабжению в домах коллективного жилищного фонда, а также в принадлежащих гражданам домах на праве собственности, производится на основании договора обслуживания, заключенного исполнителем услуги с гражданами.
В материалах дела договор обслуживания отсутствует, в связи с чем нельзя сделать вывод о том, в каком порядке должны были оплачивать потребленную электроэнергию проживающие в коммунальной квартире граждане.
Кроме того, решение мирового судьи принято с нарушением норм материального права, так как из решения не ясно, возложена ли ответственность по исполнению обязательства на ответчиков солидарно, либо каждый из ответчиков должен оплатить какую-то часть задолженности.
При таких обстоятельствах решение суда подлежит отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
президиум
постановил:
Решение мирового судьи судебного участка N 5 Санкт-Петербурга от 25 февраля 2004 года отменить.
Дело по иску Закрытого акционерного общества "Петроэлектросбыт" к Г., Л. и Н.Т. о взыскании задолженности за электроэнергию направить в Ленинский районный суд Санкт-Петербурга на новое рассмотрение.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПРЕЗИДИУМА САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 29.09.2004 N 44Г-343/04
Разделы:Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом; Выбор способа управления многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПРЕЗИДИУМ САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 29 сентября 2004 г. N 44г-343/04
Президиум Санкт-Петербургского городского суда в составе:
председательствующего Епифановой В.Н.
и членов президиума Березкина В.Г., Миронова Л.А. и Яковлевой Т.И.
рассмотрел в судебном заседании от 29 сентября 2004 года на основании жалобы в порядке надзора Л. и Н.Т. гражданское дело по иску Закрытого акционерного общества "Петроэлектросбыт" к Г., Л. и Н.Т. о взыскании задолженности за электроэнергию и определения судьи Санкт-Петербургского городского суда Диденко Е.М. от 30 августа 2004 года о передаче дела в суд надзорной инстанции, заслушав доклад судьи Диденко Е.М., объяснения Л. и Н.Т. и представителя ЗАО "Петроэлектросбыт" Б. на основании доверенности от 31.12.2003 года N 212,
Президиум
установил:
Закрытое акционерное общество "Петроэлектросбыт" (далее ЗАО "Петроэлектросбыт") обратилось к мировому судье судебного участка N 5 Санкт-Петербурга с иском к Г., Л. и Н.Т. о солидарном взыскании задолженности за электроэнергию в сумме 3910 рублей за период с 08.07.2000 года по 08.07.2003 года.
Решением мирового судьи судебного участка N 5 Санкт-Петербурга от 25 февраля 2004 года в пользу ЗАО "Петроэлектросбыт" с ответчиков взыскано 3910 руб. и судебные расходы по делу.
В апелляционном порядке дело не рассматривалось.
В соответствии с требованиями статьи 387 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в порядке надзора являются существенные нарушения норм материального или процессуального права.
Удовлетворяя требования истца мировой судья исходил из того, что ответчики зарегистрированы в коммунальной квартире, расположенной по адресу: <...>. Они являются потребителями электроэнергии, имеют задолженность по оплате в размере 3910 руб., в связи с чем в соответствии с требованиями статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязаны производить оплату услуг электроснабжающей организации.
При этом мировой судья не учел, что Н.Т. не проживала в спорный период по месту регистрации, в связи с чем производила оплату электроэнергии по фактическому месту жительства.
Также следует отметить, что в соответствии с пунктом 2.1 Правил предоставления коммунальных услуг и правил вывоза твердых и жидких бытовых отходов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 26.09.1994 года (в редакции от 13.10.1997 года) N 1099, предоставление услуг по электроснабжению в домах коллективного жилищного фонда, а также в принадлежащих гражданам домах на праве собственности, производится на основании договора обслуживания, заключенного исполнителем услуги с гражданами.
В материалах дела договор обслуживания отсутствует, в связи с чем нельзя сделать вывод о том, в каком порядке должны были оплачивать потребленную электроэнергию проживающие в коммунальной квартире граждане.
Кроме того, решение мирового судьи принято с нарушением норм материального права, так как из решения не ясно, возложена ли ответственность по исполнению обязательства на ответчиков солидарно, либо каждый из ответчиков должен оплатить какую-то часть задолженности.
При таких обстоятельствах решение суда подлежит отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
президиум
постановил:
Решение мирового судьи судебного участка N 5 Санкт-Петербурга от 25 февраля 2004 года отменить.
Дело по иску Закрытого акционерного общества "Петроэлектросбыт" к Г., Л. и Н.Т. о взыскании задолженности за электроэнергию направить в Ленинский районный суд Санкт-Петербурга на новое рассмотрение.
Председатель
ЕПИФАНОВА В.Н.
ЕПИФАНОВА В.Н.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)