Судебные решения, арбитраж

ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА ОТ 18.04.2006 ПО ДЕЛУ N А64-1873/05-20

Разделы:
Управление многоквартирным домом; Выбор способа управления многоквартирным домом

Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности
и обоснованности судебных актов арбитражных судов,
вступивших в законную силу


от 18 апреля 2006 г. Дело N А64-1873/05-20
от 10 апреля 2006 г.



Федеральный арбитражный суд Центрального округа, рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу ООО "КомСтройСервис" на Решение от 27.10.2005, Постановление апелляционной инстанции от 14.12.2005 Арбитражного суда Тамбовской области по делу N А64-1873/05-20,
УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Тамбовские коммунальные системы" обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Коммунально-строительный сервис" об урегулировании разногласий по договору на отпуск воды и прием сточных вод N 47 от 10.12.2004.
К участию в деле в качестве третьего лица привлечена администрация г. Тамбова.
Решением Арбитражного суда Тамбовской области от 27.10.2005 ООО "Коммунально-строительный сервис" обязано принять договор на отпуск воды и прием сточных вод N 47 от 10.12.2004 по спорным пунктам на условиях истца, изложенных в протоколе разногласий.
Постановлением арбитражного суда апелляционной инстанции от 14.12.2005 решение суда оставлено без изменения.
Ссылаясь на несоответствие выводов судов первой и апелляционной инстанций фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, ООО "Коммунально-строительный сервис" обратилось в Федеральный арбитражный суд Центрального округа с кассационной жалобой, в которой просит об отмене указанных судебных актов, как незаконных.
Представитель ООО "Коммунально-строительный сервис" поддержал доводы кассационной жалобы по изложенным в ней мотивам.
Представитель ОАО "Тамбовские коммунальные системы" возражал против удовлетворения жалобы, считая обжалуемые судебные акты законными и обоснованными.
Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом.
Изучив материалы дела, выслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, оценив доводы кассационной жалобы, арбитражный суд кассационной инстанции считает необходимым изменить судебные акты в части редакции пункта 5.1 договора, оставить их в силе в части пунктов 1.1, 1.2, 1.3, 5.10 договора и отменить их в части остальных пунктов протокола разногласий, направив дело в этой части на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
Как следует из материалов дела, ОАО "Тамбовские коммунальные системы" (энергоснабжающая организация) и ООО "Коммунально-строительный сервис" (абонент) подписали договор N 47 от 10.12.2004 на отпуск и прием сточных вод. Со стороны ОАО "Тамбовские коммунальные системы" данный договор подписан с протоколом разногласий по пунктам 1.1, 1.2, 1.3, 1.4, 1.5, 1.6, 1.7, 2.1.4, 2.1.5, 2.1.6, 2.2.2, 2.2.3, 2.2.4, 2.2.5, 2.2.6, 3.1.1, 3.1.3, 3.1.5, 3.1.6, 4.1, 4.2, 5.1, 5.4, 5.5, 5.6, 5.7, 5.10, 5.12, 5.13, 6.1, 6.2, 7.1, 7.2, 7.3 (2), 7.5, 7.6, 7.7, 7.8, 7.9, 7.10, 7.11, 7.12, 7.13, 7.14.
В связи с тем что стороны не достигли соглашения по спорным пунктам, ОАО "Тамбовские коммунальные системы" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.
В соответствии с пунктом 1 Правил пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.02.99 N 167, абонентом является юридическое лицо, имеющее в собственности, хозяйственном ведении или оперативном управлении объекты, системы водоснабжения и канализации, которые непосредственно присоединены к системам коммунального водоснабжения и канализации, заключившее с организацией водопроводно-коммунального хозяйства в установленном порядке договор на отпуск (получение) воды и прием (сброс) сточных вод.
К числу абонентов могут относиться также организации, в собственности, хозяйственном ведении или оперативном управлении которых находятся жилищный фонд и объекты инженерной инфраструктуры, товарищества и другие объединения собственников, которым передано право управления жилищным фондом.
Причем в данном случае указание о непосредственном присоединении абонента к сетям коммунального водоснабжения и канализации как обязательное условие отсутствует.
В соответствии с пунктом 2 статьи 161 ЖК РФ, если управление многоквартирным домом осуществляет управляющая организация, то она "...обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность...".
Из материалов дела следует и ответчиком подтверждается, что ООО "Коммунально-строительный сервис" является управляющей организацией.
В связи с этим суды первой и апелляционной инстанций правомерно определили условия пунктов 1.1, 1.2, 1.3 договора в редакции истца, исходя из того, что абонентом по договору должно являться ООО "Коммунально-строительный сервис". Граждане многоквартирных домов в правоотношениях с истцом не состоят и не являются по смыслу Правил пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации его абонентами.
Вместе с тем определенную судами редакцию пункта 5.1 договора кассационная коллегия находит ошибочной.
Согласно пункту 5.1 договора в редакции ответчика "Тарифы на услуги" установлены Постановлением мэра г. Тамбова от 15.04.2004 N 1982, в том числе для населения 4,4 руб. за 1 куб. м воды и 2,644 руб. за 1 куб. м сточных вод (без НДС). Тарифы изменяются нормативными документами органа местного самоуправления в одностороннем порядке.
Согласно пункту 5.1 договора в редакции истца "Расчеты за отпущенную воду, принятые сточные воды и загрязняющие вещества производятся по утвержденным администрацией муниципального образования тарифам в размере 5,53 руб. за 1 куб. м воды и 3,68 руб. за 1 куб. м сточных вод. Тарифы изменяются постановлениями администрации муниципального образования в одностороннем порядке. За превышение нормативов сброса загрязняющих веществ (устанавливаются постановлением главы муниципального образования на основе Постановлений Правительства РФ от 28.08.92 N 632 и от 31.12.95 N 1310) в систему канализации с абонента взимается повышенная плата. Сумма платы определяется в размере действующего тарифа за каждый куб. м сбрасываемых сточных вод, исходя из объема общего водоотведения и количества превышений (кратности), определенных путем выполнения анализов проб сточных вод. Для потребителей, присоединенных через совмещенные с жилым фондом выпуски или имеющих малые объемы, не позволяющие осуществлять отбор проб, а также всем потребителям на период определения и обустройства контрольных колодцев начисление платы за сброс загрязняющих веществ в систему канализации ЭСО производится по утвержденному администрацией города тарифу".
Как пояснили в суде кассационной инстанции представители сторон, истцом в пункте 5.1 договора использовались тарифы на услуги водоснабжения и водоотведения, утвержденные Постановлением администрации Тамбовской области N 1023 от 21.12.2004.
Согласно статье 424 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами.
Во исполнение Указа Президента Российской Федерации от 28.02.95 "О мерах по упорядочению государственного регулирования цен (тарифов)" Правительством Российской Федерации было принято Постановление от 07.03.95 N 239, в соответствии с которым услуги систем водоснабжения и канализации отнесены к услугам, на которые государственное регулирование (тарифов) на внутреннем рынке Российской Федерации осуществляют органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации.
В связи с этим абзац 1 пункта 5.1 протокола разногласий к договору N 47 от 10.12.2004 подлежит изменению с изложением его в следующей редакции: "Расчеты за отпущенную воду, принятые сточные воды производятся по тарифам, установленным для энергоснабжающей организации в определенном законом порядке".
Доводы ответчика о необходимости применения тарифов, установленных для населения, являются необоснованными и не соответствующими вышеуказанным правовым нормам, поскольку в данном случае абонентом является юридическое лицо.
Согласно пункту 5.10 в редакции ответчика энергоснабжающая организация оплачивает услуги абонента по расчетам, сбору и перечислению денежных средств населения в размере 2% от суммы оплаченных населением услуг. Абонент оформляет счет на предоставленные услуги и счет-фактуру в установленном порядке.
Доводы ответчика о необоснованности исключения данного пункта из условий договора со ссылкой на статью 162 ЖК РФ суд кассационной инстанции находит несостоятельными, поскольку статья 162 ЖК РФ не устанавливает обязанность энергоснабжающей организации оплачивать управляющей организации ее функции по сбору и перечислению денежных средств населения и расчетам с энергоснабжающей организацией.
Обжалуемые в кассационной жалобе ответчиком пункты 2.1.6, 2.2.2, 3.1.3, 4.2, 5.4, 5.6, 5.12, 6.2, 7.1, 7.2 не были предметом исследования судом первой инстанции, в связи с чем судебные акты в этой части подлежат отмене с направлением дела на новое рассмотрение.
На основании изложенного, руководствуясь пунктами 2, 3 части 1 статьи 287, частями 1 - 3 статьи 288, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:

Решение от 27.10.2005, Постановление апелляционной инстанции от 14.12.2005 Арбитражного суда Тамбовской области по делу N А64-1873/05-20 изменить в части абзаца 1 пункта 5.1 договора N 47 от 10.12.2004, изложив его в редакции "Расчеты за отпущенную воду, принятые сточные воды производятся по тарифам, установленным для энергоснабжающей организации в определенном законом порядке".
В части редакции пунктов договора 1.1, 1.2, 1.3, 5.10 судебные акты оставить без изменения.
Указанные решение и постановление в части остальных пунктов протокола разногласий 2.1.6, 2.2.2, 3.1.3, 4.2, 5.4, 5.6, 5.12, 6.2, 7.1, 7.2 отменить и дело в этой части направить на новое рассмотрение в первую инстанцию того же суда.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.
















© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)