Судебные решения, арбитраж
ТСЖ (товарищество собственников жилья); Органы управления товарищества собственников жилья
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
от 19 апреля 2007 года Дело N А56-17536/2006
Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Кирилловой И.И., судей Кравченко Т.В., Кустова А.А., рассмотрев в судебном заседании без извещения лиц, участвующих в деле, кассационную жалобу ТСЖ "Подкова" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.09.2006 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.12.2006 по делу N А56-17536/2006 с ходатайством о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы,
Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.09.2006, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.12.2006, с ТСЖ "Подкова" (далее - ТСЖ) в пользу ООО "Стройинвест" взыскано 1315078 руб. 03 коп. задолженности и 18075 руб. 39 коп. судебных расходов по уплате государственной пошлины.
ТСЖ 10.04.2007 обратилось с кассационной жалобой на решение от 19.09.2006 и постановление от 13.12.2006, заявив ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи жалобы.
В обоснование заявленного ходатайства ТСЖ ссылается на то, что представитель ТСЖ Родионов М.Е. ввиду болезни и очередного отпуска не смог подать кассационную жалобу в установленный срок, ТСЖ было вынуждено расторгнуть заключенный с Родионовым М.Е. договор по представлению интересов ТСЖ в суде и заключить договор с другим представителем, поиск квалифицированного представителя и подготовка им кассационной жалобы заняли длительное время.
Рассмотрев ходатайство, кассационная инстанция не находит оснований для его удовлетворения.
В соответствии с частью 2 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по ходатайству лица, обратившегося с кассационной жалобой, пропущенный срок подачи кассационной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта и арбитражный суд кассационной инстанции признает причины пропуска срока уважительными.
Срок обжалования в кассационном порядке решения от 19.09.2006 и постановления от 13.12.2006 истек 15.02.2007.
Как следует из приложенных к жалобе документов, 18.09.2006 между ТСЖ и Родионовым М.Е. заключен договор по представлению интересов ТСЖ в суде, который вступил в силу с момента его подписания.
Вместе с тем апелляционная жалоба на решение от 19.09.2006, несмотря на заключение вышеназванного договора с Родионовым М.Е., была подана 27.10.2006 не последним, а председателем правления ТСЖ Дударевой Л.Г., что не противоречит положениям статьи 59 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Копия постановления от 13.12.2006 направлена в адрес ответчика 14.12.2006, однако лишь 15.02.2007 правление ТСЖ приняло решение о расторжении договора с Родионовым М.Е., а 26.02.2007 его расторгло. Таким образом, уже на 15.02.2007 ТСЖ было осведомлено о том, что Родионовым М.Е. не была подана кассационная жалоба на решение от 19.09.2006 и постановление от 13.12.2006, в связи с чем не было лишено возможности как подать кассационную жалобу самостоятельно, так и незамедлительно заключить договор с другим представителем, не дожидаясь расторжения договора с Родионовым М.Е.
Кроме того, причин, по которым ТСЖ не подало кассационную жалобу самостоятельно в установленный срок, как это имело место при апелляционном обжаловании решения, податель жалобы не указывает. Из приложенных к жалобе документов видно, что еще 16.02.2007 председатель правления ТСЖ Дударева Л.Г. приказом N 6/07 была обязана принять все необходимые меры по обжалованию постановления от 13.12.2006. Однако доверенность Куприянову А.А., подписавшему кассационную жалобу, была выдана Дударевой Л.Г. лишь 26.03.2007, а жалоба подана только 10.04.2007.
При таких обстоятельствах кассационная инстанция не находит причины пропуска срока подачи жалобы уважительными. Поиск квалифицированного специалиста, на что ссылается податель жалобы, не препятствовал ТСЖ подать кассационную жалобу самостоятельно.
На основании изложенного кассационная инстанция не находит оснований для удовлетворения ходатайства о восстановлении срока на подачу кассационной жалобы, в связи с чем жалоба подлежит возвращению ее подателю.
Руководствуясь статьями 117, 276, пунктом 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и подпунктом 2 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации,
1. Отказать в восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы.
2. Кассационную жалобу возвратить заявителю.
3. Возвратить заявителю из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 1000 рублей, перечисленную по платежному поручению от 26.03.2007 N 37.
4. Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в месячный срок.
Приложение: 1. Кассационная жалоба и приложенные к ней документы на 24 листах.
2. Справка на возврат госпошлины.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ФАС СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА ОТ 19.04.2007 ПО ДЕЛУ N А56-17536/2006
Разделы:ТСЖ (товарищество собственников жилья); Органы управления товарищества собственников жилья
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 19 апреля 2007 года Дело N А56-17536/2006
Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Кирилловой И.И., судей Кравченко Т.В., Кустова А.А., рассмотрев в судебном заседании без извещения лиц, участвующих в деле, кассационную жалобу ТСЖ "Подкова" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.09.2006 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.12.2006 по делу N А56-17536/2006 с ходатайством о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы,
УСТАНОВИЛ:
Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.09.2006, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.12.2006, с ТСЖ "Подкова" (далее - ТСЖ) в пользу ООО "Стройинвест" взыскано 1315078 руб. 03 коп. задолженности и 18075 руб. 39 коп. судебных расходов по уплате государственной пошлины.
ТСЖ 10.04.2007 обратилось с кассационной жалобой на решение от 19.09.2006 и постановление от 13.12.2006, заявив ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи жалобы.
В обоснование заявленного ходатайства ТСЖ ссылается на то, что представитель ТСЖ Родионов М.Е. ввиду болезни и очередного отпуска не смог подать кассационную жалобу в установленный срок, ТСЖ было вынуждено расторгнуть заключенный с Родионовым М.Е. договор по представлению интересов ТСЖ в суде и заключить договор с другим представителем, поиск квалифицированного представителя и подготовка им кассационной жалобы заняли длительное время.
Рассмотрев ходатайство, кассационная инстанция не находит оснований для его удовлетворения.
В соответствии с частью 2 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по ходатайству лица, обратившегося с кассационной жалобой, пропущенный срок подачи кассационной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта и арбитражный суд кассационной инстанции признает причины пропуска срока уважительными.
Срок обжалования в кассационном порядке решения от 19.09.2006 и постановления от 13.12.2006 истек 15.02.2007.
Как следует из приложенных к жалобе документов, 18.09.2006 между ТСЖ и Родионовым М.Е. заключен договор по представлению интересов ТСЖ в суде, который вступил в силу с момента его подписания.
Вместе с тем апелляционная жалоба на решение от 19.09.2006, несмотря на заключение вышеназванного договора с Родионовым М.Е., была подана 27.10.2006 не последним, а председателем правления ТСЖ Дударевой Л.Г., что не противоречит положениям статьи 59 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Копия постановления от 13.12.2006 направлена в адрес ответчика 14.12.2006, однако лишь 15.02.2007 правление ТСЖ приняло решение о расторжении договора с Родионовым М.Е., а 26.02.2007 его расторгло. Таким образом, уже на 15.02.2007 ТСЖ было осведомлено о том, что Родионовым М.Е. не была подана кассационная жалоба на решение от 19.09.2006 и постановление от 13.12.2006, в связи с чем не было лишено возможности как подать кассационную жалобу самостоятельно, так и незамедлительно заключить договор с другим представителем, не дожидаясь расторжения договора с Родионовым М.Е.
Кроме того, причин, по которым ТСЖ не подало кассационную жалобу самостоятельно в установленный срок, как это имело место при апелляционном обжаловании решения, податель жалобы не указывает. Из приложенных к жалобе документов видно, что еще 16.02.2007 председатель правления ТСЖ Дударева Л.Г. приказом N 6/07 была обязана принять все необходимые меры по обжалованию постановления от 13.12.2006. Однако доверенность Куприянову А.А., подписавшему кассационную жалобу, была выдана Дударевой Л.Г. лишь 26.03.2007, а жалоба подана только 10.04.2007.
При таких обстоятельствах кассационная инстанция не находит причины пропуска срока подачи жалобы уважительными. Поиск квалифицированного специалиста, на что ссылается податель жалобы, не препятствовал ТСЖ подать кассационную жалобу самостоятельно.
На основании изложенного кассационная инстанция не находит оснований для удовлетворения ходатайства о восстановлении срока на подачу кассационной жалобы, в связи с чем жалоба подлежит возвращению ее подателю.
Руководствуясь статьями 117, 276, пунктом 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и подпунктом 2 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации,
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. Отказать в восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы.
2. Кассационную жалобу возвратить заявителю.
3. Возвратить заявителю из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 1000 рублей, перечисленную по платежному поручению от 26.03.2007 N 37.
4. Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в месячный срок.
Приложение: 1. Кассационная жалоба и приложенные к ней документы на 24 листах.
2. Справка на возврат госпошлины.
Председательствующий
КИРИЛЛОВА И.И.
Судьи
КРАВЧЕНКО Т.В.
КУСТОВ А.А.
КИРИЛЛОВА И.И.
Судьи
КРАВЧЕНКО Т.В.
КУСТОВ А.А.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)