Судебные решения, арбитраж
Управление многоквартирным домом; Выбор способа управления многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Г.Г. Поповой, судей А.А. Маковской, Е.М. Моисеевой рассмотрела в судебном заседании заявление товарищества собственников жилья "улица Труда, дом 14" (г. Ижевск) от 28.12.2009 о пересмотре в порядке надзора постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.06.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 29.09.2009 по делу Арбитражного суда Удмуртской Республики N А71-84/2009-Г33, и ходатайство о приостановлении указанных судебных актов, принятых по иску общества с ограниченной ответственностью "ЖРП Райжилуправление" (г. Ижевск, далее общество "ЖРП Райжилуправление") к обществу с ограниченной ответственностью "Уралоптторг - ЖРП" (г. Ижевск, далее - общество "Уралоптторг - ЖРП") об обязании передать техническую документацию на многоквартирный жилой дом N 14 по ул. Труда и иные связанные с управлением данным домом документы (с учетом уточнений в порядке, предусмотренном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Суд
установил:
решением суда от 21.04.2009 в удовлетворении иска отказано.
Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.06.2009 решение суда от 21.04.2009 отменено, исковые требования удовлетворены.
Постановлением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 29.09.2009 постановление от 24.06.2009 оставлено без изменения.
В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре судебных актов в порядке надзора товарищество собственников жилья "улица Труда, дом 14", лицо, не участвовавшее в деле, указывает на нарушение единообразия в толковании и применении судами норм права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, считая, что указанные судебные акты нарушают его права и законные интересы.
Суд установил, что между собственниками квартир (помещений) многоквартирного дома по указанному адресу и ответчиком (управляющая организация) 21.10.2007 заключен договор управления многоквартирным домом сроком с 01.05.2008 на один год.
В силу п. 7.2 договора управления любая из сторон имеет право расторгнуть договор, предупредив сторону за 3 месяца до предполагаемой даты расторжения договора. В соответствии с п. 10 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации и п. 7.5. договора за 30 дней до окончания срока действия договора техническая документация передается вновь выбранной управляющей организации, товариществу собственников жилья, либо жилищному кооперативу или иному специализированному потребительскому кооперативу, либо в случае непосредственного управления таким домом собственниками помещений данного дома одному из собственников многоквартирного дома, указанному в решении общего собрания собственников о выборе способа управления домом или любому собственнику данного дома, если такой собственник не указан в решении общего собрания.
На общем собрании собственников помещений дома приняты решения о смене управляющей организации и расторжении договора управления с ранее управляющей организацией с 31.12.2008, уполномоченным представителем собственников помещений в жилом доме избрана Морозова В.Г., также избрана новая управляющая организация - общество "Райжилуправление" с 01.01.2009, которая уполномочена запросить имеющуюся техническую документацию по дому, обратиться с требованием о расторжении договора управления с ответчиком, и уполномочена представлять интересы собственников помещений дома во всех судебных, административных и правоохранительных органах (протокол общего собрания от 06.12.2008 N 1/14Т).
Общество "Райжилуправление" и уполномоченный представитель собственников Морозова В.Г. 11.12.2008 направили обществу "Уралоптторг-ЖРП" уведомление о расторжении договора управления многоквартирным домом и предложили передать техническую документацию.
Суд установил, что указанное уведомление является заявлением собственников многоквартирного жилого дома о расторжении договора управления, и пришел к выводу о том, что данный договор в силу статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации и статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации 11.03.2009 прекращает свое действие.
Суд апелляционной инстанции, принимая во внимание, что на основании части 10 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации обязанность по передаче технической документации возникла у ответчика 10.02.2009, пришел к выводу, что на момент рассмотрения спора судом первой инстанции - 14.04.2009 ответчик обязан был передать техническую документацию на многоквартирный жилой дом вновь выбранной управляющей организации, и удовлетворил исковые требования.
В соответствии со статьей 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, не участвующие в деле, о правах и об обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать этот судебный акт, а также оспорить его в порядке надзора по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации. Такие лица пользуются правами и несут обязанности лиц, участвующих в деле.
Товарищество собственников жилья "улица Труда, дом 14" зарегистрировано в качестве юридического лица 13.08.2009 (свидетельство о государственной регистрации N 002780466) и на момент принятия судебных актов судами первой и апелляционной инстанции создано не было.
Из доводов, изложенных в заявлении, и из содержания оспариваемых судебных актов не следует, что обжалуемые судебные акты приняты о правах и обязанностях ТСЖ "улица Труда, дом 14".
Заявитель не лишен возможности в самостоятельном порядке обратиться за судебной защитой своих прав и законных интересов, которые он считает нарушенными.
Изучив содержащиеся в заявлении доводы и принятые по делу судебные акты, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации пришла к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым дело может быть передано на рассмотрение в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Отказ в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации является основанием к отказу в удовлетворении ходатайства о приостановлении исполнения обжалуемых судебных актов.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
определил:
в передаче дела N А71-84/2009 Арбитражного суда Удмуртской Республики в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.06.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 29.09.2009 и в удовлетворении ходатайства о приостановлении указанных судебных актов, принятых по данному делу отказать.
Председательствующий судья
Г.Г.ПОПОВА
Судья
А.А.МАКОВСКАЯ
Судья
Е.М.МОИСЕЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВАС РФ ОТ 29.01.2010 N ВАС-17443/09 ПО ДЕЛУ N А71-84/2009-Г33
Разделы:Управление многоквартирным домом; Выбор способа управления многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 29 января 2010 г. N ВАС-17443/09
ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ
ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Г.Г. Поповой, судей А.А. Маковской, Е.М. Моисеевой рассмотрела в судебном заседании заявление товарищества собственников жилья "улица Труда, дом 14" (г. Ижевск) от 28.12.2009 о пересмотре в порядке надзора постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.06.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 29.09.2009 по делу Арбитражного суда Удмуртской Республики N А71-84/2009-Г33, и ходатайство о приостановлении указанных судебных актов, принятых по иску общества с ограниченной ответственностью "ЖРП Райжилуправление" (г. Ижевск, далее общество "ЖРП Райжилуправление") к обществу с ограниченной ответственностью "Уралоптторг - ЖРП" (г. Ижевск, далее - общество "Уралоптторг - ЖРП") об обязании передать техническую документацию на многоквартирный жилой дом N 14 по ул. Труда и иные связанные с управлением данным домом документы (с учетом уточнений в порядке, предусмотренном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Суд
установил:
решением суда от 21.04.2009 в удовлетворении иска отказано.
Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.06.2009 решение суда от 21.04.2009 отменено, исковые требования удовлетворены.
Постановлением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 29.09.2009 постановление от 24.06.2009 оставлено без изменения.
В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре судебных актов в порядке надзора товарищество собственников жилья "улица Труда, дом 14", лицо, не участвовавшее в деле, указывает на нарушение единообразия в толковании и применении судами норм права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, считая, что указанные судебные акты нарушают его права и законные интересы.
Суд установил, что между собственниками квартир (помещений) многоквартирного дома по указанному адресу и ответчиком (управляющая организация) 21.10.2007 заключен договор управления многоквартирным домом сроком с 01.05.2008 на один год.
В силу п. 7.2 договора управления любая из сторон имеет право расторгнуть договор, предупредив сторону за 3 месяца до предполагаемой даты расторжения договора. В соответствии с п. 10 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации и п. 7.5. договора за 30 дней до окончания срока действия договора техническая документация передается вновь выбранной управляющей организации, товариществу собственников жилья, либо жилищному кооперативу или иному специализированному потребительскому кооперативу, либо в случае непосредственного управления таким домом собственниками помещений данного дома одному из собственников многоквартирного дома, указанному в решении общего собрания собственников о выборе способа управления домом или любому собственнику данного дома, если такой собственник не указан в решении общего собрания.
На общем собрании собственников помещений дома приняты решения о смене управляющей организации и расторжении договора управления с ранее управляющей организацией с 31.12.2008, уполномоченным представителем собственников помещений в жилом доме избрана Морозова В.Г., также избрана новая управляющая организация - общество "Райжилуправление" с 01.01.2009, которая уполномочена запросить имеющуюся техническую документацию по дому, обратиться с требованием о расторжении договора управления с ответчиком, и уполномочена представлять интересы собственников помещений дома во всех судебных, административных и правоохранительных органах (протокол общего собрания от 06.12.2008 N 1/14Т).
Общество "Райжилуправление" и уполномоченный представитель собственников Морозова В.Г. 11.12.2008 направили обществу "Уралоптторг-ЖРП" уведомление о расторжении договора управления многоквартирным домом и предложили передать техническую документацию.
Суд установил, что указанное уведомление является заявлением собственников многоквартирного жилого дома о расторжении договора управления, и пришел к выводу о том, что данный договор в силу статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации и статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации 11.03.2009 прекращает свое действие.
Суд апелляционной инстанции, принимая во внимание, что на основании части 10 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации обязанность по передаче технической документации возникла у ответчика 10.02.2009, пришел к выводу, что на момент рассмотрения спора судом первой инстанции - 14.04.2009 ответчик обязан был передать техническую документацию на многоквартирный жилой дом вновь выбранной управляющей организации, и удовлетворил исковые требования.
В соответствии со статьей 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, не участвующие в деле, о правах и об обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать этот судебный акт, а также оспорить его в порядке надзора по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации. Такие лица пользуются правами и несут обязанности лиц, участвующих в деле.
Товарищество собственников жилья "улица Труда, дом 14" зарегистрировано в качестве юридического лица 13.08.2009 (свидетельство о государственной регистрации N 002780466) и на момент принятия судебных актов судами первой и апелляционной инстанции создано не было.
Из доводов, изложенных в заявлении, и из содержания оспариваемых судебных актов не следует, что обжалуемые судебные акты приняты о правах и обязанностях ТСЖ "улица Труда, дом 14".
Заявитель не лишен возможности в самостоятельном порядке обратиться за судебной защитой своих прав и законных интересов, которые он считает нарушенными.
Изучив содержащиеся в заявлении доводы и принятые по делу судебные акты, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации пришла к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым дело может быть передано на рассмотрение в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Отказ в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации является основанием к отказу в удовлетворении ходатайства о приостановлении исполнения обжалуемых судебных актов.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
определил:
в передаче дела N А71-84/2009 Арбитражного суда Удмуртской Республики в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.06.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 29.09.2009 и в удовлетворении ходатайства о приостановлении указанных судебных актов, принятых по данному делу отказать.
Председательствующий судья
Г.Г.ПОПОВА
Судья
А.А.МАКОВСКАЯ
Судья
Е.М.МОИСЕЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)