Судебные решения, арбитраж
Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
от 23 января 2007 года Дело N Ф08-6783/2006-2831А
Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа при участии в судебном заседании представителя от заявителя - общества с ограниченной ответственностью "Ника", в отсутствие заинтересованного лица - Управления антимонопольной службы по Ростовской области и третьего лица - индивидуального предпринимателя Завгородней М.А., извещенных о времени и месте судебного разбирательства, рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Ника" на решение от 11.07.2006 и постановление апелляционной инстанции от 03.10.2006 Арбитражного суда Ростовской области по делу N А53-6169/2006-С5-49, установил следующее.
ООО "Ника" обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления антимонопольной службы по Ростовской области (далее - управление) от 25.04.2006 N 58 о назначении административного наказания в виде 40 тыс. рублей штрафа на основании статьи 14.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Решением суда от 11.07.2006, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 03.10.2006, в удовлетворении требования отказано. Судебные акты мотивированы тем, что общество правомерно привлечено к административной ответственности за нарушение законодательства о рекламе.
Общество обратилось в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа с кассационной жалобой, в которой просит указанные судебные акты отменить, удовлетворить заявленные требования. Кассационная жалоба мотивирована тем, что судебные инстанции неправильно применили нормы материального права. Исходя из положений статьи 2 Федерального закона от 18.07.1995 N 108-ФЗ "О рекламе" (далее - Закон о рекламе) общество не может считаться надлежащим субъектом вмененного административного правонарушения, поскольку в сложившихся правоотношениях не является рекламодателем.
Управление представило отзыв на кассационную жалобу, в котором считает обжалуемые судебные акты законными и обоснованными и просит кассационную жалобу оставить без удовлетворения.
В судебном заседании представитель заявителя поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.
Изучив материалы дела, заслушав представителя общества, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела, учредитель ООО "Ника" Завгородняя М.А. разместила в газете "Все для Вас" от 21.03.2006 N 21(1228) информацию о привлечении денежных средств участников долевого строительства для создания многоквартирного дома по ул. Закруткина, 2 в г. Ростове-на-Дону, застройщиком которого является ООО "Ника".
Проверкой установлено, что реклама размещена в нарушение статьи 22 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 214-ФЗ) без положительного заключения государственной экологической экспертизы, без положительного экспертного заключения Управления Главгосэкспертизы по Ростовской области, без разрешения на строительство и без опубликования строительной декларации.
По данному факту 21.03.2006 прокурор Пролетарского района г. Ростова-на-Дону вынес постановление о возбуждении производства по делу об административном правонарушении по статье 14.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. По итогам рассмотрения дела постановлением управления общество привлечено к административной ответственности за нарушение законодательства о рекламе в виде 40 тыс. рублей штрафа.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды первой и апелляционной инстанций исходили из доказанности факта совершения обществом вменяемого ему административного правонарушения, пришли к выводу, что порядок привлечения лица к административной ответственности не нарушен.
Выводы судебных инстанций соответствуют материалам дела и действующему законодательству.
Статья 14.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает административную ответственность за нарушение рекламодателем, рекламопроизводителем или рекламораспространителем законодательства о рекламе.
В соответствии со статьей 2 Закона о рекламе под рекламой понимается распространяемая в любой форме, с помощью любых средств информация о физическом или юридическом лице, товарах, идеях и начинаниях, которая предназначена для неопределенного круга лиц и призвана формировать или поддерживать интерес к этим физическому, юридическому лицам, товарам, идеям, начинаниям и способствовать реализации товаров, идей и начинаний. Реклама, в которой не соблюдены установленные законодательством Российской Федерации требования к ее содержанию, месту и способу распространения, является ненадлежащей.
В силу действовавшей на момент совершения правонарушения статьи 22 Федерального закона N 214-ФЗ при производстве, размещении и распространении рекламы, связанной с привлечением денежных средств участников долевого строительства для строительства многоквартирного дома или иного объекта недвижимости, запрещено, в частности, рекламировать многоквартирный дом до выдачи в установленном порядке разрешения на строительство многоквартирного дома, иного объекта недвижимости, а также до опубликования проектной декларации.
Факт нарушения указанных нормативных положений при размещении рекламы подтверждается материалами дела и заявителем по существу не оспаривается.
В силу статьи 30 Закона о рекламе рекламодатель несет ответственность за нарушение законодательства Российской Федерации о рекламе в части содержания информации, представленной для создания рекламы, если не доказано, что указанное нарушение совершено по вине рекламопроизводителя или рекламораспространителя.
Довод общества о том, что субъектом правонарушения является предприниматель Завгородняя М.А., разместившая в газете не соответствующую требованиям законодательства рекламу, подлежит отклонению.
В соответствии со статьей 53 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо приобретает гражданские права и принимает на себя гражданские обязанности через свои органы, действующие в соответствии с законом, иными правовыми актами и учредительными документами. Лицо, которое в силу закона или учредительных документов юридического лица выступает от его имени, должно действовать в интересах представляемого им юридического лица добросовестно и разумно.
Судом установлено и подтверждается доказательствами по делу, что Завгородняя М.А. является единственным учредителем и директором ООО "Ника" и при заключении договора с газетой "Все для Вас" действовала в интересах общества. Следовательно, ее действия являются основанием для возникновения у общества гражданских прав и обязанностей, в том числе и ответственности за нарушение законодательства о рекламе.
С учетом изложенного судебные инстанции обоснованно пришли к выводу о наличии в действиях общества состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Заявитель, указывая в кассационной жалобе на незаконность оспариваемого постановления и отсутствие в действиях общества состава административного правонарушения, фактически выражает свое несогласие с оценкой судом первой и апелляционной инстанций имеющихся в деле доказательств. Однако переоценка доказательств недопустима при производстве по делу в арбитражном суде кассационной инстанции (статья 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Нормы права при разрешении спора применены судом правильно, нарушения процессуальных норм, влекущие отмену или изменение судебных актов (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), отсутствуют.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа
решение от 11.07.2006 и постановление апелляционной инстанции от 03.10.2006 Арбитражного суда Ростовской области по делу N А53-6169/2006-С5-49 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА ОТ 23.01.2007 N Ф08-6783/2006-2831А ПО ДЕЛУ N А53-6169/2006-С5-49
Разделы:Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
арбитражного суда кассационной инстанции
от 23 января 2007 года Дело N Ф08-6783/2006-2831А
Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа при участии в судебном заседании представителя от заявителя - общества с ограниченной ответственностью "Ника", в отсутствие заинтересованного лица - Управления антимонопольной службы по Ростовской области и третьего лица - индивидуального предпринимателя Завгородней М.А., извещенных о времени и месте судебного разбирательства, рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Ника" на решение от 11.07.2006 и постановление апелляционной инстанции от 03.10.2006 Арбитражного суда Ростовской области по делу N А53-6169/2006-С5-49, установил следующее.
ООО "Ника" обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления антимонопольной службы по Ростовской области (далее - управление) от 25.04.2006 N 58 о назначении административного наказания в виде 40 тыс. рублей штрафа на основании статьи 14.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Решением суда от 11.07.2006, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 03.10.2006, в удовлетворении требования отказано. Судебные акты мотивированы тем, что общество правомерно привлечено к административной ответственности за нарушение законодательства о рекламе.
Общество обратилось в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа с кассационной жалобой, в которой просит указанные судебные акты отменить, удовлетворить заявленные требования. Кассационная жалоба мотивирована тем, что судебные инстанции неправильно применили нормы материального права. Исходя из положений статьи 2 Федерального закона от 18.07.1995 N 108-ФЗ "О рекламе" (далее - Закон о рекламе) общество не может считаться надлежащим субъектом вмененного административного правонарушения, поскольку в сложившихся правоотношениях не является рекламодателем.
Управление представило отзыв на кассационную жалобу, в котором считает обжалуемые судебные акты законными и обоснованными и просит кассационную жалобу оставить без удовлетворения.
В судебном заседании представитель заявителя поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.
Изучив материалы дела, заслушав представителя общества, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела, учредитель ООО "Ника" Завгородняя М.А. разместила в газете "Все для Вас" от 21.03.2006 N 21(1228) информацию о привлечении денежных средств участников долевого строительства для создания многоквартирного дома по ул. Закруткина, 2 в г. Ростове-на-Дону, застройщиком которого является ООО "Ника".
Проверкой установлено, что реклама размещена в нарушение статьи 22 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 214-ФЗ) без положительного заключения государственной экологической экспертизы, без положительного экспертного заключения Управления Главгосэкспертизы по Ростовской области, без разрешения на строительство и без опубликования строительной декларации.
По данному факту 21.03.2006 прокурор Пролетарского района г. Ростова-на-Дону вынес постановление о возбуждении производства по делу об административном правонарушении по статье 14.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. По итогам рассмотрения дела постановлением управления общество привлечено к административной ответственности за нарушение законодательства о рекламе в виде 40 тыс. рублей штрафа.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды первой и апелляционной инстанций исходили из доказанности факта совершения обществом вменяемого ему административного правонарушения, пришли к выводу, что порядок привлечения лица к административной ответственности не нарушен.
Выводы судебных инстанций соответствуют материалам дела и действующему законодательству.
Статья 14.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает административную ответственность за нарушение рекламодателем, рекламопроизводителем или рекламораспространителем законодательства о рекламе.
В соответствии со статьей 2 Закона о рекламе под рекламой понимается распространяемая в любой форме, с помощью любых средств информация о физическом или юридическом лице, товарах, идеях и начинаниях, которая предназначена для неопределенного круга лиц и призвана формировать или поддерживать интерес к этим физическому, юридическому лицам, товарам, идеям, начинаниям и способствовать реализации товаров, идей и начинаний. Реклама, в которой не соблюдены установленные законодательством Российской Федерации требования к ее содержанию, месту и способу распространения, является ненадлежащей.
В силу действовавшей на момент совершения правонарушения статьи 22 Федерального закона N 214-ФЗ при производстве, размещении и распространении рекламы, связанной с привлечением денежных средств участников долевого строительства для строительства многоквартирного дома или иного объекта недвижимости, запрещено, в частности, рекламировать многоквартирный дом до выдачи в установленном порядке разрешения на строительство многоквартирного дома, иного объекта недвижимости, а также до опубликования проектной декларации.
Факт нарушения указанных нормативных положений при размещении рекламы подтверждается материалами дела и заявителем по существу не оспаривается.
В силу статьи 30 Закона о рекламе рекламодатель несет ответственность за нарушение законодательства Российской Федерации о рекламе в части содержания информации, представленной для создания рекламы, если не доказано, что указанное нарушение совершено по вине рекламопроизводителя или рекламораспространителя.
Довод общества о том, что субъектом правонарушения является предприниматель Завгородняя М.А., разместившая в газете не соответствующую требованиям законодательства рекламу, подлежит отклонению.
В соответствии со статьей 53 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо приобретает гражданские права и принимает на себя гражданские обязанности через свои органы, действующие в соответствии с законом, иными правовыми актами и учредительными документами. Лицо, которое в силу закона или учредительных документов юридического лица выступает от его имени, должно действовать в интересах представляемого им юридического лица добросовестно и разумно.
Судом установлено и подтверждается доказательствами по делу, что Завгородняя М.А. является единственным учредителем и директором ООО "Ника" и при заключении договора с газетой "Все для Вас" действовала в интересах общества. Следовательно, ее действия являются основанием для возникновения у общества гражданских прав и обязанностей, в том числе и ответственности за нарушение законодательства о рекламе.
С учетом изложенного судебные инстанции обоснованно пришли к выводу о наличии в действиях общества состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Заявитель, указывая в кассационной жалобе на незаконность оспариваемого постановления и отсутствие в действиях общества состава административного правонарушения, фактически выражает свое несогласие с оценкой судом первой и апелляционной инстанций имеющихся в деле доказательств. Однако переоценка доказательств недопустима при производстве по делу в арбитражном суде кассационной инстанции (статья 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Нормы права при разрешении спора применены судом правильно, нарушения процессуальных норм, влекущие отмену или изменение судебных актов (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), отсутствуют.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение от 11.07.2006 и постановление апелляционной инстанции от 03.10.2006 Арбитражного суда Ростовской области по делу N А53-6169/2006-С5-49 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)