Судебные решения, арбитраж
Организация и проведение общих собраний собственников помещений; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Жигарева Е.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:
председательствующий Лащ С.И.,
судей Бакулина А.А., Ситниковой М.И.,
при секретаре Я.,
рассмотрев в открытом судебном заседании 06 декабря 2011 года частную жалобу ОАО "ШУК" на определение Шатурского городского суда Московской области от 16 сентября 2011 года об отказе в восстановлении срока на подачу кассационной жалобы на решение суда от 31.05.2011 г.,
заслушав доклад судьи Ситниковой М.И.,
установила:
Решением Шатурского городского суда Московской области от 31.05.2011 г. были удовлетворены исковые требования М. о признании незаконными действий по организации, проведению внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме и признании недействительным решения.
Не согласившись с решением суда, ответчик - ОАО "ШУК" подал кассационную жалобу.
Определением суда от 15.06.2011 г., оставленным без изменения судебной коллегией по гражданским делам 12.07.2011 г., кассационная жалоба была оставлена без движения и в дальнейшем возвращена кассатору в связи с неисполнением.
24.08.2011 г. представителем ответчика - ОАО "ШУК" повторно подана кассационная жалоба, одновременно с которой заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока.
В судебное заседание заинтересованные лица не явились.
Суд постановил определение, которым отказал в удовлетворении заявления о восстановлении срока.
Не согласившись с определением суда первой инстанции, ОАО "ШУК" обжалует его в кассационном порядке, и просит отменить, считая незаконным и необоснованным.
Обсудив доводы частной жалобы, проверив материалы дела, судебная коллегия находит, что определение суда подлежит отмене.
При разрешении настоящего вопроса суд исходил из того, что заявителем не было представлено доказательств уважительности пропуска срока.
Между тем, суд не учел, что определение об оставлении кассационной жалобы без движения было обжаловано в суд кассационной инстанции, в результате чего срок, указанный в определении суда для исправления недостатков был пропущен по независящим от заявителя обстоятельствам. Вопрос об установлении нового срока для исправления недостатков жалобы судом не решался.
Кассационная жалоба с учетом исправлений была подана заявителем 24.08.2011 г.
В соответствии с ч. 1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
Учитывая изложенное выше, судебная коллегия полагает, что процессуальный срок на обжалование решения суда был пропущен по уважительной причине, вследствие чего подлежит восстановлению, а определение суда отмене, как постановленное с нарушением требований процессуального законодательства.
На основании изложенного и, руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Определение Шатурского городского суда Московской области от 16 сентября 2011 года отменить.
Разрешить вопрос по существу.
Восстановить ОАО "ШУК" процессуальный срок на подачу кассационной жалобы на решение суда от 31 мая 2011 года.
Дело направить в тот же суд для выполнения требований, предусмотренных ст. 343 ГПК РФ.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 06.12.2011 ПО ДЕЛУ N 33-27376/2011
Разделы:Организация и проведение общих собраний собственников помещений; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 6 декабря 2011 г. по делу N 33-27376/2011
Судья Жигарева Е.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:
председательствующий Лащ С.И.,
судей Бакулина А.А., Ситниковой М.И.,
при секретаре Я.,
рассмотрев в открытом судебном заседании 06 декабря 2011 года частную жалобу ОАО "ШУК" на определение Шатурского городского суда Московской области от 16 сентября 2011 года об отказе в восстановлении срока на подачу кассационной жалобы на решение суда от 31.05.2011 г.,
заслушав доклад судьи Ситниковой М.И.,
установила:
Решением Шатурского городского суда Московской области от 31.05.2011 г. были удовлетворены исковые требования М. о признании незаконными действий по организации, проведению внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме и признании недействительным решения.
Не согласившись с решением суда, ответчик - ОАО "ШУК" подал кассационную жалобу.
Определением суда от 15.06.2011 г., оставленным без изменения судебной коллегией по гражданским делам 12.07.2011 г., кассационная жалоба была оставлена без движения и в дальнейшем возвращена кассатору в связи с неисполнением.
24.08.2011 г. представителем ответчика - ОАО "ШУК" повторно подана кассационная жалоба, одновременно с которой заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока.
В судебное заседание заинтересованные лица не явились.
Суд постановил определение, которым отказал в удовлетворении заявления о восстановлении срока.
Не согласившись с определением суда первой инстанции, ОАО "ШУК" обжалует его в кассационном порядке, и просит отменить, считая незаконным и необоснованным.
Обсудив доводы частной жалобы, проверив материалы дела, судебная коллегия находит, что определение суда подлежит отмене.
При разрешении настоящего вопроса суд исходил из того, что заявителем не было представлено доказательств уважительности пропуска срока.
Между тем, суд не учел, что определение об оставлении кассационной жалобы без движения было обжаловано в суд кассационной инстанции, в результате чего срок, указанный в определении суда для исправления недостатков был пропущен по независящим от заявителя обстоятельствам. Вопрос об установлении нового срока для исправления недостатков жалобы судом не решался.
Кассационная жалоба с учетом исправлений была подана заявителем 24.08.2011 г.
В соответствии с ч. 1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
Учитывая изложенное выше, судебная коллегия полагает, что процессуальный срок на обжалование решения суда был пропущен по уважительной причине, вследствие чего подлежит восстановлению, а определение суда отмене, как постановленное с нарушением требований процессуального законодательства.
На основании изложенного и, руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Определение Шатурского городского суда Московской области от 16 сентября 2011 года отменить.
Разрешить вопрос по существу.
Восстановить ОАО "ШУК" процессуальный срок на подачу кассационной жалобы на решение суда от 31 мая 2011 года.
Дело направить в тот же суд для выполнения требований, предусмотренных ст. 343 ГПК РФ.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)