Судебные решения, арбитраж
ТСЖ (товарищество собственников жилья); Управление многоквартирным домом; Органы управления товарищества собственников жилья; Выбор способа управления многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:
председательствующего Каширской Н.А.,
судей Ногтевой В.А., Синякиной Т.В.
при участии представителя
от ответчика: Сахарова А.Н. по доверенности от 09.11.2009
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу ответчика -
товарищества собственников жилья "Радуга"
на определение Арбитражного суда Ярославской области от 28.10.2009,
принятое судьей Попковым В.Н.,
по делу N А82-5404/2009
по иску общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Альтернатива"
к товариществу собственников жилья "Радуга"
о понуждении к исполнению обязательств по договору
и
общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Альтернатива" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с иском к товариществу собственников жилья "Радуга" (далее - Товарищество) о понуждении к исполнению обязательств по договору управления многоквартирным домом от 28.12.2007 N 2 в натуре.
До принятия решения по спору в суд для утверждения представлен подлинный экземпляр мирового соглашения от 23.10.2009, подписанный директором Общества Смирновой О.Ю. и председателем правления Товарищества Антоненко С.И.
Рассмотрев названное соглашение, арбитражный суд первой инстанции, руководствуясь статьями 139, 141 и частью 2 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определением от 28.10.2009 утвердил мировое соглашение и прекратил производство по делу. По условиям мирового соглашения ответчик обязался выполнять свои обязанности по договору управления многоквартирным домом от 28.12.2007 N 2 в натуре в соответствии с условиями договора, а также принял на себя обязанность по возмещению расходов на оплату государственной пошлины (в размере 1 000 рублей) и услуг представителя (в сумме 20 000 рублей), понесенных Обществом.
Не согласившись с состоявшимся судебным актом, Товарищество обратилось в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить определение и передать дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
По мнению лица, подавшего жалобу, мировое соглашение от имени ответчика подписано неуполномоченным лицом. На момент вынесения оспариваемого судебного акта единственным лицом, имеющим право действовать от имени ответчика без доверенности, являлась Кудрявцева М.Л., что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ по состоянию на 03.11.2009. Иных председателей с 03.10.2008 в Товариществе зарегистрировано не было, выборы председателя Антоненко С.И. никогда не проводились, вплоть до 25.10.2009 председателем правления Товарищества являлась Кудрявцева М.Л., а после нее - Росикова О.Р.
Кроме того, в судебном заседании 21.10.2009 от имени Товарищества принимал участие Бандурка А.С., действовавший, очевидно, по доверенности, выданной ему Антоненко С.И. Помимо этого, арбитражный суд направлял судебные извещения по адресу Антоненко С.И., что не может в сложившихся обстоятельствах свидетельствовать о надлежащем уведомлении ответчика о процессуальном движении дела.
Стороны надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства.
До принятия судом округа постановления по делу от Товарищества поступило ходатайство о приостановлении производства по кассационной жалобе в связи с подачей Кудрявцевой М.Л. иска в Заволжский районный суд к Беляковой Г.Д., Красновой О.А. о признании недействительным протокола общего собрания членов ТСЖ "Радуга" от 21.08.2009 и протокола заседания правления ТСЖ "Радуга" от 27.08.2009, а также подачей Красновой О.А., Пилипенко И.В. иска к ТСЖ "Радуга", Кудрявцевой М.Л. о признании недействительным решения общего собрания ТСЖ "Радуга" от 23.10.2009, результат разрешения которых имеет значение для настоящего спора, в частности, относительно вопроса правомочности действий того или иного представителя Товарищества.
В соответствии с главой 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае возникновения обстоятельств, препятствующих рассмотрению дела в связи с тем, что могут повлиять на законность принятого судебного акта, арбитражный суд приостанавливает производство по делу на срок до момента устранения данных обстоятельств.
Согласно пункту 1 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, конституционным (уставным) судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом.
Правила названной нормы распространяются и на кассационную инстанцию (статья 284 Кодекса).
Окружной суд счел необходимым приостановить производство по кассационной жалобе по настоящему делу до разрешения по существу Заволжским районным судом гражданских дел: по иску Кудрявцевой М.Л. к Беляковой Г.Д., Красновой О.А. о признании недействительным протокола общего собрания членов ТСЖ "Радуга" от 21.08.2009 и протокола заседания правления ТСЖ "Радуга" от 27.08.2009, а также по иску Красновой О.А., Пилипенко И.В. к ТСЖ "Радуга", Кудрявцевой М.Л. о признании недействительным решения общего собрания ТСЖ "Радуга" от 23.10.2009.
Руководствуясь статьями 143 (пунктом 1 части 1) и 184 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа
приостановить производство по кассационной жалобе товарищества собственников жилья "Радуга" на определение от 28.10.2009 по делу N А82-5404/2009 Арбитражного суда Ярославской области до разрешения по существу Заволжским районным судом гражданских дел: по иску Кудрявцевой М.Л. к Беляковой Г.Д., Красновой О.А. о признании недействительным протокола общего собрания членов ТСЖ "Радуга" от 21.08.2009 и протокола заседания правления ТСЖ "Радуга" от 27.08.2009, а также по иску Красновой О.А., Пилипенко И.В. к ТСЖ "Радуга", Кудрявцевой М.Л. о признании недействительным решения общего собрания ТСЖ "Радуга" от 23.10.2009.
Определение кассационной инстанции может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ФАС ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА ОТ 11.01.2010 ПО ДЕЛУ N А82-5404/2009
Разделы:ТСЖ (товарищество собственников жилья); Управление многоквартирным домом; Органы управления товарищества собственников жилья; Выбор способа управления многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 11 января 2010 г. по делу N А82-5404/2009
Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:
председательствующего Каширской Н.А.,
судей Ногтевой В.А., Синякиной Т.В.
при участии представителя
от ответчика: Сахарова А.Н. по доверенности от 09.11.2009
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу ответчика -
товарищества собственников жилья "Радуга"
на определение Арбитражного суда Ярославской области от 28.10.2009,
принятое судьей Попковым В.Н.,
по делу N А82-5404/2009
по иску общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Альтернатива"
к товариществу собственников жилья "Радуга"
о понуждении к исполнению обязательств по договору
и
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Альтернатива" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с иском к товариществу собственников жилья "Радуга" (далее - Товарищество) о понуждении к исполнению обязательств по договору управления многоквартирным домом от 28.12.2007 N 2 в натуре.
До принятия решения по спору в суд для утверждения представлен подлинный экземпляр мирового соглашения от 23.10.2009, подписанный директором Общества Смирновой О.Ю. и председателем правления Товарищества Антоненко С.И.
Рассмотрев названное соглашение, арбитражный суд первой инстанции, руководствуясь статьями 139, 141 и частью 2 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определением от 28.10.2009 утвердил мировое соглашение и прекратил производство по делу. По условиям мирового соглашения ответчик обязался выполнять свои обязанности по договору управления многоквартирным домом от 28.12.2007 N 2 в натуре в соответствии с условиями договора, а также принял на себя обязанность по возмещению расходов на оплату государственной пошлины (в размере 1 000 рублей) и услуг представителя (в сумме 20 000 рублей), понесенных Обществом.
Не согласившись с состоявшимся судебным актом, Товарищество обратилось в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить определение и передать дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
По мнению лица, подавшего жалобу, мировое соглашение от имени ответчика подписано неуполномоченным лицом. На момент вынесения оспариваемого судебного акта единственным лицом, имеющим право действовать от имени ответчика без доверенности, являлась Кудрявцева М.Л., что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ по состоянию на 03.11.2009. Иных председателей с 03.10.2008 в Товариществе зарегистрировано не было, выборы председателя Антоненко С.И. никогда не проводились, вплоть до 25.10.2009 председателем правления Товарищества являлась Кудрявцева М.Л., а после нее - Росикова О.Р.
Кроме того, в судебном заседании 21.10.2009 от имени Товарищества принимал участие Бандурка А.С., действовавший, очевидно, по доверенности, выданной ему Антоненко С.И. Помимо этого, арбитражный суд направлял судебные извещения по адресу Антоненко С.И., что не может в сложившихся обстоятельствах свидетельствовать о надлежащем уведомлении ответчика о процессуальном движении дела.
Стороны надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства.
До принятия судом округа постановления по делу от Товарищества поступило ходатайство о приостановлении производства по кассационной жалобе в связи с подачей Кудрявцевой М.Л. иска в Заволжский районный суд к Беляковой Г.Д., Красновой О.А. о признании недействительным протокола общего собрания членов ТСЖ "Радуга" от 21.08.2009 и протокола заседания правления ТСЖ "Радуга" от 27.08.2009, а также подачей Красновой О.А., Пилипенко И.В. иска к ТСЖ "Радуга", Кудрявцевой М.Л. о признании недействительным решения общего собрания ТСЖ "Радуга" от 23.10.2009, результат разрешения которых имеет значение для настоящего спора, в частности, относительно вопроса правомочности действий того или иного представителя Товарищества.
В соответствии с главой 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае возникновения обстоятельств, препятствующих рассмотрению дела в связи с тем, что могут повлиять на законность принятого судебного акта, арбитражный суд приостанавливает производство по делу на срок до момента устранения данных обстоятельств.
Согласно пункту 1 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, конституционным (уставным) судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом.
Правила названной нормы распространяются и на кассационную инстанцию (статья 284 Кодекса).
Окружной суд счел необходимым приостановить производство по кассационной жалобе по настоящему делу до разрешения по существу Заволжским районным судом гражданских дел: по иску Кудрявцевой М.Л. к Беляковой Г.Д., Красновой О.А. о признании недействительным протокола общего собрания членов ТСЖ "Радуга" от 21.08.2009 и протокола заседания правления ТСЖ "Радуга" от 27.08.2009, а также по иску Красновой О.А., Пилипенко И.В. к ТСЖ "Радуга", Кудрявцевой М.Л. о признании недействительным решения общего собрания ТСЖ "Радуга" от 23.10.2009.
Руководствуясь статьями 143 (пунктом 1 части 1) и 184 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа
определил:
приостановить производство по кассационной жалобе товарищества собственников жилья "Радуга" на определение от 28.10.2009 по делу N А82-5404/2009 Арбитражного суда Ярославской области до разрешения по существу Заволжским районным судом гражданских дел: по иску Кудрявцевой М.Л. к Беляковой Г.Д., Красновой О.А. о признании недействительным протокола общего собрания членов ТСЖ "Радуга" от 21.08.2009 и протокола заседания правления ТСЖ "Радуга" от 27.08.2009, а также по иску Красновой О.А., Пилипенко И.В. к ТСЖ "Радуга", Кудрявцевой М.Л. о признании недействительным решения общего собрания ТСЖ "Радуга" от 23.10.2009.
Определение кассационной инстанции может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа.
Председательствующий
Н.А.КАШИРСКАЯ
Судьи
В.А.НОГТЕВА
Т.В.СИНЯКИНА
Н.А.КАШИРСКАЯ
Судьи
В.А.НОГТЕВА
Т.В.СИНЯКИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)