Судебные решения, арбитраж
ЖСК (жилищно-строительный кооператив)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Жиганова А.Г.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:
председательствующего Строгонова М.В.,
судей Дубинской В.К., Шубиной И.И.,
при секретаре П.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Шубиной И.И. дело по кассационной жалобе представителя заинтересованного лица ЖСК "Школьный" председателя ЖСК П. на решение Зюзинского районного суда города Москвы от 16 сентября 2010 года, с учетом определения Зюзинского районного суда города Москвы от 12 мая 2011 года об исправлении описки, которым постановлено:
Обязать паспортистку ЖСК "Школьный" по адресу: .............................................; выдать Б. .................. выписку из домовой книги по квартире N ..., расположенной по адресу: .............................................,
Б. обратился в суд с заявлением, в котором просил обязать паспортистку ТСЖ по адресу: ............................................ выдать ему выписку из домовой книги, ссылаясь на то, что является собственником квартиры N ..., расположенной в указанном доме, в июле 2010 года обратился в ТСЖ с просьбой о выдаче выписки из домовой книги, ему было отказано по причине того, что имеется задолженность по оплате за коммунальные услуги, обращался с жалобами в паспортный стол района "Зюзино", в Управление паспортного стола г. Москвы с жалобами на действия должностного лица, где ему было рекомендовано обратиться в суд.
В судебном заседании Б. заявленные требования поддержал.
Представители заинтересованных лиц ТСЖ, ОУФМС района Зюзино г. Москвы в судебное заседание не явились.
Суд постановил указанное решение, об отмене которого просит представитель заинтересованного лица ЖСК "Школьный" председатель ЖСК П. по доводам кассационной жалобы.
Изучив материалы дела, обсудив вопрос о возможности слушания дела в отсутствие представителя заинтересованного лица ОУФМС района Зюзино города Москвы, извещенного судом о времени и месте слушания, выслушав представителя заинтересованного лица ЖСК "Школьный" по доверенности П., заявителя Б., обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со ст. 362 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в кассационном порядке являются: 1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; 2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; 3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; 4) нарушение или неправильное применение норм материального или норм процессуального права.
Правильное по существу решение суда первой инстанции не может быть отменено по одним только формальным соображениям.
В силу ст. 364 ГПК РФ нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для отмены решения суда первой инстанции только при условии, если это нарушение или неправильное применение привело или могло привести к неправильному разрешению дела.
Решение суда первой инстанции подлежит отмене независимо от доводов кассационных жалобы, представления в случае, если дело рассмотрено судом в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных о времени и месте судебного заседания.
Разрешая дело, суд установил, что Б. является собственником квартиры по адресу: ....................................................., обратился в ТСЖ по указанному адресу с просьбой выдать ему выписку из домовой книги, в чем было отказано из-за наличия задолженности по оплате квартплаты.
Как видно из материалов дела, сведения о надлежащем извещении ЖСК "Школьный" в материалах дела отсутствуют. Судом направлялись уведомления в адрес ТСЖ без названия на имя Ж. (л.д. 15, 16, 24). Как указывает в кассационной жалобе представитель ЖСК "Школьный", названное лицо председателем ЖСК никогда не являлось.
Кроме того, решение содержит противоречия - в мотивировочной части решения имеется указание на то, что иск не подлежит удовлетворению, в то время, как требования Б. удовлетворены, во вводной части решения суд приводит наименование дела как оспаривание бездействия должностного лица, в описательной и мотивировочной частях - указывает на рассмотрение дела в порядке искового судопроизводства, в решении имеются многочисленные описки, не исправленные судом.
Указанное не позволяет признать решение законным и обоснованным, оно подлежит отмене. Имеющиеся недостатки не могут быть устранены при рассмотрении дела судом кассационной инстанции, а потому дело подлежит возвращению в суд первой инстанции на новое рассмотрение.
При новом рассмотрении дела суду необходимо учесть изложенное, определить вид судопроизводства, в котором подлежат рассмотрению заявленные требования, состав лиц, участвующих в деле, учесть доводы и возражения сторон, в зависимости от установленных обстоятельств разрешить дело в соответствии с требованиями закона.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 361, 362, 364 ГПК РФ, судебная коллегия
Решение Зюзинского районного суда города Москвы от 16 сентября 2010 года, определение Зюзинского районного суда города Москвы от 12 мая 2011 года об исправлении описки отменить, дело возвратить в тот же суд на новое рассмотрение в ином составе судей.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 04.07.2011 ПО ДЕЛУ N 33-21108
Разделы:ЖСК (жилищно-строительный кооператив)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 4 июля 2011 г. по делу N 33-21108
Судья: Жиганова А.Г.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:
председательствующего Строгонова М.В.,
судей Дубинской В.К., Шубиной И.И.,
при секретаре П.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Шубиной И.И. дело по кассационной жалобе представителя заинтересованного лица ЖСК "Школьный" председателя ЖСК П. на решение Зюзинского районного суда города Москвы от 16 сентября 2010 года, с учетом определения Зюзинского районного суда города Москвы от 12 мая 2011 года об исправлении описки, которым постановлено:
Обязать паспортистку ЖСК "Школьный" по адресу: .............................................; выдать Б. .................. выписку из домовой книги по квартире N ..., расположенной по адресу: .............................................,
установила:
Б. обратился в суд с заявлением, в котором просил обязать паспортистку ТСЖ по адресу: ............................................ выдать ему выписку из домовой книги, ссылаясь на то, что является собственником квартиры N ..., расположенной в указанном доме, в июле 2010 года обратился в ТСЖ с просьбой о выдаче выписки из домовой книги, ему было отказано по причине того, что имеется задолженность по оплате за коммунальные услуги, обращался с жалобами в паспортный стол района "Зюзино", в Управление паспортного стола г. Москвы с жалобами на действия должностного лица, где ему было рекомендовано обратиться в суд.
В судебном заседании Б. заявленные требования поддержал.
Представители заинтересованных лиц ТСЖ, ОУФМС района Зюзино г. Москвы в судебное заседание не явились.
Суд постановил указанное решение, об отмене которого просит представитель заинтересованного лица ЖСК "Школьный" председатель ЖСК П. по доводам кассационной жалобы.
Изучив материалы дела, обсудив вопрос о возможности слушания дела в отсутствие представителя заинтересованного лица ОУФМС района Зюзино города Москвы, извещенного судом о времени и месте слушания, выслушав представителя заинтересованного лица ЖСК "Школьный" по доверенности П., заявителя Б., обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со ст. 362 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в кассационном порядке являются: 1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; 2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; 3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; 4) нарушение или неправильное применение норм материального или норм процессуального права.
Правильное по существу решение суда первой инстанции не может быть отменено по одним только формальным соображениям.
В силу ст. 364 ГПК РФ нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для отмены решения суда первой инстанции только при условии, если это нарушение или неправильное применение привело или могло привести к неправильному разрешению дела.
Решение суда первой инстанции подлежит отмене независимо от доводов кассационных жалобы, представления в случае, если дело рассмотрено судом в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных о времени и месте судебного заседания.
Разрешая дело, суд установил, что Б. является собственником квартиры по адресу: ....................................................., обратился в ТСЖ по указанному адресу с просьбой выдать ему выписку из домовой книги, в чем было отказано из-за наличия задолженности по оплате квартплаты.
Как видно из материалов дела, сведения о надлежащем извещении ЖСК "Школьный" в материалах дела отсутствуют. Судом направлялись уведомления в адрес ТСЖ без названия на имя Ж. (л.д. 15, 16, 24). Как указывает в кассационной жалобе представитель ЖСК "Школьный", названное лицо председателем ЖСК никогда не являлось.
Кроме того, решение содержит противоречия - в мотивировочной части решения имеется указание на то, что иск не подлежит удовлетворению, в то время, как требования Б. удовлетворены, во вводной части решения суд приводит наименование дела как оспаривание бездействия должностного лица, в описательной и мотивировочной частях - указывает на рассмотрение дела в порядке искового судопроизводства, в решении имеются многочисленные описки, не исправленные судом.
Указанное не позволяет признать решение законным и обоснованным, оно подлежит отмене. Имеющиеся недостатки не могут быть устранены при рассмотрении дела судом кассационной инстанции, а потому дело подлежит возвращению в суд первой инстанции на новое рассмотрение.
При новом рассмотрении дела суду необходимо учесть изложенное, определить вид судопроизводства, в котором подлежат рассмотрению заявленные требования, состав лиц, участвующих в деле, учесть доводы и возражения сторон, в зависимости от установленных обстоятельств разрешить дело в соответствии с требованиями закона.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 361, 362, 364 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Зюзинского районного суда города Москвы от 16 сентября 2010 года, определение Зюзинского районного суда города Москвы от 12 мая 2011 года об исправлении описки отменить, дело возвратить в тот же суд на новое рассмотрение в ином составе судей.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)