Судебные решения, арбитраж
Органы управления товарищества собственников жилья; ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления оглашена 20.05.2009.
Постановление изготовлено в полном объеме 26.05.2009.
Федеральный арбитражный суд Центрального округа, рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу представителя собственника имущества ООО "Улисс" Титковой И.М. на постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.02.2009 по делу N А09-5766/06-8,
решением арбитражного суда от 24.01.2008 ООО "Улисс" признано несостоятельным (банкротом), в отношении его открыто конкурсное производство.
Конкурсный управляющий ООО "Улисс" Введенская Н.О. 06.11.2008 заявила ходатайство о прекращении производства по делу на основании пункта 1 статьи 57 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в связи с удовлетворением всех требований кредиторов ООО "Улисс", включенных в реестр требований кредиторов.
26 ноября 2008 арбитражным управляющим в суд представлено ходатайство о взыскании с должника в его пользу расходов по делу о банкротстве в сумме 326001 руб., в том числе: фактических расходов, произведенных в ходе конкурсного производства в размере 222671 руб. и вознаграждения конкурсного управляющего в размере 103330 руб.
В дальнейшем, при рассмотрении спора по существу арбитражный управляющий уточнил свои требования и дополнительно к заявленному просил взыскать с ООО "Улисс" сумму фактически произведенных расходов в ходе конкурсного производства в сумме 15290 руб., в числе которых: 14790 руб. - в счет возмещения расходов по выплате заработной платы работникам ООО "Улисс" за ноябрь 2008 года и 500 руб. - в счет доплаты ГУП "Брянскоблтехинвентаризация" за изготовление кадастрового плана объекта недвижимости ООО "Улисс".
Определением Арбитражного суда Брянской области от 12.12.2008 производство по делу о признании ООО "Улисс" несостоятельным (банкротом) прекращено, с ООО "Улисс" в пользу арбитражного управляющего взысканы расходы на проведение процедуры конкурсного производства и вознаграждение конкурсного управляющего в размере 263 915 руб. 52 коп.
Представитель собственника имущества ООО "Улисс" Титкова И.М. и арбитражный управляющий Введенская Н.О. обратились с апелляционными жалобами на принятый по делу судебный акт.
По результатам рассмотрения жалоб постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.05.2009 указанное определение отменено в части признания обоснованными и подлежащими возмещению арбитражному управляющему Введенской Н.О. расходов на проведение процедуры конкурсного производства и взыскании расходов в сумме 263 915 руб. 52 коп. С ООО "Улисс" в пользу арбитражного управляющего взысканы расходы в сумме 343995 руб., в том числе фактические расходы на проведение процедуры банкротства в сумме 237995 руб. и вознаграждение конкурсного управляющего в сумме 106 000 руб. В остальной части определение от 12.12.2008 оставлено без изменения.
Не соглашаясь с названным постановлением апелляционного суда, представитель собственника имущества ООО "Улисс" обратился с кассационной жалобой, в которой просит его отменить. В обоснование жалобы, заявитель ссылается на то, что апелляционный суд неверно оценил совокупность имеющихся в материалах дела доказательств, а также допустил нарушения норм процессуального права.
При этом кассационная жалоба не содержит доводов в отношении взысканного апелляционным судом вознаграждения конкурсного управляющего.
В силу ст. 286 АПК РФ суд кассационной инстанции проверяет законность решений и постановлений, принятых судом первой и апелляционной инстанций исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе.
Арбитражный управляющий возражает против доводов кассационной жалобы, считая оспариваемый судебный акт законным и обоснованным.
Представители иных лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не явились. Суд кассационной инстанции считает возможным рассмотреть дело в порядке ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в их отсутствие.
Изучив материалы дела, заслушав арбитражного управляющего, оценив доводы кассационной жалобы, возражений на нее, суд находит оспариваемый судебный акт не подлежащим изменению или отмене в силу нижеследующего.
Как установлено арбитражным судом и следует из материалов дела, общество с ограниченной ответственностью "Метокон-В" (далее - ООО "Метокон-В") обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании ООО "Улисс" несостоятельным (банкротом).
Решением арбитражного суда от 24.01.2008 ООО "Улисс" признано несостоятельным (банкротом), в отношении его открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена Введенская Н.О.
Конкурсный управляющий должника Введенская Н.О. 06.11.2008 представила арбитражному суду отчет о своей деятельности в рамках конкурсного производства в отношении ООО "Улисс", а также заявила ходатайство о прекращении производства по делу на основании п. 1 ст. 57 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в связи с удовлетворением всех требований, включенных в реестр требований кредиторов должника.
Конкурсным управляющим Введенской Н.О. за период с 24.01.2008 по 12.12.2008 фактически понесены расходы в общем размере 267345 руб., согласно представленному перечню.
Данная сумма расходов была оплачена арбитражным управляющим Введенской Н.О. за счет имущества должника в размере 29350 руб. Оставшаяся сумма фактически произведенных расходов в размере 237 995 руб. была оплачена за счет личных средств арбитражного управляющего.
Обращаясь с ходатайством в арбитражный суд, арбитражный управляющий заявил о необходимости компенсации фактически произведенных из личных средств расходов в размере 237995 руб., а также выплаты сумм не полученного конкурсным управляющим вознаграждения в размере 106 000 руб.
Удовлетворяя заявленное арбитражным управляющим требование о возмещении фактически понесенных арбитражным управляющим из личных средств расходов в ходе проведения конкурсного производства в отношении ООО "Улисс" в размере в сумме 237995 руб., апелляционный суд руководствуясь ст. ст. 59, 24 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", ст. 7 ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" и п. п. 20 и 23 Правил ведения единого государственного реестра юридических лиц и предоставления содержащихся в нем сведений, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 19.06.2002 N 438, ст. 57 Трудового кодекса РФ, счел указанные расходы подлежащими возмещению.
По мнению суда кассационной инстанции, указанный вывод соответствует требованиям законодательства и материалам дела.
В соответствии с пунктом 1 статьи 59 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" все судебные расходы, в том числе расходы на уплату государственной пошлины, которая была отсрочена или рассрочена, расходы на опубликование сведений в порядке, установленном статьей 28 названного Федерального закона, а также расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди.
Возмещению подлежат расходы, признанные судом обоснованными и необходимыми (пункт 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 N 22).
Выводы, содержащиеся в обжалуемом судебном акте, об обоснованности и необходимости фактически понесенных арбитражным управляющим расходов, в размере 237995 руб., являются правомерными, поскольку необходимость публикаций сведений предусмотрена статьями 28 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)"; необходимыми являются расходы, связанные с предоставлением сведений из ЕГРЮЛ, а также почтовые расходы, на оплату услуг банка, по оплате государственной пошлины, по оценке имущества, которые понесены в целях обеспечения исполнения полномочий конкурсного управляющего и подтверждены документально.
Удовлетворяя требование о возмещении фактических расходов по оплате услуг привлеченных лиц, апелляционный суд исходил из того, что данные лица были привлечены арбитражным управляющим на основании пункта 3 статьи 24 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" для обеспечения деятельности конкурсного управляющего, сочтя их разумными, обоснованными и надлежащим образом подтвержденными.
В соответствии с ч. ч. 1 - 4, 7 ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
В силу этого, по мнению суда кассационной инстанции, оценив в соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ имеющиеся в материалах дела доказательства, суд апелляционной инстанции пришел к правильному выводу об обоснованности заявленных требований о возмещении фактически понесенных арбитражным управляющим расходов в ходе конкурсного производства в отношении ООО "Улисс" в размере 237 995 руб.
В этой связи, доводы заявителя кассационной жалобы о том, что судом апелляционной инстанции неверно оценена совокупность имеющихся в материалах дела доказательств, подлежат отклонению, так как по существу направлены на переоценку имеющихся в деле материалов и сделанных на их основе выводов суда.
При изложенных обстоятельствах суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены оспариваемого судебного акта, полагая его принятым в соответствии с нормами материального и процессуального права.
Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.02.2009 по делу N А09-5766/06-8 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА ОТ 26.05.2009 N Ф10-347/07(3) ПО ДЕЛУ N А09-5766/06-8
Разделы:Органы управления товарищества собственников жилья; ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 26 мая 2009 г. N Ф10-347/07(3)
Дело N А09-5766/06-8
Резолютивная часть постановления оглашена 20.05.2009.
Постановление изготовлено в полном объеме 26.05.2009.
Федеральный арбитражный суд Центрального округа, рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу представителя собственника имущества ООО "Улисс" Титковой И.М. на постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.02.2009 по делу N А09-5766/06-8,
установил:
решением арбитражного суда от 24.01.2008 ООО "Улисс" признано несостоятельным (банкротом), в отношении его открыто конкурсное производство.
Конкурсный управляющий ООО "Улисс" Введенская Н.О. 06.11.2008 заявила ходатайство о прекращении производства по делу на основании пункта 1 статьи 57 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в связи с удовлетворением всех требований кредиторов ООО "Улисс", включенных в реестр требований кредиторов.
26 ноября 2008 арбитражным управляющим в суд представлено ходатайство о взыскании с должника в его пользу расходов по делу о банкротстве в сумме 326001 руб., в том числе: фактических расходов, произведенных в ходе конкурсного производства в размере 222671 руб. и вознаграждения конкурсного управляющего в размере 103330 руб.
В дальнейшем, при рассмотрении спора по существу арбитражный управляющий уточнил свои требования и дополнительно к заявленному просил взыскать с ООО "Улисс" сумму фактически произведенных расходов в ходе конкурсного производства в сумме 15290 руб., в числе которых: 14790 руб. - в счет возмещения расходов по выплате заработной платы работникам ООО "Улисс" за ноябрь 2008 года и 500 руб. - в счет доплаты ГУП "Брянскоблтехинвентаризация" за изготовление кадастрового плана объекта недвижимости ООО "Улисс".
Определением Арбитражного суда Брянской области от 12.12.2008 производство по делу о признании ООО "Улисс" несостоятельным (банкротом) прекращено, с ООО "Улисс" в пользу арбитражного управляющего взысканы расходы на проведение процедуры конкурсного производства и вознаграждение конкурсного управляющего в размере 263 915 руб. 52 коп.
Представитель собственника имущества ООО "Улисс" Титкова И.М. и арбитражный управляющий Введенская Н.О. обратились с апелляционными жалобами на принятый по делу судебный акт.
По результатам рассмотрения жалоб постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.05.2009 указанное определение отменено в части признания обоснованными и подлежащими возмещению арбитражному управляющему Введенской Н.О. расходов на проведение процедуры конкурсного производства и взыскании расходов в сумме 263 915 руб. 52 коп. С ООО "Улисс" в пользу арбитражного управляющего взысканы расходы в сумме 343995 руб., в том числе фактические расходы на проведение процедуры банкротства в сумме 237995 руб. и вознаграждение конкурсного управляющего в сумме 106 000 руб. В остальной части определение от 12.12.2008 оставлено без изменения.
Не соглашаясь с названным постановлением апелляционного суда, представитель собственника имущества ООО "Улисс" обратился с кассационной жалобой, в которой просит его отменить. В обоснование жалобы, заявитель ссылается на то, что апелляционный суд неверно оценил совокупность имеющихся в материалах дела доказательств, а также допустил нарушения норм процессуального права.
При этом кассационная жалоба не содержит доводов в отношении взысканного апелляционным судом вознаграждения конкурсного управляющего.
В силу ст. 286 АПК РФ суд кассационной инстанции проверяет законность решений и постановлений, принятых судом первой и апелляционной инстанций исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе.
Арбитражный управляющий возражает против доводов кассационной жалобы, считая оспариваемый судебный акт законным и обоснованным.
Представители иных лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не явились. Суд кассационной инстанции считает возможным рассмотреть дело в порядке ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в их отсутствие.
Изучив материалы дела, заслушав арбитражного управляющего, оценив доводы кассационной жалобы, возражений на нее, суд находит оспариваемый судебный акт не подлежащим изменению или отмене в силу нижеследующего.
Как установлено арбитражным судом и следует из материалов дела, общество с ограниченной ответственностью "Метокон-В" (далее - ООО "Метокон-В") обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании ООО "Улисс" несостоятельным (банкротом).
Решением арбитражного суда от 24.01.2008 ООО "Улисс" признано несостоятельным (банкротом), в отношении его открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена Введенская Н.О.
Конкурсный управляющий должника Введенская Н.О. 06.11.2008 представила арбитражному суду отчет о своей деятельности в рамках конкурсного производства в отношении ООО "Улисс", а также заявила ходатайство о прекращении производства по делу на основании п. 1 ст. 57 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в связи с удовлетворением всех требований, включенных в реестр требований кредиторов должника.
Конкурсным управляющим Введенской Н.О. за период с 24.01.2008 по 12.12.2008 фактически понесены расходы в общем размере 267345 руб., согласно представленному перечню.
Данная сумма расходов была оплачена арбитражным управляющим Введенской Н.О. за счет имущества должника в размере 29350 руб. Оставшаяся сумма фактически произведенных расходов в размере 237 995 руб. была оплачена за счет личных средств арбитражного управляющего.
Обращаясь с ходатайством в арбитражный суд, арбитражный управляющий заявил о необходимости компенсации фактически произведенных из личных средств расходов в размере 237995 руб., а также выплаты сумм не полученного конкурсным управляющим вознаграждения в размере 106 000 руб.
Удовлетворяя заявленное арбитражным управляющим требование о возмещении фактически понесенных арбитражным управляющим из личных средств расходов в ходе проведения конкурсного производства в отношении ООО "Улисс" в размере в сумме 237995 руб., апелляционный суд руководствуясь ст. ст. 59, 24 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", ст. 7 ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" и п. п. 20 и 23 Правил ведения единого государственного реестра юридических лиц и предоставления содержащихся в нем сведений, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 19.06.2002 N 438, ст. 57 Трудового кодекса РФ, счел указанные расходы подлежащими возмещению.
По мнению суда кассационной инстанции, указанный вывод соответствует требованиям законодательства и материалам дела.
В соответствии с пунктом 1 статьи 59 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" все судебные расходы, в том числе расходы на уплату государственной пошлины, которая была отсрочена или рассрочена, расходы на опубликование сведений в порядке, установленном статьей 28 названного Федерального закона, а также расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди.
Возмещению подлежат расходы, признанные судом обоснованными и необходимыми (пункт 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 N 22).
Выводы, содержащиеся в обжалуемом судебном акте, об обоснованности и необходимости фактически понесенных арбитражным управляющим расходов, в размере 237995 руб., являются правомерными, поскольку необходимость публикаций сведений предусмотрена статьями 28 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)"; необходимыми являются расходы, связанные с предоставлением сведений из ЕГРЮЛ, а также почтовые расходы, на оплату услуг банка, по оплате государственной пошлины, по оценке имущества, которые понесены в целях обеспечения исполнения полномочий конкурсного управляющего и подтверждены документально.
Удовлетворяя требование о возмещении фактических расходов по оплате услуг привлеченных лиц, апелляционный суд исходил из того, что данные лица были привлечены арбитражным управляющим на основании пункта 3 статьи 24 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" для обеспечения деятельности конкурсного управляющего, сочтя их разумными, обоснованными и надлежащим образом подтвержденными.
В соответствии с ч. ч. 1 - 4, 7 ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
В силу этого, по мнению суда кассационной инстанции, оценив в соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ имеющиеся в материалах дела доказательства, суд апелляционной инстанции пришел к правильному выводу об обоснованности заявленных требований о возмещении фактически понесенных арбитражным управляющим расходов в ходе конкурсного производства в отношении ООО "Улисс" в размере 237 995 руб.
В этой связи, доводы заявителя кассационной жалобы о том, что судом апелляционной инстанции неверно оценена совокупность имеющихся в материалах дела доказательств, подлежат отклонению, так как по существу направлены на переоценку имеющихся в деле материалов и сделанных на их основе выводов суда.
При изложенных обстоятельствах суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены оспариваемого судебного акта, полагая его принятым в соответствии с нормами материального и процессуального права.
Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.02.2009 по делу N А09-5766/06-8 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)