Судебные решения, арбитраж
ТСЖ (товарищество собственников жилья); Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
резолютивная часть определения объявлена 02 августа 2010 года
определение изготовлено в полном объеме 06 августа 2010 года
Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:
Председательствующего Н.А. Алексеевой
судей Н.В. Лаптева, Л.В. Туленковой
рассмотрев в судебном заседании при участии представителей:
от ООО "КорпИА" С.Н. Авдюнин по доверенности от 05.11.2009,
от ТСЖ "Башня" - Т.Р. Албогачиев по доверенности от 08.06.2010,
от И.А. Зорина - Т.Р. Албогачиев по доверенности от 11.06.2010,
кассационные жалобы Игоря Александровича Зорина и товарищества собственников жилья "Башня" (лица, не участвовавшие в деле) на решение от 18.12.2006 Арбитражного суда Новосибирской области (судья М.В. Бродская) по делу N А45-16219/2006 по иску общества с ограниченной ответственностью "КорпИА" к мэрии города Новосибирска,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "КорпИА" (далее - общество), ссылаясь на статью 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с иском к мэрии города Новосибирска о признании права собственности на самовольно возведенное здание модульного магазина, расположенное по адресу: город Новосибирск, улица Ватутина, 23 (далее - здание магазина).
Решением суда от 18.12.2006 иск удовлетворен.
Игорь Александрович Зорин и товарищество собственников жилья "Башня" (далее - ТСЖ "Башня", товарищество), являясь лицами, не участвовавшими в деле, обратились с кассационными жалобами, в которых просят принятое решение отменить, дело направить на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.
В кассационной жалобе, доводы которой поддержаны представителем в судебном заседании, И.А. Зорин считает, что обжалуемым решением суда нарушены его права и законные интересы как сособственника общего имущества многоквартирного дома по адресу: город Новосибирск, улица Ватутина, 27, и земельного участка, сформированного для эксплуатации указанного дома.
По мнению заявителя, суд неправильно применил нормы материального права - пункт 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей до 01.09.2006). Вывод суда о законности занятия земельного участка обществом на основании договора аренды противоречит обстоятельствам дела и действующему гражданскому и земельному законодательству, поскольку границы, предоставленного земельного участка по договору аренды не были установлены, орган местного самоуправления не имел права распоряжаться земельным участком под самовольно возведенным объектом.
И.А. Зорин считает договор аренды земельного участка, предоставленный обществом в качестве основания своего землепользования, ничтожным, несоответствующим статье 36 Земельного кодекса Российской Федерации, статьям 290, 607, 608 Гражданского кодекса Российской Федерации, статье 16 Федерального закона от 29.12.2004 N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации".
Податель жалобы полагает, что право собственности на самовольно возведенный объект не может быть признано за обществом, поскольку объект построен при отсутствии надлежащего землеотвода и без получения разрешения на строительство.
ТСЖ "Башня" в кассационной жалобе, доводы которой поддержаны представителем в судебном заседании, указывает, что принятым решением нарушены его права и законные интересы, а также права и законные интересы сособственников многоквартирного дома, являющихся членами товарищества, так как суд признал право собственности на строение, расположенное на земельном участке, сформированном для эксплуатации многоквартирного дома по адресу: город Новосибирск, улица Ватутина, 27, за лицом, не являющимся сособственником помещений названного многоквартирного дома.
Доводы кассационной жалобы ТСЖ "Башня" аналогичны доводам, изложенным в кассационной жалобе И.А. Зорина.
В отзыве, поддержанном представителем в судебном заседании, ООО "КорпИА" просит прекратить производство по кассационным жалобам и оставить в силе решение суда от 18.12.2006.
В судебном заседании представитель И.А. Зорина и ТСЖ "Башня" заявил ходатайство о приобщении к материалам дела копий кадастровых планов на земельные участки под многоквартирными домами, расположенными по адресу: город Новосибирск, улица Ватутина, 23 и 27.
Представитель ООО "КорпИА" возражал против удовлетворения заявленного ходатайства.
Суд кассационной инстанции отказал в удовлетворении указанного ходатайства, поскольку представленные документы не соответствуют положениям части 8 статьи 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Рассмотрев кассационные жалобы, суд кассационной инстанции считает, что производство по ним подлежит прекращению, исходя из следующего.
В соответствии с частью 1 статьи 273 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, а также иные лица в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, вправе обжаловать в порядке кассационного производства решение арбитражного суда первой инстанции, вступившее в законную силу.
Согласно статье 42 названного Кодекса лица, не участвовавшие в деле, о правах и об обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, также вправе обжаловать этот судебный акт.
Исходя из смысла указанной нормы права, для возникновения права на обжалование судебных актов у лиц, не привлеченных к участию в деле, необходимо, чтобы оспариваемые судебные акты не просто затрагивали права и обязанности этих лиц, а были приняты непосредственно о правах и обязанностях этих лиц.
И.А. Зорин и ТСЖ "Башня", обращаясь с кассационными жалобами, ссылаются на нарушение принятым решением их прав и законных интересов, а также прав и законных интересов сособственников многоквартирного дома, расположенного по адресу: город Новосибирск, улица Ватутина, 27, так как суд признал право собственности на строение, расположенное на земельном участке, сформированном для эксплуатации указанного дома.
В силу положений части 5 статьи 16 Федерального закона от 29.12.2004 N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации", если земельный участок под многоквартирным домом был сформирован после введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации и в отношении него проведен государственный кадастровый учет, право общей долевой собственности на него у собственников помещений в многоквартирном доме возникает в силу закона с момента проведения государственного кадастрового учета.
Как следует из представленного заявителями кадастрового плана земельного участка от 05.02.2007 N 35/07-1767 земельный участок с кадастровым номером 54:35:06 4250:0105 сформирован для эксплуатации жилого дома со встроенно-пристроенными помещениями, расположенного по адресу: город Новосибирск, улица Ватутина, 27, и поставлен на кадастровый учет 05.02.2007.
Согласно свидетельству о внесении записи в Единый государственный реестр юридических лиц серии 54 N 003187524 ТСЖ "Башня" зарегистрировано 03.05.2007.
На основании договора купли-продажи от 27.08.2009 у И.А. Зорина 24.09.2009 возникло право на 33/100 доли в праве общей долевой собственности на общее имущество многоквартирного дома, расположенного по адресу: город Новосибирск, улица Ватутина, 27 (свидетельство о государственной регистрации права от 24.09.2009 серии 54 АГ N 734147).
Исходя из изложенного, только после вступления в законную силу решения суда от 18.12.2006: возникло право общей долевой собственности на вышеуказанный земельный участок у собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: город Новосибирск, улица Ватутина, 27 (05.02.2007), создано ТСЖ "Башня" (03.05.2007), И.А. Зорин стал сособственником общего имущества данного многоквартирного дома и земельного участка (24.09.2009).
Заявителями кассационных жалоб суду не представлено доказательств владения земельным участком на праве общей долевой собственности сособственниками многоквартирного дома, расположенного по адресу: город Новосибирск, улица Ватутина, 27, на момент принятия обжалуемого судебного акта.
При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции приходит к выводу что И.А. Зорин и ТСЖ "Башня" не обладают правом на обжалование принятого по настоящему делу решения поскольку не являются лицами, участвующими в деле; решение от 18.12.2006 Арбитражного суда Новосибирской области о правах и обязанностях сособственников многоквартирного дома, расположенного по адресу: город Новосибирск, улица Ватутина, 27, а также о правах и обязанностях непосредственно И.А. Зорина и ТСЖ "Башня" не принималось.
В этой связи производство по кассационным жалобам подлежит прекращению применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации заявителям кассационных жалоб надлежит возвратить из федерального бюджета уплаченную государственную пошлину.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 150, статьями 184, 185 и 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа
определил:
производство по кассационным жалобам Игоря Александровича Зорина и товарищества собственников жилья "Башня" на решение от 18.12.2006 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-16219/2006 прекратить.
Возвратить Игорю Александровичу Зорину из федерального бюджета государственную пошлину в размере 2 000 (две тысячи) рублей, уплаченную по квитанции Сбербанка России от 11.06.2010.
Возвратить товариществу собственников жилья "Башня" из федерального бюджета государственную пошлину в размере 2 000 (две тысячи) рублей, уплаченную по платежному поручению от 08.06.2010 N 70. Выдать справки.
Определение вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ФАС ЗАПАДНО - СИБИРСКОГО ОКРУГА ОТ 06.08.2010 ПО ДЕЛУ N А45-16219/2006
Разделы:ТСЖ (товарищество собственников жилья); Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО - СИБИРСКОГО ОКРУГА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 6 августа 2010 г. по делу N А45-16219/2006
резолютивная часть определения объявлена 02 августа 2010 года
определение изготовлено в полном объеме 06 августа 2010 года
Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:
Председательствующего Н.А. Алексеевой
судей Н.В. Лаптева, Л.В. Туленковой
рассмотрев в судебном заседании при участии представителей:
от ООО "КорпИА" С.Н. Авдюнин по доверенности от 05.11.2009,
от ТСЖ "Башня" - Т.Р. Албогачиев по доверенности от 08.06.2010,
от И.А. Зорина - Т.Р. Албогачиев по доверенности от 11.06.2010,
кассационные жалобы Игоря Александровича Зорина и товарищества собственников жилья "Башня" (лица, не участвовавшие в деле) на решение от 18.12.2006 Арбитражного суда Новосибирской области (судья М.В. Бродская) по делу N А45-16219/2006 по иску общества с ограниченной ответственностью "КорпИА" к мэрии города Новосибирска,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "КорпИА" (далее - общество), ссылаясь на статью 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с иском к мэрии города Новосибирска о признании права собственности на самовольно возведенное здание модульного магазина, расположенное по адресу: город Новосибирск, улица Ватутина, 23 (далее - здание магазина).
Решением суда от 18.12.2006 иск удовлетворен.
Игорь Александрович Зорин и товарищество собственников жилья "Башня" (далее - ТСЖ "Башня", товарищество), являясь лицами, не участвовавшими в деле, обратились с кассационными жалобами, в которых просят принятое решение отменить, дело направить на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.
В кассационной жалобе, доводы которой поддержаны представителем в судебном заседании, И.А. Зорин считает, что обжалуемым решением суда нарушены его права и законные интересы как сособственника общего имущества многоквартирного дома по адресу: город Новосибирск, улица Ватутина, 27, и земельного участка, сформированного для эксплуатации указанного дома.
По мнению заявителя, суд неправильно применил нормы материального права - пункт 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей до 01.09.2006). Вывод суда о законности занятия земельного участка обществом на основании договора аренды противоречит обстоятельствам дела и действующему гражданскому и земельному законодательству, поскольку границы, предоставленного земельного участка по договору аренды не были установлены, орган местного самоуправления не имел права распоряжаться земельным участком под самовольно возведенным объектом.
И.А. Зорин считает договор аренды земельного участка, предоставленный обществом в качестве основания своего землепользования, ничтожным, несоответствующим статье 36 Земельного кодекса Российской Федерации, статьям 290, 607, 608 Гражданского кодекса Российской Федерации, статье 16 Федерального закона от 29.12.2004 N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации".
Податель жалобы полагает, что право собственности на самовольно возведенный объект не может быть признано за обществом, поскольку объект построен при отсутствии надлежащего землеотвода и без получения разрешения на строительство.
ТСЖ "Башня" в кассационной жалобе, доводы которой поддержаны представителем в судебном заседании, указывает, что принятым решением нарушены его права и законные интересы, а также права и законные интересы сособственников многоквартирного дома, являющихся членами товарищества, так как суд признал право собственности на строение, расположенное на земельном участке, сформированном для эксплуатации многоквартирного дома по адресу: город Новосибирск, улица Ватутина, 27, за лицом, не являющимся сособственником помещений названного многоквартирного дома.
Доводы кассационной жалобы ТСЖ "Башня" аналогичны доводам, изложенным в кассационной жалобе И.А. Зорина.
В отзыве, поддержанном представителем в судебном заседании, ООО "КорпИА" просит прекратить производство по кассационным жалобам и оставить в силе решение суда от 18.12.2006.
В судебном заседании представитель И.А. Зорина и ТСЖ "Башня" заявил ходатайство о приобщении к материалам дела копий кадастровых планов на земельные участки под многоквартирными домами, расположенными по адресу: город Новосибирск, улица Ватутина, 23 и 27.
Представитель ООО "КорпИА" возражал против удовлетворения заявленного ходатайства.
Суд кассационной инстанции отказал в удовлетворении указанного ходатайства, поскольку представленные документы не соответствуют положениям части 8 статьи 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Рассмотрев кассационные жалобы, суд кассационной инстанции считает, что производство по ним подлежит прекращению, исходя из следующего.
В соответствии с частью 1 статьи 273 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, а также иные лица в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, вправе обжаловать в порядке кассационного производства решение арбитражного суда первой инстанции, вступившее в законную силу.
Согласно статье 42 названного Кодекса лица, не участвовавшие в деле, о правах и об обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, также вправе обжаловать этот судебный акт.
Исходя из смысла указанной нормы права, для возникновения права на обжалование судебных актов у лиц, не привлеченных к участию в деле, необходимо, чтобы оспариваемые судебные акты не просто затрагивали права и обязанности этих лиц, а были приняты непосредственно о правах и обязанностях этих лиц.
И.А. Зорин и ТСЖ "Башня", обращаясь с кассационными жалобами, ссылаются на нарушение принятым решением их прав и законных интересов, а также прав и законных интересов сособственников многоквартирного дома, расположенного по адресу: город Новосибирск, улица Ватутина, 27, так как суд признал право собственности на строение, расположенное на земельном участке, сформированном для эксплуатации указанного дома.
В силу положений части 5 статьи 16 Федерального закона от 29.12.2004 N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации", если земельный участок под многоквартирным домом был сформирован после введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации и в отношении него проведен государственный кадастровый учет, право общей долевой собственности на него у собственников помещений в многоквартирном доме возникает в силу закона с момента проведения государственного кадастрового учета.
Как следует из представленного заявителями кадастрового плана земельного участка от 05.02.2007 N 35/07-1767 земельный участок с кадастровым номером 54:35:06 4250:0105 сформирован для эксплуатации жилого дома со встроенно-пристроенными помещениями, расположенного по адресу: город Новосибирск, улица Ватутина, 27, и поставлен на кадастровый учет 05.02.2007.
Согласно свидетельству о внесении записи в Единый государственный реестр юридических лиц серии 54 N 003187524 ТСЖ "Башня" зарегистрировано 03.05.2007.
На основании договора купли-продажи от 27.08.2009 у И.А. Зорина 24.09.2009 возникло право на 33/100 доли в праве общей долевой собственности на общее имущество многоквартирного дома, расположенного по адресу: город Новосибирск, улица Ватутина, 27 (свидетельство о государственной регистрации права от 24.09.2009 серии 54 АГ N 734147).
Исходя из изложенного, только после вступления в законную силу решения суда от 18.12.2006: возникло право общей долевой собственности на вышеуказанный земельный участок у собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: город Новосибирск, улица Ватутина, 27 (05.02.2007), создано ТСЖ "Башня" (03.05.2007), И.А. Зорин стал сособственником общего имущества данного многоквартирного дома и земельного участка (24.09.2009).
Заявителями кассационных жалоб суду не представлено доказательств владения земельным участком на праве общей долевой собственности сособственниками многоквартирного дома, расположенного по адресу: город Новосибирск, улица Ватутина, 27, на момент принятия обжалуемого судебного акта.
При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции приходит к выводу что И.А. Зорин и ТСЖ "Башня" не обладают правом на обжалование принятого по настоящему делу решения поскольку не являются лицами, участвующими в деле; решение от 18.12.2006 Арбитражного суда Новосибирской области о правах и обязанностях сособственников многоквартирного дома, расположенного по адресу: город Новосибирск, улица Ватутина, 27, а также о правах и обязанностях непосредственно И.А. Зорина и ТСЖ "Башня" не принималось.
В этой связи производство по кассационным жалобам подлежит прекращению применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации заявителям кассационных жалоб надлежит возвратить из федерального бюджета уплаченную государственную пошлину.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 150, статьями 184, 185 и 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа
определил:
производство по кассационным жалобам Игоря Александровича Зорина и товарищества собственников жилья "Башня" на решение от 18.12.2006 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-16219/2006 прекратить.
Возвратить Игорю Александровичу Зорину из федерального бюджета государственную пошлину в размере 2 000 (две тысячи) рублей, уплаченную по квитанции Сбербанка России от 11.06.2010.
Возвратить товариществу собственников жилья "Башня" из федерального бюджета государственную пошлину в размере 2 000 (две тысячи) рублей, уплаченную по платежному поручению от 08.06.2010 N 70. Выдать справки.
Определение вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
Н.А.АЛЕКСЕЕВА
Н.А.АЛЕКСЕЕВА
Судьи
Н.В.ЛАПТЕВ
Л.В.ТУЛЕНКОВА
Н.В.ЛАПТЕВ
Л.В.ТУЛЕНКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)