Судебные решения, арбитраж
ЖСК (жилищно-строительный кооператив)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Верховного Суда Российской Федерации Ю.Г. Кеба, рассмотрев истребованное по надзорной жалобе Н. дело по жалобе К. к ЖСК "Аграрник" о признании незаконным действия,
решением Промышленного районного суда г. Ставрополя от 24 апреля 2003 г. жалоба удовлетворена.
В кассационном порядке дело не рассматривалось.
В надзорной жалобе Н. просит судебное постановление, состоявшееся по данному делу, отменить и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
Определением судьи Верховного Суда РФ от 7 апреля 2004 г. дело истребовано в Верховный Суд РФ.
Оснований для передачи дела для рассмотрения по существу в суд надзорной инстанции не имеется.
В силу статьи 387 Гражданского процессуального кодекса РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в порядке надзора являются существенные нарушения норм материального или процессуального права.
Таких нарушений судом при рассмотрении данного дела не допущено.
Обращаясь с вышеназванной жалобой, К. ссылалась, что в течение 7 лет состояла с Б. в фактических брачных отношениях, имели общий бюджет.
За несколько месяцев до смерти Б. они переехали из Республики Саха (Якутия) в спорную кооперативную квартиру, пай за которую был уплачен полностью из совместных средств.
23 января 2003 г. Б. обратился к председателю кооператива "Аграрник" с заявлением об исключении его из членов кооператива и передаче пая К. В этот же день К. обратилась к председателю кооператива с просьбой передать ей вышеназванный пай и включить ее в члены кооператива (л.д. 6, 7).
Подлинность подписей Б. и К. на вышеназванных заявлениях нотариально удостоверена.
Согласно ст. 236 ГК РФ гражданин может отказаться от права собственности на принадлежащее ему имущество, объявив об этом либо совершив другие действия, определенно свидетельствующие о его устранении от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на это имущество.
В соответствии с Уставом ЖСК "Аграрник" член кооператива имеет право добровольно выйти из кооператива и передать пай любому проживающему с ним члену семьи.
Решением собрания членов ЖСК от 21 марта 2003 г. вопрос о передаче пая не решен в связи со смертью Б.
С учетом того, что решением Промышленного районного суда г. Ставрополя от 26 марта 2003 г. К. признана членом семьи Б., суд пришел к правильному выводу, что законных оснований для отказа в удовлетворении заявления Б. не имелось, в связи с чем правомерно удовлетворил заявленные требования.
Довод надзорной жалобы Н. о том, что она является родной сестрой Б., однако не была привлечена к участию в деле, не является основанием для отмены обжалуемого судебного решения, поскольку в соответствии со ст. 257 ГПК РФ жалоба рассматривалась с участием гражданина, обратившегося с вышеназванным заявлением и председателя ЖСК, действия которого оспаривались.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 383 Гражданского процессуального кодекса РФ,
в передаче дела по жалобе К. к ЖСК "Аграрник" о признании незаконным действия для рассмотрения по существу в суд надзорной инстанции отказать.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РФ ОТ 16.06.2004 N 19В04-17
Разделы:ЖСК (жилищно-строительный кооператив)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 16 июня 2004 г. N 19в04-17
Судья Верховного Суда Российской Федерации Ю.Г. Кеба, рассмотрев истребованное по надзорной жалобе Н. дело по жалобе К. к ЖСК "Аграрник" о признании незаконным действия,
установил:
решением Промышленного районного суда г. Ставрополя от 24 апреля 2003 г. жалоба удовлетворена.
В кассационном порядке дело не рассматривалось.
В надзорной жалобе Н. просит судебное постановление, состоявшееся по данному делу, отменить и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
Определением судьи Верховного Суда РФ от 7 апреля 2004 г. дело истребовано в Верховный Суд РФ.
Оснований для передачи дела для рассмотрения по существу в суд надзорной инстанции не имеется.
В силу статьи 387 Гражданского процессуального кодекса РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в порядке надзора являются существенные нарушения норм материального или процессуального права.
Таких нарушений судом при рассмотрении данного дела не допущено.
Обращаясь с вышеназванной жалобой, К. ссылалась, что в течение 7 лет состояла с Б. в фактических брачных отношениях, имели общий бюджет.
За несколько месяцев до смерти Б. они переехали из Республики Саха (Якутия) в спорную кооперативную квартиру, пай за которую был уплачен полностью из совместных средств.
23 января 2003 г. Б. обратился к председателю кооператива "Аграрник" с заявлением об исключении его из членов кооператива и передаче пая К. В этот же день К. обратилась к председателю кооператива с просьбой передать ей вышеназванный пай и включить ее в члены кооператива (л.д. 6, 7).
Подлинность подписей Б. и К. на вышеназванных заявлениях нотариально удостоверена.
Согласно ст. 236 ГК РФ гражданин может отказаться от права собственности на принадлежащее ему имущество, объявив об этом либо совершив другие действия, определенно свидетельствующие о его устранении от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на это имущество.
В соответствии с Уставом ЖСК "Аграрник" член кооператива имеет право добровольно выйти из кооператива и передать пай любому проживающему с ним члену семьи.
Решением собрания членов ЖСК от 21 марта 2003 г. вопрос о передаче пая не решен в связи со смертью Б.
С учетом того, что решением Промышленного районного суда г. Ставрополя от 26 марта 2003 г. К. признана членом семьи Б., суд пришел к правильному выводу, что законных оснований для отказа в удовлетворении заявления Б. не имелось, в связи с чем правомерно удовлетворил заявленные требования.
Довод надзорной жалобы Н. о том, что она является родной сестрой Б., однако не была привлечена к участию в деле, не является основанием для отмены обжалуемого судебного решения, поскольку в соответствии со ст. 257 ГПК РФ жалоба рассматривалась с участием гражданина, обратившегося с вышеназванным заявлением и председателя ЖСК, действия которого оспаривались.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 383 Гражданского процессуального кодекса РФ,
определил:
в передаче дела по жалобе К. к ЖСК "Аграрник" о признании незаконным действия для рассмотрения по существу в суд надзорной инстанции отказать.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
Ю.Г.КЕБА
Российской Федерации
Ю.Г.КЕБА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)