Судебные решения, арбитраж
ЖСК (жилищно-строительный кооператив); ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
от 30 октября 2002 года Дело N Ф04/4085-815/А03-2002
Закрытое акционерное общество "Предприятие жилищно - коммунального обслуживания "Прогресс" (далее - ЗАО "ПЖКО "Прогресс") обратилось в арбитражный суд с иском к товариществу собственников жилья ЖСК-122 "Буревестник" (далее - ТСЖ ЖСК-122 "Буревестник") о взыскании 18686 руб., из них 16758 руб. убытков, 1583,97 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.
Решением от 17.05.2002 Арбитражного суда Алтайского края взысканы в пользу ЗАО "ПЖКО "Прогресс" 16758 руб. убытков и в доход федерального бюджета Российской Федерации 760,2 руб. государственной пошлины. Во взыскании 1583,97 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами отказано, а в части взыскания процентов в сумме 343,03 руб. производство по делу прекращено.
Постановлением апелляционной инстанции от 23.07.2002 этого же суда решение отменено. Принято новое решение. Взыскано с ТСЖ ЖСК-122 "Буревестник" в пользу ЗАО "ПЖКО "Прогресс" 7666,29 руб. по оплате за оказанные услуги.
Производство по делу в части иска о взыскании 343,03 руб. процентов прекращено.
В остальной части иска отказано.
- Взыскано в доход федерального бюджета Российской Федерации: с ТСЖ ЖСК-122 "Буревестник" государственной пошлины по иску 383,32 руб.;
- - с ЗАО "ПЖКО "Прогресс" 450,38 руб.; с него же в пользу ТСЖ ЖСК-122 "Буревестник" расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе - 380 руб.
В кассационной жалобе ЗАО "ПЖКО "Прогресс" просит отменить принятое по делу N А03-1995/02-19 судебное постановление, оставить решение суда без изменения.
Заявитель считает, что судом в нарушение требований статей 424, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации не учтено, что фактическая стоимость коммунальных услуг и затраты на текущее содержание процентов и его ремонт выше предельного уровня платежей, установленного для граждан Администрацией г. Барнаула.
В отзыве на кассационную жалобу ЗАО "ПЖКО "Прогресс" считает доводы кассационной жалобы необоснованными и подлежащими отклонению. Считает требования истца не соответствующими постановлению Администрации г. Барнаула N 1324 от 15.06.2001, установившему предельный уровень цен за обслуживание лифтов.
Рассмотрев доводы кассационной жалобы, отзыва на нее, материалы дела, проверив в соответствии со статьями 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность принятого по делу N А03-1995/02-19 судебного постановления, суд не нашел оснований для его отмены или изменения.
Из материалов дела следует, что закрытое акционерное общество "ПЖКО "Прогресс" без заключения договора на обслуживание лифтов в течение пяти месяцев, с июля по ноябрь 2001 года, производило обслуживание 6 лифтов в доме N 14А по ул. Юрина в городе Барнауле товарищества собственников жилья ЖСК-122 "Буревестник". Это обстоятельство признано ответчиком. Предъявляя ко взысканию убытки в сумме 16758 руб. 45 коп., истец определил их размер из расчета 100% затрат на оказание услуг по обслуживанию и ремонту.
Арбитражный суд, на основании статей 393 и 424 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскивая убытки, установил, что при отсутствии соглашения о цене договора принимаются во внимание цены для определения убытков, существовавшие в том месте, где обязательство было исполнено.
Суд апелляционной инстанции, отменяя решение, отметил, что согласно постановлению Администрации г. Барнаула N 685 от 10.12.96, предоставление коммунальных услуг домовладельцам и текущее содержание жилого дома, находящегося в управлении товарищества собственников жилья, производятся по тем же ставкам и тарифам, что и для муниципального жилого фонда.
Постановлением администрации города N 1394 от 25.06.2001 предельный уровень платежей граждан на услуги по текущему содержанию жилья доведен до 60% от их фактической стоимости, т.е. 1 руб. за квадратный метр, что составляет 46,72%.
При таких обстоятельствах у суда не было оснований для взыскания убытков из расчета 100% стоимости услуг по обслуживанию и ремонту лифтов.
Учитывая, что услуги по обслуживанию лифтов истцом в период с июля по ноябрь 2001 года фактически производились, то в соответствии со статьей 735 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит взысканию с ответчика долг по оплате за оказанные услуги в сумме 7666 руб. 29 коп. согласно расчету ответчика. Оснований для взыскания процентов в сумме 1538 руб. 97 коп. в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации не имеется, так как отсутствуют доказательства предъявления требований об оплате оказанных услуг.
Производство по делу в части иска о взыскании 343 руб. 03 коп. процентов в связи с отказом истца от иска подлежит прекращению.
Суд кассационной инстанции считает, что суд апелляционной инстанции правильно установил фактические обстоятельства по делу и дал им верную правовую оценку.
Доводы кассационной жалобы были предметом рассмотрения судом апелляционной инстанции, и им дана надлежащая оценка.
Госпошлина по кассационной жалобе в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относится на заявителя.
На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 110, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Постановление апелляционной инстанции от 23.07.2002 Арбитражного суда Алтайского края по делу N А03-1995/02-19 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА ОТ 30.10.2002 N Ф04/4085-815/А03-2002
Разделы:ЖСК (жилищно-строительный кооператив); ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО - СИБИРСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности и
обоснованности решений (постановлений) арбитражных судов,
вступивших в законную силу
от 30 октября 2002 года Дело N Ф04/4085-815/А03-2002
Закрытое акционерное общество "Предприятие жилищно - коммунального обслуживания "Прогресс" (далее - ЗАО "ПЖКО "Прогресс") обратилось в арбитражный суд с иском к товариществу собственников жилья ЖСК-122 "Буревестник" (далее - ТСЖ ЖСК-122 "Буревестник") о взыскании 18686 руб., из них 16758 руб. убытков, 1583,97 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.
Решением от 17.05.2002 Арбитражного суда Алтайского края взысканы в пользу ЗАО "ПЖКО "Прогресс" 16758 руб. убытков и в доход федерального бюджета Российской Федерации 760,2 руб. государственной пошлины. Во взыскании 1583,97 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами отказано, а в части взыскания процентов в сумме 343,03 руб. производство по делу прекращено.
Постановлением апелляционной инстанции от 23.07.2002 этого же суда решение отменено. Принято новое решение. Взыскано с ТСЖ ЖСК-122 "Буревестник" в пользу ЗАО "ПЖКО "Прогресс" 7666,29 руб. по оплате за оказанные услуги.
Производство по делу в части иска о взыскании 343,03 руб. процентов прекращено.
В остальной части иска отказано.
- Взыскано в доход федерального бюджета Российской Федерации: с ТСЖ ЖСК-122 "Буревестник" государственной пошлины по иску 383,32 руб.;
- - с ЗАО "ПЖКО "Прогресс" 450,38 руб.; с него же в пользу ТСЖ ЖСК-122 "Буревестник" расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе - 380 руб.
В кассационной жалобе ЗАО "ПЖКО "Прогресс" просит отменить принятое по делу N А03-1995/02-19 судебное постановление, оставить решение суда без изменения.
Заявитель считает, что судом в нарушение требований статей 424, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации не учтено, что фактическая стоимость коммунальных услуг и затраты на текущее содержание процентов и его ремонт выше предельного уровня платежей, установленного для граждан Администрацией г. Барнаула.
В отзыве на кассационную жалобу ЗАО "ПЖКО "Прогресс" считает доводы кассационной жалобы необоснованными и подлежащими отклонению. Считает требования истца не соответствующими постановлению Администрации г. Барнаула N 1324 от 15.06.2001, установившему предельный уровень цен за обслуживание лифтов.
Рассмотрев доводы кассационной жалобы, отзыва на нее, материалы дела, проверив в соответствии со статьями 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность принятого по делу N А03-1995/02-19 судебного постановления, суд не нашел оснований для его отмены или изменения.
Из материалов дела следует, что закрытое акционерное общество "ПЖКО "Прогресс" без заключения договора на обслуживание лифтов в течение пяти месяцев, с июля по ноябрь 2001 года, производило обслуживание 6 лифтов в доме N 14А по ул. Юрина в городе Барнауле товарищества собственников жилья ЖСК-122 "Буревестник". Это обстоятельство признано ответчиком. Предъявляя ко взысканию убытки в сумме 16758 руб. 45 коп., истец определил их размер из расчета 100% затрат на оказание услуг по обслуживанию и ремонту.
Арбитражный суд, на основании статей 393 и 424 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскивая убытки, установил, что при отсутствии соглашения о цене договора принимаются во внимание цены для определения убытков, существовавшие в том месте, где обязательство было исполнено.
Суд апелляционной инстанции, отменяя решение, отметил, что согласно постановлению Администрации г. Барнаула N 685 от 10.12.96, предоставление коммунальных услуг домовладельцам и текущее содержание жилого дома, находящегося в управлении товарищества собственников жилья, производятся по тем же ставкам и тарифам, что и для муниципального жилого фонда.
Постановлением администрации города N 1394 от 25.06.2001 предельный уровень платежей граждан на услуги по текущему содержанию жилья доведен до 60% от их фактической стоимости, т.е. 1 руб. за квадратный метр, что составляет 46,72%.
При таких обстоятельствах у суда не было оснований для взыскания убытков из расчета 100% стоимости услуг по обслуживанию и ремонту лифтов.
Учитывая, что услуги по обслуживанию лифтов истцом в период с июля по ноябрь 2001 года фактически производились, то в соответствии со статьей 735 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит взысканию с ответчика долг по оплате за оказанные услуги в сумме 7666 руб. 29 коп. согласно расчету ответчика. Оснований для взыскания процентов в сумме 1538 руб. 97 коп. в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации не имеется, так как отсутствуют доказательства предъявления требований об оплате оказанных услуг.
Производство по делу в части иска о взыскании 343 руб. 03 коп. процентов в связи с отказом истца от иска подлежит прекращению.
Суд кассационной инстанции считает, что суд апелляционной инстанции правильно установил фактические обстоятельства по делу и дал им верную правовую оценку.
Доводы кассационной жалобы были предметом рассмотрения судом апелляционной инстанции, и им дана надлежащая оценка.
Госпошлина по кассационной жалобе в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относится на заявителя.
На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 110, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление апелляционной инстанции от 23.07.2002 Арбитражного суда Алтайского края по делу N А03-1995/02-19 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)