Судебные решения, арбитраж
ТСЖ (товарищество собственников жилья); Организация и проведение общих собраний собственников помещений; Управление многоквартирным домом; Хозяйственная деятельность товарищества собственников жилья; Органы управления товарищества собственников жилья; Членство в товариществе собственников жилья
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 27 января 2010 года
Постановление изготовлено в полном объеме 03 февраля 2010 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Черемошкиной В.В.
судей Медведевой И.Г., Шестаковой М.А.
при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Петровой Н.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-14740/2009) ООО "Мираж"
на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.09.2009 года по делу N А56-2542/2009 (судья Рублева Л.М.), принятое
по иску ТСЖ "Индустриальный 26/24"
к ООО "Мираж"
о взыскании задолженности в сумме 101 419 руб. 25 коп.
при участии:
от истца: председатель Алексеева И.М. по протоколу N 15 от 17.05.2008
Шахмаметьев Х.З.э по доверенности от 30.12.2009
от ответчика: Король А.С. по доверенности N 025-09 от 20.10.2009
Ульянов А.Н. приказ N 1 от 14.08.2006
товарищество собственников жилья "Индустриальный 26/24" (далее по тексту истец, ТСЖ) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Мираж" (далее по тексту ответчик, Общество) о взыскании 101.419 руб. 25 коп задолженности, 3528 руб. 39 коп. расходов по госпошлине.
В процессе рассмотрения настоящего спора истец заявил ходатайство об изменении основания исковых требований и об увеличении исковых требований до суммы 150.645 руб. 75 коп. в связи с уточнением основания для расчета увеличения размера участия ответчика в расходах на содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме.
Суд в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации удовлетворил данное ходатайство.
Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.09.2009 исковые требования удовлетворены в полном объеме.
В апелляционной жалобе Общество просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт. По мнению Общества, арбитражный суд первой инстанции неправильно применил нормы материального права. Общество считает, что установление различного размера участия в расходах на содержание общего имущества для собственников жилых и нежилых помещений является незаконным, поскольку гражданским и жилищным законодательствами предусмотрен единственный вариант распределения расходов по содержанию общего имущества в многоквартирном доме - пропорционально доле в нем вне зависимости от статуса помещения: жилое или нежилое.
Истец представил в суд отзыв на апелляционную жалобу, в которой, считая решение суда первой инстанции законным и обоснованным, просит отказать в удовлетворении апелляционной жалобы.
В судебном заседании представители сторон поддержали свои правовые позиции.
Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверены в апелляционном порядке.
Как следует из материалов дела, 31.12.2006 истцом и ответчиком заключен договор N 13 о долевом участии собственника нежилого помещения в расходах на содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, в соответствии с которым ТСЖ обязалось обеспечить содержание и ремонт мест общего пользования дома, в котором расположено нежилое помещение, занимаемое Обществом, а ответчик обязался использовать места общего пользования многоквартирного дома в строгом соответствии с их назначением и участвовать в оплате за их содержание и ремонт.
Размер платы по договору на момент заключения договора был определен сторонами в пункте 5.2 договора и составлял 14072 руб. 62 коп. в месяц.
На общем собрании членов ТСЖ в многоквартирном доме по адресу: Санкт-Петербург, Индустриальный пр. д. 26/24 от 16.02.2008, на котором присутствовал уполномоченный представитель ответчика, было принято решение об увеличении с 01.03.2008 тарифа на содержание общего имущества многоквартирного дома и тарифа на текущий ремонт многоквартирного дома для собственников нежилых помещений из расчета 6 рублей с квадратного метра занимаемой площади и 8 руб. 50 коп. соответственно, кроме того указанным собранием было принято решение о включении в договора на долевое участие в содержании многоквартирного дома с собственниками нежилых помещений статьи - административно-хозяйственные расходы из расчета 1 руб. за один квадратный метр занимаемой площади.
Указанное решение общего собрания членов ТСЖ, вместе с проектом нового договора о долевом участии в содержании многоквартирного дома, 23.07.2008 было направлено в адрес ответчика, который в свою очередь отказался платить увеличенные тарифы на содержание общего имущества многоквартирного дома и текущий ремонт многоквартирного дома, и как следствие отказался заключать новый договор, обосновав свой отказ тем, что Жилищным кодексом Российской Федерации тариф на содержание общего имущества многоквартирного дома и тариф на текущий ремонт многоквартирного дома определен единым для всех собственников помещений, как жилых, так и нежилых, а потому введение общим собранием членов ТСЖ различных тарифов для собственников жилых и нежилых помещений является незаконным.
Письмом за исх. N 11 от августа 2008 истец предложил ответчику заключить дополнительное соглашение к договору N 13 от 31.12.2006, в котором тарифы на содержание общего имущества многоквартирного дома и текущий ремонт многоквартирного дома были установлены в соответствии с Постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 03.07.2007 N 743, в редакции от 28.08.2007.
Однако ответчик отказался подписывать и данное дополнительное соглашение, мотивируя это тем, что данные тарифы предусмотрены лишь для нанимателей жилых помещений по договорам социального найма государственного жилищного фонда Санкт-Петербурга, по договорам найма жилого помещения государственного жилищного фонда Санкт-Петербурга коммерческого использования, а также по договорам найма специализированного жилого помещения государственного жилищного фонда Санкт-Петербурга, а потому не могут применяться при расчете платы ответчика по договору о долевом участии в расходах на содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме.
Поскольку с декабря 2006 тарифы на содержание общего имущества многоквартирного дома и текущий ремонт многоквартирного дома значительно увеличились, однако ответчик продолжает перечислять истцу плату на содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, исходя из размера, согласованного сторонами еще в декабре 2006 года, ТСЖ обратилось в арбитражный суд с требованием о взыскании задолженности, которая составила разницу между размером платы на содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, исходя из тарифов, принятых на общем собрании членов ТСЖ 16.02.2008 и фактически перечисленной ответчиком за период с 01.03.2008 по 01.01.2009, исходя из размера платы на содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме установленного в договоре N 13 от 31.12.2006.
Суд первой инстанции, установив обязанность ответчика по оплате за содержание общего имущества в многоквартирном доме, исходя из тарифов принятых на общем собрании членов ТСЖ от 16.02.2008, обоснованно удовлетворил требования ТСЖ.
Изучив материалы дела, выслушав представителей сторон, обсудив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.
Согласно статье 148 Жилищного кодекса Российской Федерации к числу обязанностей правления товарищества собственников жилья относится в том числе созыв и проведение общего собрания членов товарищества, составление смет доходов и расходов на соответствующий год товарищества и отчетов о финансовой деятельности, предоставление их общему собранию членов товарищества для утверждения.
В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник должен нести бремя содержания принадлежащего ему имущества.
Как видно из материалов дела, Обществу принадлежит на праве собственности в вышеуказанном многоквартирном доме нежилое помещение общей площадью 1854, кв. м.
Согласно Уставу, ТСЖ является управляющей компанией указанного многоквартирного жилого дома.
Согласно статье 39 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.
В соответствии с подпунктами 2 и 3 пункта 1 статьи 137 Жилищного кодекса Российской Федерации товарищество собственников жилья вправе определять смету доходов и расходов на год, в том числе необходимые расходы на содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, затраты на капитальный ремонт и реконструкцию многоквартирного дома, специальные взносы и отчисления в резервный фонд, а также расходы на другие установленные главой 13 Жилищного кодекса Российской Федерации и уставом товарищества цели; устанавливать на основе принятой сметы доходов и расходов на год товарищества размеры платежей и взносов для каждого собственника помещения в многоквартирном доме в соответствии с его долей в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме.
Согласно пунктам 4.1.1. и 5.1. договора, заключенного с ТСЖ, Общество обязано своевременно и в полном объеме вносить в установленном порядке плату, размер которой представляет собой размер долевого участия в расходах на содержание и текущий ремонт общего имущества многоквартирного дома.
В силу пункта 5.4. договора, в случае изменения в установленном порядке способа определения размера участия владельца нежилого помещения в указанных расходах, ТСЖ вправе изменить размер платы по договору в одностороннем порядке.
Таким образом, обязанность по содержанию помещений, находящихся в собственности Санкт-Петербурга, возложена на Общество, и право устанавливать размер платежей и взносов для каждого собственника помещения в многоквартирном доме предоставлено ТСЖ и только на основании утвержденной сметы доходов и расходов на год.
Как следует из представленного в материалы дела протокола общего собрания членов ТСЖ от 16.02.2008, на общем собрании членов ТСЖ, были рассмотрены в том числе следующие вопросы: отчет Председателя правления ТСЖ о проведенной работе за 2006 - 2007 года; отчет ревизионной комиссии о проверке финансово-хозяйственной деятельности ТСЖ за 2006 - 2007 года; утверждение бюджета ТСЖ и вопрос об увеличении тарифа для нежилых помещений на содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, а также вопрос об установлении платы на административно-хозяйственные расходы.
В материалы дела представлена копия сметы доходов-расходов ТСЖ на 2008 год, которая является неотъемлемой частью протокола общего собрания от 16.02.2008.
Согласно указанным документам, на общем собрании ТСЖ 16.02.2008 рассмотрен и утвержден бюджет ТСЖ на 2008 год и установлены тарифы:
- на содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме в размере 6 рублей с одного квадратного метра занимаемой площади и 8 руб. 50 коп. соответственно для собственников нежилых помещений,
- на административно-хозяйственные расходы в размере 1 рубля с одного квадратного метра занимаемой площади для собственников нежилых помещений платы.
На основании представленных доказательств суд пришел к обоснованному выводу о наличии задолженности по оплате расходов на содержание и ремонт общего имущества и обязанности ответчика по их оплате. Расчет задолженности судом проверен и ответчиком не обжалуется.
В соответствии с пунктом 1 статьи 137, пунктом 2 статьи 145 и пунктом 8 статьи 156 Жилищного кодекса Российской Федерации установление размера обязательных платежей и взносов членов ТСЖ относится к исключительной компетенции общего собрания товарищества собственников жилья. Размер обязательных платежей и (или) взносов определяется на основе утвержденной указанными органами управления сметы доходов и расходов на содержание общего имущества на соответствующий год.
Осуществляя возложенные на ТСЖ функции через реализацию полномочий, предоставленных органу управления и введенных уставом Товарищества с учетом положений Жилищного кодекса Российской Федерации, общее собрание ТСЖ правомерно установило размеры платы за содержание и текущий ремонт на 2008 год.
Решение об увеличении тарифов на содержание и ремонт общего имущества, а также на административно-хозяйственные расходы, принятое на общем собрании ТСЖ после обсуждения и утверждения бюджета и сметы на 2008 год, для всех собственников помещений в данном многоквартирном доме является обязательным.
Доводы подателя апелляционной жалобы, аналогичны доводам, изложенным в отзыве, противоречат нормам права и условиям договора. Судом первой инстанции дана оценка всем доводам ответчика по рассматриваемым вопросам, в том числе указанным в апелляционной жалобе, поскольку в ней, по существу, ответчик повторяет все, на что ссылался ранее, и это отражено в принятом судебном акте.
Решение арбитражным судом первой инстанции вынесено при полном выяснении обстоятельств дела, нарушений норм материального и процессуального права не установлено, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого судебного акта не имеется.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате госпошлины остаются на Обществе.
Руководствуясь статьями 110, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.09.2007 по делу N А56-2542/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня вступления постановления в законную силу.
Председательствующий
ЧЕРЕМОШКИНА В.В.
Судьи
МЕДВЕДЕВА И.Г.
ШЕСТАКОВА М.А.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ТРИНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 03.02.2010 ПО ДЕЛУ N А56-2542/2009
Разделы:ТСЖ (товарищество собственников жилья); Организация и проведение общих собраний собственников помещений; Управление многоквартирным домом; Хозяйственная деятельность товарищества собственников жилья; Органы управления товарищества собственников жилья; Членство в товариществе собственников жилья
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 3 февраля 2010 г. по делу N А56-2542/2009
Резолютивная часть постановления объявлена 27 января 2010 года
Постановление изготовлено в полном объеме 03 февраля 2010 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Черемошкиной В.В.
судей Медведевой И.Г., Шестаковой М.А.
при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Петровой Н.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-14740/2009) ООО "Мираж"
на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.09.2009 года по делу N А56-2542/2009 (судья Рублева Л.М.), принятое
по иску ТСЖ "Индустриальный 26/24"
к ООО "Мираж"
о взыскании задолженности в сумме 101 419 руб. 25 коп.
при участии:
от истца: председатель Алексеева И.М. по протоколу N 15 от 17.05.2008
Шахмаметьев Х.З.э по доверенности от 30.12.2009
от ответчика: Король А.С. по доверенности N 025-09 от 20.10.2009
Ульянов А.Н. приказ N 1 от 14.08.2006
установил:
товарищество собственников жилья "Индустриальный 26/24" (далее по тексту истец, ТСЖ) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Мираж" (далее по тексту ответчик, Общество) о взыскании 101.419 руб. 25 коп задолженности, 3528 руб. 39 коп. расходов по госпошлине.
В процессе рассмотрения настоящего спора истец заявил ходатайство об изменении основания исковых требований и об увеличении исковых требований до суммы 150.645 руб. 75 коп. в связи с уточнением основания для расчета увеличения размера участия ответчика в расходах на содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме.
Суд в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации удовлетворил данное ходатайство.
Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.09.2009 исковые требования удовлетворены в полном объеме.
В апелляционной жалобе Общество просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт. По мнению Общества, арбитражный суд первой инстанции неправильно применил нормы материального права. Общество считает, что установление различного размера участия в расходах на содержание общего имущества для собственников жилых и нежилых помещений является незаконным, поскольку гражданским и жилищным законодательствами предусмотрен единственный вариант распределения расходов по содержанию общего имущества в многоквартирном доме - пропорционально доле в нем вне зависимости от статуса помещения: жилое или нежилое.
Истец представил в суд отзыв на апелляционную жалобу, в которой, считая решение суда первой инстанции законным и обоснованным, просит отказать в удовлетворении апелляционной жалобы.
В судебном заседании представители сторон поддержали свои правовые позиции.
Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверены в апелляционном порядке.
Как следует из материалов дела, 31.12.2006 истцом и ответчиком заключен договор N 13 о долевом участии собственника нежилого помещения в расходах на содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, в соответствии с которым ТСЖ обязалось обеспечить содержание и ремонт мест общего пользования дома, в котором расположено нежилое помещение, занимаемое Обществом, а ответчик обязался использовать места общего пользования многоквартирного дома в строгом соответствии с их назначением и участвовать в оплате за их содержание и ремонт.
Размер платы по договору на момент заключения договора был определен сторонами в пункте 5.2 договора и составлял 14072 руб. 62 коп. в месяц.
На общем собрании членов ТСЖ в многоквартирном доме по адресу: Санкт-Петербург, Индустриальный пр. д. 26/24 от 16.02.2008, на котором присутствовал уполномоченный представитель ответчика, было принято решение об увеличении с 01.03.2008 тарифа на содержание общего имущества многоквартирного дома и тарифа на текущий ремонт многоквартирного дома для собственников нежилых помещений из расчета 6 рублей с квадратного метра занимаемой площади и 8 руб. 50 коп. соответственно, кроме того указанным собранием было принято решение о включении в договора на долевое участие в содержании многоквартирного дома с собственниками нежилых помещений статьи - административно-хозяйственные расходы из расчета 1 руб. за один квадратный метр занимаемой площади.
Указанное решение общего собрания членов ТСЖ, вместе с проектом нового договора о долевом участии в содержании многоквартирного дома, 23.07.2008 было направлено в адрес ответчика, который в свою очередь отказался платить увеличенные тарифы на содержание общего имущества многоквартирного дома и текущий ремонт многоквартирного дома, и как следствие отказался заключать новый договор, обосновав свой отказ тем, что Жилищным кодексом Российской Федерации тариф на содержание общего имущества многоквартирного дома и тариф на текущий ремонт многоквартирного дома определен единым для всех собственников помещений, как жилых, так и нежилых, а потому введение общим собранием членов ТСЖ различных тарифов для собственников жилых и нежилых помещений является незаконным.
Письмом за исх. N 11 от августа 2008 истец предложил ответчику заключить дополнительное соглашение к договору N 13 от 31.12.2006, в котором тарифы на содержание общего имущества многоквартирного дома и текущий ремонт многоквартирного дома были установлены в соответствии с Постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 03.07.2007 N 743, в редакции от 28.08.2007.
Однако ответчик отказался подписывать и данное дополнительное соглашение, мотивируя это тем, что данные тарифы предусмотрены лишь для нанимателей жилых помещений по договорам социального найма государственного жилищного фонда Санкт-Петербурга, по договорам найма жилого помещения государственного жилищного фонда Санкт-Петербурга коммерческого использования, а также по договорам найма специализированного жилого помещения государственного жилищного фонда Санкт-Петербурга, а потому не могут применяться при расчете платы ответчика по договору о долевом участии в расходах на содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме.
Поскольку с декабря 2006 тарифы на содержание общего имущества многоквартирного дома и текущий ремонт многоквартирного дома значительно увеличились, однако ответчик продолжает перечислять истцу плату на содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, исходя из размера, согласованного сторонами еще в декабре 2006 года, ТСЖ обратилось в арбитражный суд с требованием о взыскании задолженности, которая составила разницу между размером платы на содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, исходя из тарифов, принятых на общем собрании членов ТСЖ 16.02.2008 и фактически перечисленной ответчиком за период с 01.03.2008 по 01.01.2009, исходя из размера платы на содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме установленного в договоре N 13 от 31.12.2006.
Суд первой инстанции, установив обязанность ответчика по оплате за содержание общего имущества в многоквартирном доме, исходя из тарифов принятых на общем собрании членов ТСЖ от 16.02.2008, обоснованно удовлетворил требования ТСЖ.
Изучив материалы дела, выслушав представителей сторон, обсудив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.
Согласно статье 148 Жилищного кодекса Российской Федерации к числу обязанностей правления товарищества собственников жилья относится в том числе созыв и проведение общего собрания членов товарищества, составление смет доходов и расходов на соответствующий год товарищества и отчетов о финансовой деятельности, предоставление их общему собранию членов товарищества для утверждения.
В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник должен нести бремя содержания принадлежащего ему имущества.
Как видно из материалов дела, Обществу принадлежит на праве собственности в вышеуказанном многоквартирном доме нежилое помещение общей площадью 1854, кв. м.
Согласно Уставу, ТСЖ является управляющей компанией указанного многоквартирного жилого дома.
Согласно статье 39 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.
В соответствии с подпунктами 2 и 3 пункта 1 статьи 137 Жилищного кодекса Российской Федерации товарищество собственников жилья вправе определять смету доходов и расходов на год, в том числе необходимые расходы на содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, затраты на капитальный ремонт и реконструкцию многоквартирного дома, специальные взносы и отчисления в резервный фонд, а также расходы на другие установленные главой 13 Жилищного кодекса Российской Федерации и уставом товарищества цели; устанавливать на основе принятой сметы доходов и расходов на год товарищества размеры платежей и взносов для каждого собственника помещения в многоквартирном доме в соответствии с его долей в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме.
Согласно пунктам 4.1.1. и 5.1. договора, заключенного с ТСЖ, Общество обязано своевременно и в полном объеме вносить в установленном порядке плату, размер которой представляет собой размер долевого участия в расходах на содержание и текущий ремонт общего имущества многоквартирного дома.
В силу пункта 5.4. договора, в случае изменения в установленном порядке способа определения размера участия владельца нежилого помещения в указанных расходах, ТСЖ вправе изменить размер платы по договору в одностороннем порядке.
Таким образом, обязанность по содержанию помещений, находящихся в собственности Санкт-Петербурга, возложена на Общество, и право устанавливать размер платежей и взносов для каждого собственника помещения в многоквартирном доме предоставлено ТСЖ и только на основании утвержденной сметы доходов и расходов на год.
Как следует из представленного в материалы дела протокола общего собрания членов ТСЖ от 16.02.2008, на общем собрании членов ТСЖ, были рассмотрены в том числе следующие вопросы: отчет Председателя правления ТСЖ о проведенной работе за 2006 - 2007 года; отчет ревизионной комиссии о проверке финансово-хозяйственной деятельности ТСЖ за 2006 - 2007 года; утверждение бюджета ТСЖ и вопрос об увеличении тарифа для нежилых помещений на содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, а также вопрос об установлении платы на административно-хозяйственные расходы.
В материалы дела представлена копия сметы доходов-расходов ТСЖ на 2008 год, которая является неотъемлемой частью протокола общего собрания от 16.02.2008.
Согласно указанным документам, на общем собрании ТСЖ 16.02.2008 рассмотрен и утвержден бюджет ТСЖ на 2008 год и установлены тарифы:
- на содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме в размере 6 рублей с одного квадратного метра занимаемой площади и 8 руб. 50 коп. соответственно для собственников нежилых помещений,
- на административно-хозяйственные расходы в размере 1 рубля с одного квадратного метра занимаемой площади для собственников нежилых помещений платы.
На основании представленных доказательств суд пришел к обоснованному выводу о наличии задолженности по оплате расходов на содержание и ремонт общего имущества и обязанности ответчика по их оплате. Расчет задолженности судом проверен и ответчиком не обжалуется.
В соответствии с пунктом 1 статьи 137, пунктом 2 статьи 145 и пунктом 8 статьи 156 Жилищного кодекса Российской Федерации установление размера обязательных платежей и взносов членов ТСЖ относится к исключительной компетенции общего собрания товарищества собственников жилья. Размер обязательных платежей и (или) взносов определяется на основе утвержденной указанными органами управления сметы доходов и расходов на содержание общего имущества на соответствующий год.
Осуществляя возложенные на ТСЖ функции через реализацию полномочий, предоставленных органу управления и введенных уставом Товарищества с учетом положений Жилищного кодекса Российской Федерации, общее собрание ТСЖ правомерно установило размеры платы за содержание и текущий ремонт на 2008 год.
Решение об увеличении тарифов на содержание и ремонт общего имущества, а также на административно-хозяйственные расходы, принятое на общем собрании ТСЖ после обсуждения и утверждения бюджета и сметы на 2008 год, для всех собственников помещений в данном многоквартирном доме является обязательным.
Доводы подателя апелляционной жалобы, аналогичны доводам, изложенным в отзыве, противоречат нормам права и условиям договора. Судом первой инстанции дана оценка всем доводам ответчика по рассматриваемым вопросам, в том числе указанным в апелляционной жалобе, поскольку в ней, по существу, ответчик повторяет все, на что ссылался ранее, и это отражено в принятом судебном акте.
Решение арбитражным судом первой инстанции вынесено при полном выяснении обстоятельств дела, нарушений норм материального и процессуального права не установлено, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого судебного акта не имеется.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате госпошлины остаются на Обществе.
Руководствуясь статьями 110, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.09.2007 по делу N А56-2542/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня вступления постановления в законную силу.
Председательствующий
ЧЕРЕМОШКИНА В.В.
Судьи
МЕДВЕДЕВА И.Г.
ШЕСТАКОВА М.А.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)