Судебные решения, арбитраж
Общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 29 марта 2012 года.
Полный текст постановления изготовлен 30 марта 2012 года.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Ереминой О.А.
судей Кузнецова С.А., Чотчаева Б.Т.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Саниной Е.А.
при участии:
- от истца - представитель Попов А.Э. по доверенности от 28.12.2011;
- от ответчика - представитель Елькин В.Л. по доверенности от 31.12.2011;
- рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ОАО "Энергосбыт Ростовэнерго" на решение Арбитражного суда Ростовской области от 07.02.2012 по делу N А53-22337/2011
по иску ОАО "Межрегиональная распределительная сетевая компания Юга"
к ответчику - ОАО "Энергосбыт Ростовэнерго"
при участии третьего лица - ООО "Энерготранс"
о взыскании задолженности
принятое в составе судьи Брагиной О.М.
установил:
открытое акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Юга" обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к открытому акционерному обществу "Энергосбыт Ростовэнерго" о взыскании задолженности в размере 1195966 руб. 95 коп. (с учетом изменения предмета требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации - т. 5 л.д. 53).
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Энерготранс".
Решением от 07.02.2012 иск удовлетворен, с ответчика в пользу истца взыскано 1195966 руб. 95 коп. задолженности.
Решение мотивировано тем, что ответчиком не исполнена обязанность по оплате услуг по передаче электрической энергии по точкам поставки ООО "Жилсервис", опосредованно присоединенным к сетям смежной сетевой организации - ООО "Энерготранс". Оказанные в спорный период истцом услуги частично оплачены исходя из сведений о потреблении ООО "Жилсервис" электрической на общедомовые нужды, без учета потребления энергии собственниками и нанимателями помещений в многоквартирных домах, находящихся в управлении ООО "Жилсервис". Вместе с тем, количество потребленной энергии потребителем правомерно определено истцом на основании общедомовых приборов учета, установленных смежной сетевой компании - ООО "Энерготранс".
Не согласившись с указанным судебным актом, ответчик обжаловал его в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В апелляционной жалобе заявитель указал на незаконность решения, просил его отменить и принять по делу новый судебный акт.
В обоснование жалобы заявитель сослался на то, что судом не исследованы обстоятельства поставки электрической энергии потребителю - ООО "Жилсервис". Между ответчиком - гарантирующим поставщиком и ООО "Жилсервис" заключен договор N 2225 от 01.01.2008 на поставку электрической энергии только на общедомовые нужды, услуги по передаче энергии на общедомовые нужды оплачены. По указанному договору электрическая энергия жильцам многоквартирных домов не поставляется. По мнению заявителя, основания для взыскания спорной задолженности отсутствуют.
В судебном заседании апелляционной инстанции представитель ответчика жалобу поддержал.
Представитель истца в заседании доводы жалобы отклонил как несостоятельные по основаниям, изложенным в отзыве.
Изучив материалы дела и заслушав пояснения представителей сторон, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела, 30.03.2008 между ОАО "Энергосбыт Ростовэнерго" (заказчик) и ОАО "Ростовэнерго" (правопредшественник ОАО "Межрегиональная распределительная сетевая компания Юга", исполнитель) заключен договор N 60309/08/219/01/08 оказания услуг по передаче электрической энергии (т. 1 л.д. 14-25), согласно которому исполнитель обязался оказывать заказчику услуги по передаче электрической энергии (мощности) посредством осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электроэнергии (мощности) до энергопринимающих устройств потребителей заказчика через технические устройства электрических сетей, принадлежащих исполнителю на праве собственности, а заказчик обязался оплачивать услуги исполнителя в порядке, установленном договором.
В соответствии с пунктом 7.1 договора расчетным периодом для оплаты оказываемых исполнителем услуг является один календарный месяц. Стоимость услуг исполнителя по передаче электрической энергии определяется по формуле, указанной в пункте 7.5 договора.
Во исполнение названного договора, исполнитель с марта по декабрь 2009 года, с января по май 2010 года, с июля по август 2010 года, с октября по ноябрь 2010 года, в мае 2011 года оказывал услуги по передаче электрической энергии по точкам поставки абоненту ответчика - ООО "Жилсервис".
В связи с неисполнением заказчиком обязательств по оплате оказанных услуг по передаче электрической энергии в указанный период, ООО "МРСК Юга" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.
В соответствии со статьями 9 и 26 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" оказание услуг по передаче электрической энергии осуществляется на основе договора возмездного оказания услуг.
Согласно статье 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. В силу части 1 статьи 781 Кодекса заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
Согласно пункту 136 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 31.08.2006 N 530, оплата предоставленных услуг по передаче электрической энергии осуществляется на основании данных, полученных с помощью приборов учета и (или) расчетного способа в соответствии с правилами коммерческого учета электрической энергии на розничных рынках электрической энергии.
Из подпункта "г" пункта 13 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861, следует, что стороны договора на передачу электроэнергии оборудуют точки присоединения средствами измерения электрической энергии, по которым по общему правилу ведется учет электрической энергии (мощности), применяемый при определении объемов переданной электроэнергии (мощности). При этом под точкой присоединения к электрической сети понимается место физического соединения энергопринимающего устройства (энергетической установки) потребителя услуг по передаче электрической энергии (потребителя электрической энергии, в интересах которого заключается договор об оказании услуг по передаче электрической энергии) с электрической сетью сетевой организации (пункт 2 Правил недискриминационного доступа).
Предметом спора является взыскание задолженности за оказанные услуги по передаче электрической энергии на электроснабжение жилых многоквартирных домов, находящихся в управлении ООО "Жилсервис". Указанные многоквартирные дома присоединены к сетям ОАО "МРСК Юга" опосредованно через сети ООО "Энерготранс".
Между ООО "Энерготранс" и ОАО "МРСК Юга" заключен договор на оказание услуг по передаче электрической энергии, по которому ООО "Энерготранс" обязалось ежемесячно снимать показания у потребителей и предоставлять истцу сводный акт полезного отпуска.
ООО "Энерготранс" установлены общедомовые приборы учета для многоквартирных жилых домов, находящихся в управлении ООО "Жилсервис". Как сетевая организация ООО "Энерготранс" определяет объем полезного отпуска потребителю - ООО "Жилсервис" по показаниям общедомовых приборов учета.
Количество переданной в спорный период электрической энергии - определено исполнителем по данным актов съема показаний общедомовых приборов учета, установленных в многоквартирных жилых домах, находящихся в управлении ООО "Жилсервис". Показания общедомовых приборов учета включены в сводный акт полезного отпуска по сетям ООО "Энерготранс".
При определении полезного отпуска ООО "Жилсервис" сетевая организация включает объем электроэнергии переданный для общедомовых нужд и потребленный жильцами многоквартирных домов.
Согласно пункту 136 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 31.08.2006 N 530, оплата предоставленных услуг по передаче электрической энергии осуществляется на основании данных, полученных с помощью приборов учета и (или) расчетного способа в соответствии с правилами коммерческого учета электрической энергии на розничных рынках электрической энергии.
В соответствии с пунктом 88 Основных положений определение объемов поставленной электрической энергии осуществляется на границе балансовой принадлежности электрических сетей сетевой организации и внутридомовых электрических сетей.
В пункте 89 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии установлено, что исполнитель коммунальных услуг на основании договора энергоснабжения (договора купли-продажи (поставки) электрической энергии) и в соответствии с настоящим документом приобретает электрическую энергию у гарантирующего поставщика (энергосбытовой организации) для целей оказания собственникам и нанимателям жилых помещений в многоквартирном доме и собственникам жилых домов коммунальной услуги электроснабжения, использования на общедомовые нужды (освещение и иное обслуживание с использованием электрической энергии межквартирных лестничных площадок, лестниц, лифтов и иного общего имущества в многоквартирном доме), а также для компенсации потерь электроэнергии во внутридомовых электрических сетях. При этом количество приобретаемой исполнителем коммунальных услуг у гарантирующего поставщика (энергосбытовой организации) электрической энергии определяется на границе балансовой принадлежности электрических сетей сетевой организации и внутридомовых электрических сетей.
В перечне точек поставки (приложение N 2) к договору N 60309/08/219/01/08 от 30.03.2008 в качестве точек поставки указаны энергопринимающие устройства многоквартирных жилых домов, а не конкретные энергопринимающие устройства жильцов. Таким образом, при наличии прибора учета, расположенного на границе сетей, оснований использовать иные приборы учета, не имеется.
Таким образом, ссылки ответчика на то, что оплате подлежит только задолженность за оказанные услуги по передаче электрической энергии на общедомовые нужды, противоречит нормам пункта 89 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии и возлагает на истца потери электрической энергии (разность показаний счетчиков на границе раздела сетей и показаний приборов учета абонентов), то есть потери в сетях иного собственника.
При таких условиях, суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковые требования в полном объеме, оснований для отмены или изменения обжалуемого решения суд апелляционной инстанции не усматривает.
Довод заявителя жалобы о том, что общедомовые приборы учета установлены в ТП, принадлежащих иной сетевой компании - ООО "Энерготранс", не принимается во внимание судом апелляционной инстанции.
В пункте 143 основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии установлено, что в случае если расчетный прибор учета расположен не на границе балансовой принадлежности электрических сетей, объем принятой в электрические сети (отпущенной из электрических сетей) электрической энергии корректируется с учетом величины нормативных потерь электрической энергии, возникающих на участке сети от границы балансовой принадлежности электрических сетей до места установки прибора учета, если соглашением сторон не установлен иной порядок корректировки. Величина нормативных потерь определяется в соответствии с методикой выполнения измерений, согласовываемой сторонами по договору и аттестованной федеральным органом исполнительной власти по техническому регулированию и метрологии.
В данном случае, потери энергии возникают на участке сети от границы балансовой принадлежности электрических сетей ООО "Энерготранс" до места установки прибора учета, то есть данные потери возникают в сети иного юридического лица - ООО "Энерготранс", в связи с чем данное обстоятельство не имеет значения для рассмотрения настоящего спора, исключение стоимости потерь из суммы задолженности необоснованно.
С учетом изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Ростовской области от 07.02.2012 по делу N А53-22337/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.
Председательствующий
О.А.ЕРЕМИНА
Судьи
С.А.КУЗНЕЦОВ
Б.Т.ЧОТЧАЕВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПЯТНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 30.03.2012 N 15АП-3107/2012 ПО ДЕЛУ N А53-22337/2011
Разделы:Общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 30 марта 2012 г. N 15АП-3107/2012
Дело N А53-22337/2011
Резолютивная часть постановления объявлена 29 марта 2012 года.
Полный текст постановления изготовлен 30 марта 2012 года.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Ереминой О.А.
судей Кузнецова С.А., Чотчаева Б.Т.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Саниной Е.А.
при участии:
- от истца - представитель Попов А.Э. по доверенности от 28.12.2011;
- от ответчика - представитель Елькин В.Л. по доверенности от 31.12.2011;
- рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ОАО "Энергосбыт Ростовэнерго" на решение Арбитражного суда Ростовской области от 07.02.2012 по делу N А53-22337/2011
по иску ОАО "Межрегиональная распределительная сетевая компания Юга"
к ответчику - ОАО "Энергосбыт Ростовэнерго"
при участии третьего лица - ООО "Энерготранс"
о взыскании задолженности
принятое в составе судьи Брагиной О.М.
установил:
открытое акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Юга" обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к открытому акционерному обществу "Энергосбыт Ростовэнерго" о взыскании задолженности в размере 1195966 руб. 95 коп. (с учетом изменения предмета требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации - т. 5 л.д. 53).
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Энерготранс".
Решением от 07.02.2012 иск удовлетворен, с ответчика в пользу истца взыскано 1195966 руб. 95 коп. задолженности.
Решение мотивировано тем, что ответчиком не исполнена обязанность по оплате услуг по передаче электрической энергии по точкам поставки ООО "Жилсервис", опосредованно присоединенным к сетям смежной сетевой организации - ООО "Энерготранс". Оказанные в спорный период истцом услуги частично оплачены исходя из сведений о потреблении ООО "Жилсервис" электрической на общедомовые нужды, без учета потребления энергии собственниками и нанимателями помещений в многоквартирных домах, находящихся в управлении ООО "Жилсервис". Вместе с тем, количество потребленной энергии потребителем правомерно определено истцом на основании общедомовых приборов учета, установленных смежной сетевой компании - ООО "Энерготранс".
Не согласившись с указанным судебным актом, ответчик обжаловал его в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В апелляционной жалобе заявитель указал на незаконность решения, просил его отменить и принять по делу новый судебный акт.
В обоснование жалобы заявитель сослался на то, что судом не исследованы обстоятельства поставки электрической энергии потребителю - ООО "Жилсервис". Между ответчиком - гарантирующим поставщиком и ООО "Жилсервис" заключен договор N 2225 от 01.01.2008 на поставку электрической энергии только на общедомовые нужды, услуги по передаче энергии на общедомовые нужды оплачены. По указанному договору электрическая энергия жильцам многоквартирных домов не поставляется. По мнению заявителя, основания для взыскания спорной задолженности отсутствуют.
В судебном заседании апелляционной инстанции представитель ответчика жалобу поддержал.
Представитель истца в заседании доводы жалобы отклонил как несостоятельные по основаниям, изложенным в отзыве.
Изучив материалы дела и заслушав пояснения представителей сторон, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела, 30.03.2008 между ОАО "Энергосбыт Ростовэнерго" (заказчик) и ОАО "Ростовэнерго" (правопредшественник ОАО "Межрегиональная распределительная сетевая компания Юга", исполнитель) заключен договор N 60309/08/219/01/08 оказания услуг по передаче электрической энергии (т. 1 л.д. 14-25), согласно которому исполнитель обязался оказывать заказчику услуги по передаче электрической энергии (мощности) посредством осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электроэнергии (мощности) до энергопринимающих устройств потребителей заказчика через технические устройства электрических сетей, принадлежащих исполнителю на праве собственности, а заказчик обязался оплачивать услуги исполнителя в порядке, установленном договором.
В соответствии с пунктом 7.1 договора расчетным периодом для оплаты оказываемых исполнителем услуг является один календарный месяц. Стоимость услуг исполнителя по передаче электрической энергии определяется по формуле, указанной в пункте 7.5 договора.
Во исполнение названного договора, исполнитель с марта по декабрь 2009 года, с января по май 2010 года, с июля по август 2010 года, с октября по ноябрь 2010 года, в мае 2011 года оказывал услуги по передаче электрической энергии по точкам поставки абоненту ответчика - ООО "Жилсервис".
В связи с неисполнением заказчиком обязательств по оплате оказанных услуг по передаче электрической энергии в указанный период, ООО "МРСК Юга" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.
В соответствии со статьями 9 и 26 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" оказание услуг по передаче электрической энергии осуществляется на основе договора возмездного оказания услуг.
Согласно статье 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. В силу части 1 статьи 781 Кодекса заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
Согласно пункту 136 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 31.08.2006 N 530, оплата предоставленных услуг по передаче электрической энергии осуществляется на основании данных, полученных с помощью приборов учета и (или) расчетного способа в соответствии с правилами коммерческого учета электрической энергии на розничных рынках электрической энергии.
Из подпункта "г" пункта 13 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861, следует, что стороны договора на передачу электроэнергии оборудуют точки присоединения средствами измерения электрической энергии, по которым по общему правилу ведется учет электрической энергии (мощности), применяемый при определении объемов переданной электроэнергии (мощности). При этом под точкой присоединения к электрической сети понимается место физического соединения энергопринимающего устройства (энергетической установки) потребителя услуг по передаче электрической энергии (потребителя электрической энергии, в интересах которого заключается договор об оказании услуг по передаче электрической энергии) с электрической сетью сетевой организации (пункт 2 Правил недискриминационного доступа).
Предметом спора является взыскание задолженности за оказанные услуги по передаче электрической энергии на электроснабжение жилых многоквартирных домов, находящихся в управлении ООО "Жилсервис". Указанные многоквартирные дома присоединены к сетям ОАО "МРСК Юга" опосредованно через сети ООО "Энерготранс".
Между ООО "Энерготранс" и ОАО "МРСК Юга" заключен договор на оказание услуг по передаче электрической энергии, по которому ООО "Энерготранс" обязалось ежемесячно снимать показания у потребителей и предоставлять истцу сводный акт полезного отпуска.
ООО "Энерготранс" установлены общедомовые приборы учета для многоквартирных жилых домов, находящихся в управлении ООО "Жилсервис". Как сетевая организация ООО "Энерготранс" определяет объем полезного отпуска потребителю - ООО "Жилсервис" по показаниям общедомовых приборов учета.
Количество переданной в спорный период электрической энергии - определено исполнителем по данным актов съема показаний общедомовых приборов учета, установленных в многоквартирных жилых домах, находящихся в управлении ООО "Жилсервис". Показания общедомовых приборов учета включены в сводный акт полезного отпуска по сетям ООО "Энерготранс".
При определении полезного отпуска ООО "Жилсервис" сетевая организация включает объем электроэнергии переданный для общедомовых нужд и потребленный жильцами многоквартирных домов.
Согласно пункту 136 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 31.08.2006 N 530, оплата предоставленных услуг по передаче электрической энергии осуществляется на основании данных, полученных с помощью приборов учета и (или) расчетного способа в соответствии с правилами коммерческого учета электрической энергии на розничных рынках электрической энергии.
В соответствии с пунктом 88 Основных положений определение объемов поставленной электрической энергии осуществляется на границе балансовой принадлежности электрических сетей сетевой организации и внутридомовых электрических сетей.
В пункте 89 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии установлено, что исполнитель коммунальных услуг на основании договора энергоснабжения (договора купли-продажи (поставки) электрической энергии) и в соответствии с настоящим документом приобретает электрическую энергию у гарантирующего поставщика (энергосбытовой организации) для целей оказания собственникам и нанимателям жилых помещений в многоквартирном доме и собственникам жилых домов коммунальной услуги электроснабжения, использования на общедомовые нужды (освещение и иное обслуживание с использованием электрической энергии межквартирных лестничных площадок, лестниц, лифтов и иного общего имущества в многоквартирном доме), а также для компенсации потерь электроэнергии во внутридомовых электрических сетях. При этом количество приобретаемой исполнителем коммунальных услуг у гарантирующего поставщика (энергосбытовой организации) электрической энергии определяется на границе балансовой принадлежности электрических сетей сетевой организации и внутридомовых электрических сетей.
В перечне точек поставки (приложение N 2) к договору N 60309/08/219/01/08 от 30.03.2008 в качестве точек поставки указаны энергопринимающие устройства многоквартирных жилых домов, а не конкретные энергопринимающие устройства жильцов. Таким образом, при наличии прибора учета, расположенного на границе сетей, оснований использовать иные приборы учета, не имеется.
Таким образом, ссылки ответчика на то, что оплате подлежит только задолженность за оказанные услуги по передаче электрической энергии на общедомовые нужды, противоречит нормам пункта 89 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии и возлагает на истца потери электрической энергии (разность показаний счетчиков на границе раздела сетей и показаний приборов учета абонентов), то есть потери в сетях иного собственника.
При таких условиях, суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковые требования в полном объеме, оснований для отмены или изменения обжалуемого решения суд апелляционной инстанции не усматривает.
Довод заявителя жалобы о том, что общедомовые приборы учета установлены в ТП, принадлежащих иной сетевой компании - ООО "Энерготранс", не принимается во внимание судом апелляционной инстанции.
В пункте 143 основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии установлено, что в случае если расчетный прибор учета расположен не на границе балансовой принадлежности электрических сетей, объем принятой в электрические сети (отпущенной из электрических сетей) электрической энергии корректируется с учетом величины нормативных потерь электрической энергии, возникающих на участке сети от границы балансовой принадлежности электрических сетей до места установки прибора учета, если соглашением сторон не установлен иной порядок корректировки. Величина нормативных потерь определяется в соответствии с методикой выполнения измерений, согласовываемой сторонами по договору и аттестованной федеральным органом исполнительной власти по техническому регулированию и метрологии.
В данном случае, потери энергии возникают на участке сети от границы балансовой принадлежности электрических сетей ООО "Энерготранс" до места установки прибора учета, то есть данные потери возникают в сети иного юридического лица - ООО "Энерготранс", в связи с чем данное обстоятельство не имеет значения для рассмотрения настоящего спора, исключение стоимости потерь из суммы задолженности необоснованно.
С учетом изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Ростовской области от 07.02.2012 по делу N А53-22337/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.
Председательствующий
О.А.ЕРЕМИНА
Судьи
С.А.КУЗНЕЦОВ
Б.Т.ЧОТЧАЕВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)