Судебные решения, арбитраж
Управление многоквартирным домом; Выбор способа управления многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Хабаров Н.В.
Судья Свердловского областного суда Репич Н.М., рассмотрев в судебном заседании 19 сентября 2011 года жалобу Администрации <...> городского округа на постановление судьи Серовского районного суда Свердловской области от 05 августа 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении
Администрации <...>
городского округа
установил:
Администрация <...> городского округа за нарушения требований пожарной безопасности, выявленные в ходе проверки жилого дома, расположенного по адресу: <...>, находящегося в муниципальной собственности <...> городского округа, подвергнута административному наказанию по ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ в виде штрафа в размере 10000 руб.
В жалобе и.о. главы администрации <...> ГО Ч. просит постановление судьи отменить, полагая, что ответственность за нарушение требований пожарной безопасности должна нести управляющая компания (ООО <...>), которая согласно п. 2.1 договора от 16.04.2010 осуществляет управление многоквартирным домом N <...> и содержание общего имущества, включающее в себя принятие мер пожарной безопасности.
Проверив материалы дела и доводы жалобы, нахожу постановление судьи законным и обоснованным.
Частью 1 ст. 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена ответственность за нарушение требований пожарной безопасности, установленных законодательством Российской Федерации, нормативными документами или уполномоченным государственным органом.
Согласно части 1 статьи 38 Федерального закона от 21 декабря 1994 года N 69-ФЗ "О пожарной безопасности" ответственность за нарушение требований пожарной безопасности, в соответствии с действующим законодательством, несут собственники имущества, а также лица, в установленном порядке назначенные ответственными за обеспечение пожарной безопасности.
Материалами дела подтверждается и установлено судом, что жилой дом N <...> представляет собой двухэтажное деревянное здание, которое находится в муниципальной собственности. В полномочия Администрации входит владение, пользование и распоряжение имуществом, принадлежащим <...> городскому округу.
16 апреля 2010 года Администрация заключила с ООО <...> договор управления муниципальным жилым фондом, включая указанный жилой дом, на срок с 01 марта 2010 года по 15 мая 2011 года.
На основании указанного договора управления многоквартирным домом Общество приняло на себя обязательства по организации содержания и ремонта (текущего и капитального) общего имущества дома с привлечением сторонних организаций на основании заключенных с ними договоров в соответствии с Постановлением администрации <...> ГО от 01.02.2010 N 47.
24 марта 2011 года в ходе проверки, проведенной отделом надзорной деятельности ГУ МЧС России по Свердловской области, в указанном жилом доме были выявлены многочисленные нарушения Правил пожарной безопасности в Российской Федерации (ППБ 01-03), утвержденных Приказом МЧС Российской Федерации от 18 июня 2003 года N 313.
В соответствии с подпунктом "е" пункта 11 Правил *** содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя, в том числе меры пожарной безопасности в соответствии с законодательством Российской Федерации о пожарной безопасности.
Пунктом 12 Правил установлено, что собственники помещений вправе самостоятельно совершать действия по содержанию и ремонту общего имущества или привлекать иных лиц для оказания услуг и выполнения работ по содержанию и ремонту общего имущества (далее соответственно - услуги, работы) с учетом выбранного способа управления многоквартирным домом.
Однако факт нахождения дома в управлении ООО <...> не освобождает Администрацию от соблюдения требований пожарной безопасности в этом здании, поскольку договор с ООО <...> не устанавливает ответственности этого юридического лица за нарушение требований пожарной безопасности на вверенных ему объектах жилищного фонда.
Поэтому Администрация <...> городского округа обоснованно подвергнута административной ответственности по ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ за нарушения требований пожарной безопасности, выявленные в ходе проверки жилого дома N <...>, находящегося в муниципальной собственности <...> городского округа.
Руководствуясь статьей 30.6, пунктом 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
решил:
постановление судьи Серовского районного суда от 05 августа 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Администрации <...> городского округа оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
РЕШЕНИЕ СВЕРДЛОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 19.09.2011 ПО ДЕЛУ N 71-370/2011
Разделы:Управление многоквартирным домом; Выбор способа управления многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
СВЕРДЛОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
РЕШЕНИЕ
от 19 сентября 2011 г. по делу N 71-370/2011
Судья Хабаров Н.В.
Судья Свердловского областного суда Репич Н.М., рассмотрев в судебном заседании 19 сентября 2011 года жалобу Администрации <...> городского округа на постановление судьи Серовского районного суда Свердловской области от 05 августа 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении
Администрации <...>
городского округа
установил:
Администрация <...> городского округа за нарушения требований пожарной безопасности, выявленные в ходе проверки жилого дома, расположенного по адресу: <...>, находящегося в муниципальной собственности <...> городского округа, подвергнута административному наказанию по ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ в виде штрафа в размере 10000 руб.
В жалобе и.о. главы администрации <...> ГО Ч. просит постановление судьи отменить, полагая, что ответственность за нарушение требований пожарной безопасности должна нести управляющая компания (ООО <...>), которая согласно п. 2.1 договора от 16.04.2010 осуществляет управление многоквартирным домом N <...> и содержание общего имущества, включающее в себя принятие мер пожарной безопасности.
Проверив материалы дела и доводы жалобы, нахожу постановление судьи законным и обоснованным.
Частью 1 ст. 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена ответственность за нарушение требований пожарной безопасности, установленных законодательством Российской Федерации, нормативными документами или уполномоченным государственным органом.
Согласно части 1 статьи 38 Федерального закона от 21 декабря 1994 года N 69-ФЗ "О пожарной безопасности" ответственность за нарушение требований пожарной безопасности, в соответствии с действующим законодательством, несут собственники имущества, а также лица, в установленном порядке назначенные ответственными за обеспечение пожарной безопасности.
Материалами дела подтверждается и установлено судом, что жилой дом N <...> представляет собой двухэтажное деревянное здание, которое находится в муниципальной собственности. В полномочия Администрации входит владение, пользование и распоряжение имуществом, принадлежащим <...> городскому округу.
16 апреля 2010 года Администрация заключила с ООО <...> договор управления муниципальным жилым фондом, включая указанный жилой дом, на срок с 01 марта 2010 года по 15 мая 2011 года.
На основании указанного договора управления многоквартирным домом Общество приняло на себя обязательства по организации содержания и ремонта (текущего и капитального) общего имущества дома с привлечением сторонних организаций на основании заключенных с ними договоров в соответствии с Постановлением администрации <...> ГО от 01.02.2010 N 47.
24 марта 2011 года в ходе проверки, проведенной отделом надзорной деятельности ГУ МЧС России по Свердловской области, в указанном жилом доме были выявлены многочисленные нарушения Правил пожарной безопасности в Российской Федерации (ППБ 01-03), утвержденных Приказом МЧС Российской Федерации от 18 июня 2003 года N 313.
В соответствии с подпунктом "е" пункта 11 Правил *** содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя, в том числе меры пожарной безопасности в соответствии с законодательством Российской Федерации о пожарной безопасности.
Пунктом 12 Правил установлено, что собственники помещений вправе самостоятельно совершать действия по содержанию и ремонту общего имущества или привлекать иных лиц для оказания услуг и выполнения работ по содержанию и ремонту общего имущества (далее соответственно - услуги, работы) с учетом выбранного способа управления многоквартирным домом.
Однако факт нахождения дома в управлении ООО <...> не освобождает Администрацию от соблюдения требований пожарной безопасности в этом здании, поскольку договор с ООО <...> не устанавливает ответственности этого юридического лица за нарушение требований пожарной безопасности на вверенных ему объектах жилищного фонда.
Поэтому Администрация <...> городского округа обоснованно подвергнута административной ответственности по ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ за нарушения требований пожарной безопасности, выявленные в ходе проверки жилого дома N <...>, находящегося в муниципальной собственности <...> городского округа.
Руководствуясь статьей 30.6, пунктом 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
решил:
постановление судьи Серовского районного суда от 05 августа 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Администрации <...> городского округа оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.
Судья
РЕПИЧ Н.М.
РЕПИЧ Н.М.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)