Судебные решения, арбитраж
Общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 23 апреля 2012 года.
Полный текст постановления изготовлен 28 апреля 2012 года.
Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Маховой Ю.В., судей Романовой А.В. и Шадриной А.Н.
при ведении протокола секретарем судебного заседания Семеновой О.М.,
при участии от истца Олейникова А.В. по доверенности от 19.12.2011, от ответчика Носовой М.Б. по доверенности от 10.01.2012,
рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференцсвязи при содействии Арбитражного суда Архангельской области, апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Архангельскоблгаз" в лице Архангельского филиала на решение Арбитражного суда Архангельской области от 1 марта 2012 года по делу N А05-14962/2011 (судья Волков И.Н.),
установил:
открытое акционерное общество "Архангельскоблгаз" (ОГРН XXXXXXXXXXXXX; далее - ОАО "Архангельскоблгаз") обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая жилищная компания" (ОГРН XXXXXXXXXXXXX; далее - ООО "Управляющая жилищная компания") об урегулировании разногласий по договору от 01.01.2012 N 483/12, а именно заключить спорный договор в редакции проекта договора от 01.01.2012 N 483/12, предложенной истцом.
Представитель ответчика с учетом уточнения, сделанного в судебном заседании от 28.02.2012, согласился заключить договор от 01.01.2012 N 483/12 в редакции истца за исключением пунктов 1.2, 1.3, 3.3.1 и приложений N 2 и 5. Указанные пункты ответчик просит принять в редакции, изложенной им в протоколе разногласий (за исключением включения в договор пункта 7.3).
Решением суда от 1 марта 2012 года урегулированы разногласия, возникшие между ОАО "Архангельскоблгаз" и ООО "Управляющая жилищная компания" при заключении договора N 483/12 оказания услуг по техническому и аварийно-диспетчерскому обслуживанию внутридомового газового оборудования от 01.01.2012. Пункт 1.2 договора изложен в следующей редакции: "Состав и периодичность услуг по техническому и аварийно-диспетчерскому обслуживанию внутридомового газового оборудования, входящего в состав общего имущества многоквартирного дома, указан в Приложении N 5". Из пункта 1.3 договора фраза "пункт 2 Порядка содержания и ремонта внутридомового газового оборудования в Российской Федерации, утвержденного приказом Минрегионразвития России от 26 июня 2009 года N 239 включая газовые плиты, расположенные внутри жилых помещений многоквартирных домов" исключена. Пункт 3.3.1 договора дополнен фразой "... в части, касающейся обслуживания общего имущества многоквартирного дома". Из приложения N 2 к договору исключены первые четыре строки раздела 1, касающиеся стоимости обслуживания газовых плит. Итоговый расчет по разделу 1 приведен с учетом исключенных строк. Из приложения N 5 к договору исключены пункты 6 и 7.
ОАО "Архангельскоблгаз" с решением суда не согласилось и обратилось в суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт. Доводы апелляционной жалобы сводятся к следующему. Податель жалобы считает, что судом неправильно применены нормы материального права и нарушено единообразие применения и толкования норм права. По мнению апеллянта, утверждение суда о том, что действующее законодательство не обязывает ответчика включать в договор техническое обслуживание газоиспользующего оборудования (плит), основано на неправильном толковании пункта 5.5.6 Правил и норм технической эксплуатации жилого фонда, утвержденных постановлением Госстроя России от 27 сентября 2003 года N 170. Как полагает податель жалобы, газоиспользующее оборудование (плиты), согласно требованиям действующего законодательства, входит в перечень оборудования, которое должно обслуживаться в рамках действующего договора. Данное утверждение подтверждается сложившейся судебной практикой.
В судебном заседании представитель истца поддержал доводы апелляционной жалобы, просил ее удовлетворить.
Ответчик в отзыве на апелляционную жалобу и представитель ответчика в судебном заседании просят решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, арбитражный суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции подлежащим отмене по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела, между сторонами 1 января 2010 года заключен договор возмездного оказания услуг N 483/10, согласно которому исполнитель принимает на себя обязательства по возмездному оказанию услуг по техническому и аварийно-техническому обслуживанию внутридомового газового оборудования жилищного фонда ответчика.
Истец 18 ноября 2011 года отправил в адрес ответчика проект договора N 483/10. Ответчик согласился принять данный договор на 2012 год на условиях протокола разногласий от 1 января 2012 года.
Суть разногласий сторон сводится к отказу ответчика включать в договор обязанность заказчика по оплате стоимости технического обслуживания бытовых газовых плит, расположенных в квартирах домов, находящихся в управлении ответчика.
Истец не согласился на заключение договора на условиях, предложенных ответчиком, что и послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.
Суд первой инстанции урегулировал разногласия по договору в редакции ответчика. Судебная коллегия считает, что разногласия, возникшие между сторонами при заключении договора, не могут быть урегулированы таким образом.
Согласно пункту 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).
Из пункта 1 статьи 422 ГК РФ следует, что договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.
Статьей 446 ГК РФ установлено, что в случаях передачи разногласий, возникших при заключении договора, на рассмотрение суда на основании статьи 445 настоящего Кодекса либо по соглашению сторон условия договора, по которым у сторон имелись разногласия, определяются в соответствии с решением суда.
Возражая против редакции договора, предложенной истцом, ответчик указывает на то, что газовые плиты, установленные в квартирах, не входят в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме. Ответчик не желает принимать на себя обязательство по оплате стоимости технического обслуживания бытовых газовых плит, полагая, что это должны делать непосредственно собственники (наниматели) квартир; договоры управления многоквартирными домами от 01.07.2011 не предусматривают проведения работ по ремонту и техническому обслуживанию индивидуального газоиспользующего оборудования; при этом в квартирах установлены различные типы плит как российского так и зарубежного производства с различным сроком их эксплуатации, что делает затруднительным процесс определения стоимости обслуживания указанных плит. В отдельных домах, находящихся в его управлении (пос. Уемский, ул. Заводская, д. 42), собственниками жилых помещений принято решение о внесении платы за обслуживание газовых плит непосредственно специализированной организации; плата за жилое помещение не включает оплату содержания и ремонта внутриквартирного газового оборудования.
Суд первой инстанции, принимая спорные пункты в редакции ответчика, проанализировал положения Порядка содержания и ремонта внутридомового газового оборудования в Российской Федерации от 26.06.2009 N 239 (далее - Порядок N 239) и пришел к выводу, что бытовые газовые плиты применительно к указанному нормативно-правовому акту являются бытовым газоиспользующим оборудованием и обязанность по их надлежащему техническому обслуживанию лежит на их собственниках.
Суд апелляционной инстанции считает данные выводы суд ошибочными.
В соответствии с пунктом 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья либо органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.
Согласно пункту 13 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307 (далее - Правила N 307) обязанность обеспечить готовность к предоставлению коммунальных услуг внутридомовых инженерных систем, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, находящихся в жилом помещении многоквартирного дома или в жилом доме (далее - внутриквартирное оборудование) и предназначенных для предоставления коммунальных услуг, возлагается на собственников помещений в многоквартирном доме, собственников жилых домов, а также на привлекаемых ими исполнителей и иных лиц в соответствии с договором.
В соответствии с пунктом 3, подпунктом "г" пункта 49 Правил N 307 управляющая организация является исполнителем, отвечающим за обслуживание внутридомовых инженерных систем, и обязана самостоятельно или с привлечением других лиц обслуживать внутридомовые инженерные системы, с использованием которых предоставляются коммунальные услуги потребителю.
Согласно пункту 5.5.6 Правил технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя России от 27.09.2003 N 170 (далее - Правила N 170) организация по обслуживанию жилищного фонда должна своевременно заключить договоры со специализированными организациями на техническое обслуживание и ремонт (в том числе замену) внутренних устройств газоснабжения; обеспечить соблюдение требований технического и санитарного состояния помещений, где установлено газоиспользующее оборудование; следить за соблюдением правил пользования газом проживающими.
В силу пункта 2 Порядка N 239 и пункта 3 Правил поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд, утвержденных постановлением правительства Российской Федерации от 21.07.2008 N 549 (далее - Правила N 549) ВДГО включает в себя газопроводы многоквартирного дома, подключенные к газораспределительной сети либо к резервуарной или групповой баллонной установке, обеспечивающие подачу газа до места подключения газоиспользующего оборудования, а также газоиспользующее оборудование и приборы учета газа.
Согласно пункту 4 Порядка N 239 техническое обслуживание ВДГО включает в себя техническое обслуживание и ремонт наружных и внутренних домовых газопроводов сети газопотребления, а также техническое обслуживание и ремонт бытового газоиспользующего оборудования. Минимальный объем работ по обслуживанию ВДГО для обеспечения его исправного и работоспособного состояния, указанный в приложении N 1 к Порядку N 239, включает в себя и техническое обслуживание газоиспользующего оборудования.
В соответствии с положениями Правил N 549 наличие договора на техническое обслуживание внутридомового газового оборудования является обязательным условием для заключения с потребителем договора на поставку газа.
Таким образом, обязанность по заключению договора со специализированными организациями на техническое обслуживание газоиспользующего оборудования возложена на управляющую организацию.
С учетом приведенных норм права следует признать, что именно ООО "Управляющая жилищная компания", как управляющая организация, несет обязанность перед поставщиком газа и населением по созданию организационно-технических условий для безопасного газоснабжения многоквартирных жилых домов. Исполнение данной обязанности возможно только посредством обеспечения контроля за надлежащим состоянием, а также проведения текущего обслуживания (осмотра) всего газового оборудования жилого дома, в том числе и внутриквартирных газопотребляющих приборов.
Оплату указанных услуг производит исполнитель услуг за счет средств собственников помещений, которые в соответствии со статьей 158 Жилищного кодекса Российской Федерации участвуют в расходах, связанных с обслуживанием и ремонтом инженерного оборудования, мест общего пользования дома и содержанием придомовой территории, соразмерно занимаемой ими площади в этом доме.
С учетом изложенного заключаемый сторонами договор должен включать и техническое обслуживание газоиспользующего оборудования, установленного в квартирах собственников в многоквартирном доме.
Позиция ответчика относительно того, что его функции как управляющей организации ограничиваются лишь обслуживанием общего имущества многоквартирных жилых домов и собственники жилых помещений обязаны в самостоятельном порядке заключать договоры на техническое обслуживание внутриквартирного газового оборудования, противоречит выприведенным нормам права.
С учетом изложенного апелляционная жалоба подлежит удовлетворению, решение суда первой инстанции по рассматриваемому делу - отмене, в связи с неправильным применением норм материального права.
Руководствуясь статьями 110, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Архангельской области от 1 марта 2012 года по делу N А05-14962/2011 отменить.
Принять пункты 1.2, 1.3, 3.3.1 договора от 01.01.2012 N 483/12, приложение N 2, приложение N 5 к договору от 01.01.2012 N 483/12 в редакции открытого акционерного общества "Архангельскоблгаз".
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Управляющая жилищная компания" (ОГРН XXXXXXXXXXXXX; место нахождения: 163502, Архангельская область, п. Уемский Приморского района, ул. Большесельская, д. 84а) в пользу открытого акционерного общества "Архангельскоблгаз" (ОГРН XXXXXXXXXXXXX; место нахождения: 163045, г. Архангельск, пр. Обводный канал, д. 96) 4000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины по иску.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Управляющая жилищная компания" (ОГРН XXXXXXXXXXXXX; место нахождения: 163502, Архангельская область, п. Уемский Приморского района, ул. Большесельская, д. 84а) в пользу открытого акционерного общества "Архангельскоблгаз" (ОГРН XXXXXXXXXXXXX; место нахождения: 163045, г. Архангельск, пр. Обводный канал, д. 96) 2000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ЧЕТЫРНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 28.04.2012 ПО ДЕЛУ N А05-14962/2011
Разделы:Общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 28 апреля 2012 г. по делу N А05-14962/2011
Резолютивная часть постановления объявлена 23 апреля 2012 года.
Полный текст постановления изготовлен 28 апреля 2012 года.
Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Маховой Ю.В., судей Романовой А.В. и Шадриной А.Н.
при ведении протокола секретарем судебного заседания Семеновой О.М.,
при участии от истца Олейникова А.В. по доверенности от 19.12.2011, от ответчика Носовой М.Б. по доверенности от 10.01.2012,
рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференцсвязи при содействии Арбитражного суда Архангельской области, апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Архангельскоблгаз" в лице Архангельского филиала на решение Арбитражного суда Архангельской области от 1 марта 2012 года по делу N А05-14962/2011 (судья Волков И.Н.),
установил:
открытое акционерное общество "Архангельскоблгаз" (ОГРН XXXXXXXXXXXXX; далее - ОАО "Архангельскоблгаз") обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая жилищная компания" (ОГРН XXXXXXXXXXXXX; далее - ООО "Управляющая жилищная компания") об урегулировании разногласий по договору от 01.01.2012 N 483/12, а именно заключить спорный договор в редакции проекта договора от 01.01.2012 N 483/12, предложенной истцом.
Представитель ответчика с учетом уточнения, сделанного в судебном заседании от 28.02.2012, согласился заключить договор от 01.01.2012 N 483/12 в редакции истца за исключением пунктов 1.2, 1.3, 3.3.1 и приложений N 2 и 5. Указанные пункты ответчик просит принять в редакции, изложенной им в протоколе разногласий (за исключением включения в договор пункта 7.3).
Решением суда от 1 марта 2012 года урегулированы разногласия, возникшие между ОАО "Архангельскоблгаз" и ООО "Управляющая жилищная компания" при заключении договора N 483/12 оказания услуг по техническому и аварийно-диспетчерскому обслуживанию внутридомового газового оборудования от 01.01.2012. Пункт 1.2 договора изложен в следующей редакции: "Состав и периодичность услуг по техническому и аварийно-диспетчерскому обслуживанию внутридомового газового оборудования, входящего в состав общего имущества многоквартирного дома, указан в Приложении N 5". Из пункта 1.3 договора фраза "пункт 2 Порядка содержания и ремонта внутридомового газового оборудования в Российской Федерации, утвержденного приказом Минрегионразвития России от 26 июня 2009 года N 239 включая газовые плиты, расположенные внутри жилых помещений многоквартирных домов" исключена. Пункт 3.3.1 договора дополнен фразой "... в части, касающейся обслуживания общего имущества многоквартирного дома". Из приложения N 2 к договору исключены первые четыре строки раздела 1, касающиеся стоимости обслуживания газовых плит. Итоговый расчет по разделу 1 приведен с учетом исключенных строк. Из приложения N 5 к договору исключены пункты 6 и 7.
ОАО "Архангельскоблгаз" с решением суда не согласилось и обратилось в суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт. Доводы апелляционной жалобы сводятся к следующему. Податель жалобы считает, что судом неправильно применены нормы материального права и нарушено единообразие применения и толкования норм права. По мнению апеллянта, утверждение суда о том, что действующее законодательство не обязывает ответчика включать в договор техническое обслуживание газоиспользующего оборудования (плит), основано на неправильном толковании пункта 5.5.6 Правил и норм технической эксплуатации жилого фонда, утвержденных постановлением Госстроя России от 27 сентября 2003 года N 170. Как полагает податель жалобы, газоиспользующее оборудование (плиты), согласно требованиям действующего законодательства, входит в перечень оборудования, которое должно обслуживаться в рамках действующего договора. Данное утверждение подтверждается сложившейся судебной практикой.
В судебном заседании представитель истца поддержал доводы апелляционной жалобы, просил ее удовлетворить.
Ответчик в отзыве на апелляционную жалобу и представитель ответчика в судебном заседании просят решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, арбитражный суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции подлежащим отмене по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела, между сторонами 1 января 2010 года заключен договор возмездного оказания услуг N 483/10, согласно которому исполнитель принимает на себя обязательства по возмездному оказанию услуг по техническому и аварийно-техническому обслуживанию внутридомового газового оборудования жилищного фонда ответчика.
Истец 18 ноября 2011 года отправил в адрес ответчика проект договора N 483/10. Ответчик согласился принять данный договор на 2012 год на условиях протокола разногласий от 1 января 2012 года.
Суть разногласий сторон сводится к отказу ответчика включать в договор обязанность заказчика по оплате стоимости технического обслуживания бытовых газовых плит, расположенных в квартирах домов, находящихся в управлении ответчика.
Истец не согласился на заключение договора на условиях, предложенных ответчиком, что и послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.
Суд первой инстанции урегулировал разногласия по договору в редакции ответчика. Судебная коллегия считает, что разногласия, возникшие между сторонами при заключении договора, не могут быть урегулированы таким образом.
Согласно пункту 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).
Из пункта 1 статьи 422 ГК РФ следует, что договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.
Статьей 446 ГК РФ установлено, что в случаях передачи разногласий, возникших при заключении договора, на рассмотрение суда на основании статьи 445 настоящего Кодекса либо по соглашению сторон условия договора, по которым у сторон имелись разногласия, определяются в соответствии с решением суда.
Возражая против редакции договора, предложенной истцом, ответчик указывает на то, что газовые плиты, установленные в квартирах, не входят в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме. Ответчик не желает принимать на себя обязательство по оплате стоимости технического обслуживания бытовых газовых плит, полагая, что это должны делать непосредственно собственники (наниматели) квартир; договоры управления многоквартирными домами от 01.07.2011 не предусматривают проведения работ по ремонту и техническому обслуживанию индивидуального газоиспользующего оборудования; при этом в квартирах установлены различные типы плит как российского так и зарубежного производства с различным сроком их эксплуатации, что делает затруднительным процесс определения стоимости обслуживания указанных плит. В отдельных домах, находящихся в его управлении (пос. Уемский, ул. Заводская, д. 42), собственниками жилых помещений принято решение о внесении платы за обслуживание газовых плит непосредственно специализированной организации; плата за жилое помещение не включает оплату содержания и ремонта внутриквартирного газового оборудования.
Суд первой инстанции, принимая спорные пункты в редакции ответчика, проанализировал положения Порядка содержания и ремонта внутридомового газового оборудования в Российской Федерации от 26.06.2009 N 239 (далее - Порядок N 239) и пришел к выводу, что бытовые газовые плиты применительно к указанному нормативно-правовому акту являются бытовым газоиспользующим оборудованием и обязанность по их надлежащему техническому обслуживанию лежит на их собственниках.
Суд апелляционной инстанции считает данные выводы суд ошибочными.
В соответствии с пунктом 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья либо органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.
Согласно пункту 13 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307 (далее - Правила N 307) обязанность обеспечить готовность к предоставлению коммунальных услуг внутридомовых инженерных систем, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, находящихся в жилом помещении многоквартирного дома или в жилом доме (далее - внутриквартирное оборудование) и предназначенных для предоставления коммунальных услуг, возлагается на собственников помещений в многоквартирном доме, собственников жилых домов, а также на привлекаемых ими исполнителей и иных лиц в соответствии с договором.
В соответствии с пунктом 3, подпунктом "г" пункта 49 Правил N 307 управляющая организация является исполнителем, отвечающим за обслуживание внутридомовых инженерных систем, и обязана самостоятельно или с привлечением других лиц обслуживать внутридомовые инженерные системы, с использованием которых предоставляются коммунальные услуги потребителю.
Согласно пункту 5.5.6 Правил технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя России от 27.09.2003 N 170 (далее - Правила N 170) организация по обслуживанию жилищного фонда должна своевременно заключить договоры со специализированными организациями на техническое обслуживание и ремонт (в том числе замену) внутренних устройств газоснабжения; обеспечить соблюдение требований технического и санитарного состояния помещений, где установлено газоиспользующее оборудование; следить за соблюдением правил пользования газом проживающими.
В силу пункта 2 Порядка N 239 и пункта 3 Правил поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд, утвержденных постановлением правительства Российской Федерации от 21.07.2008 N 549 (далее - Правила N 549) ВДГО включает в себя газопроводы многоквартирного дома, подключенные к газораспределительной сети либо к резервуарной или групповой баллонной установке, обеспечивающие подачу газа до места подключения газоиспользующего оборудования, а также газоиспользующее оборудование и приборы учета газа.
Согласно пункту 4 Порядка N 239 техническое обслуживание ВДГО включает в себя техническое обслуживание и ремонт наружных и внутренних домовых газопроводов сети газопотребления, а также техническое обслуживание и ремонт бытового газоиспользующего оборудования. Минимальный объем работ по обслуживанию ВДГО для обеспечения его исправного и работоспособного состояния, указанный в приложении N 1 к Порядку N 239, включает в себя и техническое обслуживание газоиспользующего оборудования.
В соответствии с положениями Правил N 549 наличие договора на техническое обслуживание внутридомового газового оборудования является обязательным условием для заключения с потребителем договора на поставку газа.
Таким образом, обязанность по заключению договора со специализированными организациями на техническое обслуживание газоиспользующего оборудования возложена на управляющую организацию.
С учетом приведенных норм права следует признать, что именно ООО "Управляющая жилищная компания", как управляющая организация, несет обязанность перед поставщиком газа и населением по созданию организационно-технических условий для безопасного газоснабжения многоквартирных жилых домов. Исполнение данной обязанности возможно только посредством обеспечения контроля за надлежащим состоянием, а также проведения текущего обслуживания (осмотра) всего газового оборудования жилого дома, в том числе и внутриквартирных газопотребляющих приборов.
Оплату указанных услуг производит исполнитель услуг за счет средств собственников помещений, которые в соответствии со статьей 158 Жилищного кодекса Российской Федерации участвуют в расходах, связанных с обслуживанием и ремонтом инженерного оборудования, мест общего пользования дома и содержанием придомовой территории, соразмерно занимаемой ими площади в этом доме.
С учетом изложенного заключаемый сторонами договор должен включать и техническое обслуживание газоиспользующего оборудования, установленного в квартирах собственников в многоквартирном доме.
Позиция ответчика относительно того, что его функции как управляющей организации ограничиваются лишь обслуживанием общего имущества многоквартирных жилых домов и собственники жилых помещений обязаны в самостоятельном порядке заключать договоры на техническое обслуживание внутриквартирного газового оборудования, противоречит выприведенным нормам права.
С учетом изложенного апелляционная жалоба подлежит удовлетворению, решение суда первой инстанции по рассматриваемому делу - отмене, в связи с неправильным применением норм материального права.
Руководствуясь статьями 110, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Архангельской области от 1 марта 2012 года по делу N А05-14962/2011 отменить.
Принять пункты 1.2, 1.3, 3.3.1 договора от 01.01.2012 N 483/12, приложение N 2, приложение N 5 к договору от 01.01.2012 N 483/12 в редакции открытого акционерного общества "Архангельскоблгаз".
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Управляющая жилищная компания" (ОГРН XXXXXXXXXXXXX; место нахождения: 163502, Архангельская область, п. Уемский Приморского района, ул. Большесельская, д. 84а) в пользу открытого акционерного общества "Архангельскоблгаз" (ОГРН XXXXXXXXXXXXX; место нахождения: 163045, г. Архангельск, пр. Обводный канал, д. 96) 4000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины по иску.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Управляющая жилищная компания" (ОГРН XXXXXXXXXXXXX; место нахождения: 163502, Архангельская область, п. Уемский Приморского района, ул. Большесельская, д. 84а) в пользу открытого акционерного общества "Архангельскоблгаз" (ОГРН XXXXXXXXXXXXX; место нахождения: 163045, г. Архангельск, пр. Обводный канал, д. 96) 2000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.
Председательствующий
Ю.В.МАХОВА
Ю.В.МАХОВА
Судьи
А.В.РОМАНОВА
А.Н.ШАДРИНА
А.В.РОМАНОВА
А.Н.ШАДРИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)