Судебные решения, арбитраж
Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Панченко Т.В.
Докладчик Курдюкова Н.А.
28 ноября 2011 года судебная коллегия по гражданским делам Липецкого областного суда в составе:
председательствующего Фоминой Н.В.
судей Курдюковой Н.А. и Жуковой Н.Н.
при секретаре Л.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе ответчика администрации Добровского муниципального района Липецкой области на решение Липецкого районного суда Липецкой области от 10 октября 2011 года, которым постановлено:
Признать незаконным решение жилищной комиссии при администрации Добровского муниципального района Липецкой области от 31 августа 2011 г. о снятии Н. с учета нуждающихся в улучшении жилищных условий.
Обязать жилищную комиссию при администрации Добровского муниципального района Липецкой области восстановить участницу Великой Отечественной войны Н. на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий по дате ее первоначальной постановки.
Заслушав доклад судьи Курдюковой Н.А., судебная коллегия
Н. обратилась в суд с заявлением об оспаривании решения жилищной комиссии при администрации Добровского муниципального района Липецкой области от 31.08.2011 г., ссылаясь на то, что она является участником Великой Отечественной войны и проживает в части 1 жилого дома <...>, 16.12.2010 г. она была поставлена на учет нуждающихся в улучшении жилищных условий в связи с признанием ее жилого помещения непригодным для проживания. Однако решением жилищной комиссии при администрации Добровского района Липецкой области от 31.08.2011 г. она была снята с учета со ссылкой на то, что ее часть жилого дома нельзя признать непригодной для проживания, поскольку необходимо признать весь многоквартирный дом аварийным. По мнению заявительницы, решение от 31.08.2011 г. является неправомерным, так как часть жилого дома, принадлежащая ей на праве собственности, является самостоятельным объектом недвижимости. В связи с чем, Н. просит данное решение признать незаконным и обязать комиссию восстановить ее на учете лиц, нуждающихся в улучшении жилищных условий, в соответствии с решением жилищной комиссии от 16.12.2010 г.
В судебное заседание истица Н. не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, ее представитель - адвокат Жестерева Л.А. исковые требования поддержала, ссылаясь на доводы, изложенные в заявлении, дополнительно пояснив, что обе части жилого дома совершенно самостоятельны, между ними нет ничего общего - ни помещений общего пользования, ни общего имущества собственников помещений, ни земельного участка. Каждая часть дома индивидуально-определенная, а весь дом нельзя отнести к многоквартирному.
Председатель жилищной комиссии при администрации Добровского муниципального района Липецкой области К. возражал против требований Н.
Суд постановил решение, резолютивная часть которого приведена выше.
В кассационной жалобе ответчик просит отменить решение суда как незаконное и необоснованное, постановленное с нарушением норм материального права.
Обсудив доводы кассационной жалобы, возражения на жалобу прокурора Краснинского района, выслушав объяснения представителя истицы Н. - адвоката Жестереву Л.А., возражавшую против доводов жалобы, проверив материалы дела, судебная коллегия оснований для отмены решения не усматривает.
В соответствии с п. 1 Указа Президента РФ от 07.05.2008 г. N 714 в связи с предстоящим 65-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941 - 1945 годов, отдавая дань глубокого уважения ветеранам войны, необходимо завершить обеспечение жильем нуждающихся в улучшении жилищных условий ветеранов Великой Отечественной войны, членов семей погибших (умерших) инвалидов и участников Великой Отечественной войны, имеющих право на соответствующую социальную поддержку согласно Федеральному закону от 12 января 1995 г. N 5-ФЗ "О ветеранах".
Согласно ст. 3 Закона Липецкой области от 18.08.2006 г. N 318-ОЗ "Об обеспечении жильем ветеранов, инвалидов и семей, имеющих детей-инвалидов", в соответствии с федеральными законами от 12.01.1995 г. N 5-ФЗ "О ветеранах" и от 24.11.1995 г. N 181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в РФ" право на обеспечение жильем имеют участники Великой Отечественной войны.
В силу ч. 3 ст. 51 ЖК РФ гражданами, нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, признаются граждане, проживающие в помещении, не отвечающем установленным для жилых помещений требованиям.
В соответствии с Положением о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденным постановлением Правительства РФ от 28 января 2006 г. N 47 (далее - Положение) многоквартирным домом признается совокупность двух и более квартир, имеющих самостоятельные выходы либо на земельный участок, прилегающий жилому дому, либо в помещения общего пользования в таком доме. Многоквартирный дом содержит в себе элементы общего имущества собственников помещений в таком доме в соответствии с жилищным законодательством (п. 6).
Согласно указанному Положению непригодными для проживания признаются жилые дома, жилые помещения: имеющие определенный физический износ; находящиеся в аварийном состоянии; в которых выявлено вредное воздействие факторов среды обитания (раздел 3 Положения).
Судом установлено, что Н., 11.02.1926 г. р., является участником Великой Отечественной войны (принимала участие в обороне Ленинграда, награждена медалью "За оборону Ленинграда") и имеет право на льготы, установленные ст. ст. 14, 15 Федерального закона "О ветеранах".
Судом установлено, что Н. является собственником части I жилого дома <...> и земельного участка площадью 2197 кв. м при указанном домовладении.
Судом установлено, что на основании заключения ОАО "Ц" от 07.12.2010 г. по результатам обследования технического состояния несущих и ограждающих конструкций части жилого дома, расположенного по адресу: <...> часть жилого дома, принадлежащая Н., признана непригодной к дальнейшей эксплуатации, т.к. ее техническое состояние не обеспечивает безаварийную эксплуатацию конструкций. Данная часть не пригодна для проживания по следующим основаниям: несоответствие в связи с физическим износом в процессе эксплуатации основных несущих и ограждающих конструкций (фундаменты, стены, перекрытие) требованиям надежности, прочности и устойчивости конструкций, заниженного отношения площади световых проемов к площади пола, несоответствие конструкций крыши требованиям надежности и прочности по результатам поверочного расчета, несоответствие жилых помещений по параметрам микроклимата из-за низкого термического сопротивления наружных стен.
Заключением межведомственной комиссии администрации Добровского района Липецкой области от 16.12.2010 г. часть жилого дома Н. признана непригодной для проживания в связи с несоответствием требованиям, предъявляемым к жилому помещению, ухудшением в связи с физическим износом эксплуатационных характеристик здания, приводящего к снижению до недопустимого уровня надежности здания, прочности конструкций и оснований. Данное заключение 16.12.2010 г. утверждено главой администрации Добровского муниципального района Липецкой области за N 956-р.
Судом установлено, что решением жилищной комиссии при администрации Добровского муниципального района Липецкой области от 23.12.2010 г. Н. как участник Великой Отечественной войны поставлена на учет нуждающихся в улучшении жилищных условий, т.к. проживет в помещении, не отвечающем требованиям, предъявляемым к жилым помещениям.
Судом также установлено, что 31.08.2011 г. жилищной комиссией при администрации Добровского муниципального района Липецкой области принято решение о снятии Н. с учета нуждающихся в улучшении жилищных условий, в соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 56 ЖК РФ, со ссылкой на то, что отсутствовали законные основания для постановки ее на очередь, поскольку признания непригодной для проживания части жилого дома, принадлежащей Н., где она фактически проживает, без признания аварийным всего дома, являющегося многоквартирным, недостаточно для постановки на очередь.
Вместе с тем судом установлено, что жилой дом <...> состоит из двух обособленных частей, принадлежащих Н. (часть I) и Б. (часть II), данные части имеют самостоятельные выходы на отдельные земельные участки.
При таких обстоятельствах, правильным является вывод суда о том, что часть жилого дома Н. является самостоятельным объектом жилищных прав.
При этом суд пришел к правильному выводу о том, что постановка Н. на учет в качестве нуждающейся в улучшении жилищных условий при наличии у нее жилого помещения признанного, в установленном законом порядке, непригодного для проживания является правомерным.
Доводы администрации Добровского муниципального района Липецкой области о том, что предоставление другого жилого помещения взамен признанного, в установленном законом порядке, непригодным для проживания может быть лишь при признании всего дома аварийным, суд обоснованно признал несостоятельными, поскольку согласно действующего жилищного законодательства РФ непригодным для проживания может быть признано как отдельное жилое помещение, так и дом в целом (ст. 85 ЖК РФ). Кроме того, одним из оснований для признания гражданина нуждающимся в жилых помещениях является проживание в помещении, не отвечающем установленным для жилых помещений требованиям (ст. 51 ЖК РФ).
Обоснован вывод суда о том, что сведений, не соответствующих действительности, послуживших основанием для принятия Н. на очередь она жилищной комиссии не представляла.
Судом установлено, что на иные обстоятельства, которые могли бы послужить основанием для снятия Н. с учета нуждающихся в улучшении жилищных условий, жилищная комиссия администрации Добровского муниципального района Липецкой области при вынесении решения 31.08.2011 г. не ссылалась.
В связи с изложенным, суд первой инстанции правомерно признал незаконным решение жилищной комиссии при администрации Добровского муниципального района Липецкой области от 31.08.2011 г. и возложил на них обязанность восстановить Н. на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий с даты ее первоначальной постановки.
Доводы жалобы о том, что Н. представила жилищной комиссии сведения, не соответствующие действительности, которые послужили основанием для принятия ее на очередь, являются ошибочными и не соответствуют действительности.
Доводы жалобы о том, что для постановки Н. на очередь в улучшении жилищных условий необходимо признание непригодным для проживания всего дома, в том числе, и части дома, которая никакого отношения с Н. не имеет, как и доводы о том, что действия жилищной комиссии по постановке Н. на очередь являются неправомерными, нельзя признать состоятельными, поскольку они основаны на ошибочном толковании действующего законодательства, регулирующего спорное правоотношение.
Других доводов жалоба не содержит.
Таким образом, проверив решение суда в пределах доводов жалобы, судебная коллегия не находит оснований для его отмены.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия
Решение Липецкого районного суда Липецкой области от 10 октября 2011 года - оставить без изменения, а кассационную жалобу администрации Добровского муниципального района - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ЛИПЕЦКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 28.11.2011 ПО ДЕЛУ N 33-3328/2011Г.
Разделы:Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ЛИПЕЦКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 28 ноября 2011 г. по делу N 33-3328/2011г.
Судья Панченко Т.В.
Докладчик Курдюкова Н.А.
28 ноября 2011 года судебная коллегия по гражданским делам Липецкого областного суда в составе:
председательствующего Фоминой Н.В.
судей Курдюковой Н.А. и Жуковой Н.Н.
при секретаре Л.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе ответчика администрации Добровского муниципального района Липецкой области на решение Липецкого районного суда Липецкой области от 10 октября 2011 года, которым постановлено:
Признать незаконным решение жилищной комиссии при администрации Добровского муниципального района Липецкой области от 31 августа 2011 г. о снятии Н. с учета нуждающихся в улучшении жилищных условий.
Обязать жилищную комиссию при администрации Добровского муниципального района Липецкой области восстановить участницу Великой Отечественной войны Н. на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий по дате ее первоначальной постановки.
Заслушав доклад судьи Курдюковой Н.А., судебная коллегия
установила:
Н. обратилась в суд с заявлением об оспаривании решения жилищной комиссии при администрации Добровского муниципального района Липецкой области от 31.08.2011 г., ссылаясь на то, что она является участником Великой Отечественной войны и проживает в части 1 жилого дома <...>, 16.12.2010 г. она была поставлена на учет нуждающихся в улучшении жилищных условий в связи с признанием ее жилого помещения непригодным для проживания. Однако решением жилищной комиссии при администрации Добровского района Липецкой области от 31.08.2011 г. она была снята с учета со ссылкой на то, что ее часть жилого дома нельзя признать непригодной для проживания, поскольку необходимо признать весь многоквартирный дом аварийным. По мнению заявительницы, решение от 31.08.2011 г. является неправомерным, так как часть жилого дома, принадлежащая ей на праве собственности, является самостоятельным объектом недвижимости. В связи с чем, Н. просит данное решение признать незаконным и обязать комиссию восстановить ее на учете лиц, нуждающихся в улучшении жилищных условий, в соответствии с решением жилищной комиссии от 16.12.2010 г.
В судебное заседание истица Н. не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, ее представитель - адвокат Жестерева Л.А. исковые требования поддержала, ссылаясь на доводы, изложенные в заявлении, дополнительно пояснив, что обе части жилого дома совершенно самостоятельны, между ними нет ничего общего - ни помещений общего пользования, ни общего имущества собственников помещений, ни земельного участка. Каждая часть дома индивидуально-определенная, а весь дом нельзя отнести к многоквартирному.
Председатель жилищной комиссии при администрации Добровского муниципального района Липецкой области К. возражал против требований Н.
Суд постановил решение, резолютивная часть которого приведена выше.
В кассационной жалобе ответчик просит отменить решение суда как незаконное и необоснованное, постановленное с нарушением норм материального права.
Обсудив доводы кассационной жалобы, возражения на жалобу прокурора Краснинского района, выслушав объяснения представителя истицы Н. - адвоката Жестереву Л.А., возражавшую против доводов жалобы, проверив материалы дела, судебная коллегия оснований для отмены решения не усматривает.
В соответствии с п. 1 Указа Президента РФ от 07.05.2008 г. N 714 в связи с предстоящим 65-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941 - 1945 годов, отдавая дань глубокого уважения ветеранам войны, необходимо завершить обеспечение жильем нуждающихся в улучшении жилищных условий ветеранов Великой Отечественной войны, членов семей погибших (умерших) инвалидов и участников Великой Отечественной войны, имеющих право на соответствующую социальную поддержку согласно Федеральному закону от 12 января 1995 г. N 5-ФЗ "О ветеранах".
Согласно ст. 3 Закона Липецкой области от 18.08.2006 г. N 318-ОЗ "Об обеспечении жильем ветеранов, инвалидов и семей, имеющих детей-инвалидов", в соответствии с федеральными законами от 12.01.1995 г. N 5-ФЗ "О ветеранах" и от 24.11.1995 г. N 181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в РФ" право на обеспечение жильем имеют участники Великой Отечественной войны.
В силу ч. 3 ст. 51 ЖК РФ гражданами, нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, признаются граждане, проживающие в помещении, не отвечающем установленным для жилых помещений требованиям.
В соответствии с Положением о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденным постановлением Правительства РФ от 28 января 2006 г. N 47 (далее - Положение) многоквартирным домом признается совокупность двух и более квартир, имеющих самостоятельные выходы либо на земельный участок, прилегающий жилому дому, либо в помещения общего пользования в таком доме. Многоквартирный дом содержит в себе элементы общего имущества собственников помещений в таком доме в соответствии с жилищным законодательством (п. 6).
Согласно указанному Положению непригодными для проживания признаются жилые дома, жилые помещения: имеющие определенный физический износ; находящиеся в аварийном состоянии; в которых выявлено вредное воздействие факторов среды обитания (раздел 3 Положения).
Судом установлено, что Н., 11.02.1926 г. р., является участником Великой Отечественной войны (принимала участие в обороне Ленинграда, награждена медалью "За оборону Ленинграда") и имеет право на льготы, установленные ст. ст. 14, 15 Федерального закона "О ветеранах".
Судом установлено, что Н. является собственником части I жилого дома <...> и земельного участка площадью 2197 кв. м при указанном домовладении.
Судом установлено, что на основании заключения ОАО "Ц" от 07.12.2010 г. по результатам обследования технического состояния несущих и ограждающих конструкций части жилого дома, расположенного по адресу: <...> часть жилого дома, принадлежащая Н., признана непригодной к дальнейшей эксплуатации, т.к. ее техническое состояние не обеспечивает безаварийную эксплуатацию конструкций. Данная часть не пригодна для проживания по следующим основаниям: несоответствие в связи с физическим износом в процессе эксплуатации основных несущих и ограждающих конструкций (фундаменты, стены, перекрытие) требованиям надежности, прочности и устойчивости конструкций, заниженного отношения площади световых проемов к площади пола, несоответствие конструкций крыши требованиям надежности и прочности по результатам поверочного расчета, несоответствие жилых помещений по параметрам микроклимата из-за низкого термического сопротивления наружных стен.
Заключением межведомственной комиссии администрации Добровского района Липецкой области от 16.12.2010 г. часть жилого дома Н. признана непригодной для проживания в связи с несоответствием требованиям, предъявляемым к жилому помещению, ухудшением в связи с физическим износом эксплуатационных характеристик здания, приводящего к снижению до недопустимого уровня надежности здания, прочности конструкций и оснований. Данное заключение 16.12.2010 г. утверждено главой администрации Добровского муниципального района Липецкой области за N 956-р.
Судом установлено, что решением жилищной комиссии при администрации Добровского муниципального района Липецкой области от 23.12.2010 г. Н. как участник Великой Отечественной войны поставлена на учет нуждающихся в улучшении жилищных условий, т.к. проживет в помещении, не отвечающем требованиям, предъявляемым к жилым помещениям.
Судом также установлено, что 31.08.2011 г. жилищной комиссией при администрации Добровского муниципального района Липецкой области принято решение о снятии Н. с учета нуждающихся в улучшении жилищных условий, в соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 56 ЖК РФ, со ссылкой на то, что отсутствовали законные основания для постановки ее на очередь, поскольку признания непригодной для проживания части жилого дома, принадлежащей Н., где она фактически проживает, без признания аварийным всего дома, являющегося многоквартирным, недостаточно для постановки на очередь.
Вместе с тем судом установлено, что жилой дом <...> состоит из двух обособленных частей, принадлежащих Н. (часть I) и Б. (часть II), данные части имеют самостоятельные выходы на отдельные земельные участки.
При таких обстоятельствах, правильным является вывод суда о том, что часть жилого дома Н. является самостоятельным объектом жилищных прав.
При этом суд пришел к правильному выводу о том, что постановка Н. на учет в качестве нуждающейся в улучшении жилищных условий при наличии у нее жилого помещения признанного, в установленном законом порядке, непригодного для проживания является правомерным.
Доводы администрации Добровского муниципального района Липецкой области о том, что предоставление другого жилого помещения взамен признанного, в установленном законом порядке, непригодным для проживания может быть лишь при признании всего дома аварийным, суд обоснованно признал несостоятельными, поскольку согласно действующего жилищного законодательства РФ непригодным для проживания может быть признано как отдельное жилое помещение, так и дом в целом (ст. 85 ЖК РФ). Кроме того, одним из оснований для признания гражданина нуждающимся в жилых помещениях является проживание в помещении, не отвечающем установленным для жилых помещений требованиям (ст. 51 ЖК РФ).
Обоснован вывод суда о том, что сведений, не соответствующих действительности, послуживших основанием для принятия Н. на очередь она жилищной комиссии не представляла.
Судом установлено, что на иные обстоятельства, которые могли бы послужить основанием для снятия Н. с учета нуждающихся в улучшении жилищных условий, жилищная комиссия администрации Добровского муниципального района Липецкой области при вынесении решения 31.08.2011 г. не ссылалась.
В связи с изложенным, суд первой инстанции правомерно признал незаконным решение жилищной комиссии при администрации Добровского муниципального района Липецкой области от 31.08.2011 г. и возложил на них обязанность восстановить Н. на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий с даты ее первоначальной постановки.
Доводы жалобы о том, что Н. представила жилищной комиссии сведения, не соответствующие действительности, которые послужили основанием для принятия ее на очередь, являются ошибочными и не соответствуют действительности.
Доводы жалобы о том, что для постановки Н. на очередь в улучшении жилищных условий необходимо признание непригодным для проживания всего дома, в том числе, и части дома, которая никакого отношения с Н. не имеет, как и доводы о том, что действия жилищной комиссии по постановке Н. на очередь являются неправомерными, нельзя признать состоятельными, поскольку они основаны на ошибочном толковании действующего законодательства, регулирующего спорное правоотношение.
Других доводов жалоба не содержит.
Таким образом, проверив решение суда в пределах доводов жалобы, судебная коллегия не находит оснований для его отмены.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Липецкого районного суда Липецкой области от 10 октября 2011 года - оставить без изменения, а кассационную жалобу администрации Добровского муниципального района - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Судьи
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)