Судебные решения, арбитраж
Выбор способа управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Казанцевой Р.В., судей Коробова К.Ю. и Кужаровой Н.И., при участии от открытого акционерного общества "Водотеплоснаб" Каликина В.Н. (доверенность от 19.08.2009), Каликиной И.В. (доверенность от 05.05.2010), от администрации муниципального образования "Новодевяткинское сельское поселение" Всеволожского муниципального района Ленинградской области Березиной Л.М. (доверенность от 22.03.2010), от общества с ограниченной ответственностью "Охта-Сервис" Григорьева С.В. (доверенность от 02.06.2010), рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Водотеплоснаб" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.02.2010 по делу N А56-43834/2009 (судья Рагузина П.Н.),
установил:
Открытое акционерное общество "Водотеплоснаб" (далее - ОАО "Водотеплоснаб") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением к администрации муниципального образования "Новодевяткинское сельское поселение" Всеволожского муниципального района Ленинградской области (далее - Администрация), обществу с ограниченной ответственностью "Охта-Сервис" (далее - ООО "Охта-Сервис") и муниципальному учреждению "Агентство по развитию и обслуживанию территории" муниципального образования "Новодевяткинское сельское поселение" (далее - Агентство) о признании недействительными протоколов рассмотрения заявок на участие в открытом конкурсе от 02.07.2009 N 48, 49, 50 и протоколов оценки и сопоставления заявок на участие в открытом конкурсе от 03.07.2009 N 51, 52, 53.
Решением от 15.02.2010, законность и обоснованность которого в апелляционном порядке не проверялись, в удовлетворении заявления отказано.
В кассационной жалобе ОАО "Водотеплоснаб", ссылаясь на неправильное применение и нарушение судом норм материального и процессуального права, просит решение отменить, дело направить на новое рассмотрение.
Доводы жалобы сводятся к тому, что установленное подпунктом 2 пункта 15 Правил проведения органом местного самоуправления открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.02.2006 N 75 "О порядке проведения органом местного самоуправления открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом" (далее - Правила проведения открытого конкурса), ограничение для участия в конкурсе противоречит пункту 1 статьи 34, пункту 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации, в связи с чем не может являться основанием для отказа в допуске к участию в данном конкурсе.
Кроме того, по мнению ОАО "Водотеплоснаб", суд не дал надлежащей оценки его доводам о том, что в нарушение пункта 27 Правил проведения открытого конкурса заявки на участие в конкурсе рассмотрены неправомочным составом единой конкурсной комиссии (при отсутствии кворума).
Отзыв на кассационную жалобу не представлен.
В судебном заседании представитель ОАО "Водотеплоснаб" подтвердил доводы, приведенные в кассационной жалобе. Представители Администрации и ООО "Охта-Сервис" обратились с просьбой отказать в удовлетворении жалобы.
Агентство о времени и месте слушания дела извещено, однако его представитель в судебное заседание не явился, в связи с чем жалоба рассмотрена в его отсутствие.
Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.
Как следует из материалов дела и установлено судом, в официальном печатном издании - газете "Всеволожские вести" от 22.05.2009 N 34 (1467) и на официальных сайтах Агентства и Администрации в сети "Интернет" было опубликовано извещение о проведении открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирными домами N 31, 33, 35, 37, 39, 49, 51, 53, 55, 57, 59, 63, 65, 76, 90 - 95, расположенными в деревне Новое Девяткино Всеволожского муниципального района Ленинградской области.
На участие в конкурсе поступило 3 заявки - от общества с ограниченной ответственностью "ЖКК" (далее - ООО "ЖКК"), ООО "Охта-Сервис" и ОАО "Водотеплоснаб".
Единая комиссия по рассмотрению заявок на участие в конкурсе 02.07.2009 рассмотрела заявки на участие в конкурсе на соответствие требованиям и условиям, установленным в конкурсной документации, соответствие участников размещения заказов требованиям, установленным пунктом 15 Правил проведения открытого конкурса, приняла решение допустить к участию в конкурсе ООО "ЖКК" и ООО "Охта-Сервис" и отказать в допуске к участию в конкурсе ОАО "Водотеплоснаб" согласно протоколам рассмотрения заявок на участие в открытом конкурсе от 02.07.2009 N 48, 49, 50 (листы дела 24 - 32).
Отказ в допуске к участию в конкурсе ОАО "Водотеплоснаб" мотивирован тем, что в отношении названного юридического лица на момент подачи заявки не прекращена введенная процедура внешнего управления, конкурсная заявка не отвечала требованиям приложения N 4 к Правилам проведения открытого конкурса и пункта 2 части 2.2 статьи 2 и пункта 2 части 13.17 статьи 17 конкурсной документации: конкурсная заявка не скреплена печатью организации претендента (пункты 7.2 протоколов рассмотрения заявок N 48, 49, 50).
По результатам оценки и сопоставления заявок на участие в открытом конкурсе (протоколы от 03.07.2009 N 51, 52, 53) победителем конкурса было признано ООО "Охта-Сервис" (листы дела 33 - 56).
Ссылаясь на допущенные при проведении конкурса нарушения Правил проведения открытого конкурса, противоречие подпункта 2 пункта 15 данных Правил Конституции Российской Федерации, ОАО "Водотеплоснаб" обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Суд первой инстанции отказал в удовлетворении требования заявителя.
Приведенные в решении выводы являются правильными и обоснованными в связи со следующим.
В соответствии с частью 4 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации орган местного самоуправления в порядке, установленном уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти, проводит открытый конкурс по отбору управляющей организации, если в течение года до дня проведения указанного конкурса собственниками помещений в многоквартирном доме не выбран способ управления этим домом или если принятое решение о выборе способа управления этим домом не было реализовано. Открытый конкурс проводится также в случае, если до окончания срока действия договора управления многоквартирным домом, заключенного по результатам открытого конкурса, не выбран способ управления этим домом или если принятое решение о выборе способа управления этим домом не было реализовано.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.02.2006 N 75 "О порядке проведения органом местного самоуправления открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом" утверждены Правила проведения открытого конкурса.
Пунктом 16 Правил проведения открытого конкурса определено, что требования, указанные в пункте 15 данных Правил, предъявляются ко всем претендентам.
Согласно статье 27 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" внешнее управление является одной из процедур, применяемой в деле о банкротстве.
Подпунктом 2 пункта 15 Правил проведения открытого конкурса установлено следующее требование к претендентам: в отношении претендента не проводится процедура банкротства либо в отношении претендента - юридического лица не проводится процедура ликвидации.
По смыслу приведенной нормы именно введение процедуры банкротства или проведение процедуры ликвидации в отношении юридического лица является основанием для отказа к участию в конкурсе.
Материалами дела подтверждается, что в отношении ОАО "Водотеплоснаб" введено внешнее управление (дело N А56-26172/2006), не прекращенное на момент подачи заявки (листы дела 59 - 64).
В пункте 18 Правил проведения открытого конкурса перечислены основания для отказа в допуске к участию в конкурсе: несоответствие претендента требованиям, установленным пунктом 15 настоящих Правил; несоответствие заявки на участие в конкурсе требованиям, установленным пунктами 52 - 53 настоящих Правил.
При таком положении следует признать, что ОАО "Водотеплоснаб" обоснованно было отказано в допуске к участию в конкурсе.
Несоответствие заявки требованиям пунктов 52 - 53 Правил проведения открытого конкурса, также послужившее основанием для отказа в допуске к участию в конкурсе, истцом не оспаривается.
В силу статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица.
При этом лицо, которое обращается с требованием о признании торгов недействительными, должно доказать наличие защищаемого права или интереса с использованием мер, предусмотренных гражданским законодательством.
Как правильно указал суд, нарушения порядка проведения торгов не могут являться основаниями для признания торгов недействительными по иску лица, чьи имущественные права и интересы данными нарушениями не затрагиваются и не могут быть восстановлены при применении последствий недействительности заключенной на торгах сделки.
Доводы ОАО "Водотеплоснаб" о том, что подпункт 2 пункта 15 Правил проведения открытого конкурса не может являться основанием для отказа в допуске к участию в открытом конкурсе, так как противоречит пункту 1 статьи 34, пункту 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации, подлежат отклонению судом кассационной инстанции.
Правительством Российской Федерации в соответствии со статьей 115 Конституции Российской Федерации, статьей 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, приняты Правила проведения открытого конкурса, определяющие порядок проведения органами местного самоуправления открытого конкурса по отбору управляющей компании.
Установленный Правилами проведения открытого конкурса перечень требований к претенденту (пункт 15) не ограничивает право каждого на свободное использование своих способностей и имущества для предпринимательской и иной не запрещенной законом экономической деятельности (пункт 1 статьи 34 Конституции Российской Федерации).
Доводы ОАО "Водотеплоснаб", по которым оно не согласно с принятым судебным актом, основаны на неправильном толковании положений законодательства.
Поскольку при разрешении спора нарушений норм материального права, а также требований процессуального законодательства, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом не допущено, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы.
Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа
постановил:
решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.02.2010 по делу N А56-43834/2009 оставить без изменения, а кассационную жалобу открытого акционерного общества "Водотеплоснаб" - без удовлетворения.
Председательствующий
Р.В.КАЗАНЦЕВА
Судьи
К.Ю.КОРОБОВ
Н.И.КУЖАРОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА ОТ 08.06.2010 ПО ДЕЛУ N А56-43834/2009
Разделы:Выбор способа управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 8 июня 2010 г. по делу N А56-43834/2009
Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Казанцевой Р.В., судей Коробова К.Ю. и Кужаровой Н.И., при участии от открытого акционерного общества "Водотеплоснаб" Каликина В.Н. (доверенность от 19.08.2009), Каликиной И.В. (доверенность от 05.05.2010), от администрации муниципального образования "Новодевяткинское сельское поселение" Всеволожского муниципального района Ленинградской области Березиной Л.М. (доверенность от 22.03.2010), от общества с ограниченной ответственностью "Охта-Сервис" Григорьева С.В. (доверенность от 02.06.2010), рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Водотеплоснаб" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.02.2010 по делу N А56-43834/2009 (судья Рагузина П.Н.),
установил:
Открытое акционерное общество "Водотеплоснаб" (далее - ОАО "Водотеплоснаб") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением к администрации муниципального образования "Новодевяткинское сельское поселение" Всеволожского муниципального района Ленинградской области (далее - Администрация), обществу с ограниченной ответственностью "Охта-Сервис" (далее - ООО "Охта-Сервис") и муниципальному учреждению "Агентство по развитию и обслуживанию территории" муниципального образования "Новодевяткинское сельское поселение" (далее - Агентство) о признании недействительными протоколов рассмотрения заявок на участие в открытом конкурсе от 02.07.2009 N 48, 49, 50 и протоколов оценки и сопоставления заявок на участие в открытом конкурсе от 03.07.2009 N 51, 52, 53.
Решением от 15.02.2010, законность и обоснованность которого в апелляционном порядке не проверялись, в удовлетворении заявления отказано.
В кассационной жалобе ОАО "Водотеплоснаб", ссылаясь на неправильное применение и нарушение судом норм материального и процессуального права, просит решение отменить, дело направить на новое рассмотрение.
Доводы жалобы сводятся к тому, что установленное подпунктом 2 пункта 15 Правил проведения органом местного самоуправления открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.02.2006 N 75 "О порядке проведения органом местного самоуправления открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом" (далее - Правила проведения открытого конкурса), ограничение для участия в конкурсе противоречит пункту 1 статьи 34, пункту 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации, в связи с чем не может являться основанием для отказа в допуске к участию в данном конкурсе.
Кроме того, по мнению ОАО "Водотеплоснаб", суд не дал надлежащей оценки его доводам о том, что в нарушение пункта 27 Правил проведения открытого конкурса заявки на участие в конкурсе рассмотрены неправомочным составом единой конкурсной комиссии (при отсутствии кворума).
Отзыв на кассационную жалобу не представлен.
В судебном заседании представитель ОАО "Водотеплоснаб" подтвердил доводы, приведенные в кассационной жалобе. Представители Администрации и ООО "Охта-Сервис" обратились с просьбой отказать в удовлетворении жалобы.
Агентство о времени и месте слушания дела извещено, однако его представитель в судебное заседание не явился, в связи с чем жалоба рассмотрена в его отсутствие.
Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.
Как следует из материалов дела и установлено судом, в официальном печатном издании - газете "Всеволожские вести" от 22.05.2009 N 34 (1467) и на официальных сайтах Агентства и Администрации в сети "Интернет" было опубликовано извещение о проведении открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирными домами N 31, 33, 35, 37, 39, 49, 51, 53, 55, 57, 59, 63, 65, 76, 90 - 95, расположенными в деревне Новое Девяткино Всеволожского муниципального района Ленинградской области.
На участие в конкурсе поступило 3 заявки - от общества с ограниченной ответственностью "ЖКК" (далее - ООО "ЖКК"), ООО "Охта-Сервис" и ОАО "Водотеплоснаб".
Единая комиссия по рассмотрению заявок на участие в конкурсе 02.07.2009 рассмотрела заявки на участие в конкурсе на соответствие требованиям и условиям, установленным в конкурсной документации, соответствие участников размещения заказов требованиям, установленным пунктом 15 Правил проведения открытого конкурса, приняла решение допустить к участию в конкурсе ООО "ЖКК" и ООО "Охта-Сервис" и отказать в допуске к участию в конкурсе ОАО "Водотеплоснаб" согласно протоколам рассмотрения заявок на участие в открытом конкурсе от 02.07.2009 N 48, 49, 50 (листы дела 24 - 32).
Отказ в допуске к участию в конкурсе ОАО "Водотеплоснаб" мотивирован тем, что в отношении названного юридического лица на момент подачи заявки не прекращена введенная процедура внешнего управления, конкурсная заявка не отвечала требованиям приложения N 4 к Правилам проведения открытого конкурса и пункта 2 части 2.2 статьи 2 и пункта 2 части 13.17 статьи 17 конкурсной документации: конкурсная заявка не скреплена печатью организации претендента (пункты 7.2 протоколов рассмотрения заявок N 48, 49, 50).
По результатам оценки и сопоставления заявок на участие в открытом конкурсе (протоколы от 03.07.2009 N 51, 52, 53) победителем конкурса было признано ООО "Охта-Сервис" (листы дела 33 - 56).
Ссылаясь на допущенные при проведении конкурса нарушения Правил проведения открытого конкурса, противоречие подпункта 2 пункта 15 данных Правил Конституции Российской Федерации, ОАО "Водотеплоснаб" обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Суд первой инстанции отказал в удовлетворении требования заявителя.
Приведенные в решении выводы являются правильными и обоснованными в связи со следующим.
В соответствии с частью 4 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации орган местного самоуправления в порядке, установленном уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти, проводит открытый конкурс по отбору управляющей организации, если в течение года до дня проведения указанного конкурса собственниками помещений в многоквартирном доме не выбран способ управления этим домом или если принятое решение о выборе способа управления этим домом не было реализовано. Открытый конкурс проводится также в случае, если до окончания срока действия договора управления многоквартирным домом, заключенного по результатам открытого конкурса, не выбран способ управления этим домом или если принятое решение о выборе способа управления этим домом не было реализовано.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.02.2006 N 75 "О порядке проведения органом местного самоуправления открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом" утверждены Правила проведения открытого конкурса.
Пунктом 16 Правил проведения открытого конкурса определено, что требования, указанные в пункте 15 данных Правил, предъявляются ко всем претендентам.
Согласно статье 27 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" внешнее управление является одной из процедур, применяемой в деле о банкротстве.
Подпунктом 2 пункта 15 Правил проведения открытого конкурса установлено следующее требование к претендентам: в отношении претендента не проводится процедура банкротства либо в отношении претендента - юридического лица не проводится процедура ликвидации.
По смыслу приведенной нормы именно введение процедуры банкротства или проведение процедуры ликвидации в отношении юридического лица является основанием для отказа к участию в конкурсе.
Материалами дела подтверждается, что в отношении ОАО "Водотеплоснаб" введено внешнее управление (дело N А56-26172/2006), не прекращенное на момент подачи заявки (листы дела 59 - 64).
В пункте 18 Правил проведения открытого конкурса перечислены основания для отказа в допуске к участию в конкурсе: несоответствие претендента требованиям, установленным пунктом 15 настоящих Правил; несоответствие заявки на участие в конкурсе требованиям, установленным пунктами 52 - 53 настоящих Правил.
При таком положении следует признать, что ОАО "Водотеплоснаб" обоснованно было отказано в допуске к участию в конкурсе.
Несоответствие заявки требованиям пунктов 52 - 53 Правил проведения открытого конкурса, также послужившее основанием для отказа в допуске к участию в конкурсе, истцом не оспаривается.
В силу статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица.
При этом лицо, которое обращается с требованием о признании торгов недействительными, должно доказать наличие защищаемого права или интереса с использованием мер, предусмотренных гражданским законодательством.
Как правильно указал суд, нарушения порядка проведения торгов не могут являться основаниями для признания торгов недействительными по иску лица, чьи имущественные права и интересы данными нарушениями не затрагиваются и не могут быть восстановлены при применении последствий недействительности заключенной на торгах сделки.
Доводы ОАО "Водотеплоснаб" о том, что подпункт 2 пункта 15 Правил проведения открытого конкурса не может являться основанием для отказа в допуске к участию в открытом конкурсе, так как противоречит пункту 1 статьи 34, пункту 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации, подлежат отклонению судом кассационной инстанции.
Правительством Российской Федерации в соответствии со статьей 115 Конституции Российской Федерации, статьей 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, приняты Правила проведения открытого конкурса, определяющие порядок проведения органами местного самоуправления открытого конкурса по отбору управляющей компании.
Установленный Правилами проведения открытого конкурса перечень требований к претенденту (пункт 15) не ограничивает право каждого на свободное использование своих способностей и имущества для предпринимательской и иной не запрещенной законом экономической деятельности (пункт 1 статьи 34 Конституции Российской Федерации).
Доводы ОАО "Водотеплоснаб", по которым оно не согласно с принятым судебным актом, основаны на неправильном толковании положений законодательства.
Поскольку при разрешении спора нарушений норм материального права, а также требований процессуального законодательства, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом не допущено, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы.
Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа
постановил:
решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.02.2010 по делу N А56-43834/2009 оставить без изменения, а кассационную жалобу открытого акционерного общества "Водотеплоснаб" - без удовлетворения.
Председательствующий
Р.В.КАЗАНЦЕВА
Судьи
К.Ю.КОРОБОВ
Н.И.КУЖАРОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)