Судебные решения, арбитраж
ТСЖ (товарищество собственников жилья); Членство в товариществе собственников жилья
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 16 сентября 2010 года
Постановление изготовлено в полном объеме 23 сентября 2010 года
Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Мальцев С.В.,
судей Исаева Э.Р., Мизяк В.П.,
при ведении протокола судебного заседания: Мальцевой С.А.,
при участии в заседании:
от истца: МУП "Водоканал - Сервис" - Хомякова Н.С., представитель по доверенности N 01-12/340исх. от 31.05.2010 г.
от ответчика: ТСЖ "Пловдив" - Оборин И.Г., представитель по доверенности от 15.04.2010 г.,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу МУП "Водоканал - Сервис" на решение Арбитражного суда Московской области от 26 мая 2010 года по делу N А41-9584/10, принятое судьей Хазовым О.Э., по иску МУП "Водоканал - Сервис" к ТСЖ "Пловдив" о взыскании задолженности в сумме 42 100, 65 рублей,
Муниципальное унитарное предприятие "Водоканал - Сервис" обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к Товариществу собственников жилья "Пловдив" о взыскании задолженности в сумме 42 100, 65 рублей (т. 1, л.д. 3 - 4).
Решением Арбитражного суда Московской области от 26 мая 2010 года (т. 1, л.д. 114 - 116) в удовлетворении исковых требований отказано.
Не согласившись с решением суда, истец подал апелляционную жалобу (т. 1, л.д. 118 - 120), в которой просит его отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.
В судебном заседании представитель истца поддержала доводы апелляционной жалобы.
Представитель ответчика против доводов апелляционной жалобы возражал; просил оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Рассмотрев апелляционную жалобу, исследовав и оценив все имеющиеся в материалах дела доказательства, выслушав представителей сторон, арбитражный апелляционный суд считает, что решение суда первой инстанции является законным, обоснованным и не подлежит отмене.
Как следует из материалов дела, между истцом и ответчиком были заключены договоры на отпуск питьевой воды и прием сточных вод: N 124 от 02.04.2007 г. и N 124 от 01.01.2009 г. (т. 1, л.д. 8 - 11, 12), по условиям которых истец обязан обеспечить ответчика питьевой водой, а также оказать услуги по приему от абонента сточных вод по адресу: г. Серпухов, ул. Юбилейная, д. 9, д. 11.
На основании указанных договоров истцом в период с ноября 2008 года по ноябрь 2009 года ответчику были оказаны услуги по отпуску питьевой воды и приему сточных вод, что подтверждается материалами дела.
Из представленного истцом расчета задолженности (т. 1, л.д. 5), а также письменных пояснений (т. 1, л.д. 101 - 102) следует, что расчет стоимости оказанных услуг произведен истцом с учетом количества потребленной ответчиком питьевой воды и принятых сточных вод по тарифам, действовавшим в спорный период, а также с учетом суммы налога на добавленную стоимость.
Исследовав обстоятельства дела, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу, что указанный расчет истца не может быть признан обоснованным.
В соответствии с подпунктом 10 пункта 2 статьи 149 Налогового кодекса Российской Федерации не подлежит налогообложению (освобождается от налогообложения) реализация на территории Российской Федерации услуг по предоставлению в пользование жилых помещений в жилищном фонде всех форм собственности.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.10.2007 N 57 "О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами дел, касающихся взимания налога на добавленную стоимость по операциям, связанным с предоставлением жилых помещений в пользование, а также с их обеспечением коммунальными услугами и с содержанием, эксплуатацией и ремонтом общего имущества многоквартирных домов", при рассмотрении дел с участием товариществ собственников жилья и возникновении вопросов, касающихся обложения НДС услуг, связанных с эксплуатацией, содержанием и ремонтом жилых помещений и общего имущества в многоквартирных домах (в том числе коммунальных услуг), следует исходить из статуса указанных лиц в структуре соответствующих договорных связей.
Товарищество собственников жилья не является хозяйствующим субъектом с самостоятельными экономическими интересами, отличными от интересов его членов. Соответствующие обязательства ТСЖ перед организациями, непосредственно оказывающими услуги (выполняющими работы), не могут быть большими, чем в случае заключения этими организациями прямых договоров с жильцами - членами ТСЖ, в связи с чем при реализации услуг по регулируемым ценам (тарифам), например услуг по энергоснабжению, ТСЖ оплачивает такие услуги, предназначенные жильцам, по тарифам, утвержденным для населения, а не для юридических лиц.
Таким образом, Товарищество собственников жилья, заключая договоры на оказание коммунальных услуг, на эксплуатацию, содержание и ремонт жилых помещений и общего имущества в многоквартирных домах, а также трудовые договоры со специалистами, выступает в имущественном обороте не в своих интересах, а в интересах своих членов, то есть граждан.
В связи с этим ТСЖ не представляют соответствующих налоговых деклараций и не исчисляют сумму НДС по операциям, связанным с обеспечением жилых помещений коммунальными услугами и с содержанием, эксплуатацией и ремонтом общего имущества многоквартирных домов.
Как следует из материалов дела, предметом исковых требований является взыскание задолженности за услуги по отпуску питьевой воды и приему сточных вод, оказанные по договорам: N 124 от 01.01.2009 г. и N 124 от 02.04.2007 г. в отношении жилых домов, расположенных по адресу: г. Серпухов, ул. Юбилейная, д. 9, д. 11.
Абонентом по указанным договорам является ТСЖ "Пловдив".
Таким образом, оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в материалах дела доказательства, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу, что договоры на отпуск питьевой воды и прием сточных вод N 124 от 01.01.2009 г. и N 124 от 02.04.2007 г. были заключены ТСЖ "Пловдив" в целях обеспечения членов Товарищества коммунальными услугами.
Поэтому расчет стоимости оказанных услуг должен производиться по утвержденным тарифам, без учета НДС.
При указанных обстоятельствах решение арбитражного суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решение Арбитражного суда Московской области от 26 мая 2010 года по делу N" А41-9584/10 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДЕСЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 23.09.2010 ПО ДЕЛУ N А41-9584/10
Разделы:ТСЖ (товарищество собственников жилья); Членство в товариществе собственников жилья
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 23 сентября 2010 г. по делу N А41-9584/10
Резолютивная часть постановления объявлена 16 сентября 2010 года
Постановление изготовлено в полном объеме 23 сентября 2010 года
Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Мальцев С.В.,
судей Исаева Э.Р., Мизяк В.П.,
при ведении протокола судебного заседания: Мальцевой С.А.,
при участии в заседании:
от истца: МУП "Водоканал - Сервис" - Хомякова Н.С., представитель по доверенности N 01-12/340исх. от 31.05.2010 г.
от ответчика: ТСЖ "Пловдив" - Оборин И.Г., представитель по доверенности от 15.04.2010 г.,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу МУП "Водоканал - Сервис" на решение Арбитражного суда Московской области от 26 мая 2010 года по делу N А41-9584/10, принятое судьей Хазовым О.Э., по иску МУП "Водоканал - Сервис" к ТСЖ "Пловдив" о взыскании задолженности в сумме 42 100, 65 рублей,
установил:
Муниципальное унитарное предприятие "Водоканал - Сервис" обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к Товариществу собственников жилья "Пловдив" о взыскании задолженности в сумме 42 100, 65 рублей (т. 1, л.д. 3 - 4).
Решением Арбитражного суда Московской области от 26 мая 2010 года (т. 1, л.д. 114 - 116) в удовлетворении исковых требований отказано.
Не согласившись с решением суда, истец подал апелляционную жалобу (т. 1, л.д. 118 - 120), в которой просит его отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.
В судебном заседании представитель истца поддержала доводы апелляционной жалобы.
Представитель ответчика против доводов апелляционной жалобы возражал; просил оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Рассмотрев апелляционную жалобу, исследовав и оценив все имеющиеся в материалах дела доказательства, выслушав представителей сторон, арбитражный апелляционный суд считает, что решение суда первой инстанции является законным, обоснованным и не подлежит отмене.
Как следует из материалов дела, между истцом и ответчиком были заключены договоры на отпуск питьевой воды и прием сточных вод: N 124 от 02.04.2007 г. и N 124 от 01.01.2009 г. (т. 1, л.д. 8 - 11, 12), по условиям которых истец обязан обеспечить ответчика питьевой водой, а также оказать услуги по приему от абонента сточных вод по адресу: г. Серпухов, ул. Юбилейная, д. 9, д. 11.
На основании указанных договоров истцом в период с ноября 2008 года по ноябрь 2009 года ответчику были оказаны услуги по отпуску питьевой воды и приему сточных вод, что подтверждается материалами дела.
Из представленного истцом расчета задолженности (т. 1, л.д. 5), а также письменных пояснений (т. 1, л.д. 101 - 102) следует, что расчет стоимости оказанных услуг произведен истцом с учетом количества потребленной ответчиком питьевой воды и принятых сточных вод по тарифам, действовавшим в спорный период, а также с учетом суммы налога на добавленную стоимость.
Исследовав обстоятельства дела, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу, что указанный расчет истца не может быть признан обоснованным.
В соответствии с подпунктом 10 пункта 2 статьи 149 Налогового кодекса Российской Федерации не подлежит налогообложению (освобождается от налогообложения) реализация на территории Российской Федерации услуг по предоставлению в пользование жилых помещений в жилищном фонде всех форм собственности.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.10.2007 N 57 "О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами дел, касающихся взимания налога на добавленную стоимость по операциям, связанным с предоставлением жилых помещений в пользование, а также с их обеспечением коммунальными услугами и с содержанием, эксплуатацией и ремонтом общего имущества многоквартирных домов", при рассмотрении дел с участием товариществ собственников жилья и возникновении вопросов, касающихся обложения НДС услуг, связанных с эксплуатацией, содержанием и ремонтом жилых помещений и общего имущества в многоквартирных домах (в том числе коммунальных услуг), следует исходить из статуса указанных лиц в структуре соответствующих договорных связей.
Товарищество собственников жилья не является хозяйствующим субъектом с самостоятельными экономическими интересами, отличными от интересов его членов. Соответствующие обязательства ТСЖ перед организациями, непосредственно оказывающими услуги (выполняющими работы), не могут быть большими, чем в случае заключения этими организациями прямых договоров с жильцами - членами ТСЖ, в связи с чем при реализации услуг по регулируемым ценам (тарифам), например услуг по энергоснабжению, ТСЖ оплачивает такие услуги, предназначенные жильцам, по тарифам, утвержденным для населения, а не для юридических лиц.
Таким образом, Товарищество собственников жилья, заключая договоры на оказание коммунальных услуг, на эксплуатацию, содержание и ремонт жилых помещений и общего имущества в многоквартирных домах, а также трудовые договоры со специалистами, выступает в имущественном обороте не в своих интересах, а в интересах своих членов, то есть граждан.
В связи с этим ТСЖ не представляют соответствующих налоговых деклараций и не исчисляют сумму НДС по операциям, связанным с обеспечением жилых помещений коммунальными услугами и с содержанием, эксплуатацией и ремонтом общего имущества многоквартирных домов.
Как следует из материалов дела, предметом исковых требований является взыскание задолженности за услуги по отпуску питьевой воды и приему сточных вод, оказанные по договорам: N 124 от 01.01.2009 г. и N 124 от 02.04.2007 г. в отношении жилых домов, расположенных по адресу: г. Серпухов, ул. Юбилейная, д. 9, д. 11.
Абонентом по указанным договорам является ТСЖ "Пловдив".
Таким образом, оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в материалах дела доказательства, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу, что договоры на отпуск питьевой воды и прием сточных вод N 124 от 01.01.2009 г. и N 124 от 02.04.2007 г. были заключены ТСЖ "Пловдив" в целях обеспечения членов Товарищества коммунальными услугами.
Поэтому расчет стоимости оказанных услуг должен производиться по утвержденным тарифам, без учета НДС.
При указанных обстоятельствах решение арбитражного суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
решение Арбитражного суда Московской области от 26 мая 2010 года по делу N" А41-9584/10 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
С.В.МАЛЬЦЕВ
С.В.МАЛЬЦЕВ
Судьи
Э.Р.ИСАЕВА
В.П.МИЗЯК
Э.Р.ИСАЕВА
В.П.МИЗЯК
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)