Судебные решения, арбитраж
Органы управления товарищества собственников жилья; ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Федеральный арбитражный суд Поволжского округа,
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Товарищества собственников жилья "Столярова, дом 5", город Казань, Республика Татарстан,
на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 03.09.2007 по делу N А65-15615/07-СГ3-12,
по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Татипотека-Центр", город Казань, Республика Татарстан, к обществу с ограниченной ответственностью "Финансово-строительная компания "Татипотека-Центр", город Казань, Республика Татарстан,
третьи лица: Управление Федеральной регистрационной службы по Республике Татарстан, город Казань, Товарищество собственников жилья "Столярова, дом 5", город Казань, Республика Татарстан,
о применении последствий недействительности сделки: признать недействительной регистрацию права собственности на нежилые объекты N 2 - 17, 19 - 21, расположенные по адресу: г. Казань, ул. Столярова, д. 5, о взыскании 71.123 руб. оплаты за недвижимое имущество,
установил:
конкурсный управляющий общества с ограниченной ответственностью "Татипотека-Центр" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к обществу с ограниченной ответственностью Финансово-строительная компания "Татипотека-Центр" (далее - компания) о применении последствий недействительности договора долевого участия в строительстве жилого дома от 30.12.2003 N 031230/Ст2, заключенного между обществами.
В качестве третьего лица без самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Главное управление Федеральной регистрационной службы РФ по РТ и товарищество собственников жилья "Столярова, дом 5".
Иск обусловлен следующими обстоятельствами.
Судебным актом, вступившим в законную силу, договор долевого участия признан недействительным, соответственно, в силу статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации, в порядке применения последствий недействительности, зарегистрированное за ООО "Татипотека-Центр" право собственности на помещения технического этажа здания, должно быть признано недействительным, при этом компания обязана возвратить денежные средства в сумме 71.123 руб.
Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 3.09.2007 утверждено мировое соглашение, в соответствии с условиями которого ООО "Татипотека-Центр" обязуется передать обществу Финансово-строительная компания "Татипотека-Центр" нежилые объекты N 2 - 17; 19 - 21 общей площадью 738,5 кв. метров, расположенные по адресу: город Казань, улица Столярова, дом 5, а компания обязуется возвратить обществу 51.123 руб., перечисленные в качестве оплаты за указанные нежилые помещения. Производство по делу прекращено.
В кассационной жалобе, поданной ТСЖ "Столярова, дом 5" в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, судебный акт предлагается отменить по мотиву, что мировое соглашение противоречит закону, поскольку спорные нежилые помещения относятся к общему имуществу, принадлежащему собственникам квартир в многоквартирном доме, что установлено вступившим в законную силу решением арбитражного суда.
Представитель ТСЖ "Столярова, дом 5" в судебном заседании ссылался на нарушение пункта 6 статьи 141 Гражданского кодекса Российской Федерации, просил отменить судебное определение.
Представители общества и компании, возражая против удовлетворения жалобы, указали на соответствие оспариваемого определения суда действующему процессуальному законодательству.
Проверив обоснованность доводов, содержащихся в жалобе и выступлениях представителей лиц, участвующих в деле, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа считает, что принятое определение подлежит отмене, как принятое с нарушением процессуального законодательства.
Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 27.10.2007 по делу N А65-33387/05, в котором участвовали те же лица, договор долевого участия от 30.12.2003 за N 031230/Ст2, заключенный между ООО ФСК "Татипотека-Центр" и ООО "Татипотека-Центр", признан недействительным.
Основанием для признания заключенного договора недействительным послужили те обстоятельства, что предметом долевого участия являлось строительство подвальных (технических) помещений, которые в силу статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации, должны принадлежать собственникам квартир в многоквартирном доме на праве общей долевой собственности.
Таким образом, факт принадлежности нежилых подвальных помещений, которые являлись предметом договора от 30.12.2003 за N 031230/Ст2 собственникам квартир жилого дома, расположенного по адресу: город Казань, улица Столярова, дом 5, преюдициально установлен и не подлежит повторной оценке.
Согласно имеющимся в деле доказательствам следует, что спорные помещения не выбывали из фактического владения ТСЖ "Столярова, дом 5".
В соответствии с пунктом 3 статьи 139 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, мировое соглашение не может нарушать права и законные интересы других лиц и противоречить закону.
Утверждая мировое соглашение в редакции сторон, судебная инстанция признала законной передачу обществом "Татипотека-Центр" нежилых подвальных помещений, собственником которых последний не является.
Пунктом 2 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре, возместить его стоимость в деньгах.
Общество "Татипотека-Центр" на момент утверждения мирового соглашения не обладает спорными помещениями, что также исключает возможность их фактического возврата в порядке реституционных требований.
Поскольку основания для возникновения права собственности на спорные помещения за ООО "Татипотека-Центр" признаны недействительными, само зарегистрированное право как элемент производного характера, не может считаться законным.
Таким образом, сам факт существования зарегистрированного обществом права собственности, подтвержденного свидетельством от 14.05.2005, юридической силы не имеет.
Не учтено судом первой инстанции и то обстоятельство, что в результате данной редакции мирового соглашения, которое также является сделкой в материальных правоотношениях, общество ФСК "Татипотека-Центр" не может признаваться законным приобретателем объекта, принадлежащего на праве общей долевой собственности третьим лицам.
Следует признать правильными выводы заявителя кассационной жалобы относительно того, что в данном конкретном случае основанием для признания сделки недействительной послужили нарушения статей 209, 290 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку право распоряжения своим имуществом принадлежит собственнику.
С учетом того, что в данном конкретном случае компания реализовала не принадлежащий ей объект, возврат нежилых помещений через применение статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации, указанному лицу не допускается.
При таких обстоятельствах, судебное определение подлежит отмене, как принятое с нарушением норм процессуального права.
Руководствуясь статьями 286 - 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа
постановил:
определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 3.09.2007 по делу N А65-15615/07-СГ3-12, отменить. Дело направить на новое рассмотрение в первую инстанцию того же арбитражного суда.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА ОТ 29.11.2007 ПО ДЕЛУ N А65-15615/07-СГ3-12
Разделы:Органы управления товарищества собственников жилья; ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 29 ноября 2007 г. по делу N А65-15615/07-СГ3-12
Федеральный арбитражный суд Поволжского округа,
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Товарищества собственников жилья "Столярова, дом 5", город Казань, Республика Татарстан,
на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 03.09.2007 по делу N А65-15615/07-СГ3-12,
по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Татипотека-Центр", город Казань, Республика Татарстан, к обществу с ограниченной ответственностью "Финансово-строительная компания "Татипотека-Центр", город Казань, Республика Татарстан,
третьи лица: Управление Федеральной регистрационной службы по Республике Татарстан, город Казань, Товарищество собственников жилья "Столярова, дом 5", город Казань, Республика Татарстан,
о применении последствий недействительности сделки: признать недействительной регистрацию права собственности на нежилые объекты N 2 - 17, 19 - 21, расположенные по адресу: г. Казань, ул. Столярова, д. 5, о взыскании 71.123 руб. оплаты за недвижимое имущество,
установил:
конкурсный управляющий общества с ограниченной ответственностью "Татипотека-Центр" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к обществу с ограниченной ответственностью Финансово-строительная компания "Татипотека-Центр" (далее - компания) о применении последствий недействительности договора долевого участия в строительстве жилого дома от 30.12.2003 N 031230/Ст2, заключенного между обществами.
В качестве третьего лица без самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Главное управление Федеральной регистрационной службы РФ по РТ и товарищество собственников жилья "Столярова, дом 5".
Иск обусловлен следующими обстоятельствами.
Судебным актом, вступившим в законную силу, договор долевого участия признан недействительным, соответственно, в силу статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации, в порядке применения последствий недействительности, зарегистрированное за ООО "Татипотека-Центр" право собственности на помещения технического этажа здания, должно быть признано недействительным, при этом компания обязана возвратить денежные средства в сумме 71.123 руб.
Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 3.09.2007 утверждено мировое соглашение, в соответствии с условиями которого ООО "Татипотека-Центр" обязуется передать обществу Финансово-строительная компания "Татипотека-Центр" нежилые объекты N 2 - 17; 19 - 21 общей площадью 738,5 кв. метров, расположенные по адресу: город Казань, улица Столярова, дом 5, а компания обязуется возвратить обществу 51.123 руб., перечисленные в качестве оплаты за указанные нежилые помещения. Производство по делу прекращено.
В кассационной жалобе, поданной ТСЖ "Столярова, дом 5" в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, судебный акт предлагается отменить по мотиву, что мировое соглашение противоречит закону, поскольку спорные нежилые помещения относятся к общему имуществу, принадлежащему собственникам квартир в многоквартирном доме, что установлено вступившим в законную силу решением арбитражного суда.
Представитель ТСЖ "Столярова, дом 5" в судебном заседании ссылался на нарушение пункта 6 статьи 141 Гражданского кодекса Российской Федерации, просил отменить судебное определение.
Представители общества и компании, возражая против удовлетворения жалобы, указали на соответствие оспариваемого определения суда действующему процессуальному законодательству.
Проверив обоснованность доводов, содержащихся в жалобе и выступлениях представителей лиц, участвующих в деле, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа считает, что принятое определение подлежит отмене, как принятое с нарушением процессуального законодательства.
Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 27.10.2007 по делу N А65-33387/05, в котором участвовали те же лица, договор долевого участия от 30.12.2003 за N 031230/Ст2, заключенный между ООО ФСК "Татипотека-Центр" и ООО "Татипотека-Центр", признан недействительным.
Основанием для признания заключенного договора недействительным послужили те обстоятельства, что предметом долевого участия являлось строительство подвальных (технических) помещений, которые в силу статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации, должны принадлежать собственникам квартир в многоквартирном доме на праве общей долевой собственности.
Таким образом, факт принадлежности нежилых подвальных помещений, которые являлись предметом договора от 30.12.2003 за N 031230/Ст2 собственникам квартир жилого дома, расположенного по адресу: город Казань, улица Столярова, дом 5, преюдициально установлен и не подлежит повторной оценке.
Согласно имеющимся в деле доказательствам следует, что спорные помещения не выбывали из фактического владения ТСЖ "Столярова, дом 5".
В соответствии с пунктом 3 статьи 139 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, мировое соглашение не может нарушать права и законные интересы других лиц и противоречить закону.
Утверждая мировое соглашение в редакции сторон, судебная инстанция признала законной передачу обществом "Татипотека-Центр" нежилых подвальных помещений, собственником которых последний не является.
Пунктом 2 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре, возместить его стоимость в деньгах.
Общество "Татипотека-Центр" на момент утверждения мирового соглашения не обладает спорными помещениями, что также исключает возможность их фактического возврата в порядке реституционных требований.
Поскольку основания для возникновения права собственности на спорные помещения за ООО "Татипотека-Центр" признаны недействительными, само зарегистрированное право как элемент производного характера, не может считаться законным.
Таким образом, сам факт существования зарегистрированного обществом права собственности, подтвержденного свидетельством от 14.05.2005, юридической силы не имеет.
Не учтено судом первой инстанции и то обстоятельство, что в результате данной редакции мирового соглашения, которое также является сделкой в материальных правоотношениях, общество ФСК "Татипотека-Центр" не может признаваться законным приобретателем объекта, принадлежащего на праве общей долевой собственности третьим лицам.
Следует признать правильными выводы заявителя кассационной жалобы относительно того, что в данном конкретном случае основанием для признания сделки недействительной послужили нарушения статей 209, 290 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку право распоряжения своим имуществом принадлежит собственнику.
С учетом того, что в данном конкретном случае компания реализовала не принадлежащий ей объект, возврат нежилых помещений через применение статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации, указанному лицу не допускается.
При таких обстоятельствах, судебное определение подлежит отмене, как принятое с нарушением норм процессуального права.
Руководствуясь статьями 286 - 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа
постановил:
определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 3.09.2007 по делу N А65-15615/07-СГ3-12, отменить. Дело направить на новое рассмотрение в первую инстанцию того же арбитражного суда.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)