Судебные решения, арбитраж
Органы управления товарищества собственников жилья; ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Федеральный арбитражный суд Поволжского округа,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Ростелеком"
на постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.11.2009
по делу N А12-9062/2009
по исковому заявлению конкурсного управляющего открытого акционерного общества "Волгоградский моторостроительный завод" Слушкина Евгения Юрьевича, к открытому акционерному обществу "Волгоградский моторостроительный завод", Розанову Дмитрию Александровичу, обществу с ограниченной ответственностью "Волга Риэлти", при участии третьих лиц: общества с ограниченной ответственностью "Стар Трек", Инспекции Федеральной налоговой службы N 46 по г. Москве, общества с ограниченной ответственностью "Проект Инвест", открытого акционерного общества акционерный коммерческий банк "РОСБАНК" в лице Волгоградского филиала о признании недействительной сделки по передаче открытого акционерного общества "Волгоградский моторостроительный завод" в уставной капитал общества с ограниченной ответственностью "Волга Риэлти" недвижимого имущества в виде 3-х объектов, расположенных по адресу: г. Волгоград, шоссе Авиаторов, 8, признании частично недействительным учредительного договора и устава общества с ограниченной ответственностью "Волга Риэлти", обязании общества с ограниченной ответственностью "Волга Риэлти" вернуть 3 объекта недвижимости, расположенных по адресу: г. Волгоград, шоссе Авиаторов, 8,
установил:
конкурсный управляющий открытого акционерного общества "Волгоградский моторостроительный завод" Слушкин Евгений Юрьевич обратился в арбитражный суд с иском к открытому акционерному обществу "Волгоградский моторостроительный завод" (далее - ОАО "Волгоградский моторостроительный завод"), Розанову Дмитрию Александровичу, обществу с ограниченной ответственностью "Волга Риэлти" (далее - ООО "Волга Риэлти") о признании недействительной сделки по передаче ОАО "Волгоградский моторостроительный завод" в уставной капитал ООО "Волга Риэлти" недвижимого имущества в виде 3-х объектов, расположенных по адресу: г. Волгоград, шоссе Авиаторов, 8, признании частично недействительным учредительного договора и устава ООО "Волга Риэлти", обязании ООО "Волга Риэлти" вернуть 3 объекта недвижимости, расположенных по адресу: г. Волгоград, шоссе Авиаторов, 8.
Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 26.08.2008 в удовлетворении исковых требований отказано.
Не согласившись с принятым решением суда первой инстанции, конкурсный управляющий ОАО "Волгоградский моторостроительный завод" обратился в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил решение арбитражного суда отменить.
В дальнейшем конкурсный управляющий Слушкин Евгений Юрьевич отказался от исковых требований в полном объеме и обратился с соответствующим ходатайством в апелляционный суд.
Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.11.2009 принят отказ конкурсного управляющего ОАО "Волгоградский моторостроительный завод" Слушкина Евгения Юрьевича от иска; решение Арбитражного суда Волгоградской области от 26.08.2009 по делу N А12-9062/2009 отменено; производство по делу прекращено по основанию, предусмотренному пунктом 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
С кассационной жалобой в порядке статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в суд кассационной инстанции обратился конкурсный кредитор открытого акционерного общества "Волгоградский моторостроительный завод" - открытое акционерное общество "Ростелеком" (далее - ОАО "Ростелеком"), в которой просит отменить постановление апелляционного суда и направить дело в апелляционный суд по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции. Заявитель кассационной жалобы полагает, что отказ конкурсного управляющего от иска противоречит статье 129 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), не согласован с другими кредиторами, нарушает его права как кредитора в деле о банкротстве и указывает на то, что внесение в уставной капитал ООО "Волга Риэлти" недвижимого имущества должника стоимостью 514 млн. руб. в марте 2008 года стало причиной признания его банкротом.
В отзыве на кассационную жалобу ООО "Волга Риэлти" просит отказать в ее удовлетворении, считая, что отказ от иска конкурсного управляющего не является отказом от защиты прав кредиторов, а также указывая на то, что заявитель кассационной жалобы не является лицом, обладающим в силу статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правом на обжалование судебных актов по настоящему делу.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, отзывов на нее, заслушав в судебном заседании представителей конкурсного управляющего, ООО "Волга Риэлти", судебная коллегия считает подлежащей удовлетворению кассационную жалобу.
Как видно из материалов дела, решением Арбитражного суда Волгоградской области от 25.12.2008 по делу N А12-13054/2008 ОАО "Волгоградский моторостроительный завод" признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство; конкурсным управляющим назначен Слушкин Евгений Юрьевич.
Конкурсный управляющий ОАО "Волгоградский моторостроительный завод" обратился с вышеназванным иском в арбитражный суд, обосновав свои требования тем, что передача в уставной капитал ООО "Волга Риэлти" недвижимого имущества должника стоимостью 514 млн. руб. хозяйственная деятельность последнего прекратилась, требования кредиторов остались неудовлетворенными.
На решение суда первой инстанции об отказе в иске конкурсным управляющим была подана апелляционная жалоба, в ходе рассмотрения которой конкурсный управляющий отказался от иска, который был принят апелляционным судом.
Принимая отказ от иска и прекращая производство по делу, апелляционный суд исходил из того, что отказ от иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.
Данный вывод апелляционного суда судебная коллегия считает ошибочным.
Согласно пункту 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.
Исходя из частей 2, 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заявитель вправе отказаться от заявленных требований, при этом такой отказ не может быть принят арбитражным судом, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.
В соответствии с пунктом 2 статьи 129 Закона о банкротстве конкурсный управляющий обязан принимать меры, направленные на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц.
В силу пункта 6 статьи 24 Закона о банкротстве в редакции, действовавшей до внесения изменений Федеральным законом от 30.12.2008 N 296-ФЗ, а также пункта 4 статьи 20.3 названного закона в действующей редакции арбитражный управляющий обязан действовать разумно и добросовестно в интересах должника, кредиторов и общества.
Имеющееся в материалах дела заявление об отказе от иска, ничем не мотивировано.
Постановление апелляционного суда от 24.11.2009 не содержит обоснования выводов суда о соответствии этого отказа закону и отсутствии нарушений прав третьих лиц, как того требует статья 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Кроме того, суд апелляционной инстанции не принял во внимание имеющиеся в материалах дела сведения о том, что требования кредиторов не удовлетворены и что заявленный отказ от иска может повлиять на объем конкурсной массы.
Согласно статье 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, не участвовавшие в деле, о правах и об обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать этот судебный акт по правилам, установленным настоящим Кодексом.
В суд апелляционной инстанции с жалобой на определение суда обратилось ОАО "Ростелеком", которое указало, что отказ конкурсного управляющего от иска нарушает его права как конкурсного кредитора на удовлетворение его требований.
Исходя из положений статей 131, 134 Закона о банкротстве удовлетворение требований кредиторов осуществляется за счет конкурсной массы.
В связи с тем, что ОАО "Ростелеком" как конкурсный кредитор является лицом, заинтересованным в исходе спора, касающегося имущества должника и направленного на формирование конкурсной массы, судебная коллегия считает, что названное лицо не лишено возможности на основании статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обжаловать определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа от исковых требований, затрагивающего его права.
С учетом изложенного суд кассационной инстанции считает необходимым удовлетворить кассационную жалобу и отменить постановление апелляционного суда на основании частей 1, 3 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 287, статьями 286, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа
постановил:
постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.11.2009 по делу N А12-9062/2009 отменить, дело направить на новое рассмотрение в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА ОТ 03.03.2010 ПО ДЕЛУ N А12-9062/2009
Разделы:Органы управления товарищества собственников жилья; ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 3 марта 2010 г. по делу N А12-9062/2009
Федеральный арбитражный суд Поволжского округа,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Ростелеком"
на постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.11.2009
по делу N А12-9062/2009
по исковому заявлению конкурсного управляющего открытого акционерного общества "Волгоградский моторостроительный завод" Слушкина Евгения Юрьевича, к открытому акционерному обществу "Волгоградский моторостроительный завод", Розанову Дмитрию Александровичу, обществу с ограниченной ответственностью "Волга Риэлти", при участии третьих лиц: общества с ограниченной ответственностью "Стар Трек", Инспекции Федеральной налоговой службы N 46 по г. Москве, общества с ограниченной ответственностью "Проект Инвест", открытого акционерного общества акционерный коммерческий банк "РОСБАНК" в лице Волгоградского филиала о признании недействительной сделки по передаче открытого акционерного общества "Волгоградский моторостроительный завод" в уставной капитал общества с ограниченной ответственностью "Волга Риэлти" недвижимого имущества в виде 3-х объектов, расположенных по адресу: г. Волгоград, шоссе Авиаторов, 8, признании частично недействительным учредительного договора и устава общества с ограниченной ответственностью "Волга Риэлти", обязании общества с ограниченной ответственностью "Волга Риэлти" вернуть 3 объекта недвижимости, расположенных по адресу: г. Волгоград, шоссе Авиаторов, 8,
установил:
конкурсный управляющий открытого акционерного общества "Волгоградский моторостроительный завод" Слушкин Евгений Юрьевич обратился в арбитражный суд с иском к открытому акционерному обществу "Волгоградский моторостроительный завод" (далее - ОАО "Волгоградский моторостроительный завод"), Розанову Дмитрию Александровичу, обществу с ограниченной ответственностью "Волга Риэлти" (далее - ООО "Волга Риэлти") о признании недействительной сделки по передаче ОАО "Волгоградский моторостроительный завод" в уставной капитал ООО "Волга Риэлти" недвижимого имущества в виде 3-х объектов, расположенных по адресу: г. Волгоград, шоссе Авиаторов, 8, признании частично недействительным учредительного договора и устава ООО "Волга Риэлти", обязании ООО "Волга Риэлти" вернуть 3 объекта недвижимости, расположенных по адресу: г. Волгоград, шоссе Авиаторов, 8.
Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 26.08.2008 в удовлетворении исковых требований отказано.
Не согласившись с принятым решением суда первой инстанции, конкурсный управляющий ОАО "Волгоградский моторостроительный завод" обратился в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил решение арбитражного суда отменить.
В дальнейшем конкурсный управляющий Слушкин Евгений Юрьевич отказался от исковых требований в полном объеме и обратился с соответствующим ходатайством в апелляционный суд.
Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.11.2009 принят отказ конкурсного управляющего ОАО "Волгоградский моторостроительный завод" Слушкина Евгения Юрьевича от иска; решение Арбитражного суда Волгоградской области от 26.08.2009 по делу N А12-9062/2009 отменено; производство по делу прекращено по основанию, предусмотренному пунктом 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
С кассационной жалобой в порядке статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в суд кассационной инстанции обратился конкурсный кредитор открытого акционерного общества "Волгоградский моторостроительный завод" - открытое акционерное общество "Ростелеком" (далее - ОАО "Ростелеком"), в которой просит отменить постановление апелляционного суда и направить дело в апелляционный суд по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции. Заявитель кассационной жалобы полагает, что отказ конкурсного управляющего от иска противоречит статье 129 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), не согласован с другими кредиторами, нарушает его права как кредитора в деле о банкротстве и указывает на то, что внесение в уставной капитал ООО "Волга Риэлти" недвижимого имущества должника стоимостью 514 млн. руб. в марте 2008 года стало причиной признания его банкротом.
В отзыве на кассационную жалобу ООО "Волга Риэлти" просит отказать в ее удовлетворении, считая, что отказ от иска конкурсного управляющего не является отказом от защиты прав кредиторов, а также указывая на то, что заявитель кассационной жалобы не является лицом, обладающим в силу статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правом на обжалование судебных актов по настоящему делу.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, отзывов на нее, заслушав в судебном заседании представителей конкурсного управляющего, ООО "Волга Риэлти", судебная коллегия считает подлежащей удовлетворению кассационную жалобу.
Как видно из материалов дела, решением Арбитражного суда Волгоградской области от 25.12.2008 по делу N А12-13054/2008 ОАО "Волгоградский моторостроительный завод" признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство; конкурсным управляющим назначен Слушкин Евгений Юрьевич.
Конкурсный управляющий ОАО "Волгоградский моторостроительный завод" обратился с вышеназванным иском в арбитражный суд, обосновав свои требования тем, что передача в уставной капитал ООО "Волга Риэлти" недвижимого имущества должника стоимостью 514 млн. руб. хозяйственная деятельность последнего прекратилась, требования кредиторов остались неудовлетворенными.
На решение суда первой инстанции об отказе в иске конкурсным управляющим была подана апелляционная жалоба, в ходе рассмотрения которой конкурсный управляющий отказался от иска, который был принят апелляционным судом.
Принимая отказ от иска и прекращая производство по делу, апелляционный суд исходил из того, что отказ от иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.
Данный вывод апелляционного суда судебная коллегия считает ошибочным.
Согласно пункту 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.
Исходя из частей 2, 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заявитель вправе отказаться от заявленных требований, при этом такой отказ не может быть принят арбитражным судом, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.
В соответствии с пунктом 2 статьи 129 Закона о банкротстве конкурсный управляющий обязан принимать меры, направленные на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц.
В силу пункта 6 статьи 24 Закона о банкротстве в редакции, действовавшей до внесения изменений Федеральным законом от 30.12.2008 N 296-ФЗ, а также пункта 4 статьи 20.3 названного закона в действующей редакции арбитражный управляющий обязан действовать разумно и добросовестно в интересах должника, кредиторов и общества.
Имеющееся в материалах дела заявление об отказе от иска, ничем не мотивировано.
Постановление апелляционного суда от 24.11.2009 не содержит обоснования выводов суда о соответствии этого отказа закону и отсутствии нарушений прав третьих лиц, как того требует статья 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Кроме того, суд апелляционной инстанции не принял во внимание имеющиеся в материалах дела сведения о том, что требования кредиторов не удовлетворены и что заявленный отказ от иска может повлиять на объем конкурсной массы.
Согласно статье 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, не участвовавшие в деле, о правах и об обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать этот судебный акт по правилам, установленным настоящим Кодексом.
В суд апелляционной инстанции с жалобой на определение суда обратилось ОАО "Ростелеком", которое указало, что отказ конкурсного управляющего от иска нарушает его права как конкурсного кредитора на удовлетворение его требований.
Исходя из положений статей 131, 134 Закона о банкротстве удовлетворение требований кредиторов осуществляется за счет конкурсной массы.
В связи с тем, что ОАО "Ростелеком" как конкурсный кредитор является лицом, заинтересованным в исходе спора, касающегося имущества должника и направленного на формирование конкурсной массы, судебная коллегия считает, что названное лицо не лишено возможности на основании статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обжаловать определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа от исковых требований, затрагивающего его права.
С учетом изложенного суд кассационной инстанции считает необходимым удовлетворить кассационную жалобу и отменить постановление апелляционного суда на основании частей 1, 3 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 287, статьями 286, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа
постановил:
постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.11.2009 по делу N А12-9062/2009 отменить, дело направить на новое рассмотрение в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)