Судебные решения, арбитраж
Выбор способа управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом; Договор управления многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Федеральный арбитражный суд Поволжского округа,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Жилищная эксплуатационная компания"
на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 12.12.2008 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.02.2009
по делу N А12-19667/2008
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Жилищная эксплуатационная компания" к Государственной жилищной инспекции по Волгоградской области об оспаривании постановления N 761 от 13.11.2008,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Жилищная эксплуатационная компания" (далее - общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением к Государственной жилищной инспекции по Волгоградской области (далее - ответчик, инспекция) об оспаривании постановления N 761 от 13.11.2008.
Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 12.12.2008, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.02.2009, в удовлетворении заявленных требований отказано.
Общество с ограниченной ответственностью "Жилищная эксплуатационная компания", не согласившись с принятыми судебными актами, обратилось в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит указанные судебные акты отменить.
В соответствии со статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, все лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного разбирательства.
Кассационная инстанция, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, проверив в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемых судебных актов, оснований для их отмены не находит.
Как следует из материалов дела, на основании распоряжения Государственной жилищной инспекции Волгоградской области на проведение проверки от 22.09.2008 N 761 проведена проверка технического состояния жилого дома N 20 по бульвару 30 лет Победы в Дзержинском районе г. Волгограда.
В ходе проверки установлено нарушение пунктов 10.11 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 N 491 и обязательных требований "Правил норм технической эксплуатации жилищного фонда", утвержденных Постановлением Госстроя России от 27.09.2003 N 170 24.09.2008 составлен протокол N 761 об административном правонарушении, в котором зафиксированы нарушения правил содержания и ремонта жилых домов и жилых помещений.
13.11.2008 вынесено постановление N 761 о назначении административного наказания, которым общество признано виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного статьей 7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) и назначено наказание в виде штрафа в размере 40 000 рублей.
Заявитель, не согласившись с вынесенным постановлением, обратился в арбитражный суд, судебными актами которого в удовлетворении заявленных требований отказано.
Кассационная инстанция находит выводы судебных инстанций правомерными по следующим основаниям.
Статьей 7.22 КоАП Российской Федерации установлена административная ответственность за нарушение лицами, ответственными за содержание жилых домов и (или) жилых помещений, правил содержания и ремонта жилых домов и (или) жилых помещений либо порядка и правил признания их непригодными для постоянного проживания и перевода их в нежилые, а равно переоборудование жилых домов и (или) жилых помещений без согласия нанимателя (собственника), если переоборудование существенно изменяет условия пользования жилым домом и (или) жилым помещением.
Судебными инстанциями установлено и материалами дела подтверждается, что обществом нарушены Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 N 491, а также обязательные требования Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда.
Общество является лицом ответственным за содержание переданного ему жилого фонда, что им не оспаривается. Принимая на себя данное обязательство, заявитель знал о состоянии передаваемого жилья и объемах поступающих в его распоряжение денежных средств, для его выполнения.
В соответствии с пунктами 2, 39 и 42 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491, управляющие организации несут ответственность за ненадлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством. Контроль за содержанием общего имущества осуществляется органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации.
К общему имуществу многоквартирного дома относятся крыши, лестничные клетки, подвал.
Пунктами 10. 11 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 N 491, установлены требования к содержанию общего имущества, согласно которым общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе, о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; доступность пользования жилыми и (или) нежилыми помещениями, помещениями общего пользования, а также земельным участком, на котором расположен многоквартирный дом; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц; постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества, для предоставления коммунальных услуг (подачи коммунальных ресурсов) гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам; поддержание архитектурного облика многоквартирного дома в соответствии с проектной документацией для строительства или реконструкции многоквартирного дома.
В соответствии с пунктами 13, 14 названных Правил управляющей организацией проводятся осмотры общего имущества, результаты которых оформляются актом осмотра, который является основанием для принятия управляющей организацией решения о соответствии или несоответствии проверяемого общего имущества (элементов общего имущества) требованиям законодательства Российской Федерации, требованиям обеспечения безопасности граждан, а также о мерах (мероприятиях), необходимых для устранения выявленных дефектов (неисправностей, повреждений), в том числе о необходимости проведения текущего или капитального ремонта общего имущества.
Согласно статье 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из предусмотренных Жилищным кодексом Российской Федерации способов управления многоквартирным домом.
В соответствии со статьей 162 Жилищного кодекса Российской Федерации управляющая организация за плату обязана оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества многоквартирных домов, предоставлять коммунальные услуги собственникам и пользующимся помещениями в этом доме лицам.
Судами первой и апелляционной инстанций установлено и материалами дела подтверждается, что собственниками помещений выбран один из предусмотренных Жилищным кодексом РФ способов управления многоквартирным домом - управление управляющей организацией ООО "ЖЭК", а потому общество, имея в оперативном управлении и являясь балансодержателем зданий, обязано исполнять требования, содержащиеся в Правилах.
В соответствии со статьей 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушения которых Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Обществом не представлялись доказательства, свидетельствующие о том, что у него, как у лица, ответственного за содержание и своевременное выполнение ремонтных работ в многоквартирных домах, явившихся объектом проверки Государственной жилищной комиссии, отсутствовали возможности своевременно исполнить возложенные на него обязанности.
В соответствии со статьей 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Пунктом 2 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определено, что эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
Имеющимися в материалах дела об административном правонарушении документами: протоколом об административном правонарушении, постановлением по делу об административном правонарушении подтверждается тот факт, что обществом нарушено Жилищное законодательство.
При проведении инспекционной проверки 22.09.2008 на основании распоряжения N 761 от 17.09.2008, при визуальном обследовании технического состояния многоквартирного дома N 20 по бульвару 30 лет Победы, в Дзержинском районе г. Волгограда и его придомовой территорий должностным лицом Госжилинспекции установлены нарушения пунктов 10, Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 N 491, а именно: неудовлетворительное техническое состояние покрытия отмостки, сколы ступеней крылец входов в подъезды N 5, 6; ненадлежащее состояние подъездов (отсутствуют вторые створки рам в подъездах N 1 (2, 2 - 1, 2 - 3, 4, 6 - 7, 7, 7 - 8, 8 - 9 этажей), N 2 (8 - 7, 4 - 3, 3 - 2 эт.), N 3 (8 и 6 этажа), N 4 (8 - 9, 8 - 7, 6 - 5, 4, 3 - 2 этажей), N 5 (8 - 9, 7 - 6, 6, 6 - 5, 4, 2 этажей), N 6 (8 - 7, 4 - 3, 3 - 2 этажей), отсутствуют тамбурные двери в подъездах N 4, 5 и 6), системы отопления (не произведена ревизии запорной арматуры, течь трубопровода отопления на вводе в дом у подъезда N 7), системы канализации (частично отсутствуют крышки на раструбах и окнах ревизии, имеются трещины на горизонтально расположенных трубопроводах канализации и наблюдается течь из под пробок на раструбах системы канализации в подъездах N 1, 5, нарушена герметичность, в подвальном помещении подъездов N 3, 5 и 6 нарушена герметичность соединения трубопроводов канализации из-за чего происходит подтопление подвальных помещений, установлено подтопление через перекрытие 1-го этажа подвального помещения подъезда N 6), кровли (отсутствие решеток на водоприемных воронках внутреннего водостока, имеются разрушения плиты покрытия оголовков вентканалов подъездов N 1, 5 и 7, а также нарушения металлических зонтов над оголовками вентканалов.
Следовательно, судебные инстанции пришли к правильному выводу о том, что обществом совершено административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена статьей 7.22 КоАП РФ.
Обоснованно не принят довод общества о том, что инспекцией, в нарушение ст. 7 Закона, представителю общества не было предъявлено распоряжение о проведении проверки, поскольку соответствующее распоряжение имелось. Порядок предъявления его проверяемому лицу не установлен. Отказ в предъявлении распоряжения по требованию общества не установлен.
Нарушений процедуры привлечения к административной ответственности не выявлено. Протокол и постановление о привлечении к ответственности составлены в соответствии с требованиями законодательства.
Таким образом, доводы кассационной жалобы не опровергают правильность сделанных судами первой и апелляционной инстанций и подтвержденных материалами дела выводов.
При таких обстоятельствах у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для удовлетворения кассационной жалобы.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа
постановил:
решение Арбитражного суда Волгоградской области от 12.12.2008 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.02.2009 по делу N А12-19667/2008 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА ОТ 05.05.2009 ПО ДЕЛУ N А12-19667/2008
Разделы:Выбор способа управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом; Договор управления многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 5 мая 2009 г. по делу N А12-19667/2008
Федеральный арбитражный суд Поволжского округа,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Жилищная эксплуатационная компания"
на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 12.12.2008 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.02.2009
по делу N А12-19667/2008
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Жилищная эксплуатационная компания" к Государственной жилищной инспекции по Волгоградской области об оспаривании постановления N 761 от 13.11.2008,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Жилищная эксплуатационная компания" (далее - общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением к Государственной жилищной инспекции по Волгоградской области (далее - ответчик, инспекция) об оспаривании постановления N 761 от 13.11.2008.
Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 12.12.2008, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.02.2009, в удовлетворении заявленных требований отказано.
Общество с ограниченной ответственностью "Жилищная эксплуатационная компания", не согласившись с принятыми судебными актами, обратилось в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит указанные судебные акты отменить.
В соответствии со статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, все лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного разбирательства.
Кассационная инстанция, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, проверив в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемых судебных актов, оснований для их отмены не находит.
Как следует из материалов дела, на основании распоряжения Государственной жилищной инспекции Волгоградской области на проведение проверки от 22.09.2008 N 761 проведена проверка технического состояния жилого дома N 20 по бульвару 30 лет Победы в Дзержинском районе г. Волгограда.
В ходе проверки установлено нарушение пунктов 10.11 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 N 491 и обязательных требований "Правил норм технической эксплуатации жилищного фонда", утвержденных Постановлением Госстроя России от 27.09.2003 N 170 24.09.2008 составлен протокол N 761 об административном правонарушении, в котором зафиксированы нарушения правил содержания и ремонта жилых домов и жилых помещений.
13.11.2008 вынесено постановление N 761 о назначении административного наказания, которым общество признано виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного статьей 7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) и назначено наказание в виде штрафа в размере 40 000 рублей.
Заявитель, не согласившись с вынесенным постановлением, обратился в арбитражный суд, судебными актами которого в удовлетворении заявленных требований отказано.
Кассационная инстанция находит выводы судебных инстанций правомерными по следующим основаниям.
Статьей 7.22 КоАП Российской Федерации установлена административная ответственность за нарушение лицами, ответственными за содержание жилых домов и (или) жилых помещений, правил содержания и ремонта жилых домов и (или) жилых помещений либо порядка и правил признания их непригодными для постоянного проживания и перевода их в нежилые, а равно переоборудование жилых домов и (или) жилых помещений без согласия нанимателя (собственника), если переоборудование существенно изменяет условия пользования жилым домом и (или) жилым помещением.
Судебными инстанциями установлено и материалами дела подтверждается, что обществом нарушены Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 N 491, а также обязательные требования Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда.
Общество является лицом ответственным за содержание переданного ему жилого фонда, что им не оспаривается. Принимая на себя данное обязательство, заявитель знал о состоянии передаваемого жилья и объемах поступающих в его распоряжение денежных средств, для его выполнения.
В соответствии с пунктами 2, 39 и 42 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491, управляющие организации несут ответственность за ненадлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством. Контроль за содержанием общего имущества осуществляется органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации.
К общему имуществу многоквартирного дома относятся крыши, лестничные клетки, подвал.
Пунктами 10. 11 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 N 491, установлены требования к содержанию общего имущества, согласно которым общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе, о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; доступность пользования жилыми и (или) нежилыми помещениями, помещениями общего пользования, а также земельным участком, на котором расположен многоквартирный дом; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц; постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества, для предоставления коммунальных услуг (подачи коммунальных ресурсов) гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам; поддержание архитектурного облика многоквартирного дома в соответствии с проектной документацией для строительства или реконструкции многоквартирного дома.
В соответствии с пунктами 13, 14 названных Правил управляющей организацией проводятся осмотры общего имущества, результаты которых оформляются актом осмотра, который является основанием для принятия управляющей организацией решения о соответствии или несоответствии проверяемого общего имущества (элементов общего имущества) требованиям законодательства Российской Федерации, требованиям обеспечения безопасности граждан, а также о мерах (мероприятиях), необходимых для устранения выявленных дефектов (неисправностей, повреждений), в том числе о необходимости проведения текущего или капитального ремонта общего имущества.
Согласно статье 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из предусмотренных Жилищным кодексом Российской Федерации способов управления многоквартирным домом.
В соответствии со статьей 162 Жилищного кодекса Российской Федерации управляющая организация за плату обязана оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества многоквартирных домов, предоставлять коммунальные услуги собственникам и пользующимся помещениями в этом доме лицам.
Судами первой и апелляционной инстанций установлено и материалами дела подтверждается, что собственниками помещений выбран один из предусмотренных Жилищным кодексом РФ способов управления многоквартирным домом - управление управляющей организацией ООО "ЖЭК", а потому общество, имея в оперативном управлении и являясь балансодержателем зданий, обязано исполнять требования, содержащиеся в Правилах.
В соответствии со статьей 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушения которых Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Обществом не представлялись доказательства, свидетельствующие о том, что у него, как у лица, ответственного за содержание и своевременное выполнение ремонтных работ в многоквартирных домах, явившихся объектом проверки Государственной жилищной комиссии, отсутствовали возможности своевременно исполнить возложенные на него обязанности.
В соответствии со статьей 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Пунктом 2 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определено, что эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
Имеющимися в материалах дела об административном правонарушении документами: протоколом об административном правонарушении, постановлением по делу об административном правонарушении подтверждается тот факт, что обществом нарушено Жилищное законодательство.
При проведении инспекционной проверки 22.09.2008 на основании распоряжения N 761 от 17.09.2008, при визуальном обследовании технического состояния многоквартирного дома N 20 по бульвару 30 лет Победы, в Дзержинском районе г. Волгограда и его придомовой территорий должностным лицом Госжилинспекции установлены нарушения пунктов 10, Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 N 491, а именно: неудовлетворительное техническое состояние покрытия отмостки, сколы ступеней крылец входов в подъезды N 5, 6; ненадлежащее состояние подъездов (отсутствуют вторые створки рам в подъездах N 1 (2, 2 - 1, 2 - 3, 4, 6 - 7, 7, 7 - 8, 8 - 9 этажей), N 2 (8 - 7, 4 - 3, 3 - 2 эт.), N 3 (8 и 6 этажа), N 4 (8 - 9, 8 - 7, 6 - 5, 4, 3 - 2 этажей), N 5 (8 - 9, 7 - 6, 6, 6 - 5, 4, 2 этажей), N 6 (8 - 7, 4 - 3, 3 - 2 этажей), отсутствуют тамбурные двери в подъездах N 4, 5 и 6), системы отопления (не произведена ревизии запорной арматуры, течь трубопровода отопления на вводе в дом у подъезда N 7), системы канализации (частично отсутствуют крышки на раструбах и окнах ревизии, имеются трещины на горизонтально расположенных трубопроводах канализации и наблюдается течь из под пробок на раструбах системы канализации в подъездах N 1, 5, нарушена герметичность, в подвальном помещении подъездов N 3, 5 и 6 нарушена герметичность соединения трубопроводов канализации из-за чего происходит подтопление подвальных помещений, установлено подтопление через перекрытие 1-го этажа подвального помещения подъезда N 6), кровли (отсутствие решеток на водоприемных воронках внутреннего водостока, имеются разрушения плиты покрытия оголовков вентканалов подъездов N 1, 5 и 7, а также нарушения металлических зонтов над оголовками вентканалов.
Следовательно, судебные инстанции пришли к правильному выводу о том, что обществом совершено административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена статьей 7.22 КоАП РФ.
Обоснованно не принят довод общества о том, что инспекцией, в нарушение ст. 7 Закона, представителю общества не было предъявлено распоряжение о проведении проверки, поскольку соответствующее распоряжение имелось. Порядок предъявления его проверяемому лицу не установлен. Отказ в предъявлении распоряжения по требованию общества не установлен.
Нарушений процедуры привлечения к административной ответственности не выявлено. Протокол и постановление о привлечении к ответственности составлены в соответствии с требованиями законодательства.
Таким образом, доводы кассационной жалобы не опровергают правильность сделанных судами первой и апелляционной инстанций и подтвержденных материалами дела выводов.
При таких обстоятельствах у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для удовлетворения кассационной жалобы.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа
постановил:
решение Арбитражного суда Волгоградской области от 12.12.2008 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.02.2009 по делу N А12-19667/2008 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)