Судебные решения, арбитраж
Органы управления товарищества собственников жилья; ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Полный текст постановления изготовлен 10 сентября 2008 г.
Федеральный арбитражный суд Московского округа
в составе:
председательствующего-судьи Стрельникова А.И.
судей: Нужнова С.Г., Петровой В.В.
при участии в заседании:
- от истца - Т., председатель правления, протокол N 1 от 14.08.2004 года;
- от ответчика - И., доверенность N 13511-6 от 30.06.2008 года,
рассмотрев 03.09.2008 г. в судебном заседании кассационную жалобу Садоводческого некоммерческого товарищества "Нива"
на решение от 06 мая 2008 года
Арбитражного суда гор. Москвы,
принятое судьей Нечаевым С.В.,
по иску СНТ "Нива" к Управлению Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Московской области об обязании изменить в кадастровой плане земельного участка кадастровую стоимость последнего с учетом нормативной цены земли,
Садоводческое некоммерческое товарищество "Нива" обратилось в Управлению Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Московской области с иском об обязании изменить в кадастровом плане земельного участка за N 13.1/06-9326 от 27.11.2006 года кадастровую стоимость земельного участка с учетом нормативной цены земли.
Решением Арбитражного суда Московской области от 06 мая 2008 года в удовлетворении заявленного иска было отказано (л.д. 56).
В апелляционном порядке законность и обоснованность данного решения не проверялись.
В кассационной жалобе Садоводческое некоммерческое товарищество "Нива" просит отменить вышеназванное решение и принять новое решение об удовлетворении заявленного иска, поскольку считает его незаконным и необоснованным. В жалобе указывается о том, что при принятии обжалуемого решения судом, по мнению заявителя, были нарушены нормы материального и процессуального права, в том числе, ст. ст. 65 - 66 Земельного кодекса РФ, ст. 57 Конституции Российской Федерации, ст. ст. 3, 5, 53, 391 Налогового кодекса РФ, ст. 7 ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления", ст. ст. 65, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также не в полной мере были учтены конкретные обстоятельства по делу и характер возникших между сторонами правоотношений. В заседании судебной коллегии представитель заявителя настаивал на удовлетворении своей жалобы.
Представитель ответчика в суде кассационной инстанции полагал правомерным оставить обжалуемое решение без изменения.
Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы и заслушав объяснения представителей сторон по существу заявленного иска, находит принятое по делу решение законным и обоснованным, в связи с чем оснований к его отмене не усматривает.
Как видно из материалов дела, территориальным отделом Управления Роснедвижимости по Московской области СНТ "Нива" был выдан кадастровый план на земли общего пользования с определением удельного показателя кадастровой стоимости в виде 262,65 руб. за квадратный метр. При этом, из данного кадастрового плана за N 13.1100-9326 от 27.11.2006 года вытекает, что нормативная цена земли, принадлежащей СНТ "Нива" на праве собственности и находящейся по адресу: Московская область, Пушкинский район, Царевский с/о, д. Федоровское, составила 187.200 руб., а его кадастровая стоимость - 1.575.900 рублей. Поскольку, по мнению истца, в кадастровом плане подлежала указанию не кадастровая, а нормативная стоимость земли, что влияет на размер уплачиваемых собственниками спорной земли налогов, то истец и обратился в арбитражный суд с настоящим требованием, в котором, однако, было отказано, что подтверждается решением по делу.
Не согласившись с принятым по делу решением, заявитель подал кассационную жалобу на предмет его отмены и удовлетворение предъявленного им требования. Однако судебная коллегия не находит оснований к его отмене, так как считает, что при рассмотрении заявленного иска по существу суд первой инстанции полно и всесторонне определил круг юридических фактов, подлежащих исследованию и доказыванию, которым дал обоснованную юридическую оценку, и сделал правильный вывод о применении в данном случае конкретных норм материального и процессуального права.
Так, арбитражный суд правомерно отказал истцу в заявленных им требованиях, поскольку в силу п. 12 ст. 2 ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса РФ" от 25.10.2001 г. при определении размера платы за землю применяется нормативная цена земли, если ранее кадастровая стоимость этой земли не была определена, что и произошло в данном случае.
Доводы в жалобе заявителя о том, что цена спорного земельного участка в виде 262,62 руб./кв. м является завышенной, что в финансовом плане отрицательно отражается на размерах уплачиваемых собственниками отдельных наделов налогов, которые в большинстве своем являются людьми пенсионного возраста, судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку данная стоимость не превышает среднего значения удельного показателя кадастровой стоимости земель, установленного распоряжением Министерства экологии и природопользования Московской области за N 166-РМ от 28.11.2005 года.
При таких обстоятельствах, учитывая вышеизложенное, оснований для отмены данного решения не имеется, хотя об обратном и было указано в жалобе заявителем по делу, чьи утверждения в силу их неубедительности коллегия находит несостоятельными.
А поэтому, руководствуясь ст. ст. 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа
решение Арбитражного суда гор. Москвы от 06 мая 2008 года по делу N 7187/08-41-80 оставить без изменения, а кассационную жалобу СНТ "Нива" - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС МОСКОВСКОГО ОКРУГА ОТ 10.09.2008 N КГ-А40/8433-08 ПО ДЕЛУ N А40-7187/08-41-80
Разделы:Органы управления товарищества собственников жилья; ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 10 сентября 2008 г. N КГ-А40/8433-08
Дело N А40-7187/08-41-80
Резолютивная часть постановления объявлена 03 сентября 2008 г.Полный текст постановления изготовлен 10 сентября 2008 г.
Федеральный арбитражный суд Московского округа
в составе:
председательствующего-судьи Стрельникова А.И.
судей: Нужнова С.Г., Петровой В.В.
при участии в заседании:
- от истца - Т., председатель правления, протокол N 1 от 14.08.2004 года;
- от ответчика - И., доверенность N 13511-6 от 30.06.2008 года,
рассмотрев 03.09.2008 г. в судебном заседании кассационную жалобу Садоводческого некоммерческого товарищества "Нива"
на решение от 06 мая 2008 года
Арбитражного суда гор. Москвы,
принятое судьей Нечаевым С.В.,
по иску СНТ "Нива" к Управлению Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Московской области об обязании изменить в кадастровой плане земельного участка кадастровую стоимость последнего с учетом нормативной цены земли,
установил:
Садоводческое некоммерческое товарищество "Нива" обратилось в Управлению Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Московской области с иском об обязании изменить в кадастровом плане земельного участка за N 13.1/06-9326 от 27.11.2006 года кадастровую стоимость земельного участка с учетом нормативной цены земли.
Решением Арбитражного суда Московской области от 06 мая 2008 года в удовлетворении заявленного иска было отказано (л.д. 56).
В апелляционном порядке законность и обоснованность данного решения не проверялись.
В кассационной жалобе Садоводческое некоммерческое товарищество "Нива" просит отменить вышеназванное решение и принять новое решение об удовлетворении заявленного иска, поскольку считает его незаконным и необоснованным. В жалобе указывается о том, что при принятии обжалуемого решения судом, по мнению заявителя, были нарушены нормы материального и процессуального права, в том числе, ст. ст. 65 - 66 Земельного кодекса РФ, ст. 57 Конституции Российской Федерации, ст. ст. 3, 5, 53, 391 Налогового кодекса РФ, ст. 7 ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления", ст. ст. 65, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также не в полной мере были учтены конкретные обстоятельства по делу и характер возникших между сторонами правоотношений. В заседании судебной коллегии представитель заявителя настаивал на удовлетворении своей жалобы.
Представитель ответчика в суде кассационной инстанции полагал правомерным оставить обжалуемое решение без изменения.
Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы и заслушав объяснения представителей сторон по существу заявленного иска, находит принятое по делу решение законным и обоснованным, в связи с чем оснований к его отмене не усматривает.
Как видно из материалов дела, территориальным отделом Управления Роснедвижимости по Московской области СНТ "Нива" был выдан кадастровый план на земли общего пользования с определением удельного показателя кадастровой стоимости в виде 262,65 руб. за квадратный метр. При этом, из данного кадастрового плана за N 13.1100-9326 от 27.11.2006 года вытекает, что нормативная цена земли, принадлежащей СНТ "Нива" на праве собственности и находящейся по адресу: Московская область, Пушкинский район, Царевский с/о, д. Федоровское, составила 187.200 руб., а его кадастровая стоимость - 1.575.900 рублей. Поскольку, по мнению истца, в кадастровом плане подлежала указанию не кадастровая, а нормативная стоимость земли, что влияет на размер уплачиваемых собственниками спорной земли налогов, то истец и обратился в арбитражный суд с настоящим требованием, в котором, однако, было отказано, что подтверждается решением по делу.
Не согласившись с принятым по делу решением, заявитель подал кассационную жалобу на предмет его отмены и удовлетворение предъявленного им требования. Однако судебная коллегия не находит оснований к его отмене, так как считает, что при рассмотрении заявленного иска по существу суд первой инстанции полно и всесторонне определил круг юридических фактов, подлежащих исследованию и доказыванию, которым дал обоснованную юридическую оценку, и сделал правильный вывод о применении в данном случае конкретных норм материального и процессуального права.
Так, арбитражный суд правомерно отказал истцу в заявленных им требованиях, поскольку в силу п. 12 ст. 2 ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса РФ" от 25.10.2001 г. при определении размера платы за землю применяется нормативная цена земли, если ранее кадастровая стоимость этой земли не была определена, что и произошло в данном случае.
Доводы в жалобе заявителя о том, что цена спорного земельного участка в виде 262,62 руб./кв. м является завышенной, что в финансовом плане отрицательно отражается на размерах уплачиваемых собственниками отдельных наделов налогов, которые в большинстве своем являются людьми пенсионного возраста, судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку данная стоимость не превышает среднего значения удельного показателя кадастровой стоимости земель, установленного распоряжением Министерства экологии и природопользования Московской области за N 166-РМ от 28.11.2005 года.
При таких обстоятельствах, учитывая вышеизложенное, оснований для отмены данного решения не имеется, хотя об обратном и было указано в жалобе заявителем по делу, чьи утверждения в силу их неубедительности коллегия находит несостоятельными.
А поэтому, руководствуясь ст. ст. 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа
постановил:
решение Арбитражного суда гор. Москвы от 06 мая 2008 года по делу N 7187/08-41-80 оставить без изменения, а кассационную жалобу СНТ "Нива" - без удовлетворения.
Председательствующий-судья
А.И.СТРЕЛЬНИКОВ
Судьи:
С.Г.НУЖНОВ
В.В.ПЕТРОВА
А.И.СТРЕЛЬНИКОВ
Судьи:
С.Г.НУЖНОВ
В.В.ПЕТРОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)