Судебные решения, арбитраж
ТСЖ (товарищество собственников жилья); Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления изготовлена 10 сентября 2009 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 16 сентября 2009 года.
Федеральный арбитражный суд Центрального округа, рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Комитета ЖКХ г. Курска на решение Арбитражного суда Курской области от 30 марта 2009 года по делу N А35-7852/08-С23,
открытое акционерное общество "Территориальная генерирующая компания N 4" в лице филиала "Курская региональная генерация" обратилось в Арбитражный суд Курской области с иском к муниципальному образованию "Город Курск" в лице Комитета жилищно-коммунального хозяйства города Курска о взыскании невозмещенной суммы расходов, связанных с разницей в тарифах на тепловую энергию, поставленную в жилые дома, обслуживаемые ТСЖ "Студенческое", в период с 01.01.2007 года по 31.07.2007 года в размере 592 707 руб. 31 коп.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, привлечены Комитет финансов города Курска и ТСЖ "Студенческое".
Решением Арбитражного суда Курской области от 30 марта 2009 года исковые требования удовлетворены в полном объеме.
В апелляционном порядке решение суда первой инстанции не обжаловалось.
Не соглашаясь с вынесенными по делу судебными актами, Комитет ЖКХ г. Курска обратился в Федеральный арбитражный суд Центрального округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Курской области от 30 марта 2009 года и принять по делу новый судебный акт.
Представители третьих лиц, надлежащим образом извещенные о времени месте рассмотрения кассационной жалобы, в судебное заседание не явились. С учетом требований ст. 284 АПК РФ суд кассационной инстанции считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей третьих лиц.
Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, выслушав объяснения представителей истца и ответчика, суд кассационной инстанции считает, что решение Арбитражного суда Курской области от 30 марта 2009 года подлежит отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела и установлено арбитражным судом, в период с 1 января 2007 года по 31 июля 2007 года истец поставил в жилые дома, обслуживаемые ТСЖ "Студенческое", тепловую энергию (отопление и горячее водоснабжение) в объеме 9087,60 Гкал на основании договора на отпуск (поставку) и потребление тепловой энергии в горячей воде N 74 от 16.12.2003 года.
Согласно п. У.1 данного договора тарифы за потребленную тепловую энергию устанавливаются для соответствующих групп потребителей действующим законодательством, решениями Федеральной и Региональной энергетических комиссий.
В обоснование иска истец указывал на то обстоятельство, что тариф, установленный для него на 2007 год Комитетом по тарифам и ценам Курской области постановлением N 155 от 30.12.2006 года составил 527,40 руб./Гкал. В свою очередь, поставка же тепловой энергии в жилые дома, обслуживаемые ТСЖ "Студенческое", производилась им по тарифам, установленным постановлением администрации города Курска N 91 от 16.01.2007 года для населения: 452,95 руб./Гкал по тепловой энергии на отопление и 480,68 руб./Гкал за горячее водоснабжение без НДС.
Ссылаясь на то обстоятельство, что в результате разницы в тарифах на тепловую энергию у истца возникли убытки в размере 592707 руб. 31 коп., ОАО "ТГК N 4" в лице филиала "Курская региональная генерация" обратилось в Арбитражный суд Курской области с настоящим иском.
Удовлетворяя заявленные исковые требования, арбитражный суд исходил из их обоснованности и правомерности.
Суд кассационной инстанции находит указанный вывод арбитражного суда сделанным без учета фактических обстоятельств дела и требований действующего законодательства.
Согласно статье 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
В силу статьи 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами.
Подпунктом "а" пункта 17 статьи 2 ФЗ РФ N 210-ФЗ от 30.12.2004 г. "Об основах регулирования тарифов организаций коммунального комплекса" предусмотрено, что в жилищном секторе потребителями услуг тепло-, водоснабжения в многоквартирных домах являются товарищества собственников жилья, жилищные кооперативы, управляющие организации, которые приобретают товары, услуги для предоставления их лицам, пользующимся помещениями в данном многоквартирном доме, или собственники помещений в случае непосредственного управления таким домом последними.
В силу п. 1 ст. 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
Согласно п. 8 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 N 307 условия договора о приобретении коммунальных ресурсов и водоотведении (приеме (сбросе) сточных вод), заключаемого с ресурсоснабжающими организациями с целью обеспечения потребителя коммунальными услугами, не должны противоречить Правилам и иным нормативным правовым актам Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 15 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, в случае если исполнителем является управляющая организация, то размер платы за коммунальные услуги, а также приобретение исполнителем холодной воды, горячей воды, услуг водоотведения, тепловой энергии осуществляется по тарифам, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации и используемым для расчета размера платы за коммунальные услуги гражданами.
В процессе рассмотрения спора, арбитражным судом установлено, что для потребителей филиала ОАО "Территориальная генерирующая компания N 4" - "Курская региональная генерация" согласно постановления Комитета по тарифам и ценам Курской области от 30.12.2006 года N 155 "О тарифах на тепловую энергию для *** на 2007 год установлен тариф на тепловую энергию в горячей воде для бюджетных потребителей, ТСЖ, ЖСК в размере 527,40 руб./Гкал.
Как следует из условий договора N 74 от 16.12.2003 г. (п. У.1), ТСЖ "Студенческое" (абонент) приняло на себя обязательство производить ресурсоснабжающей организации оплату тепловой энергии, необходимой для оказания коммунальных услуг, по экономически обоснованному тарифу, то есть с учетом возмещения межтарифной разницы.
В соответствии с договором N 317-юр о целевом бюджетном финансировании товарищества собственников жилья от 15 января 2007 года Комитет ЖКХ г. Курска принял на себя обязательство возмещать ТСЖ "Студенческое" разницу между регулируемыми ценами на тепловую энергию и тарифами на коммунальные услуги, оказываемые населению, проживающему в жилом фонде ТСЖ "Студенческое".
Из имеющегося в материалах дела письма Комитета ЖКХ г. Курска от 01.10.2008 года за N 03-2-03/5311 усматривается, что на обращение истца к ответчику о возмещении расходов в сумме 592 707 руб. 31 коп. Комитет сообщил о том, что указанные расходы были возмещены ТСЖ "Студенческое" в соответствии с заключенным между ними договором N 317-юр от 15.01.2007 года. Данное обстоятельство в процессе рассмотрения сторонами не оспаривалось.
В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Удовлетворяя заявленные исковые требования и взыскивая с ответчика в пользу истца 592 707 руб. 31 коп. убытков, арбитражный суд в нарушение требований ст. ст. 168, 170 АПК РФ не мотивировал свой вывод относительно того, в чем выразились противоправные действия Комитета ЖКХ г. Курска по отношению к истцу.
Из материалов дела усматривается, что в обоснование заявленных исковых требований истец ссылается на договор N 199 от 03.08.2007 г. о возмещении выпадающих расходов, связанных с предоставлением разницы в тарифах от действий регулируемых цен на тепловую энергию, заключенный между истцом и ответчиком, согласно которому Комитет обязался в пределах бюджетных средств лимита возмещать расходы ОАО "ТГК N 4", понесенные в связи с предоставлением разницы в тарифах.
Согласно пункта 4.1 договора он вступает в силу с 1 января 2007 года и действует до 31 декабря 2007 года.
В соответствии с п. 2.4 договора N 199 истец в подтверждение расходов обязался обеспечить правильность и обоснованность предоставляемых комитету сведений, а в случае выявления нарушения в расчете истец обязан вносить соответствующие изменения с обязательным информированием комитета.
В приложение N 1 к указанному договору в перечень ТСЖ, имеющих договорные отношения с истцом, включено ТСЖ "Студенческое".
Из материалов дела усматривается, что письмом от 16.08.2007 г. Комитет ЖКХ г. Курска в соответствии с п. 2.4 договора просил исключить из реестра расчетов за январь - июль 2007 г. ТСЖ "Студенческое", ссылаясь на заключение договора между Комитетом и ТСЖ "Студенческое" N 317-юр от 15.01.2007 г. и на факт возмещения выпадающих расходов последнему.
Как свидетельствуют материалы дела, ОАО "ТГК N 4" исключило из реестра потребителей ТСЖ "Студенческое". Однако 11.09.2007 г. сопроводительным письмом N ЮД-50/3164 вновь направило все необходимые документы в Комитет ЖКХ г. Курска в отношении спорного ТСЖ для возмещения выпадающих расходов.
Между тем, арбитражным судом в нарушение требований ст. 71 АПК РФ не дана оценка указанным действиям сторон с точки зрения того, можно ли указанный договор считать основанием возникновения обязательства Комитета ЖКХ г. Курска перед истцом по возмещению межтарифной разницы.
Из отзыва ОАО "ТГК N 4" на кассационную жалобу усматривается, что прокуратурой центрального административного округа г. Курска были признаны незаконными действия истца о начислении ТСЖ "Студенческое" оплаты за тепловую энергию, содержащей экономически обоснованный тариф, а не тариф для населения.
На основании представления прокурора платежные документы были скорректированы истцом и товариществу произведен перерасчет стоимости тепловой энергии, необходимой для оказания коммунальных услуг населению. В отзыве на кассационную жалобу истец ссылается на то обстоятельство, что имеющимся в материалах дела актом сверки взаимных расчетов по договору N 74 (т. 6 л.д. 99) подтверждается факт расчета истца и ТСЖ "Студенческое" по тарифам для населения.
Между тем, в процессе рассмотрения спора арбитражный суд не учел того обстоятельства, что как указано выше, ТСЖ "Студенческое" в соответствии с договором N 74 от 16.12.2003 г. приняло на себя обязательство по возмещению истцу межтарифной разницы, которую ТСЖ "Студенческое" фактически получило от ответчика в рамках договора N 317-юр от 15.01.2007 г.
В этой связи, при новом рассмотрении спора арбитражному суду следует предложить истцу уточнить ответчика по делу, а также установить, по каким тарифам ТСЖ "Студенческое" производило расчеты за коммунальные услуги с населением и за тепловую энергию с истцом.
При изложенных обстоятельствах, суд кассационной инстанции находит принятый судебный акт подлежащим отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение в Арбитражный суд Курской области.
Руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 287, ч. ч. 1 - 3 ст. 288, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решение Арбитражного суда Курской области от 30 марта 2009 года по делу N А35-7852/08-С23 отменить и дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Курской области.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА ОТ 16.09.2009 N Ф10-3762/2009 ПО ДЕЛУ N А35-7852/08-С23
Разделы:ТСЖ (товарищество собственников жилья); Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 16 сентября 2009 г. N Ф10-3762/2009
Дело N А35-7852/08-С23
Резолютивная часть постановления изготовлена 10 сентября 2009 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 16 сентября 2009 года.
Федеральный арбитражный суд Центрального округа, рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Комитета ЖКХ г. Курска на решение Арбитражного суда Курской области от 30 марта 2009 года по делу N А35-7852/08-С23,
установил:
открытое акционерное общество "Территориальная генерирующая компания N 4" в лице филиала "Курская региональная генерация" обратилось в Арбитражный суд Курской области с иском к муниципальному образованию "Город Курск" в лице Комитета жилищно-коммунального хозяйства города Курска о взыскании невозмещенной суммы расходов, связанных с разницей в тарифах на тепловую энергию, поставленную в жилые дома, обслуживаемые ТСЖ "Студенческое", в период с 01.01.2007 года по 31.07.2007 года в размере 592 707 руб. 31 коп.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, привлечены Комитет финансов города Курска и ТСЖ "Студенческое".
Решением Арбитражного суда Курской области от 30 марта 2009 года исковые требования удовлетворены в полном объеме.
В апелляционном порядке решение суда первой инстанции не обжаловалось.
Не соглашаясь с вынесенными по делу судебными актами, Комитет ЖКХ г. Курска обратился в Федеральный арбитражный суд Центрального округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Курской области от 30 марта 2009 года и принять по делу новый судебный акт.
Представители третьих лиц, надлежащим образом извещенные о времени месте рассмотрения кассационной жалобы, в судебное заседание не явились. С учетом требований ст. 284 АПК РФ суд кассационной инстанции считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей третьих лиц.
Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, выслушав объяснения представителей истца и ответчика, суд кассационной инстанции считает, что решение Арбитражного суда Курской области от 30 марта 2009 года подлежит отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела и установлено арбитражным судом, в период с 1 января 2007 года по 31 июля 2007 года истец поставил в жилые дома, обслуживаемые ТСЖ "Студенческое", тепловую энергию (отопление и горячее водоснабжение) в объеме 9087,60 Гкал на основании договора на отпуск (поставку) и потребление тепловой энергии в горячей воде N 74 от 16.12.2003 года.
Согласно п. У.1 данного договора тарифы за потребленную тепловую энергию устанавливаются для соответствующих групп потребителей действующим законодательством, решениями Федеральной и Региональной энергетических комиссий.
В обоснование иска истец указывал на то обстоятельство, что тариф, установленный для него на 2007 год Комитетом по тарифам и ценам Курской области постановлением N 155 от 30.12.2006 года составил 527,40 руб./Гкал. В свою очередь, поставка же тепловой энергии в жилые дома, обслуживаемые ТСЖ "Студенческое", производилась им по тарифам, установленным постановлением администрации города Курска N 91 от 16.01.2007 года для населения: 452,95 руб./Гкал по тепловой энергии на отопление и 480,68 руб./Гкал за горячее водоснабжение без НДС.
Ссылаясь на то обстоятельство, что в результате разницы в тарифах на тепловую энергию у истца возникли убытки в размере 592707 руб. 31 коп., ОАО "ТГК N 4" в лице филиала "Курская региональная генерация" обратилось в Арбитражный суд Курской области с настоящим иском.
Удовлетворяя заявленные исковые требования, арбитражный суд исходил из их обоснованности и правомерности.
Суд кассационной инстанции находит указанный вывод арбитражного суда сделанным без учета фактических обстоятельств дела и требований действующего законодательства.
Согласно статье 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
В силу статьи 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами.
Подпунктом "а" пункта 17 статьи 2 ФЗ РФ N 210-ФЗ от 30.12.2004 г. "Об основах регулирования тарифов организаций коммунального комплекса" предусмотрено, что в жилищном секторе потребителями услуг тепло-, водоснабжения в многоквартирных домах являются товарищества собственников жилья, жилищные кооперативы, управляющие организации, которые приобретают товары, услуги для предоставления их лицам, пользующимся помещениями в данном многоквартирном доме, или собственники помещений в случае непосредственного управления таким домом последними.
В силу п. 1 ст. 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
Согласно п. 8 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 N 307 условия договора о приобретении коммунальных ресурсов и водоотведении (приеме (сбросе) сточных вод), заключаемого с ресурсоснабжающими организациями с целью обеспечения потребителя коммунальными услугами, не должны противоречить Правилам и иным нормативным правовым актам Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 15 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, в случае если исполнителем является управляющая организация, то размер платы за коммунальные услуги, а также приобретение исполнителем холодной воды, горячей воды, услуг водоотведения, тепловой энергии осуществляется по тарифам, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации и используемым для расчета размера платы за коммунальные услуги гражданами.
В процессе рассмотрения спора, арбитражным судом установлено, что для потребителей филиала ОАО "Территориальная генерирующая компания N 4" - "Курская региональная генерация" согласно постановления Комитета по тарифам и ценам Курской области от 30.12.2006 года N 155 "О тарифах на тепловую энергию для *** на 2007 год установлен тариф на тепловую энергию в горячей воде для бюджетных потребителей, ТСЖ, ЖСК в размере 527,40 руб./Гкал.
Как следует из условий договора N 74 от 16.12.2003 г. (п. У.1), ТСЖ "Студенческое" (абонент) приняло на себя обязательство производить ресурсоснабжающей организации оплату тепловой энергии, необходимой для оказания коммунальных услуг, по экономически обоснованному тарифу, то есть с учетом возмещения межтарифной разницы.
В соответствии с договором N 317-юр о целевом бюджетном финансировании товарищества собственников жилья от 15 января 2007 года Комитет ЖКХ г. Курска принял на себя обязательство возмещать ТСЖ "Студенческое" разницу между регулируемыми ценами на тепловую энергию и тарифами на коммунальные услуги, оказываемые населению, проживающему в жилом фонде ТСЖ "Студенческое".
Из имеющегося в материалах дела письма Комитета ЖКХ г. Курска от 01.10.2008 года за N 03-2-03/5311 усматривается, что на обращение истца к ответчику о возмещении расходов в сумме 592 707 руб. 31 коп. Комитет сообщил о том, что указанные расходы были возмещены ТСЖ "Студенческое" в соответствии с заключенным между ними договором N 317-юр от 15.01.2007 года. Данное обстоятельство в процессе рассмотрения сторонами не оспаривалось.
В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Удовлетворяя заявленные исковые требования и взыскивая с ответчика в пользу истца 592 707 руб. 31 коп. убытков, арбитражный суд в нарушение требований ст. ст. 168, 170 АПК РФ не мотивировал свой вывод относительно того, в чем выразились противоправные действия Комитета ЖКХ г. Курска по отношению к истцу.
Из материалов дела усматривается, что в обоснование заявленных исковых требований истец ссылается на договор N 199 от 03.08.2007 г. о возмещении выпадающих расходов, связанных с предоставлением разницы в тарифах от действий регулируемых цен на тепловую энергию, заключенный между истцом и ответчиком, согласно которому Комитет обязался в пределах бюджетных средств лимита возмещать расходы ОАО "ТГК N 4", понесенные в связи с предоставлением разницы в тарифах.
Согласно пункта 4.1 договора он вступает в силу с 1 января 2007 года и действует до 31 декабря 2007 года.
В соответствии с п. 2.4 договора N 199 истец в подтверждение расходов обязался обеспечить правильность и обоснованность предоставляемых комитету сведений, а в случае выявления нарушения в расчете истец обязан вносить соответствующие изменения с обязательным информированием комитета.
В приложение N 1 к указанному договору в перечень ТСЖ, имеющих договорные отношения с истцом, включено ТСЖ "Студенческое".
Из материалов дела усматривается, что письмом от 16.08.2007 г. Комитет ЖКХ г. Курска в соответствии с п. 2.4 договора просил исключить из реестра расчетов за январь - июль 2007 г. ТСЖ "Студенческое", ссылаясь на заключение договора между Комитетом и ТСЖ "Студенческое" N 317-юр от 15.01.2007 г. и на факт возмещения выпадающих расходов последнему.
Как свидетельствуют материалы дела, ОАО "ТГК N 4" исключило из реестра потребителей ТСЖ "Студенческое". Однако 11.09.2007 г. сопроводительным письмом N ЮД-50/3164 вновь направило все необходимые документы в Комитет ЖКХ г. Курска в отношении спорного ТСЖ для возмещения выпадающих расходов.
Между тем, арбитражным судом в нарушение требований ст. 71 АПК РФ не дана оценка указанным действиям сторон с точки зрения того, можно ли указанный договор считать основанием возникновения обязательства Комитета ЖКХ г. Курска перед истцом по возмещению межтарифной разницы.
Из отзыва ОАО "ТГК N 4" на кассационную жалобу усматривается, что прокуратурой центрального административного округа г. Курска были признаны незаконными действия истца о начислении ТСЖ "Студенческое" оплаты за тепловую энергию, содержащей экономически обоснованный тариф, а не тариф для населения.
На основании представления прокурора платежные документы были скорректированы истцом и товариществу произведен перерасчет стоимости тепловой энергии, необходимой для оказания коммунальных услуг населению. В отзыве на кассационную жалобу истец ссылается на то обстоятельство, что имеющимся в материалах дела актом сверки взаимных расчетов по договору N 74 (т. 6 л.д. 99) подтверждается факт расчета истца и ТСЖ "Студенческое" по тарифам для населения.
Между тем, в процессе рассмотрения спора арбитражный суд не учел того обстоятельства, что как указано выше, ТСЖ "Студенческое" в соответствии с договором N 74 от 16.12.2003 г. приняло на себя обязательство по возмещению истцу межтарифной разницы, которую ТСЖ "Студенческое" фактически получило от ответчика в рамках договора N 317-юр от 15.01.2007 г.
В этой связи, при новом рассмотрении спора арбитражному суду следует предложить истцу уточнить ответчика по делу, а также установить, по каким тарифам ТСЖ "Студенческое" производило расчеты за коммунальные услуги с населением и за тепловую энергию с истцом.
При изложенных обстоятельствах, суд кассационной инстанции находит принятый судебный акт подлежащим отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение в Арбитражный суд Курской области.
Руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 287, ч. ч. 1 - 3 ст. 288, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
решение Арбитражного суда Курской области от 30 марта 2009 года по делу N А35-7852/08-С23 отменить и дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Курской области.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)