Судебные решения, арбитраж
Организация и проведение общих собраний собственников помещений; Управление многоквартирным домом; Выбор способа управления многоквартирным домом; Договор управления многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть решения объявлена 09 августа 2010 года.
Полный текст решения изготовлен 10 августа 2010 года.
Судья Арбитражного суда Республики Карелия Борунов И.Н.,
при ведении протокола судебного заседания до перерыва судебного заседания - секретарем Павловской А.В., после перерыва - помощником судьи Шильниковой В.В.,
рассмотрев в судебном заседании материалы дела по иску общества с ограниченной ответственностью "Пудожские тепловые системы"
к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Жилищно-коммунального хозяйства"
о взыскании 1 478 073 руб. 82 коп.
при участии в судебном заседании:
- представителя истца - Тойвола Е.А., полномочия подтверждены доверенностью от 08.05.2010 г.;
- представителя ответчика - Савина Н.А., полномочия подтверждены доверенностью от 08.06.2010 г.;
06 апреля 2010 года общество с ограниченной ответственностью "Пудожские тепловые системы" (далее - ООО "Пудожские тепловые системы", истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Жилищно-коммунального хозяйства" (далее - ООО "УК ЖКХ", ответчик) о взыскании 1 478 073 руб. 82 коп., задолженности за поставленную тепловую энергию за период с мая по июль 2009 года в отсутствии договора, в том числе 1 222 553 руб. 55 коп. задолженности за тепловую энергию для оказания услуг по теплоснабжению и 255 520 руб. 27 коп. задолженности за тепловую энергию для оказания услуг по горячему водоснабжению.
Исковые требования обоснованы статьями 307, 309, 395, 539 - 548 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Определением Арбитражного суда Республики Карелия от 09 апреля 2010 года исковое заявление было оставлено без движения сроком до 06 мая 2010 года в связи с несоблюдением истцом при подаче искового заявления в суд положений статей 125, 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Определением суда от 05 мая 2010 года заявление принято к производству, возбуждено производство по делу, дело назначено к рассмотрению в предварительном судебном заседании на 08 июня 2010 года. Определением суда от 08 июня 2010 года предварительное судебное заседание завершено, судебное разбирательство назначено на 05 июля 2010 года. Определением суда от 05 июля 2010 года судебное разбирательство отложено на 05 августа 2010 года.
В судебном заседании 05 августа 2010 года представитель истца поддержала исковые требования в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении и дополнениях к исковому заявлению (исх. N ПТС-24 от 29.06.2010 г.). На уточняющий вопрос суда пояснила, что конкурсный управляющий ООО "Пудожские тепловые системы" задолженность, взыскиваемую с ответчика в рамках настоящего дела, на торги не выставлял. Также представитель истца отметила, что взыскание задолженности в судебном порядке не означает фактического получения соответствующих денежных средств. Следовательно, наличие какого-либо судебного акта о взыскании денежных средств с того или иного гражданина не освобождает управляющую компанию от обязанности по погашению фактической задолженности перед теплоснабжающей организацией.
Представитель ответчика исковые требования не признал полностью, просил в иске отказать. Представил суду отзыв на исковое заявление (исх. N 240 от 27.07.2010 г.), письма ООО "УК ЖКХ", направленные в адрес ООО "Пудожские тепловые системы" с предложением о заключении договора о снабжении тепловой энергией (исх. N 17 от 28.05.2009 г. и N 48 от 23.07.2009 г.), решение Пудожского районного суда Республики Карелия о признании решения общего собрания собственников помещений одного из многоквартирных домов по выбору управляющей организации незаконным и подлежащим отмене, судебные решения о взыскании с граждан задолженности за спорный период. Суд приобщил указанные документы к материалам дела. В ходе судебного разбирательства представитель ответчика пояснил, что с исковыми требованиями не согласен по следующим основаниям. Во-первых, ООО "УК ЖКХ" считает себя ненадлежащим ответчиком, поскольку решениями Пудожского районного суда Республики Карелия решения общих собраний собственников жилых помещений в многоквартирных домах, на основании которых ООО "УК ЖКХ" было избрано в качестве управляющей организации для управления многоквартирными домами, были признаны незаконными и их итоги отменены. В связи с изложенным, представитель ответчика считает, что ООО "УК ЖКХ" не может являться исполнителем коммунальных услуг в спорный период и соответственно быть ответчиком по настоящему делу. Вместе с тем, представитель ответчика подчеркнул, что жители г. Пудож под влиянием средств массовой информации вносили плату за тепло и горячее водоснабжение за период май-июль 2009 года в ООО "Комплексный расчетно-кассовый центр" (далее - ООО "КРКЦ"), а не в управляющую организацию ООО "УК ЖКХ". ООО "КРКЦ" принимало платежи за тепло и горячее водоснабжение на основании заключенного с ООО "Пудожские тепловые системы" 01.08.2007 г. агентского договора на сбор и перечисление платы за оказанные потребителям услуги по теплоснабжению и горячему водоснабжению. Согласно п. 1.2. указанного договора ООО "КРКЦ" взяло на себя обязательства по выполнению юридических и фактических действий по сбору, учету, перерасчету, обработке, перечислению платежей и взысканию задолженности за услуги по теплоснабжению и горячему водоснабжению потребителей этих услуг от своего имени, но за счет заказчика (ООО "Пудожские тепловые системы"). Таким образом, представитель управляющей компании считает, что именно ООО "КРКЦ" в силу принятых на себя обязательств должно быть ответчиком по настоящему делу. Во-вторых, представитель ответчика отметил, что задолженность населения г. Пудожа за тепловую энергию, поставленную в период с мая по июль 2009 года, предъявляемая ко взысканию с ответчика в рамках настоящего дела, уже взыскана ООО "КРКЦ" непосредственно с граждан-должников, о чем имеются соответствующие решения мировых судей г. Пудож. Таким образом, требования ООО "Пудожские тепловые системы" к ООО "УК ЖКХ" о взыскании задолженности населения г. Пудожа за тепловую энергию в период с мая по июль 2009 г., которая фактически уже взыскана с населения представителем ООО "Пудожские тепловые системы", являются незаконными. Кроме того, представитель ответчика отметил, что 28.06.2010 г. состоялся аукцион, на котором конкурсный управляющий ООО "Пудожские тепловые системы" реализовал вышеупомянутую дебиторскую задолженность. В-третьих, представитель ответчика указал, что касается задолженности за тепловую энергию использованную для оказания услуг по теплоснабжению в сумме 1 222 553 руб. 55 коп., то данная тепловая энергия вообще не поставлялась в период с мая по июль 2009 года, поскольку в период с мая по сентябрь 2009 года отопление жилых домов в г. Пудож не производилось, в связи с окончанием отопительного сезона 2008-2009 г. г. На основании вышеизложенного представитель ответчика считал исковые требования заявленными необоснованно и просил в иске отказать.
Судом в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании был объявлен перерыв до 09 августа 2010 года.
После перерыва судебное заседание продолжено 09 августа 2010 года в том же составе суда, при участии тех же представителей сторон, при ведении протокола помощником судьи Шильниковой В.В.
Представитель истца представила суду копии квитанций, выставленных ООО "УК ЖКХ" на оплату гражданам за оказанные услуги по теплоснабжению и горячему водоснабжению за период с мая по июль 2009 года и письменные пояснения по иску. Представитель ответчика не возражал против приобщения указанных документов к материалам дела. Суд приобщил указанные документы к материалам дела.
Представитель ответчика ходатайствовал о приобщении к материалам дела ответов мировых судей г. Пудожа на запросы ответчика о предоставлении копии решений о взыскании с населения задолженности, из которых следует, что в предоставлении указанной информации ответчику отказано. Представитель истца возражала против приобщения указанных документов к материалам дела. Суд отклонил ходатайство ответчика о приобщении к материалам дела вышеупомянутых документов.
Иных ходатайств представители сторон не имели, по сути рассматриваемого спора поддержали ранее изложенные позиции.
Заслушав представителей истца и ответчика, исследовав материалы дела, суд считает установленными следующие обстоятельства.
Согласно статье 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения организация обязуется подать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплатить принятую энергию.
Пунктом 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Судом установлено, что ООО "Пудожские тепловые системы" на основании договора аренды N 2 от 01.01.2008 г. в спорный период арендовало необходимое муниципальное имущество и осуществляло деятельность по теплоснабжению г. Пудож.
Материалами дела подтверждается, что ответчик, ООО "УК ЖКХ", в спорный период (май-июль 2009 года) являлся управляющей организацией. Данный статус подтверждается протоколами общего собрания собственников помещений многоквартирных домов, подписанными 08.04.2009 г., а также договорами управления многоквартирными жилыми домами, заключенными по результатам открытого конкурса по отбору управляющей организации (л.д. 54-150 т. 1, 1-149 т. 2). В указанный период ответчик фактически оказывал услуги по управлению жителям многоквартирных домов и получал плату за указанные услуги, о чем, в частности, свидетельствуют копии счетов, выставленных ответчиком, в перечень услуг по которым также входят услуги по отоплению и горячему водоснабжению. Факт оказания услуг по управлению в оспариваемый период также не отрицается ответчиком.
Судом не принимается довод ООО "УК ЖКХ" о том, что оно не может являться ответчиком по делу, поскольку решениями судов признаны незаконными и отменены решения собственников по выбору ответчика управляющей организацией. Указанные решения судов датированы ноябрем 2009 года, тогда как спорный период обозначен как май, июнь, июль 2009 года. Следовательно, в период с мая по июль 2009 года ответчик имел статус управляющей организации.
В спорный период (май-июль 2009 года) между сторонами по делу сложились отношения по теплоснабжению в отсутствии заключенного в письменном виде договора, поскольку стороны не урегулировали разногласия, возникшие при заключении договора.
Вместе с тем, истец в спорный период (май-июль 2009 года) поставлял ответчику тепловую энергию в горячей воде для оказания коммунальных услуг (отопление и горячее водоснабжение) населению в многоквартирных жилых домах, находящихся в управлении ответчика, выставив на оплату счет-фактуру N 00000001 от 30.04.2010 на сумму 1 478 073 руб. 82 коп.
Ответчик оплату за спорный период не произвел, сумма неоплаченной задолженности составила 1 478 073 руб. 82 коп. Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском о взыскании задолженности.
Согласно пунктам 1, 2 и 9 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.
Собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом: непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме; управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; управление управляющей организацией. Многоквартирный дом может управляться только одной управляющей организацией.
В соответствии с пунктом 7 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации.
В силу пункта 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья либо органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.
Собственники помещений в многоквартирных домах, выбрав способ управления домом, в силу закона передают весь комплекс полномочий по управлению домами, в том числе по предоставлению коммунальных услуг, управляющей организации.
Под исполнителем коммунальных услуг в соответствии с пунктом 3 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации N 307 от 23.05.2006, понимаются юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, предоставляющие коммунальные услуги, производящие или приобретающие коммунальные ресурсы. Исполнителем могут быть управляющая организация, товарищество собственников жилья, жилищно-строительный, жилищный или иной специализированный потребительский кооператив, а при непосредственном управлении многоквартирным домом собственниками помещений - иная организация, производящая или приобретающая коммунальные ресурсы.
В силу пункта 17 статьи 2 Федерального закона N 210-ФЗ от 30.12.2004 "Об основах регулирования тарифов организаций коммунального комплекса" в многоквартирных домах жилищного сектора потребителями услуг в сфере теплоснабжения являются товарищества собственников жилья, жилищные кооперативы, жилищно-строительные кооперативы и иные специализированные потребительские кооперативы, управляющие организации, которые приобретают указанные выше товары и услуги для предоставления коммунальных услуг лицам, пользующимся помещениями в данном многоквартирном доме, или непосредственно собственники помещений в многоквартирном доме в случае непосредственного управления многоквартирным домом собственниками помещений.
Исходя из изложенного, заключение договора управления с управляющей компанией влечет обязанность управляющей компании предоставлять собственникам дома коммунальные услуги, и, следовательно, управляющая компания при таких обстоятельствах является абонентом (и обязанным к оплате лицом) в отношениях с энергоснабжающими организациями по поставке энергоресурсов для нужд собственников помещений в многоквартирных домах.
Из разъяснений, изложенных в информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 N 14 "Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров", следует, что фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 ГК РФ как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы). Поэтому данные отношения рассматриваются как договорные.
При таких обстоятельствах сложившиеся между сторонами в спорный период (май-июль 2009 года) отношения следует квалифицировать как договорные, поскольку истец отпускал коммунальный ресурс - тепловую энергию, а население жилых домов, управляемых ответчиком, потребляло ее. Тепловая энергия поставлялась ответчику не в целях ее перепродажи, а для предоставления гражданам - потребителям коммунальной услуги отопления и горячего водоснабжения.
Материалами дела подтверждается и не оспаривается сторонами, что в многоквартирные дома, переданные в управление ООО "УК ЖКХ", в период с мая по июль 2009 года тепловая энергия не поставлялась в связи с окончанием отопительного сезона 2008-2009 г. г.
В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 г. N 306, которым утверждены Правила установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг, норматив отопления для жилых помещений многоквартирных домов, как оборудованных приборами учета тепловой энергии, так и не оборудованных прибором учета, рассчитывается исходя из периода, равного 12 месяцам. Таким образом, потребители обязаны оплачивать и оплачивают коммунальную услугу по отоплению в течение всего календарного года.
Согласно пункту 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги определяется на основании показаний приборов учета, а при их отсутствии - нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами местного самоуправления. Правила предоставления коммунальных услуг гражданам устанавливаются Правительством Российской Федерации.
Пунктом 8 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307 (далее - Правила N 307) предусмотрено, что условия договора о приобретении коммунальных ресурсов и водоотведении (приеме (сбросе) сточных вод), заключаемого с ресурсоснабжающими организациями с целью обеспечения потребителя коммунальными услугами, не должны противоречить данным Правилам и иным нормативным правовым актам Российской Федерации.
Учитывая норму пункта 8 Правил N 307, следует сделать вывод о необходимости применения к отношениям сторон положений Жилищного кодекса Российской Федерации и названных Правил в части определения стоимости тепловой энергии на отопление жилых помещений и их горячее водоснабжение.
В силу абзаца второго пункта 15 Правил N 307 в случае, если исполнителем является товарищество собственников жилья, жилищно-строительный, жилищный или иной специализированный потребительский кооператив либо управляющая организация, расчет размера платы за коммунальные услуги, а также приобретение исполнителем холодной и горячей воды, услуг водоотведения, электрической энергии, газа и тепловой энергии осуществляются по тарифам, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации и используемым для расчета размера платы за коммунальные услуги гражданами.
Таким образом, суд считает обоснованным примененный истцом метод при расчете потребленного количества отпущенной тепловой энергии из нормативов потребления коммунальных услуг для населения Пудожского городского поселения, установленных решением Совета Пудожского муниципального района N 146 от 10.08.2007 г. Согласно данному решению норматив потребления тепловой энергии, установленный в г. Пудоже - 0,0219 Ггкал/м2 в месяц (0,2628 Ггкал/м2 в год).
В соответствии с частью 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации и пунктом 15 Правил N 307 размер платы за холодное водоснабжение, горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение и отопление рассчитывается по тарифам, установленным для ресурсоснабжающих организаций в порядке, определенном законодательством Российской Федерации.
Тарифы на тепловую энергию согласно статье 6 Федерального закона от 14.04.1995 N 41-ФЗ "О государственном регулировании тарифов на электрическую и тепловую энергию в Российской Федерации" устанавливают органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов.
В связи с изложенным, суд также считает правомерным для определения стоимости поставленной тепловой энергии применение истцом тарифа на тепловую энергию в размере 1700 руб. 51 коп. за 1 Гкал для всех групп потребителей (в том числе и для граждан), установленного ООО "Пудожские тепловые системы" постановлением Государственного комитета Республики Карелия по энергетике и регулированию тарифов от 10.10.2008 г., являющегося уполномоченным органом исполнительной власти Республики Карелия в области государственного регулирования тарифов.
В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условием обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Таким образом, проверив представленный истцом расчет, суд признает его обоснованным. Учитывая, что требования истца о взыскании задолженности за потребленную тепловую энергию основаны на нарушении ответчиком взятых на себя обязательств и соответствуют требованиям статей 307, 309, 539 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд считает требование истца о взыскании задолженности за тепловую энергию в сумме 1 478 073 руб. 82 коп. доказанным, подтвержденным по праву и по размеру и подлежащим удовлетворению.
Расходы по государственной пошлине суд относит на ответчика в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 167 - 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Карелия
1. Иск удовлетворить. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Жилищно-коммунального хозяйства" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Пудожские тепловые системы" 1 478 073 руб. 82 коп. задолженности за поставленную тепловую энергию за период с мая по июль 2009 года в отсутствии договора.
2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Жилищно-коммунального хозяйства" в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 27 780 руб. 73 коп.
3. Решение может быть обжаловано:
- - в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня изготовления полного текста решения в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд (191015, г. Санкт-Петербург, Суворовский проспект 65);
- - в кассационном порядке в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу - в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа (190000, г. Санкт-Петербург, ул. Якубовича, 4).
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
РЕШЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ ОТ 10.08.2010 ПО ДЕЛУ N А26-2937/2010
Разделы:Организация и проведение общих собраний собственников помещений; Управление многоквартирным домом; Выбор способа управления многоквартирным домом; Договор управления многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
от 10 августа 2010 г. по делу N А26-2937/2010
Резолютивная часть решения объявлена 09 августа 2010 года.
Полный текст решения изготовлен 10 августа 2010 года.
Судья Арбитражного суда Республики Карелия Борунов И.Н.,
при ведении протокола судебного заседания до перерыва судебного заседания - секретарем Павловской А.В., после перерыва - помощником судьи Шильниковой В.В.,
рассмотрев в судебном заседании материалы дела по иску общества с ограниченной ответственностью "Пудожские тепловые системы"
к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Жилищно-коммунального хозяйства"
о взыскании 1 478 073 руб. 82 коп.
при участии в судебном заседании:
- представителя истца - Тойвола Е.А., полномочия подтверждены доверенностью от 08.05.2010 г.;
- представителя ответчика - Савина Н.А., полномочия подтверждены доверенностью от 08.06.2010 г.;
- установил:
06 апреля 2010 года общество с ограниченной ответственностью "Пудожские тепловые системы" (далее - ООО "Пудожские тепловые системы", истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Жилищно-коммунального хозяйства" (далее - ООО "УК ЖКХ", ответчик) о взыскании 1 478 073 руб. 82 коп., задолженности за поставленную тепловую энергию за период с мая по июль 2009 года в отсутствии договора, в том числе 1 222 553 руб. 55 коп. задолженности за тепловую энергию для оказания услуг по теплоснабжению и 255 520 руб. 27 коп. задолженности за тепловую энергию для оказания услуг по горячему водоснабжению.
Исковые требования обоснованы статьями 307, 309, 395, 539 - 548 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Определением Арбитражного суда Республики Карелия от 09 апреля 2010 года исковое заявление было оставлено без движения сроком до 06 мая 2010 года в связи с несоблюдением истцом при подаче искового заявления в суд положений статей 125, 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Определением суда от 05 мая 2010 года заявление принято к производству, возбуждено производство по делу, дело назначено к рассмотрению в предварительном судебном заседании на 08 июня 2010 года. Определением суда от 08 июня 2010 года предварительное судебное заседание завершено, судебное разбирательство назначено на 05 июля 2010 года. Определением суда от 05 июля 2010 года судебное разбирательство отложено на 05 августа 2010 года.
В судебном заседании 05 августа 2010 года представитель истца поддержала исковые требования в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении и дополнениях к исковому заявлению (исх. N ПТС-24 от 29.06.2010 г.). На уточняющий вопрос суда пояснила, что конкурсный управляющий ООО "Пудожские тепловые системы" задолженность, взыскиваемую с ответчика в рамках настоящего дела, на торги не выставлял. Также представитель истца отметила, что взыскание задолженности в судебном порядке не означает фактического получения соответствующих денежных средств. Следовательно, наличие какого-либо судебного акта о взыскании денежных средств с того или иного гражданина не освобождает управляющую компанию от обязанности по погашению фактической задолженности перед теплоснабжающей организацией.
Представитель ответчика исковые требования не признал полностью, просил в иске отказать. Представил суду отзыв на исковое заявление (исх. N 240 от 27.07.2010 г.), письма ООО "УК ЖКХ", направленные в адрес ООО "Пудожские тепловые системы" с предложением о заключении договора о снабжении тепловой энергией (исх. N 17 от 28.05.2009 г. и N 48 от 23.07.2009 г.), решение Пудожского районного суда Республики Карелия о признании решения общего собрания собственников помещений одного из многоквартирных домов по выбору управляющей организации незаконным и подлежащим отмене, судебные решения о взыскании с граждан задолженности за спорный период. Суд приобщил указанные документы к материалам дела. В ходе судебного разбирательства представитель ответчика пояснил, что с исковыми требованиями не согласен по следующим основаниям. Во-первых, ООО "УК ЖКХ" считает себя ненадлежащим ответчиком, поскольку решениями Пудожского районного суда Республики Карелия решения общих собраний собственников жилых помещений в многоквартирных домах, на основании которых ООО "УК ЖКХ" было избрано в качестве управляющей организации для управления многоквартирными домами, были признаны незаконными и их итоги отменены. В связи с изложенным, представитель ответчика считает, что ООО "УК ЖКХ" не может являться исполнителем коммунальных услуг в спорный период и соответственно быть ответчиком по настоящему делу. Вместе с тем, представитель ответчика подчеркнул, что жители г. Пудож под влиянием средств массовой информации вносили плату за тепло и горячее водоснабжение за период май-июль 2009 года в ООО "Комплексный расчетно-кассовый центр" (далее - ООО "КРКЦ"), а не в управляющую организацию ООО "УК ЖКХ". ООО "КРКЦ" принимало платежи за тепло и горячее водоснабжение на основании заключенного с ООО "Пудожские тепловые системы" 01.08.2007 г. агентского договора на сбор и перечисление платы за оказанные потребителям услуги по теплоснабжению и горячему водоснабжению. Согласно п. 1.2. указанного договора ООО "КРКЦ" взяло на себя обязательства по выполнению юридических и фактических действий по сбору, учету, перерасчету, обработке, перечислению платежей и взысканию задолженности за услуги по теплоснабжению и горячему водоснабжению потребителей этих услуг от своего имени, но за счет заказчика (ООО "Пудожские тепловые системы"). Таким образом, представитель управляющей компании считает, что именно ООО "КРКЦ" в силу принятых на себя обязательств должно быть ответчиком по настоящему делу. Во-вторых, представитель ответчика отметил, что задолженность населения г. Пудожа за тепловую энергию, поставленную в период с мая по июль 2009 года, предъявляемая ко взысканию с ответчика в рамках настоящего дела, уже взыскана ООО "КРКЦ" непосредственно с граждан-должников, о чем имеются соответствующие решения мировых судей г. Пудож. Таким образом, требования ООО "Пудожские тепловые системы" к ООО "УК ЖКХ" о взыскании задолженности населения г. Пудожа за тепловую энергию в период с мая по июль 2009 г., которая фактически уже взыскана с населения представителем ООО "Пудожские тепловые системы", являются незаконными. Кроме того, представитель ответчика отметил, что 28.06.2010 г. состоялся аукцион, на котором конкурсный управляющий ООО "Пудожские тепловые системы" реализовал вышеупомянутую дебиторскую задолженность. В-третьих, представитель ответчика указал, что касается задолженности за тепловую энергию использованную для оказания услуг по теплоснабжению в сумме 1 222 553 руб. 55 коп., то данная тепловая энергия вообще не поставлялась в период с мая по июль 2009 года, поскольку в период с мая по сентябрь 2009 года отопление жилых домов в г. Пудож не производилось, в связи с окончанием отопительного сезона 2008-2009 г. г. На основании вышеизложенного представитель ответчика считал исковые требования заявленными необоснованно и просил в иске отказать.
Судом в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании был объявлен перерыв до 09 августа 2010 года.
После перерыва судебное заседание продолжено 09 августа 2010 года в том же составе суда, при участии тех же представителей сторон, при ведении протокола помощником судьи Шильниковой В.В.
Представитель истца представила суду копии квитанций, выставленных ООО "УК ЖКХ" на оплату гражданам за оказанные услуги по теплоснабжению и горячему водоснабжению за период с мая по июль 2009 года и письменные пояснения по иску. Представитель ответчика не возражал против приобщения указанных документов к материалам дела. Суд приобщил указанные документы к материалам дела.
Представитель ответчика ходатайствовал о приобщении к материалам дела ответов мировых судей г. Пудожа на запросы ответчика о предоставлении копии решений о взыскании с населения задолженности, из которых следует, что в предоставлении указанной информации ответчику отказано. Представитель истца возражала против приобщения указанных документов к материалам дела. Суд отклонил ходатайство ответчика о приобщении к материалам дела вышеупомянутых документов.
Иных ходатайств представители сторон не имели, по сути рассматриваемого спора поддержали ранее изложенные позиции.
Заслушав представителей истца и ответчика, исследовав материалы дела, суд считает установленными следующие обстоятельства.
Согласно статье 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения организация обязуется подать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплатить принятую энергию.
Пунктом 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Судом установлено, что ООО "Пудожские тепловые системы" на основании договора аренды N 2 от 01.01.2008 г. в спорный период арендовало необходимое муниципальное имущество и осуществляло деятельность по теплоснабжению г. Пудож.
Материалами дела подтверждается, что ответчик, ООО "УК ЖКХ", в спорный период (май-июль 2009 года) являлся управляющей организацией. Данный статус подтверждается протоколами общего собрания собственников помещений многоквартирных домов, подписанными 08.04.2009 г., а также договорами управления многоквартирными жилыми домами, заключенными по результатам открытого конкурса по отбору управляющей организации (л.д. 54-150 т. 1, 1-149 т. 2). В указанный период ответчик фактически оказывал услуги по управлению жителям многоквартирных домов и получал плату за указанные услуги, о чем, в частности, свидетельствуют копии счетов, выставленных ответчиком, в перечень услуг по которым также входят услуги по отоплению и горячему водоснабжению. Факт оказания услуг по управлению в оспариваемый период также не отрицается ответчиком.
Судом не принимается довод ООО "УК ЖКХ" о том, что оно не может являться ответчиком по делу, поскольку решениями судов признаны незаконными и отменены решения собственников по выбору ответчика управляющей организацией. Указанные решения судов датированы ноябрем 2009 года, тогда как спорный период обозначен как май, июнь, июль 2009 года. Следовательно, в период с мая по июль 2009 года ответчик имел статус управляющей организации.
В спорный период (май-июль 2009 года) между сторонами по делу сложились отношения по теплоснабжению в отсутствии заключенного в письменном виде договора, поскольку стороны не урегулировали разногласия, возникшие при заключении договора.
Вместе с тем, истец в спорный период (май-июль 2009 года) поставлял ответчику тепловую энергию в горячей воде для оказания коммунальных услуг (отопление и горячее водоснабжение) населению в многоквартирных жилых домах, находящихся в управлении ответчика, выставив на оплату счет-фактуру N 00000001 от 30.04.2010 на сумму 1 478 073 руб. 82 коп.
Ответчик оплату за спорный период не произвел, сумма неоплаченной задолженности составила 1 478 073 руб. 82 коп. Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском о взыскании задолженности.
Согласно пунктам 1, 2 и 9 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.
Собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом: непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме; управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; управление управляющей организацией. Многоквартирный дом может управляться только одной управляющей организацией.
В соответствии с пунктом 7 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации.
В силу пункта 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья либо органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.
Собственники помещений в многоквартирных домах, выбрав способ управления домом, в силу закона передают весь комплекс полномочий по управлению домами, в том числе по предоставлению коммунальных услуг, управляющей организации.
Под исполнителем коммунальных услуг в соответствии с пунктом 3 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации N 307 от 23.05.2006, понимаются юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, предоставляющие коммунальные услуги, производящие или приобретающие коммунальные ресурсы. Исполнителем могут быть управляющая организация, товарищество собственников жилья, жилищно-строительный, жилищный или иной специализированный потребительский кооператив, а при непосредственном управлении многоквартирным домом собственниками помещений - иная организация, производящая или приобретающая коммунальные ресурсы.
В силу пункта 17 статьи 2 Федерального закона N 210-ФЗ от 30.12.2004 "Об основах регулирования тарифов организаций коммунального комплекса" в многоквартирных домах жилищного сектора потребителями услуг в сфере теплоснабжения являются товарищества собственников жилья, жилищные кооперативы, жилищно-строительные кооперативы и иные специализированные потребительские кооперативы, управляющие организации, которые приобретают указанные выше товары и услуги для предоставления коммунальных услуг лицам, пользующимся помещениями в данном многоквартирном доме, или непосредственно собственники помещений в многоквартирном доме в случае непосредственного управления многоквартирным домом собственниками помещений.
Исходя из изложенного, заключение договора управления с управляющей компанией влечет обязанность управляющей компании предоставлять собственникам дома коммунальные услуги, и, следовательно, управляющая компания при таких обстоятельствах является абонентом (и обязанным к оплате лицом) в отношениях с энергоснабжающими организациями по поставке энергоресурсов для нужд собственников помещений в многоквартирных домах.
Из разъяснений, изложенных в информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 N 14 "Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров", следует, что фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 ГК РФ как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы). Поэтому данные отношения рассматриваются как договорные.
При таких обстоятельствах сложившиеся между сторонами в спорный период (май-июль 2009 года) отношения следует квалифицировать как договорные, поскольку истец отпускал коммунальный ресурс - тепловую энергию, а население жилых домов, управляемых ответчиком, потребляло ее. Тепловая энергия поставлялась ответчику не в целях ее перепродажи, а для предоставления гражданам - потребителям коммунальной услуги отопления и горячего водоснабжения.
Материалами дела подтверждается и не оспаривается сторонами, что в многоквартирные дома, переданные в управление ООО "УК ЖКХ", в период с мая по июль 2009 года тепловая энергия не поставлялась в связи с окончанием отопительного сезона 2008-2009 г. г.
В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 г. N 306, которым утверждены Правила установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг, норматив отопления для жилых помещений многоквартирных домов, как оборудованных приборами учета тепловой энергии, так и не оборудованных прибором учета, рассчитывается исходя из периода, равного 12 месяцам. Таким образом, потребители обязаны оплачивать и оплачивают коммунальную услугу по отоплению в течение всего календарного года.
Согласно пункту 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги определяется на основании показаний приборов учета, а при их отсутствии - нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами местного самоуправления. Правила предоставления коммунальных услуг гражданам устанавливаются Правительством Российской Федерации.
Пунктом 8 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307 (далее - Правила N 307) предусмотрено, что условия договора о приобретении коммунальных ресурсов и водоотведении (приеме (сбросе) сточных вод), заключаемого с ресурсоснабжающими организациями с целью обеспечения потребителя коммунальными услугами, не должны противоречить данным Правилам и иным нормативным правовым актам Российской Федерации.
Учитывая норму пункта 8 Правил N 307, следует сделать вывод о необходимости применения к отношениям сторон положений Жилищного кодекса Российской Федерации и названных Правил в части определения стоимости тепловой энергии на отопление жилых помещений и их горячее водоснабжение.
В силу абзаца второго пункта 15 Правил N 307 в случае, если исполнителем является товарищество собственников жилья, жилищно-строительный, жилищный или иной специализированный потребительский кооператив либо управляющая организация, расчет размера платы за коммунальные услуги, а также приобретение исполнителем холодной и горячей воды, услуг водоотведения, электрической энергии, газа и тепловой энергии осуществляются по тарифам, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации и используемым для расчета размера платы за коммунальные услуги гражданами.
Таким образом, суд считает обоснованным примененный истцом метод при расчете потребленного количества отпущенной тепловой энергии из нормативов потребления коммунальных услуг для населения Пудожского городского поселения, установленных решением Совета Пудожского муниципального района N 146 от 10.08.2007 г. Согласно данному решению норматив потребления тепловой энергии, установленный в г. Пудоже - 0,0219 Ггкал/м2 в месяц (0,2628 Ггкал/м2 в год).
В соответствии с частью 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации и пунктом 15 Правил N 307 размер платы за холодное водоснабжение, горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение и отопление рассчитывается по тарифам, установленным для ресурсоснабжающих организаций в порядке, определенном законодательством Российской Федерации.
Тарифы на тепловую энергию согласно статье 6 Федерального закона от 14.04.1995 N 41-ФЗ "О государственном регулировании тарифов на электрическую и тепловую энергию в Российской Федерации" устанавливают органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов.
В связи с изложенным, суд также считает правомерным для определения стоимости поставленной тепловой энергии применение истцом тарифа на тепловую энергию в размере 1700 руб. 51 коп. за 1 Гкал для всех групп потребителей (в том числе и для граждан), установленного ООО "Пудожские тепловые системы" постановлением Государственного комитета Республики Карелия по энергетике и регулированию тарифов от 10.10.2008 г., являющегося уполномоченным органом исполнительной власти Республики Карелия в области государственного регулирования тарифов.
В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условием обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Таким образом, проверив представленный истцом расчет, суд признает его обоснованным. Учитывая, что требования истца о взыскании задолженности за потребленную тепловую энергию основаны на нарушении ответчиком взятых на себя обязательств и соответствуют требованиям статей 307, 309, 539 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд считает требование истца о взыскании задолженности за тепловую энергию в сумме 1 478 073 руб. 82 коп. доказанным, подтвержденным по праву и по размеру и подлежащим удовлетворению.
Расходы по государственной пошлине суд относит на ответчика в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 167 - 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Карелия
решил:
1. Иск удовлетворить. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Жилищно-коммунального хозяйства" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Пудожские тепловые системы" 1 478 073 руб. 82 коп. задолженности за поставленную тепловую энергию за период с мая по июль 2009 года в отсутствии договора.
2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Жилищно-коммунального хозяйства" в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 27 780 руб. 73 коп.
3. Решение может быть обжаловано:
- - в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня изготовления полного текста решения в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд (191015, г. Санкт-Петербург, Суворовский проспект 65);
- - в кассационном порядке в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу - в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа (190000, г. Санкт-Петербург, ул. Якубовича, 4).
Судья
БОРУНОВ И.Н.
БОРУНОВ И.Н.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)