Судебные решения, арбитраж
Общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 07 декабря 2011 года
Постановление в полном объеме изготовлено 09 декабря 2011 года
Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Захаровой Е.И., судей Драгоценновой И.С., Семушкина В.С.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Финогентовой А.С.,
без участия в судебном заседании представителей сторон, извещенных надлежащим образом,
рассмотрев в открытом судебном заседании 07.12.2011 в помещении суда апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Альфаком-Центр"
на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 02.09.2011 по делу N А72-3836/2011 (судья Лубянова О.А.), принятое по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Альфаком-Центр" (ИНН 7325076990, ОГРН 1087325001170), г. Ульяновск,
к Управлению надзорной деятельности Главного управления МЧС России по Ульяновской области, г. Ульяновск,
об оспаривании предписания,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Альфаком-Центр" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с заявлением к Управлению надзорной деятельности Главного управления МЧС России по Ульяновской области о признании предписания от 27.04.2011 N 245/1/140 незаконным (т. 1, л.д. 2 - 5).
Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 02.09.2011 по делу N А72-3836/2011 заявленные требования удовлетворены в части (т. 2, л.д. 60 - 62).
В апелляционной жалобе общество просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований в полном объеме (т. 2, л.д. 67 - 70).
Управление надзорной деятельности Главного управления МЧС России по Ульяновской области отзыв на апелляционную жалобу не представило, что не препятствует рассмотрению настоящего дела по имеющимся в нем доказательствам.
От ООО "Альфаком-Центр" поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.
На основании ст. ст. 156 и 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает апелляционную жалобу в отсутствие представителей сторон, которые были надлежащим образом извещены о времени и месте проведения судебного заседания, о чем свидетельствуют почтовые уведомления, имеющиеся в материалах дела.
Рассмотрев дело в порядке апелляционного производства, проверив обоснованность доводов изложенных в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.
Как следует из материалов дела, 27.04.2011 Управлением надзорной деятельности Главного управления МЧС России по Ульяновской области на основании распоряжения начальника отдела государственного пожарного надзора по городу Ульяновску Управления государственного пожарного надзора Главного управления МЧС России по Ульяновской области Бычкова А.В. от 14.04.2011 N 245 проведена внеплановая выездная проверка в отношении ООО "Альфаком-Центр".
В ходе проведения проверки выявлены факты невыполнения предписания от 07.10.2011 N 558/1/206 органа государственного контроля (надзора), органов муниципального контроля (с указанием реквизитов выданных предписаний), срок исполнения которого истек 20.04.2011:
1. Не разработана инструкция по эксплуатации квартир, включающая правила содержания и технического обслуживания систем противопожарной защиты, а также план эвакуации при пожаре.
2. Установки противопожарной защиты (автоматическая пожарная сигнализация, установка оповещения о пожаре, установка дымоудаления и подпора воздуха в лифтовые шахты) в жилом доме находятся в неисправном состоянии.
3. Тепловые пожарные извещатели, установленные в прихожих квартирах, частично демонтированы, в 3-ем подъезде.
4. В подъезде N 1 расстояние между лестничными маршами составляет 60 мм, требуется не менее 75 мм
5. Жилые квартиры не оборудованы автономными дымовыми пожарными извещателями.
6. В кухнях жилых квартир на сети хозяйственно-питьевого водопровода, не оборудованы бытовые пожарные краны (отдельный кран, для присоединения шланга, оборудованный распылителем).
7. В 1-ом подъезде на 5-ом этаже остеклен балкон, ведущий к незадымляемой лестничной клетке.
8. В 3-ем подъезде на 4-ом этаже остеклен балкон, ведущий к незадымляемой лестничной клетке.
9. В 6-ом подъезде на 7-ом и 9-ом этаже остеклен балкон, ведущий к незадымляемой лестничной клетке.
10. В 5-ом подъезде на 7-ом этаже часть балкона ведущего к незадымляемой лестничной клетке заложена кирпичом.
По результатам проверки составлен акт проверки от 27.04.2011 N 245. При проведении проверки присутствовал заместитель исполнительного директора ООО "Альфаком-Центр" Емельянов Вячеслав Николаевич (т. 1, л.д. 21 - 22).
28.04.2011 государственным инспектором города Ульяновска по пожарному надзору составлен протокол об административном правонарушении требований в области пожарной безопасности в отношении ООО "Альфаком-Центр". При составлении протокола присутствовал заместитель исполнительного директора ООО "Альфаком-Центр" Емельянов Вячеслав Николаевич, который дал следующие объяснения: "п. 1, 4, 5, 6 не относятся к управляющей компании, так как их выполнение относится к застройщику дома ООО "Силен" (т. 1, л.д. 25 - 26).
28.04.2011 ООО "Альфаком-Центр" выдано предписание N 245/1/140 по устранению нарушений обязательных требований пожарной безопасности (т. 1, л.д. 23 - 24).
Ст. 17 Федеральный закон от 26.12.2008 N 294-ФЗ (ред. от 18.07.2011) "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" предусмотрено, что в случае выявления при проведении проверки нарушений юридическим лицом обязательных требований должностные лица органа государственного контроля (надзора), проводившие проверку, в пределах полномочий, предусмотренных законодательством Российской Федерации, обязаны выдать предписание юридическому лицу об устранении выявленных нарушений с указанием сроков их устранения.
Согласно п. 2 ст. 162 Жилищного кодекса РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья либо органов управления жилищного кооператива ли органов управления иного специализированного потребительского кооператива) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.
Согласно п. 2 ст. 154 Жилищного кодекса РФ плата за жилое помещение для собственников помещений в многоквартирном доме включает в себя плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме.
Управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме (п. 1 ст. 161 Жилищного кодекса РФ).
На основании п. 10 "Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме", утвержденных постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 N 491, общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства РФ в состоянии, обеспечивающем: соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома: безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранности имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, также иных лиц.
Материалами дела подтверждается, что ООО "Альфаком-Центр" являемся управляющей компанией многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: г. Ульяновск. 2 пер. Мира, 26.
В силу вышеуказанных норм общество обязано выполнять, в том числе требования пожарной безопасности.
Согласно п. 4.4 СНиП 31-01-2003 "Здания жилые многоквартирные" проект должен сопровождаться инструкцией по эксплуатации квартир и общественных помещений дома. Инструкция по эксплуатации квартир и помещений должна содержать данные, необходимые арендаторам (владельцам) квартир и встроенных общественных помещений, а также эксплуатирующим организациям для обеспечения безопасности в процессе эксплуатации, в том числе: сведения об основных конструкциях и инженерных системах, схемы расположения скрытых элементов и узлов каркаса, скрытых проводок инженерных сетей, а также предельные значения нагрузок на элементы конструкции дома и на его электросеть. Эти данные могут быть представлены в виде копий исполнительной документации. Кроме того, инструкция, должна включать правила содержания и технического обслуживания систем противопожарной защиты и план эвакуации при пожаре.
Из вышеизложенного следует, что инструкция по эксплуатации квартир, включающая правила содержания и техническое обслуживание систем противопожарной защиты, а также план эвакуации при пожаре должны быть разработаны организацией - застройщиком.
П. 2.1. Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда от 27.09.2003 N 170 на управляющую компанию возложена обязанность один раз в год в ходе весеннего осмотра инструктировать нанимателей, арендаторов и собственников жилых помещений о порядке их содержания и эксплуатации инженерного оборудования и правилах пожарной безопасности.
С учетом вышеизложенного, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу, что для проведения инструктажа общество должно иметь инструкции. Однако, как следует из материалов дела, данные инструкции у общества отсутствуют. Представленные в материалы дела инструкции суд первой инстанции обоснованно не принял в качестве доказательства исполнения п. 1 предписания (т. 1, л.д. 38 - 40). Из указанных инструкций не следует, что они составлены по адресу г. Ульяновск. 2 пер. Мира, 26. План эвакуации, а также правила содержания и технического обслуживания систем противопожарной защиты в указанных инструкциях отсутствуют.
П. 34 Правил пожарной безопасности в Российской Федерации, утвержденных Приказом МЧС РФ от 18.06.2003 N 313 противопожарные системы и установки (противодымная защита, средства пожарной автоматики, системы противопожарного водоснабжения, противопожарные двери, клапаны, другие зашитые устройства в противопожарных стенах и перекрытиях и т.п.) помещений, зданий и сооружений должны постоянно содержаться в исправном рабочем состоянии.
Установки пожарной автоматики должны находиться в исправном состоянии и постоянной готовности, соответствовать проектной документации (п. 98 ППБ 01-03).
В нарушение вышеуказанных норм установки противопожарной защиты в многоквартирном жилом доме по 2 пер. Мира, 26 находятся в неисправном состоянии. Материалы дела свидетельствуют, что доказательства, подтверждающие обратное, суду не представлены.
Материалами дела подтверждается и как видно из материалов дела обществом не оспаривалось, что при сдаче в эксплуатацию дома все системы пожарной безопасности были в исправном состоянии.
Представитель общества в судебном заседании пояснил, что договор на обслуживание установки противопожарной защиты общество со специализированной организацией не заключало.
П. 8.9 СНиП 21-01-97* "Пожарная безопасность зданий и сооружений" (приняты и введены в действие постановлением Минстроя РФ от 13.02.1997 N 18-7) между маршами лестниц и между поручнями ограждений лестничных маршей следует предусматривать зазор шириной в плане к свету не менее 75 мм.
Из материалов дела следует, что в 1 подъезде расстояние между лестничными маршами, составляет 60 мм.
Многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: г. Ульяновск, 2 пер. Мира, 26. введен в эксплуатацию в марте 2007 года (т. 1, л.д. 58).
Представитель ООО "Альфаком-Центр" в судебном заседании пояснил, что общество приняло в управление многоквартирный жилой дом с момента его сдачи в эксплуатацию.
Пожарный надзор неоднократно проводил проверки по соблюдению требований пожарной безопасности спорного жилого дома и выдавал обществу предписания 26.03.2009, 17.11.2009, 24.02.2010 и 07.10.2010. В перечисленных предписаниях указано на необходимость разработки инструкций, что расстояние между лестничными маршами 1 подъезда не соответствует противопожарным расстояниям, на необходимость приведения установки противопожарной защиты в рабочее состояние. За неисполнение предписаний постановлениями мирового судьи от 11.11.2010 и от 02.06.2011 общество привлекалось к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ. Однако до настоящего времени никаких мер к устранению данных нарушений не принято. Материалы дела свидетельствуют, что доказательства обращения к ООО "Силен" (застройщику) о предоставлении инструкции, об устранении нарушений между лестничными маршами в 1 подъезде не представлены. Доказательств уведомления обществом собственников квартир о выданных предписаниях, суду также не представлено.
В суде первой инстанции представитель общества поясняла, что к ООО "Силен" за устранением указанных в предписании нарушений, управляющая компания обращалась только устно, иных действий по устранению данных нарушений не предпринимали.
С учетом вышеизложенного, апелляционный суд считает правильным вывод суда первой инстанции о том, что п. п. 1., 2 и 4 предписания являются законными и обоснованными.
Согласно п. 6.37 21-01-97* "Пожарная безопасность зданий и сооружений" незадымляемость переходов через наружную воздушную зону, ведущих к незадымляемым лестничным клеткам типа H1, должна быть обеспечена их конструктивными и объемно-планировочными решениями. Эти переходы должны быть открытыми.
Согласно п. 40 Правил пожарной безопасности в Российской Федерации, утвержденных приказом МЧС РФ от 18.06.2003 N 313, в зданиях, сооружениях организаций (за исключением индивидуальных жилых домов) запрещается остеклять балконы, лоджии и галереи, ведущие к незадымляемым лестничным клеткам.
При эксплуатации эвакуационных путей и выходов должно быть обеспечено соблюдение проектных решений и требований нормативных документов по пожарной безопасности (в том числе по освещенности, количеству, размерам и объемно-планировочным решениям эвакуационных путей и выходов, а также по наличию на путях эвакуации знаков пожарной безопасности) (п. 51 ППБ 01-03).
При эксплуатации эвакуационных путей и выходов запрещается остеклять или закрывать жалюзи воздушных зон в незадымляемых лестничных клетках (п. 53 ППБ 01-03).
Как следует из материалов проверки, в нарушение вышеуказанных норм в 1 подъезде на 5 этаже, в 3 подъезде на 4 этаже, в 6 подъезде на 7 и 9 этажах и в 5 подъезде на 7 этаже балконы, ведущие к незадымляемой лестничной клетке, остеклены и частично заложены кирпичом.
Из материалов дела следует, что ООО "Альфаком-Центр" (управляющая компания) ограничилось лишь направлением писем в адрес лиц, произведших остекление и заложение кирпичом незадымляемых лестничных клеток. В нарушение ст. 161 Жилищного Кодекса РФ общество не обеспечило безопасные условия проживания граждан в многоквартирном доме (т. 1, л.д. 82 - 136).
С учетом вышеизложенного, суд апелляционной инстанции считает правильным вывод суда первой инстанции о том, что п. п. 7, 8, 9 и 10 предписания N 245/1/40 от 28.04.2011 являются законными.
Согласно ст. 38 ФЗ РФ "О пожарной безопасности" ответственность за нарушение требований пожарной безопасности для квартир (комнат) в домах государственного, муниципального и ведомственного жилищного фонда возлагается на ответственных квартиросъемщиков или арендаторов, если иное не предусмотрено соответствующим договором.
В силу вышеизложенного п. п. 3, 5 и 6 предписания N 245/1/40 от 28.04.2011 являются недействительными.
При таких обстоятельствах дела, суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявленные требования частично.
Таким образом, положенные в основу апелляционной жалобы доводы были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, проверены судом апелляционной инстанции в полном объеме, но учтены быть не могут, так как не опровергают обстоятельств, установленных судами первой и апелляционной инстанций и, соответственно, не влияют на законность принятого судебного акта.
При вынесении обжалуемого решения суд первой инстанции всесторонне, полно и объективно исследовал материалы дела, дал им надлежащую оценку и правильно применил нормы права.
Нарушений процессуального закона, влекущих отмену обжалуемого решения, также не установлено.
Таким образом, обжалуемое судебное решение от 02.09.2011 является законным и обоснованным, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.
Руководствуясь статьями 110, 112, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
постановил:
Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 02.09.2011 по делу N А72-3836/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Альфаком-Центр" - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и в двухмесячный срок может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.
Председательствующий
Е.И.ЗАХАРОВА
Судьи
И.С.ДРАГОЦЕННОВА
В.С.СЕМУШКИН
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ОДИННАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 09.12.2011 ПО ДЕЛУ N А72-3836/2011
Разделы:Общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 9 декабря 2011 г. по делу N А72-3836/2011
Резолютивная часть постановления объявлена 07 декабря 2011 года
Постановление в полном объеме изготовлено 09 декабря 2011 года
Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Захаровой Е.И., судей Драгоценновой И.С., Семушкина В.С.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Финогентовой А.С.,
без участия в судебном заседании представителей сторон, извещенных надлежащим образом,
рассмотрев в открытом судебном заседании 07.12.2011 в помещении суда апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Альфаком-Центр"
на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 02.09.2011 по делу N А72-3836/2011 (судья Лубянова О.А.), принятое по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Альфаком-Центр" (ИНН 7325076990, ОГРН 1087325001170), г. Ульяновск,
к Управлению надзорной деятельности Главного управления МЧС России по Ульяновской области, г. Ульяновск,
об оспаривании предписания,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Альфаком-Центр" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с заявлением к Управлению надзорной деятельности Главного управления МЧС России по Ульяновской области о признании предписания от 27.04.2011 N 245/1/140 незаконным (т. 1, л.д. 2 - 5).
Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 02.09.2011 по делу N А72-3836/2011 заявленные требования удовлетворены в части (т. 2, л.д. 60 - 62).
В апелляционной жалобе общество просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований в полном объеме (т. 2, л.д. 67 - 70).
Управление надзорной деятельности Главного управления МЧС России по Ульяновской области отзыв на апелляционную жалобу не представило, что не препятствует рассмотрению настоящего дела по имеющимся в нем доказательствам.
От ООО "Альфаком-Центр" поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.
На основании ст. ст. 156 и 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает апелляционную жалобу в отсутствие представителей сторон, которые были надлежащим образом извещены о времени и месте проведения судебного заседания, о чем свидетельствуют почтовые уведомления, имеющиеся в материалах дела.
Рассмотрев дело в порядке апелляционного производства, проверив обоснованность доводов изложенных в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.
Как следует из материалов дела, 27.04.2011 Управлением надзорной деятельности Главного управления МЧС России по Ульяновской области на основании распоряжения начальника отдела государственного пожарного надзора по городу Ульяновску Управления государственного пожарного надзора Главного управления МЧС России по Ульяновской области Бычкова А.В. от 14.04.2011 N 245 проведена внеплановая выездная проверка в отношении ООО "Альфаком-Центр".
В ходе проведения проверки выявлены факты невыполнения предписания от 07.10.2011 N 558/1/206 органа государственного контроля (надзора), органов муниципального контроля (с указанием реквизитов выданных предписаний), срок исполнения которого истек 20.04.2011:
1. Не разработана инструкция по эксплуатации квартир, включающая правила содержания и технического обслуживания систем противопожарной защиты, а также план эвакуации при пожаре.
2. Установки противопожарной защиты (автоматическая пожарная сигнализация, установка оповещения о пожаре, установка дымоудаления и подпора воздуха в лифтовые шахты) в жилом доме находятся в неисправном состоянии.
3. Тепловые пожарные извещатели, установленные в прихожих квартирах, частично демонтированы, в 3-ем подъезде.
4. В подъезде N 1 расстояние между лестничными маршами составляет 60 мм, требуется не менее 75 мм
5. Жилые квартиры не оборудованы автономными дымовыми пожарными извещателями.
6. В кухнях жилых квартир на сети хозяйственно-питьевого водопровода, не оборудованы бытовые пожарные краны (отдельный кран, для присоединения шланга, оборудованный распылителем).
7. В 1-ом подъезде на 5-ом этаже остеклен балкон, ведущий к незадымляемой лестничной клетке.
8. В 3-ем подъезде на 4-ом этаже остеклен балкон, ведущий к незадымляемой лестничной клетке.
9. В 6-ом подъезде на 7-ом и 9-ом этаже остеклен балкон, ведущий к незадымляемой лестничной клетке.
10. В 5-ом подъезде на 7-ом этаже часть балкона ведущего к незадымляемой лестничной клетке заложена кирпичом.
По результатам проверки составлен акт проверки от 27.04.2011 N 245. При проведении проверки присутствовал заместитель исполнительного директора ООО "Альфаком-Центр" Емельянов Вячеслав Николаевич (т. 1, л.д. 21 - 22).
28.04.2011 государственным инспектором города Ульяновска по пожарному надзору составлен протокол об административном правонарушении требований в области пожарной безопасности в отношении ООО "Альфаком-Центр". При составлении протокола присутствовал заместитель исполнительного директора ООО "Альфаком-Центр" Емельянов Вячеслав Николаевич, который дал следующие объяснения: "п. 1, 4, 5, 6 не относятся к управляющей компании, так как их выполнение относится к застройщику дома ООО "Силен" (т. 1, л.д. 25 - 26).
28.04.2011 ООО "Альфаком-Центр" выдано предписание N 245/1/140 по устранению нарушений обязательных требований пожарной безопасности (т. 1, л.д. 23 - 24).
Ст. 17 Федеральный закон от 26.12.2008 N 294-ФЗ (ред. от 18.07.2011) "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" предусмотрено, что в случае выявления при проведении проверки нарушений юридическим лицом обязательных требований должностные лица органа государственного контроля (надзора), проводившие проверку, в пределах полномочий, предусмотренных законодательством Российской Федерации, обязаны выдать предписание юридическому лицу об устранении выявленных нарушений с указанием сроков их устранения.
Согласно п. 2 ст. 162 Жилищного кодекса РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья либо органов управления жилищного кооператива ли органов управления иного специализированного потребительского кооператива) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.
Согласно п. 2 ст. 154 Жилищного кодекса РФ плата за жилое помещение для собственников помещений в многоквартирном доме включает в себя плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме.
Управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме (п. 1 ст. 161 Жилищного кодекса РФ).
На основании п. 10 "Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме", утвержденных постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 N 491, общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства РФ в состоянии, обеспечивающем: соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома: безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранности имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, также иных лиц.
Материалами дела подтверждается, что ООО "Альфаком-Центр" являемся управляющей компанией многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: г. Ульяновск. 2 пер. Мира, 26.
В силу вышеуказанных норм общество обязано выполнять, в том числе требования пожарной безопасности.
Согласно п. 4.4 СНиП 31-01-2003 "Здания жилые многоквартирные" проект должен сопровождаться инструкцией по эксплуатации квартир и общественных помещений дома. Инструкция по эксплуатации квартир и помещений должна содержать данные, необходимые арендаторам (владельцам) квартир и встроенных общественных помещений, а также эксплуатирующим организациям для обеспечения безопасности в процессе эксплуатации, в том числе: сведения об основных конструкциях и инженерных системах, схемы расположения скрытых элементов и узлов каркаса, скрытых проводок инженерных сетей, а также предельные значения нагрузок на элементы конструкции дома и на его электросеть. Эти данные могут быть представлены в виде копий исполнительной документации. Кроме того, инструкция, должна включать правила содержания и технического обслуживания систем противопожарной защиты и план эвакуации при пожаре.
Из вышеизложенного следует, что инструкция по эксплуатации квартир, включающая правила содержания и техническое обслуживание систем противопожарной защиты, а также план эвакуации при пожаре должны быть разработаны организацией - застройщиком.
П. 2.1. Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда от 27.09.2003 N 170 на управляющую компанию возложена обязанность один раз в год в ходе весеннего осмотра инструктировать нанимателей, арендаторов и собственников жилых помещений о порядке их содержания и эксплуатации инженерного оборудования и правилах пожарной безопасности.
С учетом вышеизложенного, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу, что для проведения инструктажа общество должно иметь инструкции. Однако, как следует из материалов дела, данные инструкции у общества отсутствуют. Представленные в материалы дела инструкции суд первой инстанции обоснованно не принял в качестве доказательства исполнения п. 1 предписания (т. 1, л.д. 38 - 40). Из указанных инструкций не следует, что они составлены по адресу г. Ульяновск. 2 пер. Мира, 26. План эвакуации, а также правила содержания и технического обслуживания систем противопожарной защиты в указанных инструкциях отсутствуют.
П. 34 Правил пожарной безопасности в Российской Федерации, утвержденных Приказом МЧС РФ от 18.06.2003 N 313 противопожарные системы и установки (противодымная защита, средства пожарной автоматики, системы противопожарного водоснабжения, противопожарные двери, клапаны, другие зашитые устройства в противопожарных стенах и перекрытиях и т.п.) помещений, зданий и сооружений должны постоянно содержаться в исправном рабочем состоянии.
Установки пожарной автоматики должны находиться в исправном состоянии и постоянной готовности, соответствовать проектной документации (п. 98 ППБ 01-03).
В нарушение вышеуказанных норм установки противопожарной защиты в многоквартирном жилом доме по 2 пер. Мира, 26 находятся в неисправном состоянии. Материалы дела свидетельствуют, что доказательства, подтверждающие обратное, суду не представлены.
Материалами дела подтверждается и как видно из материалов дела обществом не оспаривалось, что при сдаче в эксплуатацию дома все системы пожарной безопасности были в исправном состоянии.
Представитель общества в судебном заседании пояснил, что договор на обслуживание установки противопожарной защиты общество со специализированной организацией не заключало.
П. 8.9 СНиП 21-01-97* "Пожарная безопасность зданий и сооружений" (приняты и введены в действие постановлением Минстроя РФ от 13.02.1997 N 18-7) между маршами лестниц и между поручнями ограждений лестничных маршей следует предусматривать зазор шириной в плане к свету не менее 75 мм.
Из материалов дела следует, что в 1 подъезде расстояние между лестничными маршами, составляет 60 мм.
Многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: г. Ульяновск, 2 пер. Мира, 26. введен в эксплуатацию в марте 2007 года (т. 1, л.д. 58).
Представитель ООО "Альфаком-Центр" в судебном заседании пояснил, что общество приняло в управление многоквартирный жилой дом с момента его сдачи в эксплуатацию.
Пожарный надзор неоднократно проводил проверки по соблюдению требований пожарной безопасности спорного жилого дома и выдавал обществу предписания 26.03.2009, 17.11.2009, 24.02.2010 и 07.10.2010. В перечисленных предписаниях указано на необходимость разработки инструкций, что расстояние между лестничными маршами 1 подъезда не соответствует противопожарным расстояниям, на необходимость приведения установки противопожарной защиты в рабочее состояние. За неисполнение предписаний постановлениями мирового судьи от 11.11.2010 и от 02.06.2011 общество привлекалось к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ. Однако до настоящего времени никаких мер к устранению данных нарушений не принято. Материалы дела свидетельствуют, что доказательства обращения к ООО "Силен" (застройщику) о предоставлении инструкции, об устранении нарушений между лестничными маршами в 1 подъезде не представлены. Доказательств уведомления обществом собственников квартир о выданных предписаниях, суду также не представлено.
В суде первой инстанции представитель общества поясняла, что к ООО "Силен" за устранением указанных в предписании нарушений, управляющая компания обращалась только устно, иных действий по устранению данных нарушений не предпринимали.
С учетом вышеизложенного, апелляционный суд считает правильным вывод суда первой инстанции о том, что п. п. 1., 2 и 4 предписания являются законными и обоснованными.
Согласно п. 6.37 21-01-97* "Пожарная безопасность зданий и сооружений" незадымляемость переходов через наружную воздушную зону, ведущих к незадымляемым лестничным клеткам типа H1, должна быть обеспечена их конструктивными и объемно-планировочными решениями. Эти переходы должны быть открытыми.
Согласно п. 40 Правил пожарной безопасности в Российской Федерации, утвержденных приказом МЧС РФ от 18.06.2003 N 313, в зданиях, сооружениях организаций (за исключением индивидуальных жилых домов) запрещается остеклять балконы, лоджии и галереи, ведущие к незадымляемым лестничным клеткам.
При эксплуатации эвакуационных путей и выходов должно быть обеспечено соблюдение проектных решений и требований нормативных документов по пожарной безопасности (в том числе по освещенности, количеству, размерам и объемно-планировочным решениям эвакуационных путей и выходов, а также по наличию на путях эвакуации знаков пожарной безопасности) (п. 51 ППБ 01-03).
При эксплуатации эвакуационных путей и выходов запрещается остеклять или закрывать жалюзи воздушных зон в незадымляемых лестничных клетках (п. 53 ППБ 01-03).
Как следует из материалов проверки, в нарушение вышеуказанных норм в 1 подъезде на 5 этаже, в 3 подъезде на 4 этаже, в 6 подъезде на 7 и 9 этажах и в 5 подъезде на 7 этаже балконы, ведущие к незадымляемой лестничной клетке, остеклены и частично заложены кирпичом.
Из материалов дела следует, что ООО "Альфаком-Центр" (управляющая компания) ограничилось лишь направлением писем в адрес лиц, произведших остекление и заложение кирпичом незадымляемых лестничных клеток. В нарушение ст. 161 Жилищного Кодекса РФ общество не обеспечило безопасные условия проживания граждан в многоквартирном доме (т. 1, л.д. 82 - 136).
С учетом вышеизложенного, суд апелляционной инстанции считает правильным вывод суда первой инстанции о том, что п. п. 7, 8, 9 и 10 предписания N 245/1/40 от 28.04.2011 являются законными.
Согласно ст. 38 ФЗ РФ "О пожарной безопасности" ответственность за нарушение требований пожарной безопасности для квартир (комнат) в домах государственного, муниципального и ведомственного жилищного фонда возлагается на ответственных квартиросъемщиков или арендаторов, если иное не предусмотрено соответствующим договором.
В силу вышеизложенного п. п. 3, 5 и 6 предписания N 245/1/40 от 28.04.2011 являются недействительными.
При таких обстоятельствах дела, суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявленные требования частично.
Таким образом, положенные в основу апелляционной жалобы доводы были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, проверены судом апелляционной инстанции в полном объеме, но учтены быть не могут, так как не опровергают обстоятельств, установленных судами первой и апелляционной инстанций и, соответственно, не влияют на законность принятого судебного акта.
При вынесении обжалуемого решения суд первой инстанции всесторонне, полно и объективно исследовал материалы дела, дал им надлежащую оценку и правильно применил нормы права.
Нарушений процессуального закона, влекущих отмену обжалуемого решения, также не установлено.
Таким образом, обжалуемое судебное решение от 02.09.2011 является законным и обоснованным, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.
Руководствуясь статьями 110, 112, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
постановил:
Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 02.09.2011 по делу N А72-3836/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Альфаком-Центр" - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и в двухмесячный срок может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.
Председательствующий
Е.И.ЗАХАРОВА
Судьи
И.С.ДРАГОЦЕННОВА
В.С.СЕМУШКИН
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)