Судебные решения, арбитраж
Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 28 марта 2012 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 02 апреля 2012 года.
Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Масальской Н.Г.,
судей Лихачевой А.Н., Дружининой Л.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Аветисян Е.А.,
при участии:
- от истца, общества с ограниченной ответственностью "Завьяловская управляющая компания": Юферов В.Б., доверенность N 5 от 30.01.2012, паспорт;
- от ответчика, общества с ограниченной ответственностью "Регионресурсы" - не явились, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,
рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика - общества с ограниченной ответственностью "Регионресурсы"
на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики
от 28 декабря 2011 года
по делу N А71-9082/2011,
принятое судьей Сидоренко О.А.
по иску общества с ограниченной ответственностью "Завьяловская управляющая компания" (ОГРН 1081841006169, ИНН 1808209446)
к обществу с ограниченной ответственностью "Регионресурсы" (ОГРН 1061831002045, ИНН 1831109270)
о признании незаконными действий по прекращению горячего водоснабжения,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Завьяловская управляющая компания" (далее - ООО "ЗУК") обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Регионресурсы" (далее - ООО "Регионресурсы") о признании действий по прекращению горячего водоснабжения в многоквартирных домах д. Пирогово Завьяловского района, с. Первомайское Завьяловского района незаконными; об обязании ответчика выполнять условия договоров на поставку горячего водоснабжения N Г-05/11, N Г-17/11 от 01.01.2011, о возобновлении поставки горячего водоснабжения (т. 1 л.д. 6-9).
В судебном заседании 06.10.2011 истец заявил ходатайство об изменении исковых требований, просил признать незаконными действия по отключению воды по д. Пирогово (договор N Г-17/11 от 01.11.2011) и с. Завьялово (договор N Т3-105/11 от 01.01.2011). Заявил отказ от исковых требований в части обязания ответчика выполнять условия договоров на поставку горячей воды N Г-05/11, N Г-17/11 от 01.01.2011 (л.д. 45-46).
Ходатайство истца судом первой инстанции было рассмотрено и удовлетворено на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В соответствии с пунктом 2 статьи 49, статьей 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд первой инстанции принял отказ истца от части исковых требований, поскольку он не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц (протокол судебного заседания - т. 1 л.д. 95).
В судебном заседании 21.12.2011 истец заявил ходатайство об уточнении исковых требований, просил признать незаконными действия ответчика по отключению (прекращению) и(или) ограничению горячего водоснабжения в многоквартирных домах: д. Пирогово, ул. Мостовая, д. N 16, 18, 20 - с 01.05.2011 по 31.05.2011, с 01.06.2011 по 30.06.2011, с 01.07.2011 по 31.07.2011, с 01.08.2011 по 31.08.2011, с 01.09.2011 по 30.09.2011; д. Пирогово, ул. Высотная д. N 1, 2, 3, 4 - с 04.05.2011 по 31.05.2011, с 01.06.2011 по 12.06.2011, с 14.06.2011 по 17.08.2011, с 20.06.2011 по 24.06.2011, с 27.06.2011 по 30.06.2011, с 04.07.2011 по 08.07.2011, с 11.07.2011 по 14.07.2011, с 18.07.2011 по 21.07.2011, с 25.07.2011 по 27.07.2011, с 01.08.2011 по 06.08.2011, с 09.08.2011 по 31.08.2011, с 01.09.2011 по 30.09.2011; с. Первомайский, ул. Ленина д. 7 - с 01.05.2011 по 31.05.2011, с 01.06.2011 по 12.06.2011, с 14.06.2011 по 17.06.2011, с 20.06.2011 по 30.06.2011, 01.07.2011, с 04.07.2011 по 08.07.2011, с 11.07.2011 по 15.07.2011, с 18.07.2011 по 22.07.2011, с 23.07.2011 по 29.07.2011, с 01.08.2011 по 27.08.2011, с 01.09.2011 по 30.09.2011; с. Первомайский, ул. Ленина д. N 9, 10, 12, ул. Сабурова, д. N 2, 20, 22 - с 01.05.2011 по 31.05.2011, с 01.06.2011 по 12.06.2011, с 14.06.2011 по 17.06.2011, с 20.06.2011 по 24.06.2011, с 28.06.2011 по 30.06.2011, 01.07.2011, с 04.07.2011 по 08.07.2011, с 11.07.2011 по 15.07.2011, с 18.07.2011 по 22.07.2011, с 23.07.2011 по 30.07.2011, с 01.08.2011 по 05.08.2011, с 08.08.2011 по 27.08.2011, с 01.09.2011 по 30.09.2011; с. Первомайский, ул. Сабурова д. N 24, 26, 28 - с 01.05.2011 по 31.05.2011, с 02.06.2011 по 12.06.2011, с 14.06.2011 по 17.06.2011, с 20.06.2011 по 24.06.2011, с 28.06.2011 по 30.06.2011, 01.07.2011, с 04.07.2011 по 08.07.2011, с 11.07.2011 по 15.07.2011, с 18.07.2011 по 22.07.2011, с 23.07.2011 по 30.07.2011, с 01.08.2011 по 05.08.2011, с 08.08.2011 по 27.08.2011, с 01.09.2011 по 30.09.2011 (т. 1 л.д. 129-131).
Данное ходатайство судом первой инстанции рассмотрено и удовлетворено в порядке статей 49, 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что отражено в протоколе судебного заседания (т. 2 л.д. 56).
Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 28.12.2011 (резолютивная часть от 21.12.2011, судья О.А.Сидоренко) принят отказ истца от иска в части требования об обязании ответчика выполнять условия договоров на поставку горячей воды N Г-05/11, N Г-17/11 от 01.01.2011. Производство по делу в указанной части прекращено. Исковые требования удовлетворены. Признаны незаконными действия ответчика по отключению (прекращению) и(или) ограничению горячего водоснабжения в многоквартирных домах в периоды: д. Пирогово, ул. Мостовая, д. N 16, 18, 20 - с 01.05.2011 по 31.05.2011, с 01.06.2011 по 30.06.2011, с 01.07.2011 по 31.07.2011, с 01.08.2011 по 31.08.2011, с 01.09.2011 по 30.09.2011; д. Пирогово, ул. Высотная д. N 1, 2, 3, 4 - с 04.05.2011 по 31.05.2011, с 01.06.2011 по 12.06.2011, с 14.06.2011 по 17.08.2011, с 20.06.2011 по 24.06.2011, с 27.06.2011 по 30.06.2011, с 04.07.2011 по 08.07.2011, с 11.07.2011 по 14.07.2011, с 18.07.2011 по 21.07.2011, с 25.07.2011 по 27.07.2011, с 01.08.2011 по 06.08.2011, с 09.08.2011 по 31.08.2011, с 01.09.2011 по 30.09.2011; с. Первомайский, ул. Ленина д. 7 - с 01.05.2011 по 31.05.2011, с 01.06.2011 по 12.06.2011, с 14.06.2011 по 17.06.2011, с 20.06.2011 по 30.06.2011, 01.07.2011, с 04.07.2011 по 08.07.2011, с 11.07.2011 по 15.07.2011, с 18.07.2011 по 22.07.2011, с 23.07.2011 по 29.07.2011, с 01.08.2011 по 27.08.2011, с 01.09.2011 по 30.09.2011; с. Первомайский, ул. Ленина д. N 9, 10, 12, ул. Сабурова, д. N 2, 20, 22 - с 01.05.2011 по 31.05.2011, с 01.06.2011 по 12.06.2011, с 14.06.2011 по 17.06.2011, с 20.06.2011 по 24.06.2011, с 28.06.2011 по 30.06.2011, 01.07.2011, с 04.07.2011 по 08.07.2011, с 11.07.2011 по 15.07.2011, с 18.07.2011 по 22.07.2011, с 23.07.2011 по 30.07.2011, с 01.08.2011 по 05.08.2011, с 08.08.2011 по 27.08.2011, с 01.09.2011 по 30.09.2011; с. Первомайский, ул. Сабурова д. N 24, 26, 28 - с 01.05.2011 по 31.05.2011, с 02.06.2011 по 12.06.2011, с 14.06.2011 по 17.06.2011, с 20.06.2011 по 24.06.2011, с 28.06.2011 по 30.06.2011, 01.07.2011, с 04.07.2011 по 08.07.2011, с 11.07.2011 по 15.07.2011, с 18.07.2011 по 22.07.2011, с 23.07.2011 по 30.07.2011, с 01.08.2011 по 05.08.2011, с 08.08.2011 по 27.08.2011, с 01.09.2011 по 30.09.2011. С ответчика в пользу истца взыскано 4 000 руб. 00 коп. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины (т. 2 л.д. 59-67).
Ответчик, ООО "Регионресурсы", с решением суда первой инстанции не согласился, представил апелляционную жалобу, в которой просит решение отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.
Считает, что суд первой инстанции неполно выяснил обстоятельства, имеющие значение для настоящего дела, неправильно применил нормы материального права. При вынесении решения суд первой инстанции исходил из того, что отношения между сторонами регулируются Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307. Однако суд не учел, что ответчик осуществляет продажу коммунальных ресурсов не гражданам, а исполнителю коммунальных услуг, в то время как Правила N 307 регулируют отношения между исполнителями и потребителями коммунальных услуг, то есть между истцом и гражданами, использующими коммунальные услуги, а не между истцом и ответчиком. Вслед за ошибочным выводом о регулировании отношений истца и ответчика Правилами N 307, арбитражный суд распространил на ответчика положения пунктов 9, 10, 79, 80 Правил N 307 и Приложения N 1 к ним. Проанализировав положения Правил обслуживания внутридомовых инженерных систем, ответчик находит ошибочным отклонение арбитражным судом доводов ООО "Регионресурсы" об обусловленности отключения горячей воды нарушением со стороны истца пунктов 9.2.9, 9.2.10, 9.2.12, 9.2.13 Правил эксплуатации. Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец должен доказать обстоятельства, на которые он ссылается как на основание своих требований. В актах, подписанных обеими сторонами, указано, что поставка горячей воды осуществлялась согласно Графику. Истец относительно него возражений не имел. Кроме того, истец сослался на отсутствие у него задолженности перед ответчиком на момент предъявления иска, данный факт ответчиком не оспаривался, и суд сделал в связи с этим вывод об отсутствии основания прекращения исполнения обязательств согласно пункту 2.2.2 договоров энергоснабжения между сторонами. Однако спорным периодом по делу является май-сентябрь 2011 года, соответственно истец должен был заявить об отсутствии у него задолженности перед ответчиком в период прекращения энергоснабжения. Но, поскольку истец о них не заявил, доказательств в дело не представил, постольку ответчик их и не оспаривал. Суд не дал надлежащую оценку отсутствию в деле доказательств того, что у истца отсутствовала задолженность перед ответчиком в момент ограничения и прекращения поставки горячей воды.
В заседание суда апелляционной инстанции 28.03.2012 ответчик явку представителя не обеспечил.
Представитель истца, ООО "ЗУК", в судебном заседании 28.03.2012 доводы жалобы отклонил как несостоятельные по основаниям, изложенным в письменном отзыве. Находя решение суда законным и обоснованным, просил оставить его без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Апелляционным судом жалоба рассмотрена в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, установлено судом первой инстанции и не оспорено участниками процесса, ООО "Регионресурсы" является ресурсоснабжающей организацией, осуществляющей поставку тепловой энергии на объекты, расположенные на территории Завьяловского района Удмуртской Республики.
ООО "ЗУК" является управляющей организацией, осуществляющей предоставление коммунальных услуг жителям многоквартирных домов, расположенных по адресам: д. Пирогово, ул. Мостовая, д. N 16, 18, 20; д. Пирогово, ул. Высотная д. N 1, 2, 3, 4; с. Первомайский, ул. Ленина д. N 7, 9, 10, 12, с. Первомайский, ул. Сабурова, д. N 2, 20, 22, 24, 26, 28.
Во исполнение функций по управлению указанными многоквартирными домами между истцом с ответчиком заключены договоры на поставку горячей воды N Г-05/11 от 01.01.2011, N Г-17/11 от 01.01.2011(т. 1, л.д. 12-21).
Согласно условиям договора на поставку горячей воды N Г-05/11 от 01.11.2011, в редакции протокола разногласий, ООО "Регионресурсы" (Энергоснабжающая организация) приняло на себя обязательство подавать Абоненту (ООО "ЗУК") через присоединенную сеть горячую воду до границы балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сетей Энергоснабжающей организации и сетей Абонента от котельной с. Первомайский Завьяловского района, а Абонент обязался оплачивать принятую горячую воду.
По условиям договора на поставку горячей воды N Г-17/11 от 01.11.2011, в редакции протокола разногласий, Энергоснабжающая организация (ответчик) обязалась подавать Абоненту (истец) через присоединенную сеть горячую воду до границы балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сетей Энергоснабжающей организации и сетей Абонента от котельной по ул. Центральная и котельной по ул. Мостовая д. Пирогово Завьяловского района, а Абонент обязался оплачивать принятую горячую воду.
Согласно разделу 2.2. договоров Энергоснабжающая организация имеет право, предварительно уведомив Абонента (в аварийных ситуациях без предупреждения), прерывать, прекращать полностью или частично подачу горячей воды в случае необходимости принять неотложные меры по предотвращению или ликвидации аварии.
Уведомлением исх. N 241 от 10.06.2011 ответчик уведомил истца о том, что с 10.06.2011 подача горячей воды потребителям с. Первомайский и д. Пирогово будет осуществляться по следующему графику: выходные и праздничные дни с 17-00 дня предшествующего выходному до 20-00 последнего выходного (т. 1 л.д. 22).
Уведомлением исх. N 254 от 10.08.2011 ответчик уведомил истца о том, что в связи с имеющейся задолженностью ООО "Регионресурсы" перед ОАО "Удмурттрегионгаз" за поставку газа, 10.08.2011 с 9 час. 00 мин будет произведено отключение газа на котельных ЦРБ с. Завьялово, Центральная, с. Первомайский, Центральная Пирогово, котельные будут остановлены. Подача горячей воды в жилые дома будет прекращена (л.д. 23).
В многоквартирные дома, находящиеся в управлении истца, ответчиком была прекращена поставка горячей воды в следующие периоды: д. Пирогово, ул. Мостовая, дома N 16, 18, 20 - с 01.05.2011 по 31.05.2011, с. 01.06.2011 по 30.06.2011, с 01.07.2011 по 31.07.2011, с 01.08.2011 по 31.08.2011, с 01.09.2011 по 30.09.2011; д. Пирогово, ул. Высотная, дома N 1, 2, 3, 4 - с 04.05.2011 по 31.05.2011, с 01.06.2011 по 12.06.2011, с 14.06.2011 по 17.08.2011, с 20.06.2011 по 24.06.2011, с 27.06.2011 по 30.06.2011, с 04.07.2011 по 08.07.2011, с 11.07.2011 по 14.07.2011, с 18.07.2011 по 21.07.2011, с 25.07.2011 по 27.07.2011, с 01.08.2011 по 06.08.2011, с 09.08.2011 по 31.08.2011, с 01.09.2011 по 30.09.2011; с. Первомайский, ул. Ленина, дом 7 - с 01.05.2011 по 31.05.2011, с 01.06.2011 по 12.06.2011, с 14.06.2011 по 17.06.2011, с 20.06.2011 по 30.06.2011, 01.07.2011, с 04.07.2011 по 08.07.2011, с 11.07.2011 по 15.07.2011, с 18.07.2011 по 22.07.2011, с 23.07.2011 по 29.07.2011, с 01.08.2011 по 27.08.2011, с 01.09.2011 по 30.09.2011; с. Первомайский, ул. Ленина, дома N 9, 10, 12, ул. Сабурова, д. N 2, 20, 22 - с 01.05.2011 по 31.05.2011, с 01.06.2011 по 12.06.2011, с 14.06.2011 по 17.06.2011, с 20.06.2011 по 24.06.2011, с 28.06.2011 по 30.06.2011, 01.07.2011, с 04.07.2011 по 08.07.2011, с 11.07.2011 по 15.07.2011, с 18.07.2011 по 22.07.2011, с 23.07.2011 по 30.07.2011, с 01.08.2011 по 05.08.2011, с 08.08.2011 по 27.08.2011, с 01.09.2011 по 30.09.2011; с. Первомайский, ул. Сабурова, дома N 24, 26, 28 - с 01.05.2011 по 31.05.2011, с 02.06.2011 по 12.06.2011, с 14.06.2011 по 17.06.2011, с 20.06.2011 по 24.06.2011, с 28.06.2011 по 30.06.2011, 01.07.2011, с 04.07.2011 по 08.07.2011, с 11.07.2011 по 15.07.2011, с 18.07.2011 по 22.07.2011, с 23.07.2011 по 30.07.2011, с 01.08.2011 по 05.08.2011, с 08.08.2011 по 27.08.2011, с 01.09.2011 по 30.09.2011, что подтверждено актами об отсутствии горячего водоснабжения (т. 1 л.д. 84 149, 150, т. 2 л.д. 1-8), актами осмотра системы теплопотребления (т. 1 л.д. 86-87), отчетами о потреблении тепловой энергии и теплоносителя (т. 2 л.д. 9-38).
Указывая на отсутствие задолженности, расценивая действия ответчика по отключению горячей воды незаконными, не соответствующими условиям договоров на поставку горячей воды N Г-05/11 от 01.01.2011, N Г-17/11 от 01.01.2011 и пунктам 79, 80 Правил представления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации N 307 от 23.05.2006, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из отсутствия оснований, предусмотренных договорами, пунктами 79, 80 Правил N 307, для отключения горячей воды истцу.
Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, заслушав объяснения представителя истца в судебном заседании, арбитражный апелляционный суд оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не установил.
Защита гражданских прав осуществляется, способами, перечисленными в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также иными способами, предусмотренными законом.
В силу статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, требование истца о признании незаконными действий ответчика по отключению (прекращению) и(или) ограничению горячего водоснабжения в многоквартирных домах, находящихся в управлении ООО "ЗУК", является требованием о восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, поскольку настоящий спор вытекает из заключенных между сторонами договоров на поставку горячей воды N Г-05/11, N Г-17/11 от 01.01.2011.
В соответствии с пунктом 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть тепловой энергией, водой, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539-547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.
Из текста и содержания договоров N Г-05/11 от 01.01.2011, N Г-17/11 от 01.01.2011, N Т3-105/11 от 01.01.2011 следует, что они заключены сторонами с целью поставки энергоресурсов в жилой фонд для обеспечения коммунальными услугами населения.
В соответствии со статьей 426 Гражданского кодекса Российской Федерации, договоры энергоснабжения являются публичными договорами, по которым цена товаров, работ и услуг, а также иные условия публичного договора устанавливаются одинаковыми для всех потребителей, за исключением случаев, когда законом и иными правовыми актами допускается предоставление льгот для отдельных категорий потребителей.
В случаях, предусмотренных законом, Правительство Российской Федерации может издавать правила, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (часть 4 статьи 426 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307 утверждены Правила предоставления коммунальных услуг гражданам (далее - Правила N 307).
Согласно пункту 8 Правил N 307 условия договора о приобретении коммунальных ресурсов и водоотведении (приеме (сбросе) сточных вод), заключаемого с ресурсоснабжающими организациями с целью обеспечения потребителя коммунальными услугами, не должны противоречить Правилам и иным нормативным актам Российской Федерации.
Пунктом 3 указанных Правил к коммунальным ресурсам отнесены - холодная вода, горячая вода, электрическая энергия, тепловая энергия, твердое топливо, используемые для предоставления коммунальных услуг.
С учетом изложенного довод ответчика о неприменимости к отношениям сторон Правил N 307 арбитражным апелляционным судом отклонен как основанный на неправильном толковании действующего законодательства.
Согласно пункту 2 статьи 546 Гражданского кодекса Российской Федерации перерыв в подаче, прекращение или ограничение подачи энергии допускаются по соглашению сторон, за исключением случаев, когда удостоверенное органом государственного энергетического надзора неудовлетворительное состояние энергетических установок абонента угрожает аварией или создает угрозу жизни и безопасности граждан. О перерыве в подаче, прекращении или об ограничении подачи энергии энергоснабжающая организация должна предупредить абонента.
Прекращение или ограничение подачи энергии без согласования с абонентом - юридическим лицом, но с соответствующим его предупреждением допускается в установленном законом или иными правовыми актами порядке в случае нарушения указанным абонентом обязательств по оплате энергии.
Перерыв в подаче, прекращение или ограничение подачи энергии без согласования с абонентом и без соответствующего его предупреждения допускаются в случае необходимости принять неотложные меры по предотвращению или ликвидации аварии при условии немедленного уведомления абонента об этом (пункт 3 статьи 546 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Статьей 22 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" предусмотрен порядок ограничения, прекращения подачи тепловой энергии, теплоносителя потребителям в случае ненадлежащего исполнения ими договора теплоснабжения, а также при выявлении бездоговорного потребления тепловой энергии.
В части 3 статьи 22 Закона N 190-ФЗ указано, что ограничение подачи тепловой энергии, теплоносителя потребителям, не исполняющим своих обязательств по оплате потребленных тепловой энергии, теплоносителя, не должно приводить к изменению режима поставок тепловой энергии иным потребителям.
Порядок прекращения или ограничения подачи электрической и тепловой энергии и газа организациям-потребителям при неоплате поданных им (использованных ими) топливно-энергетических ресурсов утвержден Постановлением Правительства Российской Федерации от 05.01.1998 N 1.
Пунктом 9 Правил N 307 установлено, что при предоставлении коммунальных услуг должна быть обеспечена бесперебойная подача в жилое помещение коммунальных ресурсов надлежащего качества в объемах, необходимых потребителю.
Согласно пункту 10 Правил N 307 при предоставлении коммунальных услуг перерывы для проведения ремонтных и профилактических работ допускаются после предварительного уведомления (в письменной форме) потребителя в установленном настоящими Правилами порядке. Продолжительность указанных перерывов устанавливается в соответствии с настоящими Правилами и иными требованиями законодательства Российской Федерации. Допускаются также перерывы в связи со стихийными бедствиями и чрезвычайными ситуациями.
В Приложении N 1 к Правилам N 307 установлена допустимая продолжительность перерывов (8 часов суммарно в течение одного месяца, 4 часа единовременно, а при аварии на тупиковой магистрали - 24 часа, для проведения 1 раз в год профилактических работ - в соответствии с пунктом 10 Правил N 307) или предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества для определения порядка изменения размера платы за коммунальные услуги ненадлежащего качества, в соответствии с пунктом 61 Правил N 307.
Пунктами 79, 80 Правил N 307 установлен исчерпывающий перечень оснований, по которым исполнитель может приостановить или ограничить предоставление коммунальных услуг потребителям (возникновение или угроза возникновения аварийных ситуаций на оборудовании или сетях, по которым осуществляются водо-, тепло-, электро- и газоснабжение, а также водоотведение; возникновение стихийных бедствий и чрезвычайных ситуаций, а также при необходимости их локализации и устранения; неполная оплата потребителем коммунальных услуг; проведение планово-предупредительного ремонта и работ по обслуживанию внутридомовых инженерных систем, относящихся к общему имуществу собственников помещений в многоквартирном доме; выявление факта самовольного подключения потребителя к внутридомовым инженерным системам; получение соответствующего предписания уполномоченных государственных или муниципальных органов; использование потребителем бытовых машин (приборов, оборудования) мощностью, превышающей технические характеристики внутридомовых инженерных систем, указанные в техническом паспорте жилого помещения; неудовлетворительное состояние внутридомовых инженерных систем, за техническое состояние которых отвечает потребитель, угрожающего аварией или создающего угрозу жизни и безопасности граждан, удостоверенного подразделением государственной жилищной инспекции субъекта Российской Федерации или иным органом, уполномоченным осуществлять государственный контроль и надзор за соответствием внутридомовых инженерных систем, а также внутриквартирного оборудования установленным требованиям.
В соответствии с пунктом 3.1.11 Постановления Главного государственного санитарного врача РФ от 07.04.2009 N 20 "Об утверждении СанПиН 2.1.4.2496-09" (вместе с "Санитарно-эпидемиологическими правилами и нормами СанПиН 2.1.4.2496-09 "Изменение к СанПиН 2.1.4.1074-01 "Гигиенические требования к обеспечению безопасности систем горячего водоснабжения") в период ежегодных профилактических ремонтов отключение систем горячего водоснабжения не должно превышать 14 суток.
Вместе с тем, несмотря на принятые ответчиком добровольно обязательства производить подачу в спорные многоквартирные дома горячей воды надлежащего качества бесперебойно, в нарушение статей 309, 546 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчик приостановил подачу тепловой энергии на длительный период.
Ответчик не оспорил факт прекращения поставки горячей воды в указанные истцом в исковых требованиях периоды в многоквартирные дома, находящиеся в управлении ООО "ЗУК".
Как следует из материалов дела, основания для отключения (прекращения) и(или) ограничения горячего водоснабжения в многоквартирных домах, предусмотренные договорами и указанными ранее правовыми актами отсутствовали.
Из материалов дела (л.д. 22, 23) следует, что отключение горячей воды обусловлено неисполнением ответчиком - ООО "Регионресурсы" обязательств по оплате газа, в связи с чем была отключена поставка газа на котельные, в том числе: котельные, от которых ответчик осуществляет подачу истцу горячей воды в рамках договоров N Г-05/11, N Г-17/11 от 01.01.2011.
Согласно пункту 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.
Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии с пунктом 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.
В силу статьи 403 Гражданского кодекса Российской Федерации должник отвечает за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства третьими лицами, на которых было возложено исполнение, если законом не установлено, что ответственность несет являющееся непосредственным исполнителем третье лицо.
Указание в уведомлении, направленном истцу, на прекращение подачи горячего водоснабжения ввиду прекращения поставки газа ОАО "Удмурттрегионгаз" по причине неоплаты ресурса ответчиком не влияет на ответственность ООО "Регионресурсы", связанную с прекращением теплоснабжения абонента.
Действия ответчика привели к нарушению прав и интересов истца в сфере его предпринимательской деятельности как исполнителя коммунальной услуги. Ответчик создал препятствия для исполнения управляющей организацией своих договорных обязанностей перед добросовестными гражданами по предоставлению им коммунальных услуг, и иного в порядке, установленном статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ответчик не доказал.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковые требования ООО "ЗУК", признав действия ООО "Регионресурсы" по прекращению подачи горячей воды в многоквартирные дома, управляемые истцом, незаконными.
Довод ООО "Регионресурсы" о том, что отключение горячей воды обусловлено нарушением истцом пунктов 9.2.9, 9.2.10, 9.2.12, 9.2.13 Правил технической эксплуатации тепловых энергоустановок, утвержденных Приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 24.03.2003 N 115, а также наличием задолженности истца перед ответчиком судом апелляционной инстанции отклоняется, поскольку какими-либо доказательствами не подтвержден.
В актах гидравлических испытаний на прочность и герметичность внутренних систем отопления (т. 1 л.д. 134-146), акте приемки объекта к отопительному сезону (т. 1 л.д. 134 об) указания на неисполнение истцом требований Правил технической эксплуатации тепловых энергоустановок не содержится.
Доказательств, свидетельствующих о неудовлетворительном состоянии внутридомовых инженерных систем, за техническое состояние которых отвечает потребитель, угрожающего аварией или создающего угрозу жизни и безопасности граждан, о наличии у истца задолженности по оплате стоимости горячей воды, ответчиком в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
При рассмотрении дела в суде первой инстанции ответчик не отрицал отсутствие у истца задолженности по оплате потребленной горячей воды по вышеуказанным договорам на поставку горячей воды.
Кроме того, в нарушение изложенных ранее требований действующего законодательства о прекращении подачи горячей воды по причинам неудовлетворительного состояния внутридомовых сетей, неисполнения ООО "ЗУК" своих обязательств по оплате потребленного ресурса, ООО "Регионресурсы" истца не предупреждал.
С учетом изложенного, решение суда от 28.12.2011 является законным и обоснованным. Оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для отмены (изменения) судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. Апелляционная жалоба ответчика удовлетворению не подлежит.
Государственная пошлина по апелляционной жалобе относится на заявителя в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 28 декабря 2011 года по делу N А71-9082/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Регионресурсы" в доход федерального бюджета государственную пошлину за подачу апелляционной жалобы в размере 2000 (две тысячи) руб. 00 коп.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Удмуртской Республики.
Председательствующий
Н.Г.МАСАЛЬСКАЯ
Судьи
А.Н.ЛИХАЧЕВА
Л.В.ДРУЖИНИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ СЕМНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 02.04.2012 N 17АП-1611/2012-ГК ПО ДЕЛУ N А71-9082/2011
Разделы:Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 2 апреля 2012 г. N 17АП-1611/2012-ГК
Дело N А71-9082/2011
Резолютивная часть постановления объявлена 28 марта 2012 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 02 апреля 2012 года.
Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Масальской Н.Г.,
судей Лихачевой А.Н., Дружининой Л.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Аветисян Е.А.,
при участии:
- от истца, общества с ограниченной ответственностью "Завьяловская управляющая компания": Юферов В.Б., доверенность N 5 от 30.01.2012, паспорт;
- от ответчика, общества с ограниченной ответственностью "Регионресурсы" - не явились, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,
рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика - общества с ограниченной ответственностью "Регионресурсы"
на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики
от 28 декабря 2011 года
по делу N А71-9082/2011,
принятое судьей Сидоренко О.А.
по иску общества с ограниченной ответственностью "Завьяловская управляющая компания" (ОГРН 1081841006169, ИНН 1808209446)
к обществу с ограниченной ответственностью "Регионресурсы" (ОГРН 1061831002045, ИНН 1831109270)
о признании незаконными действий по прекращению горячего водоснабжения,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Завьяловская управляющая компания" (далее - ООО "ЗУК") обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Регионресурсы" (далее - ООО "Регионресурсы") о признании действий по прекращению горячего водоснабжения в многоквартирных домах д. Пирогово Завьяловского района, с. Первомайское Завьяловского района незаконными; об обязании ответчика выполнять условия договоров на поставку горячего водоснабжения N Г-05/11, N Г-17/11 от 01.01.2011, о возобновлении поставки горячего водоснабжения (т. 1 л.д. 6-9).
В судебном заседании 06.10.2011 истец заявил ходатайство об изменении исковых требований, просил признать незаконными действия по отключению воды по д. Пирогово (договор N Г-17/11 от 01.11.2011) и с. Завьялово (договор N Т3-105/11 от 01.01.2011). Заявил отказ от исковых требований в части обязания ответчика выполнять условия договоров на поставку горячей воды N Г-05/11, N Г-17/11 от 01.01.2011 (л.д. 45-46).
Ходатайство истца судом первой инстанции было рассмотрено и удовлетворено на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В соответствии с пунктом 2 статьи 49, статьей 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд первой инстанции принял отказ истца от части исковых требований, поскольку он не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц (протокол судебного заседания - т. 1 л.д. 95).
В судебном заседании 21.12.2011 истец заявил ходатайство об уточнении исковых требований, просил признать незаконными действия ответчика по отключению (прекращению) и(или) ограничению горячего водоснабжения в многоквартирных домах: д. Пирогово, ул. Мостовая, д. N 16, 18, 20 - с 01.05.2011 по 31.05.2011, с 01.06.2011 по 30.06.2011, с 01.07.2011 по 31.07.2011, с 01.08.2011 по 31.08.2011, с 01.09.2011 по 30.09.2011; д. Пирогово, ул. Высотная д. N 1, 2, 3, 4 - с 04.05.2011 по 31.05.2011, с 01.06.2011 по 12.06.2011, с 14.06.2011 по 17.08.2011, с 20.06.2011 по 24.06.2011, с 27.06.2011 по 30.06.2011, с 04.07.2011 по 08.07.2011, с 11.07.2011 по 14.07.2011, с 18.07.2011 по 21.07.2011, с 25.07.2011 по 27.07.2011, с 01.08.2011 по 06.08.2011, с 09.08.2011 по 31.08.2011, с 01.09.2011 по 30.09.2011; с. Первомайский, ул. Ленина д. 7 - с 01.05.2011 по 31.05.2011, с 01.06.2011 по 12.06.2011, с 14.06.2011 по 17.06.2011, с 20.06.2011 по 30.06.2011, 01.07.2011, с 04.07.2011 по 08.07.2011, с 11.07.2011 по 15.07.2011, с 18.07.2011 по 22.07.2011, с 23.07.2011 по 29.07.2011, с 01.08.2011 по 27.08.2011, с 01.09.2011 по 30.09.2011; с. Первомайский, ул. Ленина д. N 9, 10, 12, ул. Сабурова, д. N 2, 20, 22 - с 01.05.2011 по 31.05.2011, с 01.06.2011 по 12.06.2011, с 14.06.2011 по 17.06.2011, с 20.06.2011 по 24.06.2011, с 28.06.2011 по 30.06.2011, 01.07.2011, с 04.07.2011 по 08.07.2011, с 11.07.2011 по 15.07.2011, с 18.07.2011 по 22.07.2011, с 23.07.2011 по 30.07.2011, с 01.08.2011 по 05.08.2011, с 08.08.2011 по 27.08.2011, с 01.09.2011 по 30.09.2011; с. Первомайский, ул. Сабурова д. N 24, 26, 28 - с 01.05.2011 по 31.05.2011, с 02.06.2011 по 12.06.2011, с 14.06.2011 по 17.06.2011, с 20.06.2011 по 24.06.2011, с 28.06.2011 по 30.06.2011, 01.07.2011, с 04.07.2011 по 08.07.2011, с 11.07.2011 по 15.07.2011, с 18.07.2011 по 22.07.2011, с 23.07.2011 по 30.07.2011, с 01.08.2011 по 05.08.2011, с 08.08.2011 по 27.08.2011, с 01.09.2011 по 30.09.2011 (т. 1 л.д. 129-131).
Данное ходатайство судом первой инстанции рассмотрено и удовлетворено в порядке статей 49, 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что отражено в протоколе судебного заседания (т. 2 л.д. 56).
Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 28.12.2011 (резолютивная часть от 21.12.2011, судья О.А.Сидоренко) принят отказ истца от иска в части требования об обязании ответчика выполнять условия договоров на поставку горячей воды N Г-05/11, N Г-17/11 от 01.01.2011. Производство по делу в указанной части прекращено. Исковые требования удовлетворены. Признаны незаконными действия ответчика по отключению (прекращению) и(или) ограничению горячего водоснабжения в многоквартирных домах в периоды: д. Пирогово, ул. Мостовая, д. N 16, 18, 20 - с 01.05.2011 по 31.05.2011, с 01.06.2011 по 30.06.2011, с 01.07.2011 по 31.07.2011, с 01.08.2011 по 31.08.2011, с 01.09.2011 по 30.09.2011; д. Пирогово, ул. Высотная д. N 1, 2, 3, 4 - с 04.05.2011 по 31.05.2011, с 01.06.2011 по 12.06.2011, с 14.06.2011 по 17.08.2011, с 20.06.2011 по 24.06.2011, с 27.06.2011 по 30.06.2011, с 04.07.2011 по 08.07.2011, с 11.07.2011 по 14.07.2011, с 18.07.2011 по 21.07.2011, с 25.07.2011 по 27.07.2011, с 01.08.2011 по 06.08.2011, с 09.08.2011 по 31.08.2011, с 01.09.2011 по 30.09.2011; с. Первомайский, ул. Ленина д. 7 - с 01.05.2011 по 31.05.2011, с 01.06.2011 по 12.06.2011, с 14.06.2011 по 17.06.2011, с 20.06.2011 по 30.06.2011, 01.07.2011, с 04.07.2011 по 08.07.2011, с 11.07.2011 по 15.07.2011, с 18.07.2011 по 22.07.2011, с 23.07.2011 по 29.07.2011, с 01.08.2011 по 27.08.2011, с 01.09.2011 по 30.09.2011; с. Первомайский, ул. Ленина д. N 9, 10, 12, ул. Сабурова, д. N 2, 20, 22 - с 01.05.2011 по 31.05.2011, с 01.06.2011 по 12.06.2011, с 14.06.2011 по 17.06.2011, с 20.06.2011 по 24.06.2011, с 28.06.2011 по 30.06.2011, 01.07.2011, с 04.07.2011 по 08.07.2011, с 11.07.2011 по 15.07.2011, с 18.07.2011 по 22.07.2011, с 23.07.2011 по 30.07.2011, с 01.08.2011 по 05.08.2011, с 08.08.2011 по 27.08.2011, с 01.09.2011 по 30.09.2011; с. Первомайский, ул. Сабурова д. N 24, 26, 28 - с 01.05.2011 по 31.05.2011, с 02.06.2011 по 12.06.2011, с 14.06.2011 по 17.06.2011, с 20.06.2011 по 24.06.2011, с 28.06.2011 по 30.06.2011, 01.07.2011, с 04.07.2011 по 08.07.2011, с 11.07.2011 по 15.07.2011, с 18.07.2011 по 22.07.2011, с 23.07.2011 по 30.07.2011, с 01.08.2011 по 05.08.2011, с 08.08.2011 по 27.08.2011, с 01.09.2011 по 30.09.2011. С ответчика в пользу истца взыскано 4 000 руб. 00 коп. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины (т. 2 л.д. 59-67).
Ответчик, ООО "Регионресурсы", с решением суда первой инстанции не согласился, представил апелляционную жалобу, в которой просит решение отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.
Считает, что суд первой инстанции неполно выяснил обстоятельства, имеющие значение для настоящего дела, неправильно применил нормы материального права. При вынесении решения суд первой инстанции исходил из того, что отношения между сторонами регулируются Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307. Однако суд не учел, что ответчик осуществляет продажу коммунальных ресурсов не гражданам, а исполнителю коммунальных услуг, в то время как Правила N 307 регулируют отношения между исполнителями и потребителями коммунальных услуг, то есть между истцом и гражданами, использующими коммунальные услуги, а не между истцом и ответчиком. Вслед за ошибочным выводом о регулировании отношений истца и ответчика Правилами N 307, арбитражный суд распространил на ответчика положения пунктов 9, 10, 79, 80 Правил N 307 и Приложения N 1 к ним. Проанализировав положения Правил обслуживания внутридомовых инженерных систем, ответчик находит ошибочным отклонение арбитражным судом доводов ООО "Регионресурсы" об обусловленности отключения горячей воды нарушением со стороны истца пунктов 9.2.9, 9.2.10, 9.2.12, 9.2.13 Правил эксплуатации. Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец должен доказать обстоятельства, на которые он ссылается как на основание своих требований. В актах, подписанных обеими сторонами, указано, что поставка горячей воды осуществлялась согласно Графику. Истец относительно него возражений не имел. Кроме того, истец сослался на отсутствие у него задолженности перед ответчиком на момент предъявления иска, данный факт ответчиком не оспаривался, и суд сделал в связи с этим вывод об отсутствии основания прекращения исполнения обязательств согласно пункту 2.2.2 договоров энергоснабжения между сторонами. Однако спорным периодом по делу является май-сентябрь 2011 года, соответственно истец должен был заявить об отсутствии у него задолженности перед ответчиком в период прекращения энергоснабжения. Но, поскольку истец о них не заявил, доказательств в дело не представил, постольку ответчик их и не оспаривал. Суд не дал надлежащую оценку отсутствию в деле доказательств того, что у истца отсутствовала задолженность перед ответчиком в момент ограничения и прекращения поставки горячей воды.
В заседание суда апелляционной инстанции 28.03.2012 ответчик явку представителя не обеспечил.
Представитель истца, ООО "ЗУК", в судебном заседании 28.03.2012 доводы жалобы отклонил как несостоятельные по основаниям, изложенным в письменном отзыве. Находя решение суда законным и обоснованным, просил оставить его без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Апелляционным судом жалоба рассмотрена в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, установлено судом первой инстанции и не оспорено участниками процесса, ООО "Регионресурсы" является ресурсоснабжающей организацией, осуществляющей поставку тепловой энергии на объекты, расположенные на территории Завьяловского района Удмуртской Республики.
ООО "ЗУК" является управляющей организацией, осуществляющей предоставление коммунальных услуг жителям многоквартирных домов, расположенных по адресам: д. Пирогово, ул. Мостовая, д. N 16, 18, 20; д. Пирогово, ул. Высотная д. N 1, 2, 3, 4; с. Первомайский, ул. Ленина д. N 7, 9, 10, 12, с. Первомайский, ул. Сабурова, д. N 2, 20, 22, 24, 26, 28.
Во исполнение функций по управлению указанными многоквартирными домами между истцом с ответчиком заключены договоры на поставку горячей воды N Г-05/11 от 01.01.2011, N Г-17/11 от 01.01.2011(т. 1, л.д. 12-21).
Согласно условиям договора на поставку горячей воды N Г-05/11 от 01.11.2011, в редакции протокола разногласий, ООО "Регионресурсы" (Энергоснабжающая организация) приняло на себя обязательство подавать Абоненту (ООО "ЗУК") через присоединенную сеть горячую воду до границы балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сетей Энергоснабжающей организации и сетей Абонента от котельной с. Первомайский Завьяловского района, а Абонент обязался оплачивать принятую горячую воду.
По условиям договора на поставку горячей воды N Г-17/11 от 01.11.2011, в редакции протокола разногласий, Энергоснабжающая организация (ответчик) обязалась подавать Абоненту (истец) через присоединенную сеть горячую воду до границы балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сетей Энергоснабжающей организации и сетей Абонента от котельной по ул. Центральная и котельной по ул. Мостовая д. Пирогово Завьяловского района, а Абонент обязался оплачивать принятую горячую воду.
Согласно разделу 2.2. договоров Энергоснабжающая организация имеет право, предварительно уведомив Абонента (в аварийных ситуациях без предупреждения), прерывать, прекращать полностью или частично подачу горячей воды в случае необходимости принять неотложные меры по предотвращению или ликвидации аварии.
Уведомлением исх. N 241 от 10.06.2011 ответчик уведомил истца о том, что с 10.06.2011 подача горячей воды потребителям с. Первомайский и д. Пирогово будет осуществляться по следующему графику: выходные и праздничные дни с 17-00 дня предшествующего выходному до 20-00 последнего выходного (т. 1 л.д. 22).
Уведомлением исх. N 254 от 10.08.2011 ответчик уведомил истца о том, что в связи с имеющейся задолженностью ООО "Регионресурсы" перед ОАО "Удмурттрегионгаз" за поставку газа, 10.08.2011 с 9 час. 00 мин будет произведено отключение газа на котельных ЦРБ с. Завьялово, Центральная, с. Первомайский, Центральная Пирогово, котельные будут остановлены. Подача горячей воды в жилые дома будет прекращена (л.д. 23).
В многоквартирные дома, находящиеся в управлении истца, ответчиком была прекращена поставка горячей воды в следующие периоды: д. Пирогово, ул. Мостовая, дома N 16, 18, 20 - с 01.05.2011 по 31.05.2011, с. 01.06.2011 по 30.06.2011, с 01.07.2011 по 31.07.2011, с 01.08.2011 по 31.08.2011, с 01.09.2011 по 30.09.2011; д. Пирогово, ул. Высотная, дома N 1, 2, 3, 4 - с 04.05.2011 по 31.05.2011, с 01.06.2011 по 12.06.2011, с 14.06.2011 по 17.08.2011, с 20.06.2011 по 24.06.2011, с 27.06.2011 по 30.06.2011, с 04.07.2011 по 08.07.2011, с 11.07.2011 по 14.07.2011, с 18.07.2011 по 21.07.2011, с 25.07.2011 по 27.07.2011, с 01.08.2011 по 06.08.2011, с 09.08.2011 по 31.08.2011, с 01.09.2011 по 30.09.2011; с. Первомайский, ул. Ленина, дом 7 - с 01.05.2011 по 31.05.2011, с 01.06.2011 по 12.06.2011, с 14.06.2011 по 17.06.2011, с 20.06.2011 по 30.06.2011, 01.07.2011, с 04.07.2011 по 08.07.2011, с 11.07.2011 по 15.07.2011, с 18.07.2011 по 22.07.2011, с 23.07.2011 по 29.07.2011, с 01.08.2011 по 27.08.2011, с 01.09.2011 по 30.09.2011; с. Первомайский, ул. Ленина, дома N 9, 10, 12, ул. Сабурова, д. N 2, 20, 22 - с 01.05.2011 по 31.05.2011, с 01.06.2011 по 12.06.2011, с 14.06.2011 по 17.06.2011, с 20.06.2011 по 24.06.2011, с 28.06.2011 по 30.06.2011, 01.07.2011, с 04.07.2011 по 08.07.2011, с 11.07.2011 по 15.07.2011, с 18.07.2011 по 22.07.2011, с 23.07.2011 по 30.07.2011, с 01.08.2011 по 05.08.2011, с 08.08.2011 по 27.08.2011, с 01.09.2011 по 30.09.2011; с. Первомайский, ул. Сабурова, дома N 24, 26, 28 - с 01.05.2011 по 31.05.2011, с 02.06.2011 по 12.06.2011, с 14.06.2011 по 17.06.2011, с 20.06.2011 по 24.06.2011, с 28.06.2011 по 30.06.2011, 01.07.2011, с 04.07.2011 по 08.07.2011, с 11.07.2011 по 15.07.2011, с 18.07.2011 по 22.07.2011, с 23.07.2011 по 30.07.2011, с 01.08.2011 по 05.08.2011, с 08.08.2011 по 27.08.2011, с 01.09.2011 по 30.09.2011, что подтверждено актами об отсутствии горячего водоснабжения (т. 1 л.д. 84 149, 150, т. 2 л.д. 1-8), актами осмотра системы теплопотребления (т. 1 л.д. 86-87), отчетами о потреблении тепловой энергии и теплоносителя (т. 2 л.д. 9-38).
Указывая на отсутствие задолженности, расценивая действия ответчика по отключению горячей воды незаконными, не соответствующими условиям договоров на поставку горячей воды N Г-05/11 от 01.01.2011, N Г-17/11 от 01.01.2011 и пунктам 79, 80 Правил представления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации N 307 от 23.05.2006, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из отсутствия оснований, предусмотренных договорами, пунктами 79, 80 Правил N 307, для отключения горячей воды истцу.
Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, заслушав объяснения представителя истца в судебном заседании, арбитражный апелляционный суд оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не установил.
Защита гражданских прав осуществляется, способами, перечисленными в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также иными способами, предусмотренными законом.
В силу статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, требование истца о признании незаконными действий ответчика по отключению (прекращению) и(или) ограничению горячего водоснабжения в многоквартирных домах, находящихся в управлении ООО "ЗУК", является требованием о восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, поскольку настоящий спор вытекает из заключенных между сторонами договоров на поставку горячей воды N Г-05/11, N Г-17/11 от 01.01.2011.
В соответствии с пунктом 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть тепловой энергией, водой, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539-547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.
Из текста и содержания договоров N Г-05/11 от 01.01.2011, N Г-17/11 от 01.01.2011, N Т3-105/11 от 01.01.2011 следует, что они заключены сторонами с целью поставки энергоресурсов в жилой фонд для обеспечения коммунальными услугами населения.
В соответствии со статьей 426 Гражданского кодекса Российской Федерации, договоры энергоснабжения являются публичными договорами, по которым цена товаров, работ и услуг, а также иные условия публичного договора устанавливаются одинаковыми для всех потребителей, за исключением случаев, когда законом и иными правовыми актами допускается предоставление льгот для отдельных категорий потребителей.
В случаях, предусмотренных законом, Правительство Российской Федерации может издавать правила, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (часть 4 статьи 426 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307 утверждены Правила предоставления коммунальных услуг гражданам (далее - Правила N 307).
Согласно пункту 8 Правил N 307 условия договора о приобретении коммунальных ресурсов и водоотведении (приеме (сбросе) сточных вод), заключаемого с ресурсоснабжающими организациями с целью обеспечения потребителя коммунальными услугами, не должны противоречить Правилам и иным нормативным актам Российской Федерации.
Пунктом 3 указанных Правил к коммунальным ресурсам отнесены - холодная вода, горячая вода, электрическая энергия, тепловая энергия, твердое топливо, используемые для предоставления коммунальных услуг.
С учетом изложенного довод ответчика о неприменимости к отношениям сторон Правил N 307 арбитражным апелляционным судом отклонен как основанный на неправильном толковании действующего законодательства.
Согласно пункту 2 статьи 546 Гражданского кодекса Российской Федерации перерыв в подаче, прекращение или ограничение подачи энергии допускаются по соглашению сторон, за исключением случаев, когда удостоверенное органом государственного энергетического надзора неудовлетворительное состояние энергетических установок абонента угрожает аварией или создает угрозу жизни и безопасности граждан. О перерыве в подаче, прекращении или об ограничении подачи энергии энергоснабжающая организация должна предупредить абонента.
Прекращение или ограничение подачи энергии без согласования с абонентом - юридическим лицом, но с соответствующим его предупреждением допускается в установленном законом или иными правовыми актами порядке в случае нарушения указанным абонентом обязательств по оплате энергии.
Перерыв в подаче, прекращение или ограничение подачи энергии без согласования с абонентом и без соответствующего его предупреждения допускаются в случае необходимости принять неотложные меры по предотвращению или ликвидации аварии при условии немедленного уведомления абонента об этом (пункт 3 статьи 546 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Статьей 22 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" предусмотрен порядок ограничения, прекращения подачи тепловой энергии, теплоносителя потребителям в случае ненадлежащего исполнения ими договора теплоснабжения, а также при выявлении бездоговорного потребления тепловой энергии.
В части 3 статьи 22 Закона N 190-ФЗ указано, что ограничение подачи тепловой энергии, теплоносителя потребителям, не исполняющим своих обязательств по оплате потребленных тепловой энергии, теплоносителя, не должно приводить к изменению режима поставок тепловой энергии иным потребителям.
Порядок прекращения или ограничения подачи электрической и тепловой энергии и газа организациям-потребителям при неоплате поданных им (использованных ими) топливно-энергетических ресурсов утвержден Постановлением Правительства Российской Федерации от 05.01.1998 N 1.
Пунктом 9 Правил N 307 установлено, что при предоставлении коммунальных услуг должна быть обеспечена бесперебойная подача в жилое помещение коммунальных ресурсов надлежащего качества в объемах, необходимых потребителю.
Согласно пункту 10 Правил N 307 при предоставлении коммунальных услуг перерывы для проведения ремонтных и профилактических работ допускаются после предварительного уведомления (в письменной форме) потребителя в установленном настоящими Правилами порядке. Продолжительность указанных перерывов устанавливается в соответствии с настоящими Правилами и иными требованиями законодательства Российской Федерации. Допускаются также перерывы в связи со стихийными бедствиями и чрезвычайными ситуациями.
В Приложении N 1 к Правилам N 307 установлена допустимая продолжительность перерывов (8 часов суммарно в течение одного месяца, 4 часа единовременно, а при аварии на тупиковой магистрали - 24 часа, для проведения 1 раз в год профилактических работ - в соответствии с пунктом 10 Правил N 307) или предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества для определения порядка изменения размера платы за коммунальные услуги ненадлежащего качества, в соответствии с пунктом 61 Правил N 307.
Пунктами 79, 80 Правил N 307 установлен исчерпывающий перечень оснований, по которым исполнитель может приостановить или ограничить предоставление коммунальных услуг потребителям (возникновение или угроза возникновения аварийных ситуаций на оборудовании или сетях, по которым осуществляются водо-, тепло-, электро- и газоснабжение, а также водоотведение; возникновение стихийных бедствий и чрезвычайных ситуаций, а также при необходимости их локализации и устранения; неполная оплата потребителем коммунальных услуг; проведение планово-предупредительного ремонта и работ по обслуживанию внутридомовых инженерных систем, относящихся к общему имуществу собственников помещений в многоквартирном доме; выявление факта самовольного подключения потребителя к внутридомовым инженерным системам; получение соответствующего предписания уполномоченных государственных или муниципальных органов; использование потребителем бытовых машин (приборов, оборудования) мощностью, превышающей технические характеристики внутридомовых инженерных систем, указанные в техническом паспорте жилого помещения; неудовлетворительное состояние внутридомовых инженерных систем, за техническое состояние которых отвечает потребитель, угрожающего аварией или создающего угрозу жизни и безопасности граждан, удостоверенного подразделением государственной жилищной инспекции субъекта Российской Федерации или иным органом, уполномоченным осуществлять государственный контроль и надзор за соответствием внутридомовых инженерных систем, а также внутриквартирного оборудования установленным требованиям.
В соответствии с пунктом 3.1.11 Постановления Главного государственного санитарного врача РФ от 07.04.2009 N 20 "Об утверждении СанПиН 2.1.4.2496-09" (вместе с "Санитарно-эпидемиологическими правилами и нормами СанПиН 2.1.4.2496-09 "Изменение к СанПиН 2.1.4.1074-01 "Гигиенические требования к обеспечению безопасности систем горячего водоснабжения") в период ежегодных профилактических ремонтов отключение систем горячего водоснабжения не должно превышать 14 суток.
Вместе с тем, несмотря на принятые ответчиком добровольно обязательства производить подачу в спорные многоквартирные дома горячей воды надлежащего качества бесперебойно, в нарушение статей 309, 546 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчик приостановил подачу тепловой энергии на длительный период.
Ответчик не оспорил факт прекращения поставки горячей воды в указанные истцом в исковых требованиях периоды в многоквартирные дома, находящиеся в управлении ООО "ЗУК".
Как следует из материалов дела, основания для отключения (прекращения) и(или) ограничения горячего водоснабжения в многоквартирных домах, предусмотренные договорами и указанными ранее правовыми актами отсутствовали.
Из материалов дела (л.д. 22, 23) следует, что отключение горячей воды обусловлено неисполнением ответчиком - ООО "Регионресурсы" обязательств по оплате газа, в связи с чем была отключена поставка газа на котельные, в том числе: котельные, от которых ответчик осуществляет подачу истцу горячей воды в рамках договоров N Г-05/11, N Г-17/11 от 01.01.2011.
Согласно пункту 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.
Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии с пунктом 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.
В силу статьи 403 Гражданского кодекса Российской Федерации должник отвечает за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства третьими лицами, на которых было возложено исполнение, если законом не установлено, что ответственность несет являющееся непосредственным исполнителем третье лицо.
Указание в уведомлении, направленном истцу, на прекращение подачи горячего водоснабжения ввиду прекращения поставки газа ОАО "Удмурттрегионгаз" по причине неоплаты ресурса ответчиком не влияет на ответственность ООО "Регионресурсы", связанную с прекращением теплоснабжения абонента.
Действия ответчика привели к нарушению прав и интересов истца в сфере его предпринимательской деятельности как исполнителя коммунальной услуги. Ответчик создал препятствия для исполнения управляющей организацией своих договорных обязанностей перед добросовестными гражданами по предоставлению им коммунальных услуг, и иного в порядке, установленном статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ответчик не доказал.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковые требования ООО "ЗУК", признав действия ООО "Регионресурсы" по прекращению подачи горячей воды в многоквартирные дома, управляемые истцом, незаконными.
Довод ООО "Регионресурсы" о том, что отключение горячей воды обусловлено нарушением истцом пунктов 9.2.9, 9.2.10, 9.2.12, 9.2.13 Правил технической эксплуатации тепловых энергоустановок, утвержденных Приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 24.03.2003 N 115, а также наличием задолженности истца перед ответчиком судом апелляционной инстанции отклоняется, поскольку какими-либо доказательствами не подтвержден.
В актах гидравлических испытаний на прочность и герметичность внутренних систем отопления (т. 1 л.д. 134-146), акте приемки объекта к отопительному сезону (т. 1 л.д. 134 об) указания на неисполнение истцом требований Правил технической эксплуатации тепловых энергоустановок не содержится.
Доказательств, свидетельствующих о неудовлетворительном состоянии внутридомовых инженерных систем, за техническое состояние которых отвечает потребитель, угрожающего аварией или создающего угрозу жизни и безопасности граждан, о наличии у истца задолженности по оплате стоимости горячей воды, ответчиком в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
При рассмотрении дела в суде первой инстанции ответчик не отрицал отсутствие у истца задолженности по оплате потребленной горячей воды по вышеуказанным договорам на поставку горячей воды.
Кроме того, в нарушение изложенных ранее требований действующего законодательства о прекращении подачи горячей воды по причинам неудовлетворительного состояния внутридомовых сетей, неисполнения ООО "ЗУК" своих обязательств по оплате потребленного ресурса, ООО "Регионресурсы" истца не предупреждал.
С учетом изложенного, решение суда от 28.12.2011 является законным и обоснованным. Оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для отмены (изменения) судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. Апелляционная жалоба ответчика удовлетворению не подлежит.
Государственная пошлина по апелляционной жалобе относится на заявителя в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 28 декабря 2011 года по делу N А71-9082/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Регионресурсы" в доход федерального бюджета государственную пошлину за подачу апелляционной жалобы в размере 2000 (две тысячи) руб. 00 коп.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Удмуртской Республики.
Председательствующий
Н.Г.МАСАЛЬСКАЯ
Судьи
А.Н.ЛИХАЧЕВА
Л.В.ДРУЖИНИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)