Судебные решения, арбитраж
ЖСК (жилищно-строительный кооператив)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
в составе:
председательствующего-судьи Новоселова А.Л.
судей Завирюха Л.В. и Мойсеевой Л.А.
при участии в заседании:
от истца - Л. (дов. от 30.09.2008 исх N 1-Ю)
от ответчика - Я. (дов. от 14.04.2009)
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу ЖСК "ЖБИ-3-ШАТУРА"
на решение от 24 февраля 2009 г.
Арбитражного суда Московской области
принятое судьей Кузнецовой О.Н.
и на постановление от 24 апреля 2009 г.
Десятого арбитражного апелляционного суда
принятое судьями Мизяк В.П., Исаевой Э.Р., Мальцевым С.В.
по иску НО "Фонд Жилсоципотека"
к ЖСК "ЖБИ-3-ШАТУРА"
о взыскании 20 873 972 руб.
иск заявлен Некоммерческой организацией "Фонд Жилсоципотека" (НО "Фонд Жилсоципотека") к Жилищно-строительному кооперативу "ЖБИ-3-ШАТУРА" (ЖСК "ЖБИ-3-ШАТУРА") о взыскании 20 000 000 руб. неосновательного обогащения и 873 972 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 19 марта 2008 г. по 11 августа 2008 г. (т. 2, л.д. 3 - 7).
Решением Арбитражного суда Московской области от 24 февраля 2009 г. с Жилищно-строительного кооператива "ЖБИ-3-ШАТУРА" в пользу Некоммерческой организации "Фонд Жилсоципотека" 20 000 000 руб. долга, 873 972 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, 100 000 руб. расходов по государственной пошлине (т. 4, л.д. 27 - 28).
Решение мотивировано тем, что 14 марта 2008 г. заместитель генерального директора К. обратился с заявлением в ЖСК "ЖБИ-3-ШАТУРА" о вступлении в члены ЖСК "ЖБИ-3-ШАТУРА", в котором просил принять НО "Фонд Жилсоципотека" в члены ЖСК "ЖБИ-3-ШАТУРА" на строительство квартир в жилом доме N 63 (номер строительный) по адресу: Московская область, г. Шатура, пр. Ильича, мкрн. N 2, квартиры N 1 - 15, 32 - 67, 76, 86, 87, 89, 101, общая площадь всех оплачиваемых помещений 4036,05 кв. м, что согласно ряду протоколов заседаний Правления ЖСК "ЖБИ-3-ШАТУРА" от 8 февраля 2008 г., 29 февраля 2008 г., перечисленных в решении суда, НО "Фонд Жилсоципотека" был принят в члены ЖСК "ЖБМ-3-ШАТУРА" на строительство квартир в жилом доме N 63 (номер строительный) по адресу: Московская область, г. Шатура, пр. Ильича, мкрн. N 2, квартиры N 1 - 15, 32 - 67, 76, 86, 87, 89, 90, 103, что платежным поручением N 752 от 13 марта 2008 г. НО "Фонд Жилсоципотека" перечислила на расчетный счет ЖСК "ЖБИ-3-ШАТУРА" 20 000 000 руб.
Сославшись на п. 1 и 3 ст. 29, ст. 30 Федерального закона от 12 января 1996 г. N 7-ФЗ "О некоммерческих организациях" и признав, что заместитель генерального директора К. не имел полномочий на подписание заявления о вступлении в НО "Фонд Жилсоципотека" в члены ЖСК "ЖБИ-3-ШАТУРА", первая инстанция констатировала ничтожность сделки по вступлению в НО "Фонд Жилсоципотека" в члены ЖСК "ЖБИ-3-ШАТУРА".
Сославшись на ст. 167, ч. 1 ст. 1102, ч. 2 ст. 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации, первая инстанция признала обоснованными требования о взыскании 20 000 000 руб. неосновательного обогащения и 873 972 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму неосновательного обогащения.
Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 24 апреля 2009 г. решение Арбитражного суда Московской области от 24 февраля 2009 г. по делу N А41-16089/08 отменено в части процентов. В удовлетворении иска НО "Фонд Жилсоципотека" к ЖСК "ЖБИ-3-ШАТУРА" о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами отказано. В остальной части решение оставлено без изменения (т. 4, л.д. 63 - 68).
При этом апелляционная инстанция указала, что в материалы дела не представлены доказательства того, когда ответчик (приобретатель) узнал или должен был узнать о неосновательности приобретения денежных средств, что, поскольку ответчик указал о неосновательности получения денежных средств в размере 20 000 000 руб. лишь при подаче истцом искового заявления в арбитражный суд, в связи с чем основания для начисления процентов за пользование чужими денежными средствами отсутствуют.
В кассационной жалобе ответчик просит решение и постановление апелляционной инстанции отменить и производство по делу прекратить, ссылаясь на неподведомственность спора арбитражному суду, на принятие арбитражным судом решения о правах и обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле - членов ЖСК "ЖБИ-3-ШАТУРА", на неправильное применение судом ст. 29, 30 Федерального закона от 12 января 1996 г. N 7 "О некоммерческих организациях", на неправильное распределение судебных расходов (т. 4, л.д. 76 - 81).
Давая объяснения в заседании кассационной инстанции, представитель ответчика привел доводы, аналогичные изложенным в жалобе.
Представитель истца просил оставить без изменения обжалуемые решение и постановление, сославшись на их законность и обоснованность, а также на несостоятельность доводов жалобы.
Проверив доводы жалобы, материалы дела, выслушав объяснения представителей сторон, кассационная инстанция находит решение от 24 февраля 2009 г. и постановление от 24 апреля 2009 г. подлежащими отмене в связи со следующим.
Первая инстанция не определила спорное правоотношение.
Решение содержит вывод о ничтожности сделки по вступлению НО "Фонд Жилсоципотека" в члены ЖСК "ЖБИ-3-ШАТУРА" и вместе с тем - ссылку на ст. 746 Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующую отношения по строительному подряду.
Поскольку спор возник между некоммерческой организацией и жилищно-строительным кооперативом, также являющимся некоммерческой организацией, точное и правильное определение спорного правоотношения имеет существенное значение, в том числе и для определения подведомственности спора.
Первая инстанция констатировала ничтожность совершенной сторонами сделки, однако не учла, что в силу п. 2 ст. 167 Гражданского кодекса Российской Федерации общим последствием недействительности сделки, в том числе и ничтожной, является двусторонняя реституция, а не взыскание неосновательного обогащения с одной из сторон ничтожной сделки в пользу другой стороны этой сделки. Согласно ст. 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации нормы о неосновательном обогащении применяются к требованиям о возврате исполненного по недействительной сделке факультативно.
Первой инстанцией оставлен без проверки довод ответчика о том, что истец, внеся паевой взнос в размере 20 000 000 руб., приобрел право на семь квартир в ЖСК "ЖБИ-3-ШАТУРА".
Первой инстанцией оставлен также без проверки довод ответчика о том, что аналогичным образом было оформлено вступление истца в пайщики девяти жилищно-строительных кооперативов.
С учетом изложенного кассационная инстанция считает, что выводы суда, содержащиеся в решении, постановлении не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, и имеющимся в деле доказательствам, что допущено нарушение норм процессуального права, которое могло привести к принятию неправильного решении, что неправильно применены нормы материального права, а поэтому в силу п. 3 ч. 1 ст. 287, ч. 1, 2, 3 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение от 24 февраля 2009 г. и постановление от 24 апреля 2009 г. подлежат отмене, а дело - передаче на новое рассмотрение в Арбитражный суд Московской области.
При новом рассмотрении дела необходимо учесть изложенное, определить спорное правоотношение, исходя из субъектного состава и характера спорного правоотношения определить подведомственность дела, в случае вывода о подведомственности дела арбитражному суду - проверить доводы истца о недействительности оспариваемой сделки и возражения ответчика против этих доводов, в случае установления факта ничтожности совершенной сторонами сделки - применить предусмотренные законом последствия недействительности ничтожной сделки.
Руководствуясь ст. ст. 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации
решение Арбитражного суда Московской области от 24 февраля 2009 г. и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 24 апреля 2009 г. по делу N А41-16089/08 отменить и дело передать на новое рассмотрение в Арбитражный суд Московской области.
Постановление в полном объеме изготовлено 7 июля 2009 г.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС МОСКОВСКОГО ОКРУГА ОТ 30.06.2009 N КГ-А41/5219-09 ПО ДЕЛУ N А41-16089/08
Разделы:ЖСК (жилищно-строительный кооператив)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 30 июня 2009 г. N КГ-А41/5219-09
Дело N А41-16089/08
Федеральный арбитражный суд Московского округав составе:
председательствующего-судьи Новоселова А.Л.
судей Завирюха Л.В. и Мойсеевой Л.А.
при участии в заседании:
от истца - Л. (дов. от 30.09.2008 исх N 1-Ю)
от ответчика - Я. (дов. от 14.04.2009)
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу ЖСК "ЖБИ-3-ШАТУРА"
на решение от 24 февраля 2009 г.
Арбитражного суда Московской области
принятое судьей Кузнецовой О.Н.
и на постановление от 24 апреля 2009 г.
Десятого арбитражного апелляционного суда
принятое судьями Мизяк В.П., Исаевой Э.Р., Мальцевым С.В.
по иску НО "Фонд Жилсоципотека"
к ЖСК "ЖБИ-3-ШАТУРА"
о взыскании 20 873 972 руб.
установил:
иск заявлен Некоммерческой организацией "Фонд Жилсоципотека" (НО "Фонд Жилсоципотека") к Жилищно-строительному кооперативу "ЖБИ-3-ШАТУРА" (ЖСК "ЖБИ-3-ШАТУРА") о взыскании 20 000 000 руб. неосновательного обогащения и 873 972 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 19 марта 2008 г. по 11 августа 2008 г. (т. 2, л.д. 3 - 7).
Решением Арбитражного суда Московской области от 24 февраля 2009 г. с Жилищно-строительного кооператива "ЖБИ-3-ШАТУРА" в пользу Некоммерческой организации "Фонд Жилсоципотека" 20 000 000 руб. долга, 873 972 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, 100 000 руб. расходов по государственной пошлине (т. 4, л.д. 27 - 28).
Решение мотивировано тем, что 14 марта 2008 г. заместитель генерального директора К. обратился с заявлением в ЖСК "ЖБИ-3-ШАТУРА" о вступлении в члены ЖСК "ЖБИ-3-ШАТУРА", в котором просил принять НО "Фонд Жилсоципотека" в члены ЖСК "ЖБИ-3-ШАТУРА" на строительство квартир в жилом доме N 63 (номер строительный) по адресу: Московская область, г. Шатура, пр. Ильича, мкрн. N 2, квартиры N 1 - 15, 32 - 67, 76, 86, 87, 89, 101, общая площадь всех оплачиваемых помещений 4036,05 кв. м, что согласно ряду протоколов заседаний Правления ЖСК "ЖБИ-3-ШАТУРА" от 8 февраля 2008 г., 29 февраля 2008 г., перечисленных в решении суда, НО "Фонд Жилсоципотека" был принят в члены ЖСК "ЖБМ-3-ШАТУРА" на строительство квартир в жилом доме N 63 (номер строительный) по адресу: Московская область, г. Шатура, пр. Ильича, мкрн. N 2, квартиры N 1 - 15, 32 - 67, 76, 86, 87, 89, 90, 103, что платежным поручением N 752 от 13 марта 2008 г. НО "Фонд Жилсоципотека" перечислила на расчетный счет ЖСК "ЖБИ-3-ШАТУРА" 20 000 000 руб.
Сославшись на п. 1 и 3 ст. 29, ст. 30 Федерального закона от 12 января 1996 г. N 7-ФЗ "О некоммерческих организациях" и признав, что заместитель генерального директора К. не имел полномочий на подписание заявления о вступлении в НО "Фонд Жилсоципотека" в члены ЖСК "ЖБИ-3-ШАТУРА", первая инстанция констатировала ничтожность сделки по вступлению в НО "Фонд Жилсоципотека" в члены ЖСК "ЖБИ-3-ШАТУРА".
Сославшись на ст. 167, ч. 1 ст. 1102, ч. 2 ст. 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации, первая инстанция признала обоснованными требования о взыскании 20 000 000 руб. неосновательного обогащения и 873 972 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму неосновательного обогащения.
Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 24 апреля 2009 г. решение Арбитражного суда Московской области от 24 февраля 2009 г. по делу N А41-16089/08 отменено в части процентов. В удовлетворении иска НО "Фонд Жилсоципотека" к ЖСК "ЖБИ-3-ШАТУРА" о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами отказано. В остальной части решение оставлено без изменения (т. 4, л.д. 63 - 68).
При этом апелляционная инстанция указала, что в материалы дела не представлены доказательства того, когда ответчик (приобретатель) узнал или должен был узнать о неосновательности приобретения денежных средств, что, поскольку ответчик указал о неосновательности получения денежных средств в размере 20 000 000 руб. лишь при подаче истцом искового заявления в арбитражный суд, в связи с чем основания для начисления процентов за пользование чужими денежными средствами отсутствуют.
В кассационной жалобе ответчик просит решение и постановление апелляционной инстанции отменить и производство по делу прекратить, ссылаясь на неподведомственность спора арбитражному суду, на принятие арбитражным судом решения о правах и обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле - членов ЖСК "ЖБИ-3-ШАТУРА", на неправильное применение судом ст. 29, 30 Федерального закона от 12 января 1996 г. N 7 "О некоммерческих организациях", на неправильное распределение судебных расходов (т. 4, л.д. 76 - 81).
Давая объяснения в заседании кассационной инстанции, представитель ответчика привел доводы, аналогичные изложенным в жалобе.
Представитель истца просил оставить без изменения обжалуемые решение и постановление, сославшись на их законность и обоснованность, а также на несостоятельность доводов жалобы.
Проверив доводы жалобы, материалы дела, выслушав объяснения представителей сторон, кассационная инстанция находит решение от 24 февраля 2009 г. и постановление от 24 апреля 2009 г. подлежащими отмене в связи со следующим.
Первая инстанция не определила спорное правоотношение.
Решение содержит вывод о ничтожности сделки по вступлению НО "Фонд Жилсоципотека" в члены ЖСК "ЖБИ-3-ШАТУРА" и вместе с тем - ссылку на ст. 746 Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующую отношения по строительному подряду.
Поскольку спор возник между некоммерческой организацией и жилищно-строительным кооперативом, также являющимся некоммерческой организацией, точное и правильное определение спорного правоотношения имеет существенное значение, в том числе и для определения подведомственности спора.
Первая инстанция констатировала ничтожность совершенной сторонами сделки, однако не учла, что в силу п. 2 ст. 167 Гражданского кодекса Российской Федерации общим последствием недействительности сделки, в том числе и ничтожной, является двусторонняя реституция, а не взыскание неосновательного обогащения с одной из сторон ничтожной сделки в пользу другой стороны этой сделки. Согласно ст. 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации нормы о неосновательном обогащении применяются к требованиям о возврате исполненного по недействительной сделке факультативно.
Первой инстанцией оставлен без проверки довод ответчика о том, что истец, внеся паевой взнос в размере 20 000 000 руб., приобрел право на семь квартир в ЖСК "ЖБИ-3-ШАТУРА".
Первой инстанцией оставлен также без проверки довод ответчика о том, что аналогичным образом было оформлено вступление истца в пайщики девяти жилищно-строительных кооперативов.
С учетом изложенного кассационная инстанция считает, что выводы суда, содержащиеся в решении, постановлении не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, и имеющимся в деле доказательствам, что допущено нарушение норм процессуального права, которое могло привести к принятию неправильного решении, что неправильно применены нормы материального права, а поэтому в силу п. 3 ч. 1 ст. 287, ч. 1, 2, 3 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение от 24 февраля 2009 г. и постановление от 24 апреля 2009 г. подлежат отмене, а дело - передаче на новое рассмотрение в Арбитражный суд Московской области.
При новом рассмотрении дела необходимо учесть изложенное, определить спорное правоотношение, исходя из субъектного состава и характера спорного правоотношения определить подведомственность дела, в случае вывода о подведомственности дела арбитражному суду - проверить доводы истца о недействительности оспариваемой сделки и возражения ответчика против этих доводов, в случае установления факта ничтожности совершенной сторонами сделки - применить предусмотренные законом последствия недействительности ничтожной сделки.
Руководствуясь ст. ст. 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации
постановил:
решение Арбитражного суда Московской области от 24 февраля 2009 г. и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 24 апреля 2009 г. по делу N А41-16089/08 отменить и дело передать на новое рассмотрение в Арбитражный суд Московской области.
Постановление в полном объеме изготовлено 7 июля 2009 г.
Председательствующий-судья
А.Л.НОВОСЕЛОВ
Судьи:
Л.В.ЗАВИРЮХА
Л.А.МОЙСЕЕВА
А.Л.НОВОСЕЛОВ
Судьи:
Л.В.ЗАВИРЮХА
Л.А.МОЙСЕЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)