Судебные решения, арбитраж
ЖСК (жилищно-строительный кооператив); Членство в жилищном и жилищно-строительном кооперативе; Членство в товариществе собственников жилья; ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
от 3 сентября 1999 года Дело N А82-6/99-Г/1
Федеральный арбитражный суд Волго - Вятского округа в составе: председательствующего: Князевой Г.А., судей: Кирсановой Е.Н., Кабанова В.П., при участии представителя ответчика и третьего лица: Скворцов Е.Ю., доверенности от 08.12.98 и от 31.08.99, рассмотрев кассационную жалобу товарищества с ограниченной ответственностью "Жилкомсервис", город Ярославль, на постановление от 28.06.99 по делу N А82-6/99-Г/1 Арбитражного суда Ярославской области, судьи: Дегина Т.И., Гошина Н.Н., Шумилова Л.Д.,
Акционерное общество открытого типа "Монострой", в лице конкурсного управляющего, обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с иском к жилищно - строительному кооперативу "Керамик" и товариществу собственников жилья "Жилкомсервис" о применении последствий ничтожной сделки от 01.07.97 по передаче незавершенного строительства и переводе долга в виде возврата, исполненного по данной сделке.
В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, в деле участвуют КБ "Экономикс банк", город Москва, и мэрия города Ярославля.
Истец основывает свои требования на нормах статей 391, 166, 167 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Решением от 28.04.99 в удовлетворении иска отказано. Суд посчитал, что АООТ "Монострой" не является кредитором ЖСК "Керамик" по незавершенному строительству, а потому последний не обязан был соблюдать требования статьи 391 Гражданского кодекса Российской Федерации при совершении спорной сделки.
Постановлением апелляционной инстанции от 28.06.99 решение суда отменено и применены последствия недействительности сделки от 01.07.97: товарищество собственников жилья "Жилкомсервис" обязано возвратить ЖСК "Керамик" незавершенное строительство домов NN 4а, 4б, 5 по улице Б.Октябрьской с обязательствами по долгам.
Апелляционная инстанция указала, что АООТ "Монострой" являлось кредитором ЖСК "Керамик" на 01.07.97, что подтверждено двусторонним актом от 21.08.96 на сумму 477729063 рубля.
Решением Арбитражного суда Ярославской области от 08.04.98 по делу N А82-39/98-Г/3 с ЖСК "Керамик" в пользу АООТ "Монострой" взыскана данная сумма.
Таким образом, указанным решением установлен факт возникновения кредиторской задолженности 21.08.96, и это обстоятельство не подлежит доказыванию вновь.
В связи с этим, сделка от 01.07.97 по передаче незавершенного строительства и переводе долгов, обременяющих это строительство, могла быть совершена ЖСК "Керамик" в соответствии с требованиями части 1 статьи 391 Гражданского кодекса Российской Федерации только с согласия АООТ "Монострой".
ТСЖ "Жилкомсервис" с постановлением апелляционной инстанции от 28.06.99 не согласилось и обратилось с кассационной жалобой.
По мнению заявителя, неправильно применена статья 391 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку сделки с недвижимостью могут являться недействительными лишь по основаниям нарушения правил, предусмотренных параграфом 7 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Далее кассатор обращает внимание на то, что соглашение от 01.07.97 указывает на наличие долга АООТ "Монострой" перед ЖСК "Керамик", а потому имеет место переход права требования, а не перевод долга.
Заявитель считает, что суд неправомерно применил статью 58 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ибо в момент совершения сделки от 01.07.97 истец не являлся кредитором ЖСК "Керамик".
Кроме этого, постановлением апелляционной инстанции разрешен вопрос об имуществе лиц, не привлеченных к участию в деле, то есть членов товарищества собственников жилья.
В заседании кассатор поддержал доводы жалобы.
АООТ "Монострой" своим отзывом указало на неправомерность требований заявителя и законность постановления апелляционной инстанции.
Правильность применения норм материального и процессуального права Арбитражным судом Ярославской области по делу N А82-6/99-Г/1 проверена Федеральным арбитражным судом Волго - Вятского округа в порядке, предусмотренном статьями 172 - 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Изучив материалы дела, доводы жалобы, выслушав представителя заявителя, суд не находит законных оснований для отмены постановления апелляционной инстанции в силу следующего.
Согласно постановлению мэра города Ярославля от 26.12.95 N 1677 и договору от 05.12.95, АООТ "Монострой" приняло на себя затраты по строительству жилых домов по улице Б.Октябрьской в городе Ярославле на свой баланс, а здания - в собственность.
Актом от 21.08.96 акционерное общество распорядилось незавершенным строительством и передало его ЖСК "Керамик" на сумму 2475045977 рублей (неденоминированных). При этом составлен акт сверки расчетов между указанными сторонами на 01.08.96, которым зафиксирована задолженность ЖСК "Керамик" перед АООТ "Монострой" по незавершенному строительству в сумме 477729063 рублей.
В дальнейшем ЖСК "Керамик" 01.07.97 без согласия с АООТ "Монострой" передал вновь учрежденному товариществу собственников жилья "Жилкомсервис" незавершенное строительство домов по улице Б.Октябрьской вместе с долгами, обременяющими строительство, о чем заключено соглашение от 01 июля 1997 года.
Согласно статье 391 Гражданского кодекса Российской Федерации перевод должником своего долга на другое лицо допускается лишь с согласия кредитора.
Из двустороннего акта от 21.08.96 следует, что АООТ "Монострой" является кредитором ЖСК "Керамик" по незавершенному строительству, в связи в этим, совершая сделку от 01.07.97, должник должен был получить согласие кредитора на перевод долга.
Невыполнение этого требования закона является основанием для признания сделки ничтожной и, соответственно, применения последствий ничтожности сделки.
Факт наличия кредиторской задолженности на 21.08.96 подтвержден решением Арбитражного суда Ярославской области от 08.04.98 по делу N А82-39/98-Г/3 о взыскании задолженности в сумме 477729063 рублей, и в силу статьи 58 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не подлежит доказыванию вновь.
Ссылка заявителя на неправильное применение статьи 391 Гражданского кодекса Российской Федерации является несостоятельной, поскольку правила, предусмотренные данной нормой, относятся к общей части обязательственного права и применяются ко всем видам обязательств. В данном случае имела место не просто передача незавершенного строительства как объекта недвижимости, а передача последнего с долгами. Поэтому на передачу долга необходимо было согласие кредитора.
Вышеуказанным решением установлен не только факт задолженности ЖСК "Керамик", но и подтверждена стоимость незавершенного строительства в размере 2475045977 рублей. В связи с этим, сведения соглашения от 01.07.97 о задолженности АООТ "Монострой", рассчитанные с учетом неправильно указанной стоимости незавершенного строительства (1664226211 рублей), обоснованно не приняты судом.
ТСЖ "Жилкомсервис" было учреждено единственным учредителем - акционерным обществом открытого типа "Монострой". В настоящее время товарищество находится в стадии ликвидации. При этом незавершенное строительство не относится к имуществу отдельных членов товарищества.
Поэтому возражение о нарушении прав членов товарищества не может быть признано состоятельным.
Более того, по смыслу статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 25 Закона Российской Федерации "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", не завершенные строительством объекты относятся к недвижимому имуществу.
Гражданское законодательство не устанавливает каких-либо ограничений в отношении приобретения и перехода прав на объекты, не завершенные строительством.
В связи с этим переход прав на объект от АООТ "Монострой" к ЖСК "Керамик" по акту от 21.08.96 в силу статьи 551 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежал государственной регистрации в Комитете по земельным ресурсам. Отсутствие таковой регистрации исключило возможность распоряжения незавершенным строительством со стороны ЖСК "Керамик", поскольку право собственности у него на объект не возникло.
Таким образом, суд правомерно, согласно статье 166 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязал товарищество собственников жилья "Жилкомсервис" возвратить незавершенное строительство ЖСК "Керамик" вместе с переданными долгами.
Согласно статье 95 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, расходы по рассмотрению кассационной жалобы относятся на заявителя - товарищество собственников жилья "Жилкомсервис".
На основании изложенного, руководствуясь статьями 174, 175 (пункт 1), 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго - Вятского округа
постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Ярославской области от 28.06.99 по делу N А82-6/99-Г/1 оставить без изменения, а кассационную жалобу товарищества собственников жилья "Жилкомсервис" - без изменения.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и обжалованию не подлежит.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА ОТ 03.09.1999 N А82-6/99-Г/1
Разделы:ЖСК (жилищно-строительный кооператив); Членство в жилищном и жилищно-строительном кооперативе; Членство в товариществе собственников жилья; ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГО - ВЯТСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке
законности и обоснованности решений
(определений, постановлений) арбитражных судов,
вступивших в законную силу
от 3 сентября 1999 года Дело N А82-6/99-Г/1
Федеральный арбитражный суд Волго - Вятского округа в составе: председательствующего: Князевой Г.А., судей: Кирсановой Е.Н., Кабанова В.П., при участии представителя ответчика и третьего лица: Скворцов Е.Ю., доверенности от 08.12.98 и от 31.08.99, рассмотрев кассационную жалобу товарищества с ограниченной ответственностью "Жилкомсервис", город Ярославль, на постановление от 28.06.99 по делу N А82-6/99-Г/1 Арбитражного суда Ярославской области, судьи: Дегина Т.И., Гошина Н.Н., Шумилова Л.Д.,
УСТАНОВИЛ:
Акционерное общество открытого типа "Монострой", в лице конкурсного управляющего, обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с иском к жилищно - строительному кооперативу "Керамик" и товариществу собственников жилья "Жилкомсервис" о применении последствий ничтожной сделки от 01.07.97 по передаче незавершенного строительства и переводе долга в виде возврата, исполненного по данной сделке.
В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, в деле участвуют КБ "Экономикс банк", город Москва, и мэрия города Ярославля.
Истец основывает свои требования на нормах статей 391, 166, 167 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Решением от 28.04.99 в удовлетворении иска отказано. Суд посчитал, что АООТ "Монострой" не является кредитором ЖСК "Керамик" по незавершенному строительству, а потому последний не обязан был соблюдать требования статьи 391 Гражданского кодекса Российской Федерации при совершении спорной сделки.
Постановлением апелляционной инстанции от 28.06.99 решение суда отменено и применены последствия недействительности сделки от 01.07.97: товарищество собственников жилья "Жилкомсервис" обязано возвратить ЖСК "Керамик" незавершенное строительство домов NN 4а, 4б, 5 по улице Б.Октябрьской с обязательствами по долгам.
Апелляционная инстанция указала, что АООТ "Монострой" являлось кредитором ЖСК "Керамик" на 01.07.97, что подтверждено двусторонним актом от 21.08.96 на сумму 477729063 рубля.
Решением Арбитражного суда Ярославской области от 08.04.98 по делу N А82-39/98-Г/3 с ЖСК "Керамик" в пользу АООТ "Монострой" взыскана данная сумма.
Таким образом, указанным решением установлен факт возникновения кредиторской задолженности 21.08.96, и это обстоятельство не подлежит доказыванию вновь.
В связи с этим, сделка от 01.07.97 по передаче незавершенного строительства и переводе долгов, обременяющих это строительство, могла быть совершена ЖСК "Керамик" в соответствии с требованиями части 1 статьи 391 Гражданского кодекса Российской Федерации только с согласия АООТ "Монострой".
ТСЖ "Жилкомсервис" с постановлением апелляционной инстанции от 28.06.99 не согласилось и обратилось с кассационной жалобой.
По мнению заявителя, неправильно применена статья 391 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку сделки с недвижимостью могут являться недействительными лишь по основаниям нарушения правил, предусмотренных параграфом 7 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Далее кассатор обращает внимание на то, что соглашение от 01.07.97 указывает на наличие долга АООТ "Монострой" перед ЖСК "Керамик", а потому имеет место переход права требования, а не перевод долга.
Заявитель считает, что суд неправомерно применил статью 58 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ибо в момент совершения сделки от 01.07.97 истец не являлся кредитором ЖСК "Керамик".
Кроме этого, постановлением апелляционной инстанции разрешен вопрос об имуществе лиц, не привлеченных к участию в деле, то есть членов товарищества собственников жилья.
В заседании кассатор поддержал доводы жалобы.
АООТ "Монострой" своим отзывом указало на неправомерность требований заявителя и законность постановления апелляционной инстанции.
Правильность применения норм материального и процессуального права Арбитражным судом Ярославской области по делу N А82-6/99-Г/1 проверена Федеральным арбитражным судом Волго - Вятского округа в порядке, предусмотренном статьями 172 - 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Изучив материалы дела, доводы жалобы, выслушав представителя заявителя, суд не находит законных оснований для отмены постановления апелляционной инстанции в силу следующего.
Согласно постановлению мэра города Ярославля от 26.12.95 N 1677 и договору от 05.12.95, АООТ "Монострой" приняло на себя затраты по строительству жилых домов по улице Б.Октябрьской в городе Ярославле на свой баланс, а здания - в собственность.
Актом от 21.08.96 акционерное общество распорядилось незавершенным строительством и передало его ЖСК "Керамик" на сумму 2475045977 рублей (неденоминированных). При этом составлен акт сверки расчетов между указанными сторонами на 01.08.96, которым зафиксирована задолженность ЖСК "Керамик" перед АООТ "Монострой" по незавершенному строительству в сумме 477729063 рублей.
В дальнейшем ЖСК "Керамик" 01.07.97 без согласия с АООТ "Монострой" передал вновь учрежденному товариществу собственников жилья "Жилкомсервис" незавершенное строительство домов по улице Б.Октябрьской вместе с долгами, обременяющими строительство, о чем заключено соглашение от 01 июля 1997 года.
Согласно статье 391 Гражданского кодекса Российской Федерации перевод должником своего долга на другое лицо допускается лишь с согласия кредитора.
Из двустороннего акта от 21.08.96 следует, что АООТ "Монострой" является кредитором ЖСК "Керамик" по незавершенному строительству, в связи в этим, совершая сделку от 01.07.97, должник должен был получить согласие кредитора на перевод долга.
Невыполнение этого требования закона является основанием для признания сделки ничтожной и, соответственно, применения последствий ничтожности сделки.
Факт наличия кредиторской задолженности на 21.08.96 подтвержден решением Арбитражного суда Ярославской области от 08.04.98 по делу N А82-39/98-Г/3 о взыскании задолженности в сумме 477729063 рублей, и в силу статьи 58 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не подлежит доказыванию вновь.
Ссылка заявителя на неправильное применение статьи 391 Гражданского кодекса Российской Федерации является несостоятельной, поскольку правила, предусмотренные данной нормой, относятся к общей части обязательственного права и применяются ко всем видам обязательств. В данном случае имела место не просто передача незавершенного строительства как объекта недвижимости, а передача последнего с долгами. Поэтому на передачу долга необходимо было согласие кредитора.
Вышеуказанным решением установлен не только факт задолженности ЖСК "Керамик", но и подтверждена стоимость незавершенного строительства в размере 2475045977 рублей. В связи с этим, сведения соглашения от 01.07.97 о задолженности АООТ "Монострой", рассчитанные с учетом неправильно указанной стоимости незавершенного строительства (1664226211 рублей), обоснованно не приняты судом.
ТСЖ "Жилкомсервис" было учреждено единственным учредителем - акционерным обществом открытого типа "Монострой". В настоящее время товарищество находится в стадии ликвидации. При этом незавершенное строительство не относится к имуществу отдельных членов товарищества.
Поэтому возражение о нарушении прав членов товарищества не может быть признано состоятельным.
Более того, по смыслу статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 25 Закона Российской Федерации "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", не завершенные строительством объекты относятся к недвижимому имуществу.
Гражданское законодательство не устанавливает каких-либо ограничений в отношении приобретения и перехода прав на объекты, не завершенные строительством.
В связи с этим переход прав на объект от АООТ "Монострой" к ЖСК "Керамик" по акту от 21.08.96 в силу статьи 551 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежал государственной регистрации в Комитете по земельным ресурсам. Отсутствие таковой регистрации исключило возможность распоряжения незавершенным строительством со стороны ЖСК "Керамик", поскольку право собственности у него на объект не возникло.
Таким образом, суд правомерно, согласно статье 166 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязал товарищество собственников жилья "Жилкомсервис" возвратить незавершенное строительство ЖСК "Керамик" вместе с переданными долгами.
Согласно статье 95 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, расходы по рассмотрению кассационной жалобы относятся на заявителя - товарищество собственников жилья "Жилкомсервис".
На основании изложенного, руководствуясь статьями 174, 175 (пункт 1), 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго - Вятского округа
ПОСТАНОВИЛ:
постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Ярославской области от 28.06.99 по делу N А82-6/99-Г/1 оставить без изменения, а кассационную жалобу товарищества собственников жилья "Жилкомсервис" - без изменения.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и обжалованию не подлежит.
Председательствующий
КНЯЗЕВА Г.А.
Судьи
КАБАНОВ В.П.
КИРСАНОВА Е.Н.
КНЯЗЕВА Г.А.
Судьи
КАБАНОВ В.П.
КИРСАНОВА Е.Н.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)