Судебные решения, арбитраж
Органы управления товарищества собственников жилья; ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
от 11 июля 2006 года Дело N А12-14028/04-С50
Департамент муниципального имущества администрации г. Волгограда (далее - Департамент) обратился в Арбитражный суд Волгоградской области с жалобой на действия и бездействие конкурсного управляющего Открытого акционерного общества "Волгоградский сталепроволочно-канатный завод" (далее - ОАО "ВСПЗ").
Жалоба Департамента обусловлена следующими обстоятельствами.
Арбитражный управляющий без учета требований ст. 132 Федерального закона "О банкротстве" и ст. 92 Жилищного кодекса Российской Федерации выставил здание общежития на продажу через торги, однако не учтено, что объекты жилищного фонда социального использования подлежат передаче в собственность соответствующего муниципального образования.
До принятия судебного акта заявитель в порядке, предусмотренном ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просил обязать конкурсного управляющего передать здание общежития, расположенное по адресу: г. Волгоград, улица Штурманская, дом 19, в собственность муниципального образования.
Определением суда от 17.03.2006 производство по жалобе Департамента на действия (бездействие) конкурсного управляющего прекращено.
В кассационной жалобе Департамента, поданной в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, определение суда предлагается отменить, ссылаясь на неправильное применение норм действующего законодательства, предусматривающих право заявителя обжаловать действия арбитражного управляющего.
В отзыве на жалобу конкурсный управляющий возражает против отмены оспариваемого судебного акта, считая, что Департамент не является лицом, участвующим в деле или процессе о несостоятельности, соответственно, права на подачу жалобы последний не имеет.
Проверив обоснованность доводов, содержащихся в жалобе, отзыве на нее, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа считает, что оспариваемое определение суда подлежит оставлению в силе.
Постановлением апелляционной инстанции Волгоградской области от 24.08.2004 по данному делу Общество "ВСПКЗ" признано несостоятельным, в отношении него открыто конкурсное производство.
После проведения инвентаризации и оценки имущества должника конкурсный управляющий приступил к продаже имущества должника, в результате чего на торги было выставлено здание общежития, расположенное по адресу: г. Волгоград, улица Штурманская,19.
Департамент муниципального имущества, обращаясь с жалобой на действия конкурсного управляющего, считает, что в силу ст. 92 Жилищного кодекса Российской Федерации и ст. 132 Федерального закона "О несостоятельности" здание общежития относится к помещениям специализированного жилищного фонда, которые не включаются в конкурсную массу и должны быть переданы в собственность муниципального образования, однако в нарушение этих норм управляющий приступил к реализации спорного объекта.
Судебная инстанция сделала правильный вывод относительно права Департамента обращаться с жалобой на действия конкурсного управляющего.
Согласно п. 3 ст. 60 Федерального закона "О несостоятельности" жалобы представителя учредителей должника, представителя собственника имущества должника, иных лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, на действия арбитражного управляющего, нарушающие их права и законные интересы, рассматриваются арбитражным судом в деле о несостоятельности в порядке и сроки, установленные в п. 1 названной нормы.
Заявления и жалобы, поданные лицами, не имеющими права на обжалование, либо с нарушением установленного настоящей статьей порядка, подлежат возвращению (п. 4 ст. 60 Федерального закона "О несостоятельности"). Компетенция органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления в соответствии с п. 6 ст. 29 Федерального закона "О несостоятельности" определяется законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации и правовыми актами органов местного самоуправления, принятыми в пределах их компетенции.
Пунктом 5 ст. 132 Федерального закона "О несостоятельности" жилищный фонд социального использования, а также социально значимые объекты, не проданные в порядке, предусмотренном п. 4 названной нормы, подлежат передаче без каких-либо дополнительных условий в собственность муниципального образования.
Между тем в соответствии с Федеральным законом "О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации" в связи с принятием Федеральных законов "О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон "Об общих принципах организации законодательных и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" и "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" от 22.08.2004 N 122-ФЗ (в редакции от 13.03.2006) положения п. п. 8, 9, 10, 11 ст. 132 Федерального закона "О несостоятельности", устанавливающие порядок рассмотрения разногласий, возникающих между конкурсным управляющим и органом местного самоуправления, касающихся социально значимых объектов, признаны утратившими силу с 01.01.2005.
Таким образом, вопросы, касающиеся споров и разногласий относительно передачи жилищного фонда социального использования в собственность муниципального образования, не могут разрешаться в рамках дела о банкротстве.
Вместе с тем Департамент не лишен права защиты своих интересов путем обращения в судебные органы с самостоятельным иском вне рамок дела о несостоятельности.
Поскольку в данном конкретном случае Департамент как уполномоченный орган местного самоуправления не является лицом, участвующим в деле о несостоятельности, а также с учетом того, что требования об обязании передать жилищный фон социального назначения не могут рассматриваться в деле о несостоятельности должника, судебная инстанция обоснованно прекратила производство по жалобе применительно к п. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Ссылки заявителя жалобы на положения норм ст. 132 Федерального закона "О несостоятельности", которые утратили свое действие, и, как следствие, на п. 15 Постановления Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 08.04.2003 N 4 являются ошибочными.
При указанных обстоятельствах оснований для отмены определения суда не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия Федерального арбитражного суда Поволжского округа
ПОСТАНОВИЛА:
определение Арбитражного суда Волгоградской области от 17.03.2006 по делу N А12-14028/04-С50 оставить без изменения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА ОТ 11.07.2006 ПО ДЕЛУ N А12-14028/04-С50
Разделы:Органы управления товарищества собственников жилья; ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности и
обоснованности решений (определений, постановлений)
арбитражных судов, вступивших в законную силу
от 11 июля 2006 года Дело N А12-14028/04-С50
Департамент муниципального имущества администрации г. Волгограда (далее - Департамент) обратился в Арбитражный суд Волгоградской области с жалобой на действия и бездействие конкурсного управляющего Открытого акционерного общества "Волгоградский сталепроволочно-канатный завод" (далее - ОАО "ВСПЗ").
Жалоба Департамента обусловлена следующими обстоятельствами.
Арбитражный управляющий без учета требований ст. 132 Федерального закона "О банкротстве" и ст. 92 Жилищного кодекса Российской Федерации выставил здание общежития на продажу через торги, однако не учтено, что объекты жилищного фонда социального использования подлежат передаче в собственность соответствующего муниципального образования.
До принятия судебного акта заявитель в порядке, предусмотренном ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просил обязать конкурсного управляющего передать здание общежития, расположенное по адресу: г. Волгоград, улица Штурманская, дом 19, в собственность муниципального образования.
Определением суда от 17.03.2006 производство по жалобе Департамента на действия (бездействие) конкурсного управляющего прекращено.
В кассационной жалобе Департамента, поданной в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, определение суда предлагается отменить, ссылаясь на неправильное применение норм действующего законодательства, предусматривающих право заявителя обжаловать действия арбитражного управляющего.
В отзыве на жалобу конкурсный управляющий возражает против отмены оспариваемого судебного акта, считая, что Департамент не является лицом, участвующим в деле или процессе о несостоятельности, соответственно, права на подачу жалобы последний не имеет.
Проверив обоснованность доводов, содержащихся в жалобе, отзыве на нее, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа считает, что оспариваемое определение суда подлежит оставлению в силе.
Постановлением апелляционной инстанции Волгоградской области от 24.08.2004 по данному делу Общество "ВСПКЗ" признано несостоятельным, в отношении него открыто конкурсное производство.
После проведения инвентаризации и оценки имущества должника конкурсный управляющий приступил к продаже имущества должника, в результате чего на торги было выставлено здание общежития, расположенное по адресу: г. Волгоград, улица Штурманская,19.
Департамент муниципального имущества, обращаясь с жалобой на действия конкурсного управляющего, считает, что в силу ст. 92 Жилищного кодекса Российской Федерации и ст. 132 Федерального закона "О несостоятельности" здание общежития относится к помещениям специализированного жилищного фонда, которые не включаются в конкурсную массу и должны быть переданы в собственность муниципального образования, однако в нарушение этих норм управляющий приступил к реализации спорного объекта.
Судебная инстанция сделала правильный вывод относительно права Департамента обращаться с жалобой на действия конкурсного управляющего.
Согласно п. 3 ст. 60 Федерального закона "О несостоятельности" жалобы представителя учредителей должника, представителя собственника имущества должника, иных лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, на действия арбитражного управляющего, нарушающие их права и законные интересы, рассматриваются арбитражным судом в деле о несостоятельности в порядке и сроки, установленные в п. 1 названной нормы.
Заявления и жалобы, поданные лицами, не имеющими права на обжалование, либо с нарушением установленного настоящей статьей порядка, подлежат возвращению (п. 4 ст. 60 Федерального закона "О несостоятельности"). Компетенция органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления в соответствии с п. 6 ст. 29 Федерального закона "О несостоятельности" определяется законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации и правовыми актами органов местного самоуправления, принятыми в пределах их компетенции.
Пунктом 5 ст. 132 Федерального закона "О несостоятельности" жилищный фонд социального использования, а также социально значимые объекты, не проданные в порядке, предусмотренном п. 4 названной нормы, подлежат передаче без каких-либо дополнительных условий в собственность муниципального образования.
Между тем в соответствии с Федеральным законом "О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации" в связи с принятием Федеральных законов "О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон "Об общих принципах организации законодательных и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" и "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" от 22.08.2004 N 122-ФЗ (в редакции от 13.03.2006) положения п. п. 8, 9, 10, 11 ст. 132 Федерального закона "О несостоятельности", устанавливающие порядок рассмотрения разногласий, возникающих между конкурсным управляющим и органом местного самоуправления, касающихся социально значимых объектов, признаны утратившими силу с 01.01.2005.
Таким образом, вопросы, касающиеся споров и разногласий относительно передачи жилищного фонда социального использования в собственность муниципального образования, не могут разрешаться в рамках дела о банкротстве.
Вместе с тем Департамент не лишен права защиты своих интересов путем обращения в судебные органы с самостоятельным иском вне рамок дела о несостоятельности.
Поскольку в данном конкретном случае Департамент как уполномоченный орган местного самоуправления не является лицом, участвующим в деле о несостоятельности, а также с учетом того, что требования об обязании передать жилищный фон социального назначения не могут рассматриваться в деле о несостоятельности должника, судебная инстанция обоснованно прекратила производство по жалобе применительно к п. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Ссылки заявителя жалобы на положения норм ст. 132 Федерального закона "О несостоятельности", которые утратили свое действие, и, как следствие, на п. 15 Постановления Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 08.04.2003 N 4 являются ошибочными.
При указанных обстоятельствах оснований для отмены определения суда не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия Федерального арбитражного суда Поволжского округа
ПОСТАНОВИЛА:
определение Арбитражного суда Волгоградской области от 17.03.2006 по делу N А12-14028/04-С50 оставить без изменения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)