Судебные решения, арбитраж
ТСЖ (товарищество собственников жилья); Организация и проведение общих собраний собственников помещений; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 15 сентября 2009 года.
Полный текст постановления изготовлен 22 сентября 2009 года.
Первый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Ершовой О.А.,
судей Вечканова А.И., Белякова Е.Н.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Скрипачевой Л.А., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу товарищества собственников жилья "Уют", г. Нижний Новгород, на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 08.06.2009 по делу N А43-29283/2008, принятое судьей Пословой Г.В., по иску товарищества собственников жилья "Уют", г. Нижний Новгород, к ответчикам открытому акционерному обществу "Теплоэнерго", г. Нижний Новгород, индивидуальному предпринимателю Малаховской Анне Геннадьевне, г. Нижний Новгород, о признании недействительным договора на отпуск тепловой энергии, взыскании 160 261 руб. 67 коп. неосновательного обогащения и обязании открытое акционерное общество "Теплоэнерго" ежемесячно представлять расчет фактически отпущенной энергии,
при участии:
- от заявителя - Сидоркиной Е.А. по доверенности от 01.07.2009 N 3; Клименко В.К. по доверенности от 20.03.2008;
- от 1-го ответчика - Смирнова А.В. по доверенности от 01.08.2009;
- от 2-го ответчика - не явились, надлежащим образом извещен о месте и времени судебного заседания (уведомление N 10448),
товарищество собственников жилья "Уют" (далее - ТСЖ "Уют") обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к открытому акционерному обществу "Теплоэнерго" (далее - ОАО "Теплоэнерго") о взыскании 160 261 руб. 67 коп., излишне оплаченных за тепловую энергию, как неосновательное обогащение, об обязании ответчика в соответствии с п. 7 договора N 7620 на отпуск тепловой энергии в горячей воде от 10.05.2007 ежемесячно представлять расчет фактически отпущенной тепловой энергии с указанием потребления по объектам потребления на ГВС, фактических потерь тепловой энергии, признании недействительным договора N 11145 от 15.11.2007 на отпуск тепловой энергии в горячей воде между ОАО "Теплоэнерго" и индивидуальным предпринимателем Малаховской А.Г.
Иск мотивирован тем, что между ТСЖ "Уют" и ОАО "Теплоэнерго" заключен договор N 7620 от 10.05.2007 на отпуск тепловой энергии в горячей воде.
Между ТСЖ "Уют" и ООО "Джоуль-НН" 01.07.2007 заключен договор на техническое обслуживание узла учета тепла N С 03-07. Сведения по показаниям счетчиков ежемесячно направляются в ОАО "Теплоэнерго".
По мнению истца, данные в счетах-фактурах, выставляемых ОАО "Теплоэнерго", не соответствуют фактическим показаниям приборов учета ТСЖ "Уют", в связи с чем на 01.10.2008 образовалась переплата в сумме 160 261 руб. 67 коп., которая является неосновательным обогащением со стороны ответчика.
Между ОАО "Теплоэнерго" и предпринимателем Малаховской А.Г. напрямую заключен договор N 11145 от 15.11.2007 на отпуск тепловой энергии по нежилому помещению, являющемуся частью жилого дома N 32 по ул. Б. Печерская.
По мнению истца, данный договор не соответствует части 2 статьи 161, части 5 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации. ТСЖ "Уют" оплачивает тепловую энергию в полном договорном объеме, в том числе и за площади Малаховской А.Г., по фактическим показаниям счетчика.
Малаховская А.Г., являясь собственником помещений в многоквартирном жилом доме и членом ТСЖ, обязана в соответствии с частью 1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации вносить обязательные платежи и взносы, связанные с оплатой расходов на содержание, ремонт общего имущества в многоквартирном доме, а также с оплатой коммунальных услуг, в порядке, установленном органами управления ТСЖ.
Кроме того, истец считает, что договор противоречит статье 539 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.
Поставка тепловой энергии Малаховской А.Г. осуществляется через сети ТСЖ "Уют", границы разграничения эксплуатационной ответственности между ОАО "Теплоэнерго", Малаховской А.Г. и ТСЖ "Уют" не определены.
В помещениях Малаховской А.Г. нет своего прибора учета. ТСЖ "Уют" несет затраты по содержанию узлов учета, тепловых сетей, оплачивает тепловую энергию в полном объеме согласно показаниям счетчиков, в том числе и за места общего пользования. Доля Малаховской А.Г. в оплате отопления мест общего пользования, в потерях тепловой энергии не выделена, что ведет к расхождениям в расчетах фактического потребления тепловой энергии ТСЖ по его данным и данным ОАО "Теплоэнерго".
По мнению истца, приведенные обстоятельства нарушают права других собственников помещений в многоквартирном жилом доме, оплачивающих тепловую энергию в полном объеме.
Исковые требования основаны на статьях 168, 1102, 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Решением Арбитражного суда Нижегородской области от 08.06.2009 в удовлетворении исковых требований отказано.
Не согласившись с принятым решением, ТСЖ "Уют" обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить принятое решение в соответствии с пунктами 1, 2, 3 части 1, пунктом 1 части 2 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела, недоказанностью имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд считал установленными, несоответствием выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела, неприменением закона, подлежащего применению.
Заявитель полагает, что судом первой инстанции не учтено, что начисление ОАО "Теплоэнерго" оплаты за тепловую энергию сверх фактического потребления осуществлялось не в соответствии с законом или договором, а следовательно, является неосновательным обогащением.
Заявитель считает, что нет подтверждений в деле, что объемы потребления по ИП Малаховской А.Г. исключаются расчетным путем из общих объемов потребления ТСЖ "Уют", определяемым по показаниям приборов учета, так как платежные требования, выставляемые ОАО "Теплоэнерго" ТСЖ "Уют", содержат в себе данные по потреблению, значительно превышающие фактические показания счетчиков.
Также заявитель полагает, что выводы суда о том, что Малаховская А.Г. была вынуждена заключить договор с ОАО "Теплоэнерго" в связи с письмом, направленным ей ТСЖ "Уют". Считает, что данное письмо не имеет отношения к делу, так как в нем речь идет о заключении договора электроснабжения с ОАО "Нижегородская сбытовая компания".
В судебном заседании представитель истца доводы, изложенные в апелляционной жалобе, поддержал в полном объеме.
Представитель ответчика в судебном заседании доводы апелляционной жалобы отклонил по мотивам, изложенным в отзыве. Считает, что права и законные интересы ТСЖ "Уют" оспариваемым договором не нарушены, неосновательное обогащение со стороны ответчика отсутствует, так как потери в сетях были рассчитаны на основании договора от 10.05.2007 N 7620 (пункт 1.4 и пунктом 3 договора), согласованного сторонами. Просит оставить решение без изменения, жалобу - без удовлетворения.
В порядке статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание откладывалось до 15.09.2009.
Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Повторно рассмотрев дело, проверив доводы заявителя апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд не нашел оснований для отмены судебного акта.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, согласно выписке из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей по состоянию на 15.04.2009, Малаховская А.Г. зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя.
Предпринимателю Малаховской А.Г. на праве собственности принадлежат нежилые встроенные помещения: N 6 площадью 145,4 кв. м (цоколь) и N 10 площадью 86,9 кв. м (подвал), расположенные в жилом доме по адресу: г. Н. Новгород, ул. Б. Печерская, д. 32, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от 03.03.2003 (л. д. 109 - 110, т. 1).
Кроме того, Малаховской А.Г. на праве общей долевой собственности (доля в праве) принадлежит 1398/2472 нежилого встроенного помещения N 1 площадью 247,2 кв. м, расположенного в этом же доме на первом этаже, что так же подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 20.04.2004 (л. д. 111, т. 1).
Согласно техническому паспорту на жилой дом N 32 по ул. Б. Печерская площадь жилых помещений в доме составляет 4415,7 кв. м, площадь нежилых помещений - 3806,5 кв. м (пункт 6 паспорта).
10.05.2007 между ОАО "Теплоэнерго" (энергоснабжающая организация) и ТСЖ "Уют" (потребитель) заключен договор N 7620 на отпуск тепловой энергии в горячей воде, в соответствии с которым энергоснабжающая организация обязалась отпускать потребителю, включая субабонентов (приложение N 1), в соответствии с согласованным месячным, квартальным и годовым планом отпуска и согласно температурному графику источника теплоты, тепловую энергии в горячей воде на границе раздела балансовой принадлежности и (или) эксплуатационной ответственности сторон за период с 01.05.2007 по 30.04.2008 в количестве 2732,02 Гкал (приложение N 2).
Согласно акту разграничения балансовой принадлежности тепловых сетей и эксплуатационной ответственности сторон (л. д. 105, т. 1) теплотрассу от источника тепловой энергии до жилого дома N 32 ул. Б. Печерская обслуживает ТСЖ "Уют". Данный акт подписан представителем ТСЖ "Уют" (л. д. 105, т. 1).
В приложении N 1 к договору (л. д. 27, т. 1) стороны согласовали величину тепловой нагрузки в размере 0,0268 Гкал/ч для административных помещений 1 блока и в размере 0,0909 Гкал/ч для магазина блока 2 в жилом доме N 32 по ул. Б. Печерская.
В соответствии с пунктом 3 договора количество отпущенной потребителю тепловой энергии определяется ежемесячно на основании показаний расчетных приборов учета потребителя, установленных на границах раздела между энергоснабжающей организацией и потребителем. При установке приборов учета не на границах раздела количество отпущенной тепловой энергии определяется с учетом тепловых потерь на участке теплосети от границы раздела до места установки приборов учета.
Расчетные приборы учета тепловой энергии у потребителя установлены у жилого дома N 32 на ул. Б. Печерская, то есть не на границе раздела, поэтому количество тепловой энергии, отпущенной ТСЖ "Уют", должно определяться с учетом тепловых потерь на участке теплотрассы от границы раздела до места установки прибора учета.
Границы ответственности за состояние и обслуживание тепловых сетей установлены актом разграничения эксплуатационной ответственности сторон (приложение N 6). Данный акт является неотъемлемой частью договора (пункт 6 договора).
Отнесение тепловых потерь определяется балансовой принадлежностью и (или) эксплуатационной ответственностью сторон по обслуживанию тепловых сетей (пункт 6.1 договора).
Оплата за фактически отпущенную тепловую энергию за отчетный период (месяц) производится потребителем ежемесячно на основании расчета энергоснабжающей организации (пункт 7 договора).
В 2007 году председатель управления ТСЖ "Уют" Кучин С.А. обратился к Малаховской А.Г. с письмом о необходимости самостоятельно оформить договорные отношения по энергоснабжению с ОАО "Нижегородская сбытовая компания", поскольку ТСЖ не является коммерческой организацией (л. д. 9, т. 2).
На основании письма Малаховской от 06.11.2007 (л. д. 112, т. 1) 15.11.2007 между ОАО "Теплоэнерго" (энергоснабжающая организация) и индивидуальным предпринимателем Малаховской А.Г. (потребитель) заключен договор N 11145 на отпуск тепловой энергии в горячей воде.
Суммарная величина расчетного максимального теплового потока на отопление и вентиляцию и среднего теплового потока на ГВС с учетом тепловых потерь составит 0,0237 Гкал/ч.
Условия данного договора аналогичны условиям договора N 7620, заключенного между ТСЖ "Уют" и ОАО "Теплоэнерго".
Данный договор заключен на количество тепловой энергии, выделенное из объемов тепловых нагрузок по договору, заключенному с ТСЖ "Уют".
Поэтому с письмом от 22.11.2007 N 16-9945 ОАО "Теплоэнерго" направило в адрес ТСЖ "Уют" соглашение N 1 от 16.11.2007 о внесении изменений в основной договор в части исключения тепловых нагрузок по помещениям Малаховской А.Г.
Письмо ТСЖ получено, что подтверждается соответствующей отметкой на письме, однако дополнительное соглашение не подписано до сих пор и не возвращено.
При заключении договора N 11145 его стороны в приложении N 1 согласовали величину тепловой нагрузки в размере 0,0103 Гкал/ч для административных помещений 1 блока и в размере 0,0132 Гкал/ч для магазина 2 блока.
Тепловая нагрузка по договорам определена пропорционально площадям занимаемых помещений потребителями: ТСЖ "Уют" и Малаховской А.Г.
Площадь занимаемых помещений, принадлежащих Малаховской А.Г. на праве собственности согласно свидетельствам о государственной регистрации права, составляет 232,3 кв. м (л. д. 109, 110, т. 1).
Тепловая нагрузка на отопление магазинов Малаховской составила 0,0132 Гкал/ч, на отопление офисов - 0,0103 Гкал/час.
Поэтому уменьшена тепловая нагрузка по договору с ТСЖ соответственно до 0,0165 и до 0,0777.
Данные факты подтверждены расчетами и справками о количестве тепловой энергии, отпущенной ТСЖ "Уют" и Малаховской А.Г. (л. д. 113, 117, т. 1).
Расчеты по договору с ТСЖ в соответствии с его условиями ведутся по показаниям прибора учета. Но поскольку приборы учета установлены не на границе раздела эксплуатационной ответственности сторон по тепловой трассе, к показаниям прибора учета в соответствии с условиями договора прибавляются тепловые потери по участку теплотрассы, находящемуся в зоне ответственности ТСЖ.
Показания приборов учета делятся на ТСЖ и Малаховскую пропорционально расчетному теплопотреблению, что следует из справки (л. д. 113, т. 1).
Довод заявителя о том, что ТСЖ несет расходы по оплате тепловой энергии за Малаховскую А.Г., необоснованный и не подтвержден материалами дела.
Как следует из материалов дела, Малаховская А.Г. в соответствии с условиями своего договора также несет расходы по оплате тепловых потерь пропорционально по своей доле помещений.
Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии с условиями договора N 7620 ТСЖ "Уют" приняло на себя обязательство оплачивать в том числе тепловые потери (пункты 3, 6, 6.1 договора).
В силу пункта 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Учитывая материалы дела, истец в силу названной правовой нормы не доказал, что со стороны ТСЖ "Уют" имеет место переплата за поставленную тепловую энергию на сумму 160 261 руб. 67 коп. Соответственно, истец не доказал, что со стороны ответчика имеет место неосновательное обогащение на данную сумму.
Кроме того, согласно пункту 7 договора претензии по количеству отпущенной энергии могут быть предъявлены потребителем к энергоснабжающей организации в течение двадцати дней с момента окончания расчетного периода. В случае непоступления претензии в указанный срок тепловая энергия считается принятой в количестве, указанном в платежном документе на ее оплату (счет-фактура, платежное требование), то есть по данным энергоснабжающей организации.
Доказательства предъявления ОАО "Теплоэнерго" каких-либо претензий со стороны ТСЖ по количеству отпущенной энергии за период с 01.11.2007 года по 01.10.2008 истец не представил. Кроме того, при наличии действующего договора на отпуск тепловой энергии отсутствуют основания для возникновения неосновательного обогащения со стороны ответчика.
В силу пункта 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Из материалов дела следует, что расчеты за тепловую энергию производятся в соответствии с пунктом 7 договора, предусматривающим оплату за фактически отпущенную тепловую энергию за отчетный период на основании расчета энергоснабжающей организации, выставленного к оплате.
С учетом изложенного суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении иска в части требования о взыскании с ОАО "Теплоэнерго" неосновательного обогащения в сумме 160 261 руб. 67 коп.
Основания возникновения гражданских прав и обязанностей предусмотрены статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации. Способы защиты гражданских прав регламентированы статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Истец просит суд обязать ОАО "Теплоэнерго" предоставлять ежемесячные расчеты сумм платежных требований с указанием в счетах на оплату тепловой энергии помимо суммарного платежа стоимости производства отпущенной тепловой энергии и стоимости услуг по ее передаче и иных услуг.
Условиями договора N 7620, заключенного между ТСЖ "Уют" и ОАО "Теплоэнерго", такая обязанность энергоснабжающей организации не предусмотрена.
Напротив, в соответствии с пунктом 7 договора истец вправе предъявить претензию организации в случае несогласия с количеством отпущенной энергии в течение двадцати дней с момента окончания расчетного периода.
Кроме того, в соответствии с законодательством о бухгалтерском учете истец вправе проводить сверку расчетов со своим контрагентом в любое время.
Правовые акты, приведенные истцом в обоснование заявленного требования, в том числе приказ Федеральной службы по тарифам от 06.08.2004 N 20-э/2 (пункт 10.1), не предусматривают обязанность ОАО "Теплоэнерго" представлять расчеты сумм платежных требований.
ОАО "Теплоэнерго" является продавцом тепловой энергии. Из условий договора и материалов дела следует, что продавец тепловой энергии не оказывает услуги по передаче тепловой энергии, поскольку тепловые сети, по которым подается тепловая энергия, акционерному обществу не принадлежат.
Истец, заявляя требование к предпринимателю Малаховской А.Г. о признании недействительным договора N 11145 от 15.11.2007, заключенного между предпринимателем и ОАО "Теплоэнерго", указывает, что данный договор не соответствует частями 1, 5 статьи 155, части 2 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, а также статье 539 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В силу пункта 2 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованием энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.
Ссылка заявителя на невозможность заключить договоры на теплоснабжение с каждым собственником встроенных нежилых помещений в связи с отсутствием у них точек подключения к сетям ТСЖ и невозможностью установления границ эксплуатационной ответственности, а также на то, что собственники помещений не вправе заключать договоры о предоставлении коммунальных услуг непосредственно с ресурсоснабжающей организацией, отклоняется.
Поскольку действующее законодательство не связывает возможность заключения договора с ресурсоснабжающей организацией только наличием непосредственной точки подключения к ее сетям, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что ИП Малаховская А.Г. была вправе заключить договор теплоснабжения непосредственно с ресурсоснабжающей организацией, минуя товарищество.
Тот факт, что Малаховская фактически пользуется счетчиком учета тепловой энергии, принадлежащим ТСЖ "Уют", не является основанием считать оспариваемый договор ничтожным.
Малаховская А.Г., являясь абонентом по договору N 11145, так же как и абонент ТСЖ по договору N 7620, фактически пользуются единой сетью, по которой подается тепловая энергия. Поэтому данный факт не может являться основанием для признания договора ничтожным, как не соответствующим статье 539 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Другие доводы, приведенные истцом в обоснование своих требований, в том числе в части предъявления к оплате в расчетах стоимости иных потерь, судом рассмотрены и признаны необоснованными.
Более того, согласно статье 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в арбитражный суд вправе обратиться за защитой своих прав и законных интересов заинтересованное лицо.
Однако истец не смог пояснить суду, каким образом нарушаются права ТСЖ оспариваемым договором.
Таким образом, суд первой инстанции обоснованно отказал истцу в удовлетворении исковых требований.
С учетом изложенного обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по госпошлине относятся на заявителя апелляционной жалобы.
Руководствуясь статьями 110, 176, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Нижегородской области от 08.06.2009 по делу N А43-29283/2008 оставить без изменения, а апелляционную жалобу товарищества собственников жилья "Уют", г. Нижний Новгород, - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в кассационную инстанцию Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПЕРВОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 22.09.2009 ПО ДЕЛУ N А43-29283/2008
Разделы:ТСЖ (товарищество собственников жилья); Организация и проведение общих собраний собственников помещений; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 22 сентября 2009 г. по делу N А43-29283/2008
Резолютивная часть постановления объявлена 15 сентября 2009 года.
Полный текст постановления изготовлен 22 сентября 2009 года.
Первый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Ершовой О.А.,
судей Вечканова А.И., Белякова Е.Н.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Скрипачевой Л.А., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу товарищества собственников жилья "Уют", г. Нижний Новгород, на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 08.06.2009 по делу N А43-29283/2008, принятое судьей Пословой Г.В., по иску товарищества собственников жилья "Уют", г. Нижний Новгород, к ответчикам открытому акционерному обществу "Теплоэнерго", г. Нижний Новгород, индивидуальному предпринимателю Малаховской Анне Геннадьевне, г. Нижний Новгород, о признании недействительным договора на отпуск тепловой энергии, взыскании 160 261 руб. 67 коп. неосновательного обогащения и обязании открытое акционерное общество "Теплоэнерго" ежемесячно представлять расчет фактически отпущенной энергии,
при участии:
- от заявителя - Сидоркиной Е.А. по доверенности от 01.07.2009 N 3; Клименко В.К. по доверенности от 20.03.2008;
- от 1-го ответчика - Смирнова А.В. по доверенности от 01.08.2009;
- от 2-го ответчика - не явились, надлежащим образом извещен о месте и времени судебного заседания (уведомление N 10448),
установил:
товарищество собственников жилья "Уют" (далее - ТСЖ "Уют") обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к открытому акционерному обществу "Теплоэнерго" (далее - ОАО "Теплоэнерго") о взыскании 160 261 руб. 67 коп., излишне оплаченных за тепловую энергию, как неосновательное обогащение, об обязании ответчика в соответствии с п. 7 договора N 7620 на отпуск тепловой энергии в горячей воде от 10.05.2007 ежемесячно представлять расчет фактически отпущенной тепловой энергии с указанием потребления по объектам потребления на ГВС, фактических потерь тепловой энергии, признании недействительным договора N 11145 от 15.11.2007 на отпуск тепловой энергии в горячей воде между ОАО "Теплоэнерго" и индивидуальным предпринимателем Малаховской А.Г.
Иск мотивирован тем, что между ТСЖ "Уют" и ОАО "Теплоэнерго" заключен договор N 7620 от 10.05.2007 на отпуск тепловой энергии в горячей воде.
Между ТСЖ "Уют" и ООО "Джоуль-НН" 01.07.2007 заключен договор на техническое обслуживание узла учета тепла N С 03-07. Сведения по показаниям счетчиков ежемесячно направляются в ОАО "Теплоэнерго".
По мнению истца, данные в счетах-фактурах, выставляемых ОАО "Теплоэнерго", не соответствуют фактическим показаниям приборов учета ТСЖ "Уют", в связи с чем на 01.10.2008 образовалась переплата в сумме 160 261 руб. 67 коп., которая является неосновательным обогащением со стороны ответчика.
Между ОАО "Теплоэнерго" и предпринимателем Малаховской А.Г. напрямую заключен договор N 11145 от 15.11.2007 на отпуск тепловой энергии по нежилому помещению, являющемуся частью жилого дома N 32 по ул. Б. Печерская.
По мнению истца, данный договор не соответствует части 2 статьи 161, части 5 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации. ТСЖ "Уют" оплачивает тепловую энергию в полном договорном объеме, в том числе и за площади Малаховской А.Г., по фактическим показаниям счетчика.
Малаховская А.Г., являясь собственником помещений в многоквартирном жилом доме и членом ТСЖ, обязана в соответствии с частью 1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации вносить обязательные платежи и взносы, связанные с оплатой расходов на содержание, ремонт общего имущества в многоквартирном доме, а также с оплатой коммунальных услуг, в порядке, установленном органами управления ТСЖ.
Кроме того, истец считает, что договор противоречит статье 539 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.
Поставка тепловой энергии Малаховской А.Г. осуществляется через сети ТСЖ "Уют", границы разграничения эксплуатационной ответственности между ОАО "Теплоэнерго", Малаховской А.Г. и ТСЖ "Уют" не определены.
В помещениях Малаховской А.Г. нет своего прибора учета. ТСЖ "Уют" несет затраты по содержанию узлов учета, тепловых сетей, оплачивает тепловую энергию в полном объеме согласно показаниям счетчиков, в том числе и за места общего пользования. Доля Малаховской А.Г. в оплате отопления мест общего пользования, в потерях тепловой энергии не выделена, что ведет к расхождениям в расчетах фактического потребления тепловой энергии ТСЖ по его данным и данным ОАО "Теплоэнерго".
По мнению истца, приведенные обстоятельства нарушают права других собственников помещений в многоквартирном жилом доме, оплачивающих тепловую энергию в полном объеме.
Исковые требования основаны на статьях 168, 1102, 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Решением Арбитражного суда Нижегородской области от 08.06.2009 в удовлетворении исковых требований отказано.
Не согласившись с принятым решением, ТСЖ "Уют" обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить принятое решение в соответствии с пунктами 1, 2, 3 части 1, пунктом 1 части 2 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела, недоказанностью имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд считал установленными, несоответствием выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела, неприменением закона, подлежащего применению.
Заявитель полагает, что судом первой инстанции не учтено, что начисление ОАО "Теплоэнерго" оплаты за тепловую энергию сверх фактического потребления осуществлялось не в соответствии с законом или договором, а следовательно, является неосновательным обогащением.
Заявитель считает, что нет подтверждений в деле, что объемы потребления по ИП Малаховской А.Г. исключаются расчетным путем из общих объемов потребления ТСЖ "Уют", определяемым по показаниям приборов учета, так как платежные требования, выставляемые ОАО "Теплоэнерго" ТСЖ "Уют", содержат в себе данные по потреблению, значительно превышающие фактические показания счетчиков.
Также заявитель полагает, что выводы суда о том, что Малаховская А.Г. была вынуждена заключить договор с ОАО "Теплоэнерго" в связи с письмом, направленным ей ТСЖ "Уют". Считает, что данное письмо не имеет отношения к делу, так как в нем речь идет о заключении договора электроснабжения с ОАО "Нижегородская сбытовая компания".
В судебном заседании представитель истца доводы, изложенные в апелляционной жалобе, поддержал в полном объеме.
Представитель ответчика в судебном заседании доводы апелляционной жалобы отклонил по мотивам, изложенным в отзыве. Считает, что права и законные интересы ТСЖ "Уют" оспариваемым договором не нарушены, неосновательное обогащение со стороны ответчика отсутствует, так как потери в сетях были рассчитаны на основании договора от 10.05.2007 N 7620 (пункт 1.4 и пунктом 3 договора), согласованного сторонами. Просит оставить решение без изменения, жалобу - без удовлетворения.
В порядке статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание откладывалось до 15.09.2009.
Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Повторно рассмотрев дело, проверив доводы заявителя апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд не нашел оснований для отмены судебного акта.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, согласно выписке из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей по состоянию на 15.04.2009, Малаховская А.Г. зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя.
Предпринимателю Малаховской А.Г. на праве собственности принадлежат нежилые встроенные помещения: N 6 площадью 145,4 кв. м (цоколь) и N 10 площадью 86,9 кв. м (подвал), расположенные в жилом доме по адресу: г. Н. Новгород, ул. Б. Печерская, д. 32, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от 03.03.2003 (л. д. 109 - 110, т. 1).
Кроме того, Малаховской А.Г. на праве общей долевой собственности (доля в праве) принадлежит 1398/2472 нежилого встроенного помещения N 1 площадью 247,2 кв. м, расположенного в этом же доме на первом этаже, что так же подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 20.04.2004 (л. д. 111, т. 1).
Согласно техническому паспорту на жилой дом N 32 по ул. Б. Печерская площадь жилых помещений в доме составляет 4415,7 кв. м, площадь нежилых помещений - 3806,5 кв. м (пункт 6 паспорта).
10.05.2007 между ОАО "Теплоэнерго" (энергоснабжающая организация) и ТСЖ "Уют" (потребитель) заключен договор N 7620 на отпуск тепловой энергии в горячей воде, в соответствии с которым энергоснабжающая организация обязалась отпускать потребителю, включая субабонентов (приложение N 1), в соответствии с согласованным месячным, квартальным и годовым планом отпуска и согласно температурному графику источника теплоты, тепловую энергии в горячей воде на границе раздела балансовой принадлежности и (или) эксплуатационной ответственности сторон за период с 01.05.2007 по 30.04.2008 в количестве 2732,02 Гкал (приложение N 2).
Согласно акту разграничения балансовой принадлежности тепловых сетей и эксплуатационной ответственности сторон (л. д. 105, т. 1) теплотрассу от источника тепловой энергии до жилого дома N 32 ул. Б. Печерская обслуживает ТСЖ "Уют". Данный акт подписан представителем ТСЖ "Уют" (л. д. 105, т. 1).
В приложении N 1 к договору (л. д. 27, т. 1) стороны согласовали величину тепловой нагрузки в размере 0,0268 Гкал/ч для административных помещений 1 блока и в размере 0,0909 Гкал/ч для магазина блока 2 в жилом доме N 32 по ул. Б. Печерская.
В соответствии с пунктом 3 договора количество отпущенной потребителю тепловой энергии определяется ежемесячно на основании показаний расчетных приборов учета потребителя, установленных на границах раздела между энергоснабжающей организацией и потребителем. При установке приборов учета не на границах раздела количество отпущенной тепловой энергии определяется с учетом тепловых потерь на участке теплосети от границы раздела до места установки приборов учета.
Расчетные приборы учета тепловой энергии у потребителя установлены у жилого дома N 32 на ул. Б. Печерская, то есть не на границе раздела, поэтому количество тепловой энергии, отпущенной ТСЖ "Уют", должно определяться с учетом тепловых потерь на участке теплотрассы от границы раздела до места установки прибора учета.
Границы ответственности за состояние и обслуживание тепловых сетей установлены актом разграничения эксплуатационной ответственности сторон (приложение N 6). Данный акт является неотъемлемой частью договора (пункт 6 договора).
Отнесение тепловых потерь определяется балансовой принадлежностью и (или) эксплуатационной ответственностью сторон по обслуживанию тепловых сетей (пункт 6.1 договора).
Оплата за фактически отпущенную тепловую энергию за отчетный период (месяц) производится потребителем ежемесячно на основании расчета энергоснабжающей организации (пункт 7 договора).
В 2007 году председатель управления ТСЖ "Уют" Кучин С.А. обратился к Малаховской А.Г. с письмом о необходимости самостоятельно оформить договорные отношения по энергоснабжению с ОАО "Нижегородская сбытовая компания", поскольку ТСЖ не является коммерческой организацией (л. д. 9, т. 2).
На основании письма Малаховской от 06.11.2007 (л. д. 112, т. 1) 15.11.2007 между ОАО "Теплоэнерго" (энергоснабжающая организация) и индивидуальным предпринимателем Малаховской А.Г. (потребитель) заключен договор N 11145 на отпуск тепловой энергии в горячей воде.
Суммарная величина расчетного максимального теплового потока на отопление и вентиляцию и среднего теплового потока на ГВС с учетом тепловых потерь составит 0,0237 Гкал/ч.
Условия данного договора аналогичны условиям договора N 7620, заключенного между ТСЖ "Уют" и ОАО "Теплоэнерго".
Данный договор заключен на количество тепловой энергии, выделенное из объемов тепловых нагрузок по договору, заключенному с ТСЖ "Уют".
Поэтому с письмом от 22.11.2007 N 16-9945 ОАО "Теплоэнерго" направило в адрес ТСЖ "Уют" соглашение N 1 от 16.11.2007 о внесении изменений в основной договор в части исключения тепловых нагрузок по помещениям Малаховской А.Г.
Письмо ТСЖ получено, что подтверждается соответствующей отметкой на письме, однако дополнительное соглашение не подписано до сих пор и не возвращено.
При заключении договора N 11145 его стороны в приложении N 1 согласовали величину тепловой нагрузки в размере 0,0103 Гкал/ч для административных помещений 1 блока и в размере 0,0132 Гкал/ч для магазина 2 блока.
Тепловая нагрузка по договорам определена пропорционально площадям занимаемых помещений потребителями: ТСЖ "Уют" и Малаховской А.Г.
Площадь занимаемых помещений, принадлежащих Малаховской А.Г. на праве собственности согласно свидетельствам о государственной регистрации права, составляет 232,3 кв. м (л. д. 109, 110, т. 1).
Тепловая нагрузка на отопление магазинов Малаховской составила 0,0132 Гкал/ч, на отопление офисов - 0,0103 Гкал/час.
Поэтому уменьшена тепловая нагрузка по договору с ТСЖ соответственно до 0,0165 и до 0,0777.
Данные факты подтверждены расчетами и справками о количестве тепловой энергии, отпущенной ТСЖ "Уют" и Малаховской А.Г. (л. д. 113, 117, т. 1).
Расчеты по договору с ТСЖ в соответствии с его условиями ведутся по показаниям прибора учета. Но поскольку приборы учета установлены не на границе раздела эксплуатационной ответственности сторон по тепловой трассе, к показаниям прибора учета в соответствии с условиями договора прибавляются тепловые потери по участку теплотрассы, находящемуся в зоне ответственности ТСЖ.
Показания приборов учета делятся на ТСЖ и Малаховскую пропорционально расчетному теплопотреблению, что следует из справки (л. д. 113, т. 1).
Довод заявителя о том, что ТСЖ несет расходы по оплате тепловой энергии за Малаховскую А.Г., необоснованный и не подтвержден материалами дела.
Как следует из материалов дела, Малаховская А.Г. в соответствии с условиями своего договора также несет расходы по оплате тепловых потерь пропорционально по своей доле помещений.
Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии с условиями договора N 7620 ТСЖ "Уют" приняло на себя обязательство оплачивать в том числе тепловые потери (пункты 3, 6, 6.1 договора).
В силу пункта 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Учитывая материалы дела, истец в силу названной правовой нормы не доказал, что со стороны ТСЖ "Уют" имеет место переплата за поставленную тепловую энергию на сумму 160 261 руб. 67 коп. Соответственно, истец не доказал, что со стороны ответчика имеет место неосновательное обогащение на данную сумму.
Кроме того, согласно пункту 7 договора претензии по количеству отпущенной энергии могут быть предъявлены потребителем к энергоснабжающей организации в течение двадцати дней с момента окончания расчетного периода. В случае непоступления претензии в указанный срок тепловая энергия считается принятой в количестве, указанном в платежном документе на ее оплату (счет-фактура, платежное требование), то есть по данным энергоснабжающей организации.
Доказательства предъявления ОАО "Теплоэнерго" каких-либо претензий со стороны ТСЖ по количеству отпущенной энергии за период с 01.11.2007 года по 01.10.2008 истец не представил. Кроме того, при наличии действующего договора на отпуск тепловой энергии отсутствуют основания для возникновения неосновательного обогащения со стороны ответчика.
В силу пункта 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Из материалов дела следует, что расчеты за тепловую энергию производятся в соответствии с пунктом 7 договора, предусматривающим оплату за фактически отпущенную тепловую энергию за отчетный период на основании расчета энергоснабжающей организации, выставленного к оплате.
С учетом изложенного суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении иска в части требования о взыскании с ОАО "Теплоэнерго" неосновательного обогащения в сумме 160 261 руб. 67 коп.
Основания возникновения гражданских прав и обязанностей предусмотрены статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации. Способы защиты гражданских прав регламентированы статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Истец просит суд обязать ОАО "Теплоэнерго" предоставлять ежемесячные расчеты сумм платежных требований с указанием в счетах на оплату тепловой энергии помимо суммарного платежа стоимости производства отпущенной тепловой энергии и стоимости услуг по ее передаче и иных услуг.
Условиями договора N 7620, заключенного между ТСЖ "Уют" и ОАО "Теплоэнерго", такая обязанность энергоснабжающей организации не предусмотрена.
Напротив, в соответствии с пунктом 7 договора истец вправе предъявить претензию организации в случае несогласия с количеством отпущенной энергии в течение двадцати дней с момента окончания расчетного периода.
Кроме того, в соответствии с законодательством о бухгалтерском учете истец вправе проводить сверку расчетов со своим контрагентом в любое время.
Правовые акты, приведенные истцом в обоснование заявленного требования, в том числе приказ Федеральной службы по тарифам от 06.08.2004 N 20-э/2 (пункт 10.1), не предусматривают обязанность ОАО "Теплоэнерго" представлять расчеты сумм платежных требований.
ОАО "Теплоэнерго" является продавцом тепловой энергии. Из условий договора и материалов дела следует, что продавец тепловой энергии не оказывает услуги по передаче тепловой энергии, поскольку тепловые сети, по которым подается тепловая энергия, акционерному обществу не принадлежат.
Истец, заявляя требование к предпринимателю Малаховской А.Г. о признании недействительным договора N 11145 от 15.11.2007, заключенного между предпринимателем и ОАО "Теплоэнерго", указывает, что данный договор не соответствует частями 1, 5 статьи 155, части 2 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, а также статье 539 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В силу пункта 2 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованием энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.
Ссылка заявителя на невозможность заключить договоры на теплоснабжение с каждым собственником встроенных нежилых помещений в связи с отсутствием у них точек подключения к сетям ТСЖ и невозможностью установления границ эксплуатационной ответственности, а также на то, что собственники помещений не вправе заключать договоры о предоставлении коммунальных услуг непосредственно с ресурсоснабжающей организацией, отклоняется.
Поскольку действующее законодательство не связывает возможность заключения договора с ресурсоснабжающей организацией только наличием непосредственной точки подключения к ее сетям, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что ИП Малаховская А.Г. была вправе заключить договор теплоснабжения непосредственно с ресурсоснабжающей организацией, минуя товарищество.
Тот факт, что Малаховская фактически пользуется счетчиком учета тепловой энергии, принадлежащим ТСЖ "Уют", не является основанием считать оспариваемый договор ничтожным.
Малаховская А.Г., являясь абонентом по договору N 11145, так же как и абонент ТСЖ по договору N 7620, фактически пользуются единой сетью, по которой подается тепловая энергия. Поэтому данный факт не может являться основанием для признания договора ничтожным, как не соответствующим статье 539 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Другие доводы, приведенные истцом в обоснование своих требований, в том числе в части предъявления к оплате в расчетах стоимости иных потерь, судом рассмотрены и признаны необоснованными.
Более того, согласно статье 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в арбитражный суд вправе обратиться за защитой своих прав и законных интересов заинтересованное лицо.
Однако истец не смог пояснить суду, каким образом нарушаются права ТСЖ оспариваемым договором.
Таким образом, суд первой инстанции обоснованно отказал истцу в удовлетворении исковых требований.
С учетом изложенного обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по госпошлине относятся на заявителя апелляционной жалобы.
Руководствуясь статьями 110, 176, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Нижегородской области от 08.06.2009 по делу N А43-29283/2008 оставить без изменения, а апелляционную жалобу товарищества собственников жилья "Уют", г. Нижний Новгород, - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в кассационную инстанцию Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.
Председательствующий судья
О.А.ЕРШОВА
Судьи
А.И.ВЕЧКАНОВ
Е.Н.БЕЛЯКОВ
О.А.ЕРШОВА
Судьи
А.И.ВЕЧКАНОВ
Е.Н.БЕЛЯКОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)