Судебные решения, арбитраж
Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 01 ноября 2011 года.
Полный текст постановления изготовлен 07 ноября 2011 года.
Федеральный арбитражный суд Поволжского округа,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Комитета по финансам администрации муниципального образования "Город Саратов", г. Саратов,
на решение Арбитражного суда Саратовской области от 26.05.2011 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.07.2011
по делу N А57-15829/2010
по исковому заявлению товарищества собственников жилья "Южный-2001", г. Саратов (ИНН 6451129054, ОГРН 1026402486098) к Комитету по управлению имуществом города Саратова, Комитету по финансам администрации муниципального образования "Город Саратов", г. Саратов (ИНН 6450530344, ОГРН 1026402205246) о взыскании неосновательного обогащения в размере 58 202 руб. 95 коп., с участием третьих лиц: администрации муниципального образования "Город Саратов", Управления Федерального казначейства по Саратовской области, г. Саратов,
товарищество собственников жилья "Южный-2001" (далее - истец, ТСЖ "Южный-2001") обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с иском к Комитету по управлению имуществом города Саратова о взыскании неосновательного обогащения в размере 58 202 руб. 95 коп.
Определением суда первой инстанции от 18.01.2011 к участию в деле были привлечены: Комитет по финансам администрации муниципального образования "Город Саратов" - в качестве соответчика; администрация муниципального образования "Город Саратов" - в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.
Истцом в суде первой инстанции в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявлено ходатайство об увеличении исковых требований, а именно: о взыскании с муниципального образования "Город Саратов" в лице Комитета по финансам администрации муниципального образования "Город Саратов" (далее - Комитет по финансам) за счет средств казны муниципального образования "Город Саратов" неосновательного обогащения в размере 74 172 руб. 85 коп., в том числе 14 512 руб. 56 коп. - за содержание общего имущества за период с декабря 2007 года по ноябрь 2010 года; 3 087 руб. 92 коп. - за ремонт общего имущества за период с декабря 2007 года по ноябрь 2010 года; 56 572 руб. 37 коп. - за центральное отопление за период с января 2008 года по апрель 2010 года.
Решением Арбитражного суда Саратовской области от 26.05.2011, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.07.2011, исковые требования удовлетворены, в отношении Комитета по управлению имуществом города Саратова в иске отказано.
Не согласившись с принятыми судебными актами, Комитет по финансам обратился в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просил отменить обжалуемые судебные акты, принять по делу новый судебный акт, которым отказать в иске к Комитету по финансам.
Заявитель кассационной жалобы указал на неправильное применение норм материального и процессуального права.
Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, проверив законность обжалуемых судебных актов в соответствии с главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, заслушав представителя ответчика, не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.
Как следует из материалов дела и установлено судами, нежилое помещение общей площадью 53,2 кв. м, расположенное в жилом доме по адресу: г. Саратов, пр. Энтузиастов, 78, является собственностью муниципального образования "город Саратов", что подтверждается справкой Комитета по управлению имуществом города Саратова от 14.02.2010 N 06-06/1361, выпиской из реестра муниципальной собственности.
Согласно пункту 1.2. Устава истец осуществляет управление жилым домом, расположенным по адресу: г. Саратов, пр. Энтузиастов, 78.
Неисполнение муниципальным образованием "Город Саратов" обязанности по оплате расходов по содержанию общего имущества многоквартирного дома соразмерно его доле в праве общей собственности послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.
Удовлетворяя заявленные исковые требования, суды первой и апелляционной инстанций руководствовались статьями 124, 125, 126, 210, 249, 290 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 39, 137, 158 Жилищного Кодекса Российской Федерации, Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 (далее - Правила N 491), и исходили из того, что муниципальное образование "Город Саратов" в силу закона должно нести расходы по содержанию общего имущества жилого дома пропорционально его доле в праве общей собственности.
Выводы судов соответствуют правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.11.2010 N 4910/10.
Учитывая, что в материалах дела не содержится доказательств, подтверждающих, что услуги по содержанию многоквартирного дома истцом не оказывались либо оказывались некачественно, истец правильно произвел расчет, исходя из размера платы за услуги по содержанию и ремонту общего имущества согласно тарифам и механизму их перерасчета, утвержденным решением общего собрания собственников многоквартирного дома.
Кроме того, суды первой и апелляционной инстанций признали обоснованным требование истца о взыскании задолженности по оплате тепловой энергии за период с января 2008 года по апрель 2010 года в размере 56 572 руб. 37 коп. в силу следующего.
В соответствии с пунктом 3 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307, истец является исполнителем коммунальных услуг многоквартирного дома.
Судами установлено, что ТСЖ "Южный-2001", будучи управляющей и эксплуатирующей организацией многоквартирного жилого дома по адресу: г. Саратов, пр. Энтузиастов, д. 78, имеет договорные обязательства перед ресурсоснабжающими и иными организациями, оказывающими услуги в области ЖКХ.
Так, между истцом и ОАО "ВТГК" заключен договор снабжения тепловой энергией в горячей воде от 01.01.2006 N 52551т, по условиям которого энергоснабжающая организация обязалась подавать истцу, в том числе в многоквартирный дом, находящийся по адресу: г. Саратов, пр. Энтузиастов, дом N 78, тепловую энергию на условиях, определенных настоящим договором.
Из имеющихся в деле счетов-фактур, расчетных ведомостей усматривается, что за период с января 2008 года по апрель 2010 года истцом в доме по адресу: г. Саратов, пр. Энтузиастов, 78, потреблена тепловая энергия в горячей воде на общую сумму 56 572 руб. 37 коп.
Представленный истцом расчет ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен.
При таких обстоятельствах судебная коллегия считает, что суды первой и апелляционной инстанций правомерно удовлетворили заявленные исковые требования.
Довод заявителя кассационной жалобы о том, что Комитет по финансам является ненадлежащим ответчиком по данному делу, подлежит отклонению, поскольку он был предметом исследования судом апелляционной инстанции, ему дана надлежащая правовая оценка.
Иные доводы, изложенные в кассационной жалобе, направлены на переоценку установленных судами первой и апелляционной инстанций обстоятельств и имеющихся в деле доказательств, что не входит в полномочия суда кассационной инстанции.
Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу, что оснований, предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены обжалуемых судебных актов не имеется, нарушений норм материального и процессуального права судами не допущено.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа
решение Арбитражного суда Саратовской области от 26.05.2011 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.07.2011 по делу N А57-15829/2010 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА ОТ 07.11.2011 ПО ДЕЛУ N А57-15829/20100
Разделы:Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 7 ноября 2011 г. по делу N А57-15829/20100
Резолютивная часть постановления объявлена 01 ноября 2011 года.
Полный текст постановления изготовлен 07 ноября 2011 года.
Федеральный арбитражный суд Поволжского округа,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Комитета по финансам администрации муниципального образования "Город Саратов", г. Саратов,
на решение Арбитражного суда Саратовской области от 26.05.2011 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.07.2011
по делу N А57-15829/2010
по исковому заявлению товарищества собственников жилья "Южный-2001", г. Саратов (ИНН 6451129054, ОГРН 1026402486098) к Комитету по управлению имуществом города Саратова, Комитету по финансам администрации муниципального образования "Город Саратов", г. Саратов (ИНН 6450530344, ОГРН 1026402205246) о взыскании неосновательного обогащения в размере 58 202 руб. 95 коп., с участием третьих лиц: администрации муниципального образования "Город Саратов", Управления Федерального казначейства по Саратовской области, г. Саратов,
установил:
товарищество собственников жилья "Южный-2001" (далее - истец, ТСЖ "Южный-2001") обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с иском к Комитету по управлению имуществом города Саратова о взыскании неосновательного обогащения в размере 58 202 руб. 95 коп.
Определением суда первой инстанции от 18.01.2011 к участию в деле были привлечены: Комитет по финансам администрации муниципального образования "Город Саратов" - в качестве соответчика; администрация муниципального образования "Город Саратов" - в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.
Истцом в суде первой инстанции в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявлено ходатайство об увеличении исковых требований, а именно: о взыскании с муниципального образования "Город Саратов" в лице Комитета по финансам администрации муниципального образования "Город Саратов" (далее - Комитет по финансам) за счет средств казны муниципального образования "Город Саратов" неосновательного обогащения в размере 74 172 руб. 85 коп., в том числе 14 512 руб. 56 коп. - за содержание общего имущества за период с декабря 2007 года по ноябрь 2010 года; 3 087 руб. 92 коп. - за ремонт общего имущества за период с декабря 2007 года по ноябрь 2010 года; 56 572 руб. 37 коп. - за центральное отопление за период с января 2008 года по апрель 2010 года.
Решением Арбитражного суда Саратовской области от 26.05.2011, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.07.2011, исковые требования удовлетворены, в отношении Комитета по управлению имуществом города Саратова в иске отказано.
Не согласившись с принятыми судебными актами, Комитет по финансам обратился в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просил отменить обжалуемые судебные акты, принять по делу новый судебный акт, которым отказать в иске к Комитету по финансам.
Заявитель кассационной жалобы указал на неправильное применение норм материального и процессуального права.
Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, проверив законность обжалуемых судебных актов в соответствии с главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, заслушав представителя ответчика, не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.
Как следует из материалов дела и установлено судами, нежилое помещение общей площадью 53,2 кв. м, расположенное в жилом доме по адресу: г. Саратов, пр. Энтузиастов, 78, является собственностью муниципального образования "город Саратов", что подтверждается справкой Комитета по управлению имуществом города Саратова от 14.02.2010 N 06-06/1361, выпиской из реестра муниципальной собственности.
Согласно пункту 1.2. Устава истец осуществляет управление жилым домом, расположенным по адресу: г. Саратов, пр. Энтузиастов, 78.
Неисполнение муниципальным образованием "Город Саратов" обязанности по оплате расходов по содержанию общего имущества многоквартирного дома соразмерно его доле в праве общей собственности послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.
Удовлетворяя заявленные исковые требования, суды первой и апелляционной инстанций руководствовались статьями 124, 125, 126, 210, 249, 290 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 39, 137, 158 Жилищного Кодекса Российской Федерации, Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 (далее - Правила N 491), и исходили из того, что муниципальное образование "Город Саратов" в силу закона должно нести расходы по содержанию общего имущества жилого дома пропорционально его доле в праве общей собственности.
Выводы судов соответствуют правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.11.2010 N 4910/10.
Учитывая, что в материалах дела не содержится доказательств, подтверждающих, что услуги по содержанию многоквартирного дома истцом не оказывались либо оказывались некачественно, истец правильно произвел расчет, исходя из размера платы за услуги по содержанию и ремонту общего имущества согласно тарифам и механизму их перерасчета, утвержденным решением общего собрания собственников многоквартирного дома.
Кроме того, суды первой и апелляционной инстанций признали обоснованным требование истца о взыскании задолженности по оплате тепловой энергии за период с января 2008 года по апрель 2010 года в размере 56 572 руб. 37 коп. в силу следующего.
В соответствии с пунктом 3 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307, истец является исполнителем коммунальных услуг многоквартирного дома.
Судами установлено, что ТСЖ "Южный-2001", будучи управляющей и эксплуатирующей организацией многоквартирного жилого дома по адресу: г. Саратов, пр. Энтузиастов, д. 78, имеет договорные обязательства перед ресурсоснабжающими и иными организациями, оказывающими услуги в области ЖКХ.
Так, между истцом и ОАО "ВТГК" заключен договор снабжения тепловой энергией в горячей воде от 01.01.2006 N 52551т, по условиям которого энергоснабжающая организация обязалась подавать истцу, в том числе в многоквартирный дом, находящийся по адресу: г. Саратов, пр. Энтузиастов, дом N 78, тепловую энергию на условиях, определенных настоящим договором.
Из имеющихся в деле счетов-фактур, расчетных ведомостей усматривается, что за период с января 2008 года по апрель 2010 года истцом в доме по адресу: г. Саратов, пр. Энтузиастов, 78, потреблена тепловая энергия в горячей воде на общую сумму 56 572 руб. 37 коп.
Представленный истцом расчет ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен.
При таких обстоятельствах судебная коллегия считает, что суды первой и апелляционной инстанций правомерно удовлетворили заявленные исковые требования.
Довод заявителя кассационной жалобы о том, что Комитет по финансам является ненадлежащим ответчиком по данному делу, подлежит отклонению, поскольку он был предметом исследования судом апелляционной инстанции, ему дана надлежащая правовая оценка.
Иные доводы, изложенные в кассационной жалобе, направлены на переоценку установленных судами первой и апелляционной инстанций обстоятельств и имеющихся в деле доказательств, что не входит в полномочия суда кассационной инстанции.
Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу, что оснований, предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены обжалуемых судебных актов не имеется, нарушений норм материального и процессуального права судами не допущено.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа
постановил:
решение Арбитражного суда Саратовской области от 26.05.2011 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.07.2011 по делу N А57-15829/2010 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)