Судебные решения, арбитраж
Органы управления товарищества собственников жилья; ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
от 22 марта 2006 г. Дело N А60-38722/05-С10
Арбитражный суд Свердловской области в составе председательствующего Гаврюшина О.В., судей Филипповой Н.Г., Савиной Л.Ф. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кадниковой К.А., при участии: от заявителя - Мордвинов Л.Ф., представитель, по доверенности от 20.03.2006 б/н; Гусев А.П., председатель правления, выписка из протокола N 2 от 31.01.2006; от заинтересованного лица - Антонова О.В., представитель, по доверенности от 30.01.2006 N 22; Турин И.Е., представитель, по доверенности от 18.01.2006 N 34,
рассмотрел 22.03.2006 в судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Свердловской области на решение от 22.12.2005 Арбитражного суда Свердловской области по делу N А60-38722/05-С10, принятое судьей Куричевым Ю.А., по заявлению Асбестовского районного отделения Общественной организации "Союз охотников и рыболовов Свердловской области" к Управлению Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Свердловской области о признании недействительным ненормативного правового акта.
Асбестовское районное отделение Общественной организации "Союз охотников и рыболовов Свердловской области" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании недействительным приказа Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Свердловской области N 34 от 7 сентября 2005 года "Об аннулировании долгосрочной лицензии".
Решением суда первой инстанции от 22.12.2005 заявленные требования удовлетворены.
Законность и обоснованность принятого судебного акта проверены в порядке статей 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по апелляционной жалобе Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Свердловской области, которое с решением не согласно, просит его отменить.
Обжалуя решение, Управление Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Свердловской области полагает, что приказ N 34 от 07.09.2005 "Об аннулировании долгосрочной лицензии" является законным, оснований для признания его недействительным не имеется, так как договор на временное пользование охотничьими угодьями для ведения охотничьего хозяйства был заключен с несуществующим юридическим лицом, т.е. отсутствует, и охотопользователь не соблюдает условия пользования объектами животного мира, что является основанием для аннулирования лицензии.
Асбестовское районное отделение Общественной организации "Союз охотников и рыболовов Свердловской области" решение суда первой инстанции от 22.12.2005 считает законным и обоснованным, в удовлетворении апелляционной жалобы просит отказать по основаниям, изложенным в отзыве.
Материалами дела установлено:
в соответствии с приказом Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Свердловской области N 34 от 07.09.2005 аннулирована долгосрочная лицензия Асбестовского районного отделения Общественной организации "Союз охотников и рыболовов Свердловской области" серии XX N 4715 на право пользования объектами животного мира. Основанием для аннулирования лицензии послужили отсутствие договора временного пользования охотничьими угодьями, несоблюдение охотопользователем условий пользования объектами животного мира.
Не согласившись с выводами контролирующего органа, организация обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании указанного приказа недействительным.
Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению, исходя из следующего.
В соответствии со ст. 33 Федерального закона "О животном мире" объекты животного мира могут предоставляться органами государственной власти, уполномоченными осуществлять права собственника от имени Российской Федерации и субъектов Российской Федерации, юридическим лицам в долгосрочное пользование на основании долгосрочной лицензии и гражданам в краткосрочное пользование на основании именной разовой лицензии.
Пользователь осуществляет принадлежащие ему права владения и пользования объектами животного мира на условиях и в пределах, установленных законом, лицензией и договором с органом государственной власти, предоставляющим соответствующую территорию, акваторию для осуществления пользования животным миром.
Статья 47 Федерального закона "О животном мире" устанавливает основания и порядок прекращения пользования животным миром.
В частности, пользование животным миром прекращается, соответственно, полностью или частично в случаях отказа от пользования; истечения установленного срока пользования; нарушения законодательства Российской Федерации об охране окружающей природной среды и условий пользования животным миром, оговоренных в лицензии на пользование животным миром; возникновения необходимости в изъятии из пользования объектов животного мира в целях их охраны; использования территории, акватории для государственных нужд, исключающих пользование животным миром; ликвидации предприятия, учреждения, организации - пользователей животным миром.
Вопросы изъятия, аннулирования и приостановления действия лицензий регламентируются в Положении "О порядке выдачи долгосрочных лицензий на пользование объектами животного мира, отнесенными к объектам охоты", утвержденном Приказом Минсельхоза РФ N 569 от 26.06.2000.
В соответствии с пунктами 14, 19 указанного Положения лицензирующий орган аннулирует действие долгосрочной лицензии в случаях: - отказа от пользования охотничьими животными, - истечения установленного срока пользования объектами животного мира, - нарушения законодательства об охране окружающей природной среды, животного мира и условий пользования охотничьими животными, оговоренными в долгосрочной лицензии, ликвидации юридического лица.
Согласно п. 18, п. 21 Положения, лицензирующий орган приостанавливает действие лицензии в случае невыполнения лицензиатом решений лицензирующего органа. При этом устанавливается срок для устранения обстоятельств, повлекших за собой приостановление действия лицензии, который не может превышать шести месяцев, если лицензиат не устранит обстоятельства, повлекшие приостановление действия лицензии, то лицензия аннулируется на основании акта проверки.
Как следует из приказа Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Свердловской области N 34 от 07.09.2005, основанием для аннулирования лицензии послужили отсутствие договора временного пользования охотничьими угодьями, а также несоблюдение охотопользователем условий пользования объектами животного мира.
Однако в силу названного Положения, принятого на основании ФЗ "О животном мире", Постановления Правительства Российской Федерации от 27.12.1996 N 1574 "О порядке выдачи долгосрочных лицензий на пользование объектами животного мира" при выявлении несоблюдения охотопользователем условий пользования объектами животного мира лицензирующий орган должен был вынести соответствующее решение и дать срок для устранения нарушений, но не аннулировать лицензию.
Помимо изложенного, в силу п. 2, п. 10 Порядка подготовки и заключения договоров о предоставлении в пользование территорий охотничьих угодий, необходимых для долгосрочного пользования объектами охоты, утв. постановлением Правительства Свердловской области от 31 октября 2000 года N 901-ПП, договор о предоставлении в пользование территорий охотничьих угодий, необходимых для осуществления права пользования объектами охоты, заключается с организациями, получившими долгосрочную лицензию на пользование объектами охоты. Проект договора подготавливает Министерство природных ресурсов Свердловской области.
В соответствии с п. 10 Положения "О порядке выдачи долгосрочных лицензий на пользование объектами животного мира, отнесенными к объектам охоты" основанием для отказа в выдаче долгосрочной лицензии являются: наличие в документах, представленных соискателем лицензии, недостоверной или искаженной информации; несоответствие соискателя лицензии лицензионным требованиям и условиям.
Как следует из материалов дела, 19.04.2001 Асбестовскому районному отделению Общественной организации "Союз охотников и рыболовов Свердловской области" выдана лицензия N 4715 серии XX на пользование объектами животного мира с указанием пользователя - Асбестовского общества охотников и рыболовов. В соответствии с указанной лицензией границы и площадь территории, необходимой для пользования животным миром, определяются договором на временное пользование охотничьими угодьями для ведения охотничьего хозяйства от 11.10.1994 в размере 69300 га.
Указанная территория закреплена и в постановлении Правительства Свердловской области от 21.01.1994 N 21 "О закреплении охотничьих угодий", которое в редакции от 16.03.2005 содержит наименование пользователя - Асбестовское Общество охотников и рыболовов.
Однако в саму лицензию был уже вписан договор 1994 года в той графе, где должна была быть указана только площадь территории 69300 га.
При таких обстоятельствах лицензирующий орган по своей вине неверно указал наименование действующего юридического лица, соответственно, говорить об отсутствии договора временного пользования охотничьими угодьями и о заключении Асбестовским районным отделением Общественной организации "Союз охотников и рыболовов Свердловской области" нового договора нецелесообразно.
Кроме того, единственным легальным пользователем охотничьих угодий, расположенных на территории, подчиненной г. Асбесту, является Асбестовское районное отделение Общественной организации "Союз охотников и рыболовов Свердловской области". Иного пользователя - юридического лица на указанной территории не имеется.
В соответствии со ст. 13 Гражданского кодекса Российской Федерации ненормативные акты государственного органа или органа местного самоуправления подлежат признанию недействительными, если они не соответствуют закону или иным нормативным правовым актам и нарушают права и охраняемые законом интересы граждан или юридического лица.
Аналогичные положения закреплены в ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.
Исходя из изложенного, апелляционная инстанция считает, что решение суда от 22.12.2005 является законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется.
Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
решение от 22.12.2005 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции.
В соответствии с ч. 1 ст. 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается в арбитражный суд кассационной инстанции через арбитражный суд, принявший решение.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ АПЕЛЛЯЦИОННОЙ ИНСТАНЦИИ АРБИТРАЖНОГО СУДА СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ ОТ 22.03.2006 ПО ДЕЛУ N А60-38722/05-С10
Разделы:Органы управления товарищества собственников жилья; ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
апелляционной инстанции
от 22 марта 2006 г. Дело N А60-38722/05-С10
Арбитражный суд Свердловской области в составе председательствующего Гаврюшина О.В., судей Филипповой Н.Г., Савиной Л.Ф. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кадниковой К.А., при участии: от заявителя - Мордвинов Л.Ф., представитель, по доверенности от 20.03.2006 б/н; Гусев А.П., председатель правления, выписка из протокола N 2 от 31.01.2006; от заинтересованного лица - Антонова О.В., представитель, по доверенности от 30.01.2006 N 22; Турин И.Е., представитель, по доверенности от 18.01.2006 N 34,
рассмотрел 22.03.2006 в судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Свердловской области на решение от 22.12.2005 Арбитражного суда Свердловской области по делу N А60-38722/05-С10, принятое судьей Куричевым Ю.А., по заявлению Асбестовского районного отделения Общественной организации "Союз охотников и рыболовов Свердловской области" к Управлению Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Свердловской области о признании недействительным ненормативного правового акта.
Асбестовское районное отделение Общественной организации "Союз охотников и рыболовов Свердловской области" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании недействительным приказа Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Свердловской области N 34 от 7 сентября 2005 года "Об аннулировании долгосрочной лицензии".
Решением суда первой инстанции от 22.12.2005 заявленные требования удовлетворены.
Законность и обоснованность принятого судебного акта проверены в порядке статей 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по апелляционной жалобе Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Свердловской области, которое с решением не согласно, просит его отменить.
Обжалуя решение, Управление Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Свердловской области полагает, что приказ N 34 от 07.09.2005 "Об аннулировании долгосрочной лицензии" является законным, оснований для признания его недействительным не имеется, так как договор на временное пользование охотничьими угодьями для ведения охотничьего хозяйства был заключен с несуществующим юридическим лицом, т.е. отсутствует, и охотопользователь не соблюдает условия пользования объектами животного мира, что является основанием для аннулирования лицензии.
Асбестовское районное отделение Общественной организации "Союз охотников и рыболовов Свердловской области" решение суда первой инстанции от 22.12.2005 считает законным и обоснованным, в удовлетворении апелляционной жалобы просит отказать по основаниям, изложенным в отзыве.
Материалами дела установлено:
в соответствии с приказом Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Свердловской области N 34 от 07.09.2005 аннулирована долгосрочная лицензия Асбестовского районного отделения Общественной организации "Союз охотников и рыболовов Свердловской области" серии XX N 4715 на право пользования объектами животного мира. Основанием для аннулирования лицензии послужили отсутствие договора временного пользования охотничьими угодьями, несоблюдение охотопользователем условий пользования объектами животного мира.
Не согласившись с выводами контролирующего органа, организация обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании указанного приказа недействительным.
Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению, исходя из следующего.
В соответствии со ст. 33 Федерального закона "О животном мире" объекты животного мира могут предоставляться органами государственной власти, уполномоченными осуществлять права собственника от имени Российской Федерации и субъектов Российской Федерации, юридическим лицам в долгосрочное пользование на основании долгосрочной лицензии и гражданам в краткосрочное пользование на основании именной разовой лицензии.
Пользователь осуществляет принадлежащие ему права владения и пользования объектами животного мира на условиях и в пределах, установленных законом, лицензией и договором с органом государственной власти, предоставляющим соответствующую территорию, акваторию для осуществления пользования животным миром.
Статья 47 Федерального закона "О животном мире" устанавливает основания и порядок прекращения пользования животным миром.
В частности, пользование животным миром прекращается, соответственно, полностью или частично в случаях отказа от пользования; истечения установленного срока пользования; нарушения законодательства Российской Федерации об охране окружающей природной среды и условий пользования животным миром, оговоренных в лицензии на пользование животным миром; возникновения необходимости в изъятии из пользования объектов животного мира в целях их охраны; использования территории, акватории для государственных нужд, исключающих пользование животным миром; ликвидации предприятия, учреждения, организации - пользователей животным миром.
Вопросы изъятия, аннулирования и приостановления действия лицензий регламентируются в Положении "О порядке выдачи долгосрочных лицензий на пользование объектами животного мира, отнесенными к объектам охоты", утвержденном Приказом Минсельхоза РФ N 569 от 26.06.2000.
В соответствии с пунктами 14, 19 указанного Положения лицензирующий орган аннулирует действие долгосрочной лицензии в случаях: - отказа от пользования охотничьими животными, - истечения установленного срока пользования объектами животного мира, - нарушения законодательства об охране окружающей природной среды, животного мира и условий пользования охотничьими животными, оговоренными в долгосрочной лицензии, ликвидации юридического лица.
Согласно п. 18, п. 21 Положения, лицензирующий орган приостанавливает действие лицензии в случае невыполнения лицензиатом решений лицензирующего органа. При этом устанавливается срок для устранения обстоятельств, повлекших за собой приостановление действия лицензии, который не может превышать шести месяцев, если лицензиат не устранит обстоятельства, повлекшие приостановление действия лицензии, то лицензия аннулируется на основании акта проверки.
Как следует из приказа Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Свердловской области N 34 от 07.09.2005, основанием для аннулирования лицензии послужили отсутствие договора временного пользования охотничьими угодьями, а также несоблюдение охотопользователем условий пользования объектами животного мира.
Однако в силу названного Положения, принятого на основании ФЗ "О животном мире", Постановления Правительства Российской Федерации от 27.12.1996 N 1574 "О порядке выдачи долгосрочных лицензий на пользование объектами животного мира" при выявлении несоблюдения охотопользователем условий пользования объектами животного мира лицензирующий орган должен был вынести соответствующее решение и дать срок для устранения нарушений, но не аннулировать лицензию.
Помимо изложенного, в силу п. 2, п. 10 Порядка подготовки и заключения договоров о предоставлении в пользование территорий охотничьих угодий, необходимых для долгосрочного пользования объектами охоты, утв. постановлением Правительства Свердловской области от 31 октября 2000 года N 901-ПП, договор о предоставлении в пользование территорий охотничьих угодий, необходимых для осуществления права пользования объектами охоты, заключается с организациями, получившими долгосрочную лицензию на пользование объектами охоты. Проект договора подготавливает Министерство природных ресурсов Свердловской области.
В соответствии с п. 10 Положения "О порядке выдачи долгосрочных лицензий на пользование объектами животного мира, отнесенными к объектам охоты" основанием для отказа в выдаче долгосрочной лицензии являются: наличие в документах, представленных соискателем лицензии, недостоверной или искаженной информации; несоответствие соискателя лицензии лицензионным требованиям и условиям.
Как следует из материалов дела, 19.04.2001 Асбестовскому районному отделению Общественной организации "Союз охотников и рыболовов Свердловской области" выдана лицензия N 4715 серии XX на пользование объектами животного мира с указанием пользователя - Асбестовского общества охотников и рыболовов. В соответствии с указанной лицензией границы и площадь территории, необходимой для пользования животным миром, определяются договором на временное пользование охотничьими угодьями для ведения охотничьего хозяйства от 11.10.1994 в размере 69300 га.
Указанная территория закреплена и в постановлении Правительства Свердловской области от 21.01.1994 N 21 "О закреплении охотничьих угодий", которое в редакции от 16.03.2005 содержит наименование пользователя - Асбестовское Общество охотников и рыболовов.
Однако в саму лицензию был уже вписан договор 1994 года в той графе, где должна была быть указана только площадь территории 69300 га.
При таких обстоятельствах лицензирующий орган по своей вине неверно указал наименование действующего юридического лица, соответственно, говорить об отсутствии договора временного пользования охотничьими угодьями и о заключении Асбестовским районным отделением Общественной организации "Союз охотников и рыболовов Свердловской области" нового договора нецелесообразно.
Кроме того, единственным легальным пользователем охотничьих угодий, расположенных на территории, подчиненной г. Асбесту, является Асбестовское районное отделение Общественной организации "Союз охотников и рыболовов Свердловской области". Иного пользователя - юридического лица на указанной территории не имеется.
В соответствии со ст. 13 Гражданского кодекса Российской Федерации ненормативные акты государственного органа или органа местного самоуправления подлежат признанию недействительными, если они не соответствуют закону или иным нормативным правовым актам и нарушают права и охраняемые законом интересы граждан или юридического лица.
Аналогичные положения закреплены в ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.
Исходя из изложенного, апелляционная инстанция считает, что решение суда от 22.12.2005 является законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется.
Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение от 22.12.2005 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции.
В соответствии с ч. 1 ст. 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается в арбитражный суд кассационной инстанции через арбитражный суд, принявший решение.
Председательствующий
ГАВРЮШИН О.В.
Судьи
ФИЛИППОВА Н.Г.
САВИНА Л.Ф.
ГАВРЮШИН О.В.
Судьи
ФИЛИППОВА Н.Г.
САВИНА Л.Ф.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)