Судебные решения, арбитраж
Общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Афанасьева С.В., судей Нефедовой О.Ю. и Кужаровой Н.И., рассмотрев 26.11.2009 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Новый Формат" на решение Арбитражного суда Калининградской области от 03.06.2009 (судья Педченко О.М.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.08.2009 (судьи Шестакова М.А., Горшелев В.В., Кашина Т.А.) по делу N А21-761/2009,
общество с ограниченной ответственностью "Новый Формат" (далее - ООО "Новый Формат") обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "СимпроСтрой" (далее - ООО "СимпроСтрой") о взыскании 300 000 руб. в возмещение убытков, причиненных ненадлежащим исполнением договора подряда от 22.08.2007 N 40 (далее - договор N 40).
Решением от 03.06.2009, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.08.2009, в иске отказано.
В кассационной жалобе ООО "Новый Формат" просит названные судебные акты отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
По мнению подателя жалобы, выводы судов первой и апелляционной инстанций о том, что в убытках виноват сам истец, поставивший строительные материалы, не предусмотренные проектом, и что размер убытков не доказан, не соответствуют фактическим обстоятельствам.
Участвующие в деле лица надлежаще извещены о времени и месте его слушания, однако своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.
Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.
В соответствии с договором N 40 ООО "СимпроСтрой" (подрядчик) обязалось выполнить работы по укладке симпролит-блоков и симпролит-плит на объекте строительства (три жилых многоквартирных дома со встроенными гаражами, автомобильным паркингом, административными помещениями, набережной пруда "Комсомольский" и променадом общего пользования), расположенном по улице Аллея Смелых в Калининграде (далее - Объект), а ООО "Новый Формат" (заказчик) - принять эти работы и оплатить их.
Согласно пунктам 1.2, 5.1 договора N 40 все работы выполняются в соответствии с графиком выполнения работ (приложение N 1 к договору N 40), при этом подрядчик обязан приступить к выполнению работ через 5 календарных дней после подписания договора N 40 и поступления на строительную площадку необходимых для производства работ материалов, приобретаемых заказчиком.
Как видно из материалов дела, работы подрядчиком осуществлялись из симпролит-блоков и симпролит-плит, поставленных обществом с ограниченной ответственностью "Симпролит Балтия" (далее - ООО "Симпролит Балтия") на основании заключенного 22.08.2007 с заказчиком договора поставки N 1/08-07 (далее - договор N 1/08-07).
Главным государственным инспектором Государственной инспекции архитектурно-строительного надзора Калининградской области (далее - Служба ГАСН) была проведена проверка на соответствие работ на Объекте требованиям проектной документации и технических регламентов, по результатам которой истцу 17.01.2008 выдано предписание N 2/009 с предложением демонтировать стены и перегородки из симпролит-блоков.
ООО "Новый формат" телеграммами от 22.01.2008 и 23.01.2008 известило ООО "СимпроСтрой" о полученном предписании Службы ГАСН и предложило демонтировать стены и перегородки.
В связи с тем, что ответчик не демонтировал стены и перегородки, истец 28.01.2008 заключил с обществом с ограниченной ответственностью "Аджм Групп Иншаат" (далее - ООО "Аджм Групп Иншаат") договор строительного подряда N 01-08 (далее - договор N 01-08), по которому последнее обязалось осуществить демонтаж стен и перегородок из симпролит-блоков на Объекте с последующим вывозом строительного лома с территории строительной площадки.
Работы, выполненные ООО "Аджм Групп Иншаат" по договору N 01-08, были оплачены истцом платежными поручениями от 26.02.2008 N 54 и 55 в сумме 300 000 руб.
Полагая, что расходы в сумме 300 000 руб. являются его убытками, причиненными ненадлежащим исполнением договора N 40, ООО "Новый формат" обратилось в арбитражный суд с указанным иском.
В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства и определяемые по правилам, предусмотренным статьей 15 ГК РФ.
Согласно пункту 2 статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Для возмещения убытков лицо, требующее их возмещения в судебном порядке, должно в силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) доказать факт нарушения его права, наличие причинно-следственной связи между этим фактом и понесенными убытками, а также размер убытков.
Отсутствие хотя бы одного из указанных условий, необходимых для применения ответственности в виде взыскания убытков, влечет отказ в удовлетворении иска.
Как видно из материалов дела, вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Калининградской области от 09.06.2008 по делу N А21-8307/2007, которым ООО "СимпроСтрой" отказано в иске к ООО "Новый Формат" о взыскании 695 875,6 руб. задолженности по договору N 40, 293 737,5 руб. стоимости материалов, 10 716,86 руб. неустойки и 353 273,25 руб. штрафа, установлено, что подрядчиком работы по договору N 40 выполнены некачественно из симпролит-блоков и плит, приобретенных заказчиком у ООО "Симпролит Балтия".
Данные обстоятельства в силу части 2 статьи 69 АПК РФ не подлежат доказыванию вновь при рассмотрении настоящего дела.
Согласно пункту 3 статьи 723 ГК РФ, если отступления в работе от условий договора подряда или иные недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены либо являются существенными и неустранимыми, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.
ООО "Новый Формат" не представило суду доказательства того, что оно предлагало ООО "СимпроСтрой" устранить недостатки результата работы, а также то, что оно в установленном порядке отказалось от исполнения Договора.
Вместе с тем из акта Службы ГАСН от 15.01.2008 N 2/009 и предписания Службы ГАСН от 17.01.2008, также подтверждающих некачественное выполнение работ ответчиком, следует, что кладка наружных и внутренних перегородок из блоков "Симпролит" выполнена с нарушением рабочего проекта, предусматривающего использование газосиликатных блоков, силикатного кирпича и кирпича глиняного полнотелого; наружные ограждающие конструкции самонесущих стен и внутренних перегородок в домах 1 и 3 из блоков "Симпролит" выполнены с нарушением СНиП 3.03.01-87 "Несущие и ограждающие конструкции"; кладка стен и перегородок из блоков "Симпролит" выполнена без технического руководства по проектированию и устройству стен, согласованного в установленном порядке.
Таким образом, рабочим проектом вообще не было предусмотрено выполнение строительных работ на Объекте из симпролит-блоков и симпролит-плит.
Несмотря на это, истец заключил с ответчиком договор N 40 на выполнение работ по укладке симпролит-блоков и симпролит-плит, а с ООО "Симпролит Балтия" - договор N 1/08-07 на их поставку.
Из адресованного истцу предписания Службы ГАСН от 17.01.2008 не следует, что требование демонтировать стены и перегородки из симпролит-блоков было вызвано некачественным выполнением работ ответчиком.
Оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ собранные по делу доказательства, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о том, что между неправомерными действиями ответчика, выразившимися в некачественной кладке перегородок из симпролит-блоков, и расходами истца по демонтажу стен и перекрытий Объекта отсутствует причинно-следственная связь.
В качестве доказательств размера понесенных убытков по демонтажу стен и перегородок из симпролит-блоков и плит ООО "Новый Формат" представило: договор N 01-08, которым предусмотрено, что стоимость работ по демонтажу стен и перегородок Объекта составляет 100 000 руб., а стоимость работ по вывозу строительного лома, возникшего в результате демонтажа, - 200 000 руб.; подписанный истцом и ООО "Аджм Групп Иншаат" акт от 28.02.2008 N 1 о приемке выполненных работ формы N КС-2 на сумму 299 999 руб.; платежные поручения от 26.02.2008 N 54 и 55.
Как следует из Приложения N 1 "Объем работ, подлежащих выполнению" к договору N 01-08 всего по двум домам демонтажу подлежало 135,81 куб.м и 1891 кв.м стен и перегородок из симпролит-блоков и плит. При этом объем работ по демонтажу истцом определен самостоятельно.
Согласно же акту от 28.02.2008 N 1 о приемке выполненных работ формы КС-2 ООО "Аджм Групп Иншаат" произведена разборка стен мелкоблочных в количестве 364,716 куб.м, что не соответствует условиям договора N 01-08.
Также из названного акта следует, что ООО "Аджм Групп Иншаат" было погружено на транспортные средства и вывезено 308,3205 тонны блоков кирпичных, шлакобетонных и других перегородочных материалов (кирпич, блоки, камни, плиты, панели), а также лесоматериалов круглых.
Однако согласно договору N 01-08 не подлежали демонтажу стены и перегородки из кирпича и плит.
Следовательно, представленные истцом доказательства не подтверждают заявленную им ко взысканию с ответчика сумму убытков.
Поскольку иск ООО "Новый Формат" не доказан ни по праву, ни по размеру, то суд первой инстанции его правомерно отклонил.
Доводы подателя кассационной жалобы направлены на переоценку собранных по делу доказательств, а потому в силу статьи 286 АПК РФ не могут быть приняты во внимание судом кассационной инстанции.
Ввиду того, что обжалуемые решение и постановление приняты в соответствии с нормами материального и процессуального права, оснований для их отмены не имеется.
Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа
решение Арбитражного суда Калининградской области от 03.06.2009 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.08.2009 по делу N А21-761/2009 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Новый формат" - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА ОТ 27.11.2009 ПО ДЕЛУ N А21-761/2009
Разделы:Общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 27 ноября 2009 г. по делу N А21-761/2009
Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Афанасьева С.В., судей Нефедовой О.Ю. и Кужаровой Н.И., рассмотрев 26.11.2009 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Новый Формат" на решение Арбитражного суда Калининградской области от 03.06.2009 (судья Педченко О.М.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.08.2009 (судьи Шестакова М.А., Горшелев В.В., Кашина Т.А.) по делу N А21-761/2009,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Новый Формат" (далее - ООО "Новый Формат") обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "СимпроСтрой" (далее - ООО "СимпроСтрой") о взыскании 300 000 руб. в возмещение убытков, причиненных ненадлежащим исполнением договора подряда от 22.08.2007 N 40 (далее - договор N 40).
Решением от 03.06.2009, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.08.2009, в иске отказано.
В кассационной жалобе ООО "Новый Формат" просит названные судебные акты отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
По мнению подателя жалобы, выводы судов первой и апелляционной инстанций о том, что в убытках виноват сам истец, поставивший строительные материалы, не предусмотренные проектом, и что размер убытков не доказан, не соответствуют фактическим обстоятельствам.
Участвующие в деле лица надлежаще извещены о времени и месте его слушания, однако своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.
Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.
В соответствии с договором N 40 ООО "СимпроСтрой" (подрядчик) обязалось выполнить работы по укладке симпролит-блоков и симпролит-плит на объекте строительства (три жилых многоквартирных дома со встроенными гаражами, автомобильным паркингом, административными помещениями, набережной пруда "Комсомольский" и променадом общего пользования), расположенном по улице Аллея Смелых в Калининграде (далее - Объект), а ООО "Новый Формат" (заказчик) - принять эти работы и оплатить их.
Согласно пунктам 1.2, 5.1 договора N 40 все работы выполняются в соответствии с графиком выполнения работ (приложение N 1 к договору N 40), при этом подрядчик обязан приступить к выполнению работ через 5 календарных дней после подписания договора N 40 и поступления на строительную площадку необходимых для производства работ материалов, приобретаемых заказчиком.
Как видно из материалов дела, работы подрядчиком осуществлялись из симпролит-блоков и симпролит-плит, поставленных обществом с ограниченной ответственностью "Симпролит Балтия" (далее - ООО "Симпролит Балтия") на основании заключенного 22.08.2007 с заказчиком договора поставки N 1/08-07 (далее - договор N 1/08-07).
Главным государственным инспектором Государственной инспекции архитектурно-строительного надзора Калининградской области (далее - Служба ГАСН) была проведена проверка на соответствие работ на Объекте требованиям проектной документации и технических регламентов, по результатам которой истцу 17.01.2008 выдано предписание N 2/009 с предложением демонтировать стены и перегородки из симпролит-блоков.
ООО "Новый формат" телеграммами от 22.01.2008 и 23.01.2008 известило ООО "СимпроСтрой" о полученном предписании Службы ГАСН и предложило демонтировать стены и перегородки.
В связи с тем, что ответчик не демонтировал стены и перегородки, истец 28.01.2008 заключил с обществом с ограниченной ответственностью "Аджм Групп Иншаат" (далее - ООО "Аджм Групп Иншаат") договор строительного подряда N 01-08 (далее - договор N 01-08), по которому последнее обязалось осуществить демонтаж стен и перегородок из симпролит-блоков на Объекте с последующим вывозом строительного лома с территории строительной площадки.
Работы, выполненные ООО "Аджм Групп Иншаат" по договору N 01-08, были оплачены истцом платежными поручениями от 26.02.2008 N 54 и 55 в сумме 300 000 руб.
Полагая, что расходы в сумме 300 000 руб. являются его убытками, причиненными ненадлежащим исполнением договора N 40, ООО "Новый формат" обратилось в арбитражный суд с указанным иском.
В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства и определяемые по правилам, предусмотренным статьей 15 ГК РФ.
Согласно пункту 2 статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Для возмещения убытков лицо, требующее их возмещения в судебном порядке, должно в силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) доказать факт нарушения его права, наличие причинно-следственной связи между этим фактом и понесенными убытками, а также размер убытков.
Отсутствие хотя бы одного из указанных условий, необходимых для применения ответственности в виде взыскания убытков, влечет отказ в удовлетворении иска.
Как видно из материалов дела, вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Калининградской области от 09.06.2008 по делу N А21-8307/2007, которым ООО "СимпроСтрой" отказано в иске к ООО "Новый Формат" о взыскании 695 875,6 руб. задолженности по договору N 40, 293 737,5 руб. стоимости материалов, 10 716,86 руб. неустойки и 353 273,25 руб. штрафа, установлено, что подрядчиком работы по договору N 40 выполнены некачественно из симпролит-блоков и плит, приобретенных заказчиком у ООО "Симпролит Балтия".
Данные обстоятельства в силу части 2 статьи 69 АПК РФ не подлежат доказыванию вновь при рассмотрении настоящего дела.
Согласно пункту 3 статьи 723 ГК РФ, если отступления в работе от условий договора подряда или иные недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены либо являются существенными и неустранимыми, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.
ООО "Новый Формат" не представило суду доказательства того, что оно предлагало ООО "СимпроСтрой" устранить недостатки результата работы, а также то, что оно в установленном порядке отказалось от исполнения Договора.
Вместе с тем из акта Службы ГАСН от 15.01.2008 N 2/009 и предписания Службы ГАСН от 17.01.2008, также подтверждающих некачественное выполнение работ ответчиком, следует, что кладка наружных и внутренних перегородок из блоков "Симпролит" выполнена с нарушением рабочего проекта, предусматривающего использование газосиликатных блоков, силикатного кирпича и кирпича глиняного полнотелого; наружные ограждающие конструкции самонесущих стен и внутренних перегородок в домах 1 и 3 из блоков "Симпролит" выполнены с нарушением СНиП 3.03.01-87 "Несущие и ограждающие конструкции"; кладка стен и перегородок из блоков "Симпролит" выполнена без технического руководства по проектированию и устройству стен, согласованного в установленном порядке.
Таким образом, рабочим проектом вообще не было предусмотрено выполнение строительных работ на Объекте из симпролит-блоков и симпролит-плит.
Несмотря на это, истец заключил с ответчиком договор N 40 на выполнение работ по укладке симпролит-блоков и симпролит-плит, а с ООО "Симпролит Балтия" - договор N 1/08-07 на их поставку.
Из адресованного истцу предписания Службы ГАСН от 17.01.2008 не следует, что требование демонтировать стены и перегородки из симпролит-блоков было вызвано некачественным выполнением работ ответчиком.
Оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ собранные по делу доказательства, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о том, что между неправомерными действиями ответчика, выразившимися в некачественной кладке перегородок из симпролит-блоков, и расходами истца по демонтажу стен и перекрытий Объекта отсутствует причинно-следственная связь.
В качестве доказательств размера понесенных убытков по демонтажу стен и перегородок из симпролит-блоков и плит ООО "Новый Формат" представило: договор N 01-08, которым предусмотрено, что стоимость работ по демонтажу стен и перегородок Объекта составляет 100 000 руб., а стоимость работ по вывозу строительного лома, возникшего в результате демонтажа, - 200 000 руб.; подписанный истцом и ООО "Аджм Групп Иншаат" акт от 28.02.2008 N 1 о приемке выполненных работ формы N КС-2 на сумму 299 999 руб.; платежные поручения от 26.02.2008 N 54 и 55.
Как следует из Приложения N 1 "Объем работ, подлежащих выполнению" к договору N 01-08 всего по двум домам демонтажу подлежало 135,81 куб.м и 1891 кв.м стен и перегородок из симпролит-блоков и плит. При этом объем работ по демонтажу истцом определен самостоятельно.
Согласно же акту от 28.02.2008 N 1 о приемке выполненных работ формы КС-2 ООО "Аджм Групп Иншаат" произведена разборка стен мелкоблочных в количестве 364,716 куб.м, что не соответствует условиям договора N 01-08.
Также из названного акта следует, что ООО "Аджм Групп Иншаат" было погружено на транспортные средства и вывезено 308,3205 тонны блоков кирпичных, шлакобетонных и других перегородочных материалов (кирпич, блоки, камни, плиты, панели), а также лесоматериалов круглых.
Однако согласно договору N 01-08 не подлежали демонтажу стены и перегородки из кирпича и плит.
Следовательно, представленные истцом доказательства не подтверждают заявленную им ко взысканию с ответчика сумму убытков.
Поскольку иск ООО "Новый Формат" не доказан ни по праву, ни по размеру, то суд первой инстанции его правомерно отклонил.
Доводы подателя кассационной жалобы направлены на переоценку собранных по делу доказательств, а потому в силу статьи 286 АПК РФ не могут быть приняты во внимание судом кассационной инстанции.
Ввиду того, что обжалуемые решение и постановление приняты в соответствии с нормами материального и процессуального права, оснований для их отмены не имеется.
Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа
постановил:
решение Арбитражного суда Калининградской области от 03.06.2009 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.08.2009 по делу N А21-761/2009 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Новый формат" - без удовлетворения.
Председательствующий
С.В.АФАНАСЬЕВ
Судьи
О.Ю.НЕФЕДОВА
Н.И.КУЖАРОВА
С.В.АФАНАСЬЕВ
Судьи
О.Ю.НЕФЕДОВА
Н.И.КУЖАРОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)