Судебные решения, арбитраж
Органы управления товарищества собственников жилья; ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:
председательствующего Мальцевой Т.С.,
судей Дядченко Л.В., Крюкова А.Н.,
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "БМК" (далее - общество "БМК") на определение Арбитражного суда Оренбургской области от 16.04.2008 по делу N А47-2595/04-14ГК о признании открытого акционерного общества "Орский завод цветных металлов" (далее - общество "ОЗЦМ") несостоятельным (банкротом).
Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились.
Общество "БМК" обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с жалобой на действия (бездействие) конкурсного управляющего общества "ОЗЦМ" Белозерцева М.Л., а также с ходатайством об отстранении Белозерцева М.Л. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего общества "ОЗЦМ" на основании ст. 145 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".
Определением суда от 16.04.2008 (судьи Мохунов В.И., Ананьева Н.А., Дмитриенко Т.А.) жалоба отклонена, в признании незаконными действий (бездействия) конкурсного управляющего и его отстранении отказано.
В порядке апелляционного производства определение не обжаловалось.
В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, общество "БМК" просит указанное определение отменить, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и неполное исследование судом имеющихся в деле доказательств. По мнению заявителя кассационной жалобы, при рассмотрении дела N А47-9824/2006-8ГК суд не давал правовую оценку нарушениям в проведении торгов, не исследовал копию постановления о возбуждении уголовного дела по ст. 196 Уголовного кодекса Российской Федерации, копию заключения экспертизы о преднамеренном банкротстве. Кроме того, за полгода до несостоятельности общества "ОЗЦМ" оно передало кредитору обществу с ограниченной ответственностью "Эфи-Металл" 44 965 000 руб., что повлекло предпочтительное удовлетворение его требований перед конкурсными кредиторами, в конкурсную массу включено не все принадлежащее должнику имущество.
Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Оренбургской области от 09.03.2005 общество "ОЗЦМ" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Иванов В.А.
Определением суда от 24.04.2007 Иванов В.А. освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего в связи с отсутствием у него допуска к государственной тайне, конкурсным управляющим утвержден Белозерцев М.Л.
Денежные требования конкурсного кредитора общества "БМК" должником не удовлетворены.
Полагая, что конкурсный управляющий Белозерцев М.Л. ненадлежащим образом исполняет обязанности по выявлению признаков преднамеренного банкротства, не оспаривает соглашение о переводе денежных средств по кредитному договору, не предъявляет требования о взыскании дебиторской задолженности, несвоевременно перечисляет денежные средства от продажи имущества должника, в связи с чем торги являются недействительными, общество "БМК" обратилось в арбитражный суд с жалобой на действия конкурсного управляющего и ходатайством о его отстранении.
Отказывая в удовлетворении жалобы и ходатайства, суд исходил из отсутствия доказательств неисполнения или ненадлежащего исполнения конкурсным управляющим возложенных на него обязанностей.
Выводы суда являются правильными и соответствуют материалам дела.
При проведении процедур банкротства арбитражный управляющий, утвержденный арбитражным судом, обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.
В силу п. 4 ст. 24 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" арбитражный управляющий, утвержденный арбитражным судом, обязан выявлять признаки преднамеренного и фиктивного банкротства.
Согласно п. 2 ст. 129 названного Федерального закона конкурсный управляющий обязан предъявлять к третьим лицам, имеющим задолженность перед должником, требования о ее взыскании.
Конкурсный управляющий вправе предъявлять иски о признании недействительными сделок, об истребовании имущества должника у третьих лиц, о расторжении договоров, заключенных должником, и совершать иные действия, предусмотренные федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и направленные на возврат имущества должника (п. 3 той же статьи Федерального закона).
Между тем обществом "БМК" не представлено доказательств того, что банкротство общества "ОЗЦМ" имеет признаки преднамеренного или фиктивного банкротства.
За полгода до подачи заявления о признании общества "ОЗЦМ" несостоятельным (банкротом) на основании соглашения на расчетно-кассовое обслуживание банком кредитору должника перечислено 44 965 000 руб. Однако договоры поручения заключены между должником и банком более чем за шесть месяцев до подачи заявления, в связи с чем предусмотренные ст. 103 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" основания для признания сделки недействительной отсутствуют.
Судом также не установлено нарушений при проведении торгов по продаже имущества должника, которые могли бы послужить поводом для обращения конкурсного управляющего в суд с заявлением о признании торгов недействительными.
Дебиторская задолженность общества "ОЗЦМ" продана на открытых торгах конкурсным управляющим Ивановым В.А. в соответствии с принятым комитетом кредиторов решением от 19.04.2005. Следовательно, право на предъявление требований о взыскании дебиторской задолженности конкурсным управляющим Белозерцевым М.Л. не могло быть реализовано.
С учетом того, что обществом "БМК" не представлено доказательств неисполнения или ненадлежащего исполнения конкурсным управляющим общества "ОЗЦМ" Белозерцевым М.Л. возложенных на него обязанностей, суд правомерно отказал в удовлетворении его жалобы на действия конкурсного управляющего.
Доводы заявителя кассационной жалобы судом кассационной инстанции отклоняются, поскольку направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, который исследовал все обстоятельства спора и дал им надлежащую правовую оценку.
Таким образом, в указанной части обжалуемое определение подлежит оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.
Согласно ч. 1 ст. 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и п. 1 ст. 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" дела о банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными Федеральным законом.
Пунктом 3 ст. 145 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" предусмотрена возможность обжалования только определения арбитражного суда об отстранении конкурсного управляющего от исполнения обязанностей конкурсного управляющего.
В силу п. 3 ст. 61 названного Федерального закона иные определения арбитражного суда, которые приняты в рамках дела о банкротстве, но не предусмотрены Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и в отношении которых не установлено, что они подлежат обжалованию, могут быть обжалованы в апелляционном порядке не позднее чем через четырнадцать дней со дня их принятия. По результатам рассмотрения жалобы суд апелляционной инстанции не позднее чем через четырнадцать дней принимает постановление, которое является окончательным. Обжалование таких определений в апелляционной инстанции не является препятствием для совершения процессуальных действий по делу о банкротстве и основанием для приостановления их действия.
Таким образом, обжалование в кассационном порядке определения суда об отказе в отстранении конкурсного управляющего от исполнения обязанностей конкурсного управляющего Федеральным законом от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" не предусмотрено, постановление суда апелляционной инстанции по данному вопросу является окончательным.
Данное обстоятельство является основанием для прекращения производства по кассационной жалобе общества "БМК" на определение суда от 16.04.2008 в части отказа в отстранении Белозерцева М.Л. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего общества "ОЗЦМ".
Руководствуясь ст. п. 1 ч. 1 ст. 150, ст. 282, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
определение Арбитражного суда Оренбургской области от 16.04.2008 по делу N А47-2595/04-14ГК оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "БМК" - без удовлетворения.
Производство по кассационной жалобе общества с ограниченной ответственностью "БМК" на определение Арбитражного суда Оренбургской области от 16.04.2008 по делу N А47-2595/04-14ГК в части отказа в отстранении Белозерцева М.Л. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего открытого акционерного общества "Орский завод цветных металлов" прекратить.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС УРАЛЬСКОГО ОКРУГА ОТ 18.08.2008 N Ф09-8835/07-С4 ПО ДЕЛУ N А47-2595/04-14ГК
Разделы:Органы управления товарищества собственников жилья; ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 18 августа 2008 г. N Ф09-8835/07-С4
Дело N А47-2595/04-14ГК
Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:
председательствующего Мальцевой Т.С.,
судей Дядченко Л.В., Крюкова А.Н.,
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "БМК" (далее - общество "БМК") на определение Арбитражного суда Оренбургской области от 16.04.2008 по делу N А47-2595/04-14ГК о признании открытого акционерного общества "Орский завод цветных металлов" (далее - общество "ОЗЦМ") несостоятельным (банкротом).
Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились.
Общество "БМК" обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с жалобой на действия (бездействие) конкурсного управляющего общества "ОЗЦМ" Белозерцева М.Л., а также с ходатайством об отстранении Белозерцева М.Л. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего общества "ОЗЦМ" на основании ст. 145 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".
Определением суда от 16.04.2008 (судьи Мохунов В.И., Ананьева Н.А., Дмитриенко Т.А.) жалоба отклонена, в признании незаконными действий (бездействия) конкурсного управляющего и его отстранении отказано.
В порядке апелляционного производства определение не обжаловалось.
В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, общество "БМК" просит указанное определение отменить, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и неполное исследование судом имеющихся в деле доказательств. По мнению заявителя кассационной жалобы, при рассмотрении дела N А47-9824/2006-8ГК суд не давал правовую оценку нарушениям в проведении торгов, не исследовал копию постановления о возбуждении уголовного дела по ст. 196 Уголовного кодекса Российской Федерации, копию заключения экспертизы о преднамеренном банкротстве. Кроме того, за полгода до несостоятельности общества "ОЗЦМ" оно передало кредитору обществу с ограниченной ответственностью "Эфи-Металл" 44 965 000 руб., что повлекло предпочтительное удовлетворение его требований перед конкурсными кредиторами, в конкурсную массу включено не все принадлежащее должнику имущество.
Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Оренбургской области от 09.03.2005 общество "ОЗЦМ" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Иванов В.А.
Определением суда от 24.04.2007 Иванов В.А. освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего в связи с отсутствием у него допуска к государственной тайне, конкурсным управляющим утвержден Белозерцев М.Л.
Денежные требования конкурсного кредитора общества "БМК" должником не удовлетворены.
Полагая, что конкурсный управляющий Белозерцев М.Л. ненадлежащим образом исполняет обязанности по выявлению признаков преднамеренного банкротства, не оспаривает соглашение о переводе денежных средств по кредитному договору, не предъявляет требования о взыскании дебиторской задолженности, несвоевременно перечисляет денежные средства от продажи имущества должника, в связи с чем торги являются недействительными, общество "БМК" обратилось в арбитражный суд с жалобой на действия конкурсного управляющего и ходатайством о его отстранении.
Отказывая в удовлетворении жалобы и ходатайства, суд исходил из отсутствия доказательств неисполнения или ненадлежащего исполнения конкурсным управляющим возложенных на него обязанностей.
Выводы суда являются правильными и соответствуют материалам дела.
При проведении процедур банкротства арбитражный управляющий, утвержденный арбитражным судом, обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.
В силу п. 4 ст. 24 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" арбитражный управляющий, утвержденный арбитражным судом, обязан выявлять признаки преднамеренного и фиктивного банкротства.
Согласно п. 2 ст. 129 названного Федерального закона конкурсный управляющий обязан предъявлять к третьим лицам, имеющим задолженность перед должником, требования о ее взыскании.
Конкурсный управляющий вправе предъявлять иски о признании недействительными сделок, об истребовании имущества должника у третьих лиц, о расторжении договоров, заключенных должником, и совершать иные действия, предусмотренные федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и направленные на возврат имущества должника (п. 3 той же статьи Федерального закона).
Между тем обществом "БМК" не представлено доказательств того, что банкротство общества "ОЗЦМ" имеет признаки преднамеренного или фиктивного банкротства.
За полгода до подачи заявления о признании общества "ОЗЦМ" несостоятельным (банкротом) на основании соглашения на расчетно-кассовое обслуживание банком кредитору должника перечислено 44 965 000 руб. Однако договоры поручения заключены между должником и банком более чем за шесть месяцев до подачи заявления, в связи с чем предусмотренные ст. 103 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" основания для признания сделки недействительной отсутствуют.
Судом также не установлено нарушений при проведении торгов по продаже имущества должника, которые могли бы послужить поводом для обращения конкурсного управляющего в суд с заявлением о признании торгов недействительными.
Дебиторская задолженность общества "ОЗЦМ" продана на открытых торгах конкурсным управляющим Ивановым В.А. в соответствии с принятым комитетом кредиторов решением от 19.04.2005. Следовательно, право на предъявление требований о взыскании дебиторской задолженности конкурсным управляющим Белозерцевым М.Л. не могло быть реализовано.
С учетом того, что обществом "БМК" не представлено доказательств неисполнения или ненадлежащего исполнения конкурсным управляющим общества "ОЗЦМ" Белозерцевым М.Л. возложенных на него обязанностей, суд правомерно отказал в удовлетворении его жалобы на действия конкурсного управляющего.
Доводы заявителя кассационной жалобы судом кассационной инстанции отклоняются, поскольку направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, который исследовал все обстоятельства спора и дал им надлежащую правовую оценку.
Таким образом, в указанной части обжалуемое определение подлежит оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.
Согласно ч. 1 ст. 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и п. 1 ст. 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" дела о банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными Федеральным законом.
Пунктом 3 ст. 145 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" предусмотрена возможность обжалования только определения арбитражного суда об отстранении конкурсного управляющего от исполнения обязанностей конкурсного управляющего.
В силу п. 3 ст. 61 названного Федерального закона иные определения арбитражного суда, которые приняты в рамках дела о банкротстве, но не предусмотрены Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и в отношении которых не установлено, что они подлежат обжалованию, могут быть обжалованы в апелляционном порядке не позднее чем через четырнадцать дней со дня их принятия. По результатам рассмотрения жалобы суд апелляционной инстанции не позднее чем через четырнадцать дней принимает постановление, которое является окончательным. Обжалование таких определений в апелляционной инстанции не является препятствием для совершения процессуальных действий по делу о банкротстве и основанием для приостановления их действия.
Таким образом, обжалование в кассационном порядке определения суда об отказе в отстранении конкурсного управляющего от исполнения обязанностей конкурсного управляющего Федеральным законом от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" не предусмотрено, постановление суда апелляционной инстанции по данному вопросу является окончательным.
Данное обстоятельство является основанием для прекращения производства по кассационной жалобе общества "БМК" на определение суда от 16.04.2008 в части отказа в отстранении Белозерцева М.Л. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего общества "ОЗЦМ".
Руководствуясь ст. п. 1 ч. 1 ст. 150, ст. 282, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
определение Арбитражного суда Оренбургской области от 16.04.2008 по делу N А47-2595/04-14ГК оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "БМК" - без удовлетворения.
Производство по кассационной жалобе общества с ограниченной ответственностью "БМК" на определение Арбитражного суда Оренбургской области от 16.04.2008 по делу N А47-2595/04-14ГК в части отказа в отстранении Белозерцева М.Л. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего открытого акционерного общества "Орский завод цветных металлов" прекратить.
Председательствующий
МАЛЬЦЕВА Т.С.
Судьи
ДЯДЧЕНКО Л.В.
КРЮКОВ А.Н.
МАЛЬЦЕВА Т.С.
Судьи
ДЯДЧЕНКО Л.В.
КРЮКОВ А.Н.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)