Судебные решения, арбитраж
ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 01 сентября 2010 года
Постановление изготовлено в полном объеме 06 сентября 2010 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Сериковой И.А.
судей Желтянникова В.И., Тимухиной И.А.
при ведении протокола судебного заседания: Парнюк Н.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-12206/2010) ТСЖ "Улица Генерала Челнокова 10-28" на определение Арбитражного суда Калининградской области от 20.05.2010 г. по делу N А21-3279/2009 (судья Залужная Ю.Д.) о взыскании судебных расходов, принятое по делу
по заявлению ТСЖ "Улица Генерала Челнокова 10-28"
заинтересованные лица 1. Комитет муниципального имущества и земельных ресурсов Администрации городского округа "Город Калининград",
2. ООО "Отель ТТ",
3. Некоммерческое партнерство "Дружба-2 Плюс",
4. Жилищно-строительный кооператив "Дружба-2 Плюс",
о признании незаконным решения
при участии:
от заявителя: не явился, извещен,
от заинтересованных лиц: 1. не явился, извещен,
2. не явился, извещен, 3. не явился, извещен,
4. не явился, извещен,
установил:
Товарищество собственников жилья "Улица Генерала Челнокова 10-28" (далее - ТСЖ) обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением о признании незаконным решения Комитета муниципального имущества и земельных ресурсов Администрации городского округа "Город Калининград" (далее - Комитет), выразившегося в отказе в изменении границ земельного участка с кадастровым номером 39:15:13-07-12:0063 по ул. Генерала Челнокова, 10, предоставленного для обслуживания жилого дома и обязании сформировать земельный участок в новых границах с учетом противопожарных и санитарных норм, необходимых для обслуживания дома.
Решением суда от 14.12.2009 г., оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.04.2010 г. в удовлетворении требований ТСЖ отказано.
ООО "Отель ТТ" обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением о взыскании с истца судебных расходов в размере 72585 руб. 80 коп., понесенных им в связи с рассмотрением дела в судах первой и апелляционной инстанций, в том числе:
- - оплата услуг представителя по участию в суде первой инстанции в размере 15000 руб.;
- - оплата услуг представителя по участию в суде апелляционной инстанции в размере 35000 руб.;
- - транспортные расходы представителя в размере 22585 руб. 80 коп.
Определением суда от 20.05.2010 г. с ТСЖ "Улица Генерала Челнокова 1-28" в пользу ООО "Отель ТТ" судебные расходы в размере 52585 руб. 80 коп., в остальной части требований отказано.
ТСЖ "Улица Генерала Челнокова 10-28" обратилось с апелляционной жалобой на указанное определение, в которой просит его отменить. ТСЖ полагает, что обжалуемое определение суда принято с нарушением норм процессуального права, поскольку ООО "Отель ТТ" не подтвердило факт понесения транспортных расходов и расходов на оплату услуг представителя.
В соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.
Законность и обоснованность определения проверены апелляционным судом.
В соответствии с положениями ст. 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.
В соответствии со ст. 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.
В силу п. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (п. 2 ст. 110 вышеуказанного Кодекса).
В удовлетворении иска ТСЖ "Улица Генерала Челнокова 10-28" отказано, в связи с чем суд первой инстанции правомерно возложил на истца обязанность возместить ООО "Отель ТТ" судебные издержки.
Право на возмещение судебных расходов на оплату услуг представителя возникает при условии фактического осуществления стороной затрат, получателем которых является лицо (организация), оказывающее юридические услуги. Размер этой суммы определяется соглашением сторон.
Обращаясь с заявлением о возмещении судебных расходов ООО "Отель ТТ" представило в материалы дела договоры на оказание юридических услуг от 30.04.2009 г. и от 01.02.2010 г., заключенные между ООО "Отель ТТ" (заказчик) и Головановым Анатолием Александровичем (исполнитель), стоимость юридических услуг составила соответственно 15000 руб. и 35000 руб.
Расходно-кассовыми ордерами от 30.04.2009 г. N 101, от 21.12.2009 г. N 829, от 01.02.2010 г. N 98, от 26.04.2010 г. N 456, исполнителю выданы указанные денежные суммы.
В Информационном письме от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации указал, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.
Часть вторая статьи 110 АПК РФ предоставляет арбитражному суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя. Реализация судом названного права возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела.
Довод подателя жалобы о чрезмерности взысканных с него судебных расходов на оплату услуг представителя подлежит отклонению в силу следующего.
В пункте 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 г. N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах" содержится разъяснение о том, что лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность. Если сумма заявленного требования явно превышает разумные пределы, а другая сторона не возражает против их чрезмерности, суд в отсутствие доказательств разумности расходов, представленных заявителем, в соответствии с ч. 2 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возмещает такие расходы в разумных, по его мнению, пределах.
Суд первой инстанции, оценив согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в деле доказательства, приняв во внимание объем оказанных юридических услуг, факт участия его в судебных заседаниях, сделал обоснованный вывод о разумности предъявленных расходов на оплату услуг представителя в размере 30000 руб.
Доказательств чрезмерности понесенных заявителем расходов с учетом стоимости таких услуг в конкретном регионе, а также сведений о ценах на рынке юридических услуг ТСЖ не представило.
Между тем апелляционный суд не может согласиться с выводом суда первой инстанции о том, что ООО "Отель ТТ" подтвердило факт понесения транспортных расходов.
Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Заявителю необходимо было доказать, что приобретение авиа- и железнодорожных билетов для представителя и генерального директора осуществлено за счет ООО "Отель ТТ". В отсутствие платежных документов, подтверждающих факт несения этих затрат Обществом, апелляционный суд полагает, что заявление в части взыскания с ТСЖ транспортных расходов в размере 22585 руб. 80 коп. удовлетворению не подлежит.
Учитывая изложенное определение суда от 20.05.2010 г. подлежит изменению в части взыскания с ТСЖ судебных расходов в размере 22585 руб. 80 коп.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 269 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Определение Арбитражного суда Калининградской области от 20.05.2010 г. по делу N А21-3279/2009 изменить, изложить резолютивную часть определения в следующей редакции:
"Взыскать с ТСЖ "Улица Генерала Челнокова 10-28" в пользу ООО "Отель ТТ" судебные расходы в размере 30000 руб.
В остальной части заявления отказать".
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение месяца со дня вступления постановления в законную силу.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ТРИНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 06.09.2010 ПО ДЕЛУ N А21-3279/2009
Разделы:ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 6 сентября 2010 г. по делу N А21-3279/2009
Резолютивная часть постановления объявлена 01 сентября 2010 года
Постановление изготовлено в полном объеме 06 сентября 2010 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Сериковой И.А.
судей Желтянникова В.И., Тимухиной И.А.
при ведении протокола судебного заседания: Парнюк Н.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-12206/2010) ТСЖ "Улица Генерала Челнокова 10-28" на определение Арбитражного суда Калининградской области от 20.05.2010 г. по делу N А21-3279/2009 (судья Залужная Ю.Д.) о взыскании судебных расходов, принятое по делу
по заявлению ТСЖ "Улица Генерала Челнокова 10-28"
заинтересованные лица 1. Комитет муниципального имущества и земельных ресурсов Администрации городского округа "Город Калининград",
2. ООО "Отель ТТ",
3. Некоммерческое партнерство "Дружба-2 Плюс",
4. Жилищно-строительный кооператив "Дружба-2 Плюс",
о признании незаконным решения
при участии:
от заявителя: не явился, извещен,
от заинтересованных лиц: 1. не явился, извещен,
2. не явился, извещен, 3. не явился, извещен,
4. не явился, извещен,
установил:
Товарищество собственников жилья "Улица Генерала Челнокова 10-28" (далее - ТСЖ) обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением о признании незаконным решения Комитета муниципального имущества и земельных ресурсов Администрации городского округа "Город Калининград" (далее - Комитет), выразившегося в отказе в изменении границ земельного участка с кадастровым номером 39:15:13-07-12:0063 по ул. Генерала Челнокова, 10, предоставленного для обслуживания жилого дома и обязании сформировать земельный участок в новых границах с учетом противопожарных и санитарных норм, необходимых для обслуживания дома.
Решением суда от 14.12.2009 г., оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.04.2010 г. в удовлетворении требований ТСЖ отказано.
ООО "Отель ТТ" обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением о взыскании с истца судебных расходов в размере 72585 руб. 80 коп., понесенных им в связи с рассмотрением дела в судах первой и апелляционной инстанций, в том числе:
- - оплата услуг представителя по участию в суде первой инстанции в размере 15000 руб.;
- - оплата услуг представителя по участию в суде апелляционной инстанции в размере 35000 руб.;
- - транспортные расходы представителя в размере 22585 руб. 80 коп.
Определением суда от 20.05.2010 г. с ТСЖ "Улица Генерала Челнокова 1-28" в пользу ООО "Отель ТТ" судебные расходы в размере 52585 руб. 80 коп., в остальной части требований отказано.
ТСЖ "Улица Генерала Челнокова 10-28" обратилось с апелляционной жалобой на указанное определение, в которой просит его отменить. ТСЖ полагает, что обжалуемое определение суда принято с нарушением норм процессуального права, поскольку ООО "Отель ТТ" не подтвердило факт понесения транспортных расходов и расходов на оплату услуг представителя.
В соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.
Законность и обоснованность определения проверены апелляционным судом.
В соответствии с положениями ст. 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.
В соответствии со ст. 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.
В силу п. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (п. 2 ст. 110 вышеуказанного Кодекса).
В удовлетворении иска ТСЖ "Улица Генерала Челнокова 10-28" отказано, в связи с чем суд первой инстанции правомерно возложил на истца обязанность возместить ООО "Отель ТТ" судебные издержки.
Право на возмещение судебных расходов на оплату услуг представителя возникает при условии фактического осуществления стороной затрат, получателем которых является лицо (организация), оказывающее юридические услуги. Размер этой суммы определяется соглашением сторон.
Обращаясь с заявлением о возмещении судебных расходов ООО "Отель ТТ" представило в материалы дела договоры на оказание юридических услуг от 30.04.2009 г. и от 01.02.2010 г., заключенные между ООО "Отель ТТ" (заказчик) и Головановым Анатолием Александровичем (исполнитель), стоимость юридических услуг составила соответственно 15000 руб. и 35000 руб.
Расходно-кассовыми ордерами от 30.04.2009 г. N 101, от 21.12.2009 г. N 829, от 01.02.2010 г. N 98, от 26.04.2010 г. N 456, исполнителю выданы указанные денежные суммы.
В Информационном письме от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации указал, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.
Часть вторая статьи 110 АПК РФ предоставляет арбитражному суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя. Реализация судом названного права возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела.
Довод подателя жалобы о чрезмерности взысканных с него судебных расходов на оплату услуг представителя подлежит отклонению в силу следующего.
В пункте 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 г. N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах" содержится разъяснение о том, что лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность. Если сумма заявленного требования явно превышает разумные пределы, а другая сторона не возражает против их чрезмерности, суд в отсутствие доказательств разумности расходов, представленных заявителем, в соответствии с ч. 2 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возмещает такие расходы в разумных, по его мнению, пределах.
Суд первой инстанции, оценив согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в деле доказательства, приняв во внимание объем оказанных юридических услуг, факт участия его в судебных заседаниях, сделал обоснованный вывод о разумности предъявленных расходов на оплату услуг представителя в размере 30000 руб.
Доказательств чрезмерности понесенных заявителем расходов с учетом стоимости таких услуг в конкретном регионе, а также сведений о ценах на рынке юридических услуг ТСЖ не представило.
Между тем апелляционный суд не может согласиться с выводом суда первой инстанции о том, что ООО "Отель ТТ" подтвердило факт понесения транспортных расходов.
Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Заявителю необходимо было доказать, что приобретение авиа- и железнодорожных билетов для представителя и генерального директора осуществлено за счет ООО "Отель ТТ". В отсутствие платежных документов, подтверждающих факт несения этих затрат Обществом, апелляционный суд полагает, что заявление в части взыскания с ТСЖ транспортных расходов в размере 22585 руб. 80 коп. удовлетворению не подлежит.
Учитывая изложенное определение суда от 20.05.2010 г. подлежит изменению в части взыскания с ТСЖ судебных расходов в размере 22585 руб. 80 коп.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 269 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Определение Арбитражного суда Калининградской области от 20.05.2010 г. по делу N А21-3279/2009 изменить, изложить резолютивную часть определения в следующей редакции:
"Взыскать с ТСЖ "Улица Генерала Челнокова 10-28" в пользу ООО "Отель ТТ" судебные расходы в размере 30000 руб.
В остальной части заявления отказать".
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение месяца со дня вступления постановления в законную силу.
Председательствующий
СЕРИКОВА И.А.
СЕРИКОВА И.А.
Судьи
ЖЕЛТЯННИКОВ В.И.
ТИМУХИНА И.А.
ЖЕЛТЯННИКОВ В.И.
ТИМУХИНА И.А.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)