Судебные решения, арбитраж
ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 24 января 2012 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 31 января 2012 года.
Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Туркина К.К.,
судей Балашевой В.Т., Карпова В.В.,
при ведении протокола судебного заседания Сагдеевой Ю.Н.,
рассмотрев в судебном заседании дело по апелляционной жалобе товарищества собственников жилья "Девятиэтажка", г. Заинск, на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 27.10.2011 по делу N А65-14692/2011 (судья Спиридонова О.П.)
по иску товарищества собственников жилья "Девятиэтажка", г. Заинск,
к обществу с ограниченной ответственностью "Независимая Консалтинговая Фирма", г. Казань,
с привлечением третьего лица - Центра экономических и социальных исследований РТ при Кабинете Министров РТ, г. Казань,
о признании аудиторского заключения, подготовленного ООО "Независимая Консалтинговая Фирма", недействительным.
с участием:
от истца - Каюмов И.З., доверенность от 16.09.2011 г.,
от ответчика - не явились, извещены надлежащим образом,
от третьего лица - не явились, извещены надлежащим образом,
установил:
ТСЖ "Девятиэтажка" обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к ООО "Независимая Консалтинговая Фирма" о признании отчета по результатам целевого использования средств за 2010 г. ответчиком недействительным.
Определением суда от 16.08.2011 г. в порядке ст. 51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Центр экономических и социальных исследований РТ при Кабинете Министров РТ, г. Казань, РТ (далее - ЦЭСИ РТ).
В судебном заседании 11.10.2011 г. истец заявил ходатайство об изменении предмета иска, просил признать отчет по результатам аудита целевого использования средств ТСЖ "Девятиэтажка", подготовленное ООО "Независимая консалтинговая фирма", заведомо ложным.
Изменение предмета иска судом принято в порядке ст. 49 АПК РФ.
В судебном заседании 20.10.2011 г. истец представил письменные дополнения к исковому заявлению, заявил об уточнении предмета иска, просил признать аудиторское заключение, подготовленное ООО "Независимая Консалтинговая Фирма", недействительным.
Изменение предмета иска судом принято в порядке ст. 49 АПК РФ.
Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 27 октября 2011 года в иске отказано.
Не согласившись с принятым судебным актом, ТСЖ "Девятиэтажка" обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 27 октября 2011 года, принять по делу новый судебный акт.
В апелляционной жалобе заявитель ссылается на то, что судом первой инстанции не было учтено, что предметом договора N К-03-03/11 от 22.03.2011 г., заключенного между ответчиком и третьим лицом, является проведение аудита целевого использования средств истца. Также заявитель считает неверным вывод суда, о том, что ответчик представил третьему лицу отчет по результатам аудита в произвольной форме. Кроме того, заявитель полагает, что он не подпадает ни под один пункт перечня случаев проведения обязательного аудита (ст. 5 ФЗ от 30.12.2008 N 307-ФЗ "Об аудиторской деятельности"), а также заявитель ссылается на то, что федерального закона, дающего право на проведение аудита в ТСЖ ЦЕиСИ по РТ на сегодняшний день нет. ТСЖ "Девятиэтажка" считает, что данное аудиторское заключение является недействительным.
Ответчик и третье лицо, извещенные надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, явку представителей в суд не обеспечили.
Суд, руководствуясь статьями 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассматривает дело и апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся лиц.
В судебном заседании представитель истца поддержал жалобу по доводам в ней изложенным.
Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.
Исковые требования мотивированы ненадлежащим проведением в ТСЖ "Девятиэтажка" работниками ответчика аудиторской проверки.
Истец считает, что отчет ООО "НКФ" составлен некомпетентно, не корректно, факты искажены, суммы которые, отражены в отчете не соответствуют действительности, расходы ТСЖ приняты за расходы ЕРЦ. Данные доводы полагает истец подтверждаются следующими документами:
Стр. 4 отчета "Расчеты с населением за ЖКУ производит Единый расчетный центр без расшифровки статей, отсутствие данных не позволяет вести достоверно постатейный учет поступлений".
Согласно агентского договора ЕРЦ ежемесячно представляет отчет "Сальдовая оборотная ведомость по услугам всех поставщиков" с постатейной расшифровкой. Данный отчет был предоставлен аудитору.
Стр. 5 "Общее расхождение между суммой активов и пассивов, по расчету специалистов "НКФ" составляет 129 194,34 руб."
Данное расхождение является расхождением не суммой активов и пассивов, а суммой расхождений между дебиторской и кредиторской задолженностью, причем в действительности данная сумма составляет 141.571,97 руб.
Расчет: 3.655.874,27 - 3.639,737,63 + 125.435,33 = 141.571,97 руб. согласно таблицы анализ собираемости платежей за ЖКУ с населения и по перечислениям УК за 2010 год (кап. ремонт и найм) (данная таблица была использована аудитором в работе при составлении табл. 5.2. стр. 31 отчета) плюс кредиторская задолженность ТСЖ перед ТИСУ в сумме 288.605,66 руб. по состоянию на 31.12.2010 г.
Стр. 5 стр. 31 табл. 5.2
"Величина начислений населению за капитальный ремонт по справке представленной аудитору при выезде на объект, отличается по справке, присланной позднее. Согласно первоначальной справке, населению начислено на 75.701,41 руб. больше чем полагается по расчету"
Расхождения в суммах и противоречивости информации не имеется. Аудитором некомпетентно и не профессионально были произведены расчеты в результате чего была не учтена сумма 71.803,27 найм (рег. фонд)
Умышленно допущена ошибка при расчетах так как все оборотно-сальдовые ведомости аудитору "НКФ" были предоставлены. Это доказывается тем, что в перечне исходных документов аудитором не указаны оборотно-сальдовые ведомости, однако о том, что эти ведомости были представлены аудитору "НКФ" доказывает тот факт, что аудитором лично сделаны отметки к какому месяцу принадлежит каждая оборотно-сальдовая ведомость. Соответственно аудитор "НКФ" Самойлова О.А. применяла их в работе.
Расчет: 5 стр. 31 табл. 5.2
Сумма кап. ремонта перечисляемая в ГИСУ состоит из 2 частей: кап. ремонт (рег. фонд) собственникам помещений начислено 4.097.074,84 плюс найм (рег. фонд) начислено 71.803,27 (согласно оборотно-сальдовых ведомостей январь - декабрь 2010 г. ст. кап. ремонт (рег. фонд), найм (рег. фонд))
Сумма расхождения составляет 3.898,14 руб., а не 75.701,41 как указано в отчете ООО "НКФ"
Стр. 5 "Штатное расписание ТСЖ не в полной мере соответствует штатному расписанию, рекомендуемому в ПМК N 251 от 09.04.2010 г." "В штатное расписание включены должности, не упомянутые в ПКМ N 251" разнорабочий (подсобный рабочий); ответственный по ремонту, эксплуатации лифтов и по промышленной безопасности; юрисконсульт.
Рекомендуем из штатного расписания эти должности их исключить" Данные рекомендации некомпетентны и не корректны.
Согласно ЖК РФ товариществом собственников жилья является объединение собственников помещений в многоквартирном доме для совместного управления комплексом недвижимого имущества в многоквартирном доме, обеспечения эксплуатации этого комплекса. Вопрос о найме работников и увольнении их ТСЖ решает самостоятельно. И решение данного вопроса является обязанностью правления товарищества.
Постановление КМ РТ N 251 на которое указывает аудитор "НКФ" носит рекомендательный, а не обязательный характер и не может противоречить ЖК РФ.
Стр. 6 "Сметы на жилищные услуги не составляются и не утверждаются"
Сметы и дефектные ведомости при проверке запрошены не были. Все сметы и дефектные ведомости имеются. Составлены и утверждены.
Стр. 7 "конкурсы по отбору поставщиков ЖКУ и подрядных организаций ТСЖ не проводит"
Поставщики коммунальных услуг являются монополистами, с какими подрядными организациями будут заключены договора решается на собрании правления согл. ст. 148 ЖК РФ.
Стр. 7 (N 11) "В ТСЖ отсутствуют необходимые документы, подтверждающие факт выполнения некоторых работ.
Не представлены акты приемки лизингового имущества"
Приборы учета установлены, поставлены на коммерческий учет, акты приема-сдачи со стороны ТСЖ не подписаны до устранения замечаний. Данный факт аудитору Самойловой был известен.
Стр. 8 "Не подтверждена необходимость затрат на проведение текущего ремонта жилых зданий в 2010 году на сумму 1.623.846 руб."
Были проверены только акты выполненных работ и годовая сумма, сметы и дефектные ведомости проверены и затребованы не были. Все сметы и дефектные ведомости на указанную сумму имеются
Стр. 9 "Суммы, начисленные населению за текущий ремонт и содержание двора и подъездов за 2010 год не соответствуют суммам актов, выставленных подрядчиком (ИП Марханова Н.Г.) Общая сумма расхождения 31 тыс. руб."
Фактическая сумма расхождения составляет лишь 307,72 руб. На данную сумму работ выполнено больше.
Стр. 35 табл. 5.4 расчет: 6.194.116,58 - оплаченная сумма, выполнена работа на сумму 6.194.424,30, разница 307,72 руб. (Приложение: 1) оборотно-сальдовая ведомость за январь - декабрь 2010 г. графа оплата + графа перераспределение; 2) акты выполненных работ)
Все работы выполняются по оплаченным населением суммам.
Стр. 9 "Сумма, предъявленная населению в 2010 году за услуги управления жилым фондом, превысила расходы на управление жилым фондом на 234.787,97." Расчет: начислено населению 860.851,76 - сумма расходов УЖФ 626.063,79
стр. 37 таблица 5.5
Сумма расходов на УЖФ 626.063,79 указанная в таблице не соответствует действительности: Расчет: 210.730,75 + сбор. платежей 2.2% 475.568,61 итог 686,299,36, а не 626.063,79 согл. табл. 5.5 является упущенной ошибкой.
828.932,43 - оплачено населением - 686.299,36 итог 142.633,07
Это лишь содержание ЕРЦ, услуги ООО "УК Заинек" + не учтены расходы на управление жилым фондом ТСЖ (з/плата, услуги банка, услуги связи, ЕСН) составляет 493.230,25.
Судом установлено, что между ответчиком - ООО "НКФ" (исполнитель) и 3 лицом - ЦЭСИ РТ (заказчик) заключен договор на проведение аудита целевого использования средств N К-04-03/11 от 22.03.2011 г. (л.д. 46 - 49 т. 3).
По условиям договора исполнитель обязался по поручению заказчика в соответствии с утвержденным Техническим заданием (л.д. 47, 48 т. 3) в срок 6 рабочих дней с момента подписания договора, выполнить работы по аудиту целевого использования средств МУ "КУ Заинского муниципального района РТ" (п. п. 1.1 - 1.3 договора).
Одновременно с договором N К-04-03/11 от 22.03.2011 г. на аудит целевого использования средств Муниципального учреждения "Управляющая компания Заинского района", между ЦЭСИ РТ и ООО "НКФ" был заключен договор N К-03-03/11 от 22.03.2011 г. на проведение аудита целевого использования средств ТСЖ "Девятиэтажка" г. Заинск (л.д. 98 - 100 т. 3).
Согласно техническому заданию, целью аудита являлась проверка целевого использования средств, полученных ТСЖ из бюджета и от населения в оплату жилищно-коммунальных услуг, а также применения Постановлений КМ РТ:
- - от 16.02.2009 г. N 87 "Об утверждении расчета расхода электрической энергии, потребленной внутри многоквартирного дома";
- - от 19.02.2010 г. N 85 "О мерах по повышению эффективности системы защиты прав и интересов населения при предоставлении жилищных и коммунальных услуг";
- - от 09.04.2010 г. N 250 "О мерах по повышению качества оказываемых населению жилищных и коммунальных услуг и обоснованности платы за них";
- - от 09.04.2010 г. N 251 "О мерах по развитию конкуренции в сфере управления многоквартирными домами";
- - от 14.04.2010 г. N 262 "О защите законных прав и интересов граждан, своевременно и в полном объеме оплачивающих жилищные и коммунальные услуги".
Традиционный аудит бухгалтерского учета и выдача официального аудиторского заключения о достоверности бухгалтерской отчетности ТСЖ "Девятиэтажка" условиями договора не предусмотрены.
Отчет ООО "НКФ", подготовленный в рамках договора N К-03-03/11 от 22.03.2011 г., не является аудиторским заключением, составленным в строгом соответствии с аудиторскими стандартами согласно Федеральному закону от 30 декабря 2008 г. N 307-ФЗ "Об аудиторской деятельности".
Отчет ООО "НКФ" содержит выявленные нарушения и замечания в работе ТСЖ и рекомендации по их исправлению.
ООО "НКФ" не является госорганом либо органом местного самоуправления. Оспариваемый отчет не представляет собой нормативный акт или иной акт, устанавливающий или изменяющий права и обязанности истца. Отчет ООО "НКФ" не нарушает права ТСЖ "Девятиэтажка".
Во исполнение указанного договора ответчик провел аудит целевого использования средств истца, что подтверждается представленным в материалы дела отчетом по результатам аудита целевого использования средств ТСЖ "Девятиэтажка" за 2010 г. от 29.03.2011 г. (л.д. 50 - 95 т. 3).
В соответствии с Указом Президента Республики Татарстан от 05.04.2010 УП-203 "О мерах по обеспечению и защите в Республике Татарстан прав и законных интересов граждан при предоставлении жилищных и коммунальных услуг" создана Республиканская межведомственная комиссия по обеспечению прав и законных интересов граждан при предоставлении жилищных и коммунальных услуг (далее - Комиссия).
Указ Президента является нормативным правовым актом, обязательным для исполнения республиканскими органами власти и иными организациями и лицами.
В состав Комиссии входят руководители федеральных, республиканских и муниципальных органов власти, депутаты Государственного Совета Республики Татарстан, представители Федерации профсоюзов Республики Татарстан и Союза домовых комитетов Республики Татарстан.
Комиссия создана в целях обеспечения и защиты прав и законных интересов граждан при предоставлении жилищных и коммунальных услуг, развития конкуренции в сфере управления многоквартирными домами, повышения качества и обоснованности размера оплаты предоставляемых населению жилищных и коммунальных услуг, организации взаимодействия и координации деятельности по данным вопросам исполнительных органов государственной власти Республики Татарстан, территориальных органов федеральных органов исполнительной власти, органов местного самоуправления.
Основной задачей Комиссии является подготовка предложений и контроль за исполнением принятых по ним решений в сфере обеспечения прав и законных интересов граждан при предоставлении им жилищных и коммунальных услуг.
Комиссия в соответствии со своей основной задачей:
- - разрабатывает меры, направленные на совершенствование деятельности управляющих организаций, товариществ собственников жилья, жилищных, жилищно-строительных кооперативов и иных специализированных потребительских кооперативов (далее - управляющие организации) и их подрядных организаций, соблюдение принципа доступности для потребителей информации о формировании тарифов и надбавок, а также принципа достижения баланса интересов потребителей товаров и услуг организаций жилищно-коммунального комплекса и интересов данных организаций;
- - предварительно рассматривает тарифы, устанавливаемые Комитетом Республики Татарстан по тарифам и органами местного самоуправления, и вносит по ним свои предложения;
- - выносит на рассмотрение президиума Совета муниципальных образований Республики Татарстан предложения по развитию деятельности управляющих организаций и территориального общественного самоуправления;
- - осуществляет анализ взаимодействия органов местного самоуправления с управляющими организациями, органами территориального общественного самоуправления.
Комиссия имеет право:
- - запрашивать в установленном порядке от органов исполнительной власти Республики Татарстан, территориальных органов федеральных органов исполнительной власти по Республике Татарстан, органов местного самоуправления, предприятий, учреждений и организаций независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности информацию в пределах своей компетенции;
- - привлекать в установленном порядке к работе Комиссии представителей заинтересованных органов исполнительной власти Республики Татарстан, территориальных органов федеральных органов исполнительной власти по Республике Татарстан, аудиторских, научно-исследовательских организаций, производственных объединений и предприятий, а также иных специалистов;
- - создавать рабочие и экспертные группы для рассмотрения и решения вопросов по отдельным направлениям деятельности Комиссии.
Во исполнение поручений Президента Республики Татарстан в соответствии с полномочиями Комиссии, изложенными выше, решением РМВК от 13.07.2010 N 6 ЦЭСИ РТ при КМ РТ дано поручение организовать проведение анализа положения дел в сфере жилищно-коммунального хозяйства в муниципальных образованиях Республики Татарстан. Данным решением определен перечень муниципальных районов и управляющих организаций, в соответствии с которым был проведен анализ их деятельности. В соответствии с распоряжением Кабинета Министров Республики Татарстан от 06.08.2010 N 1283-р из бюджета республики были выделены денежные средства для выполнения решения РМВК от 13.07.2010 N 6.
Однако, судом установлено что оспариваемый истцом отчет (л.д. 50 - 95 т. 3) исполнен ответчиком; по результатам исследования исполнитель представил заказчику отчет по результатам аудита в произвольной форме, содержащий выводы и рекомендации аудитора в соответствии с договором N К-03-03/11 от 22.03.2011 г., заключенным между ответчиком и ЦЭСИ РТ.
Как следует из пояснений ответчика аудитор общества был первоначально направлен в командировку в г. Заинск для выполнения работ по договору N К-04-03/11 (т.е. в МУ "Управляющая компания Заинского района"). На месте выяснилось, что данное учреждение находится в процессе ликвидации, а вновь организованное ООО "Заинская управляющая компания" непосредственно оказанием услуг населению не занимается. ООО "НКФ" поставило об этом в известность заказчика (ЦЭСИ РТ).
В связи с этим заказчик направил в адрес ООО "НКФ" письмо (исх. N 01/427а от 23.03.2011 г. л.д. 97 т. 3) с предложением расторгнуть договор N К-04-03/11 от 22.03.2011 г. Соглашение о расторжении указанного договора было заключено 23.03.2011 г. (л.д. 96 т. 3).
Поскольку ТСЖ "Девятиэтажка", подлежащее аудиту на основании договора N К_03_03/11 от 22.03.2011 г. (л.д. 98 - 100 т. 3), также находится в г. Заинске, в целях экономии было принято решение не возвращать аудитора с последующим повторным его выездом, а направить аудитора на новый объект (ТСЖ "Девятиэтажка"). Замена объекта аудита также подтверждается письмом заказчика (ЦЭСИ РТ) исх. N 01/427а от 23.03.2011 г. (л.д. 97 т. 3).
В суде первой инстанции ответчик пояснял, что при проведении проверки ТСЖ "Девятиэтажка" наряду с письменным запросом использовались устные запросы, наблюдение, пересчет, а также другие процедуры, предусмотренные правилами.
Часть запрошенных документов не была представлена на месте (в офисе ТСЖ) с обещанием выслать их дополнительно по факсу. Однако порядка 18% от общего объема запрошенной информации так и не было получено, как и объяснений по поводу ее отсутствия.
Отдельные расшифровки, высланные по факсу в адрес ООО "НКФ", противоречат информации, полученной непосредственно в ходе проверки в офисе ТСЖ "Девятиэтажка", о чем указано в отчете (например, расшифровка сумм, начисленных населению за капитальный ремонт).
Согласно п. 3 ст. 4 Федерального закона от 21.11.1996 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете" ТСЖ "Девятиэтажка" как организация, применяющая упрощенную систему налогообложения, имеет право не вести бухгалтерский учет в полном объеме (а вести только учет доходов и расходов). Это дает ТСЖ возможность по своему усмотрению корректировать внутренние документы и расчеты, касающиеся направлений расходования средств.
Проверка проводилась выборочным методом, и представленные в отчете суммы расхождений представляют собой экспертные расчеты величины выявленных нарушений. Все расчеты, выполненные представителем ООО "НКФ" в ходе проведения работ, основывались на объеме информации, который был получен непосредственно от ТСЖ "Девятиэтажка" в его офисе или впоследствии по факсу. Сплошная ревизия деятельности ТСЖ не была целью проверки по договору N К-03-03/11 от 22.03.2011 г.
ООО "НКФ" действует на основании заключенных договоров на оказание услуг, в связи с чем ограничивается тем объемом информации, который был представлен ТСЖ, и не вправе производить официальную выемку документов проверяемой организации.
Аудиторская проверка проводится на основании данных, представленных аудируемым лицом. Ответственность за полноту и достоверность данных, представленных аудитору в ходе проверки, несет руководство аудируемого лица (в данном случае - руководство ТСЖ).
Поскольку регистры бухгалтерского учета в ТСЖ отсутствуют (бухгалтерский учет ведется не в полном объеме), аудитор не обязан проверять достоверность сведений, представленных ТСЖ, и принимает их за основу расчетов.
Согласно ФСАД N 1 (утв. Постановлением Правительства РФ от 23 сентября 2002 г. N 696 "Об утверждении федеральных правил (стандартов) аудиторской деятельности") при планировании и проведении аудита аудитор не должен исходить из того, что руководство аудируемого лица является бесчестным, но не должен предполагать и безоговорочной честности руководства.
Тот факт, что истцом в исковом заявлении приводятся иные данные (цифры) о составе активов и обязательств, чем были представлены аудитору в ходе проверки, подтверждают вывода аудитора об отсутствии в ТСЖ должного контроля и учета активов и обязательств и необходимости вести бухгалтерский учет в полном объеме.
ООО "НКФ" является независимой организацией, выполняющей свои обязательства на основании договора, заключенного с ЦЭСИ РТ. Оплата услуг ООО "НКФ" не ставится в зависимость от количества выявленных нарушений и замечаний. Оплата труда аудитора также не зависит от количества выявленных нарушений.
В соответствии с п. 1 ст. 6 Федерального закона от 30 декабря 2008 г. N 307-03 "Об аудиторской деятельности", аудиторское заключение - официальный документ, предназначенный для пользователей бухгалтерской (финансовой) отчетности аудируемых лиц, содержащий выраженное в установленной форме мнение аудиторской организации, индивидуального аудитора о достоверности бухгалтерской (финансовой) отчетности аудируемого лица.
Пунктом 2 ст. 6 названного закона установлено, что аудиторское заключение должно содержать:
1) наименование "Аудиторское заключение";
2) указание адресата (акционеры акционерного общества, участники общества с ограниченной ответственностью, иные лица);
3) сведения об аудируемом лице: наименование, государственный регистрационный номер, место нахождения;
4) сведения об аудиторской организации, индивидуальном аудиторе: наименование организации, фамилия, имя, отчество индивидуального аудитора, государственный регистрационный номер, место нахождения, наименование саморегулируемой организации аудиторов, членами которой являются указанные аудиторская организация или индивидуальный аудитор, номер в реестре аудиторов и аудиторских организаций;
5) перечень бухгалтерской (финансовой) отчетности, в отношении которой проводился аудит, с указанием периода, за который она составлена, распределение ответственности в отношении указанной бухгалтерской (финансовой) отчетности между аудируемым лицом и аудиторской организацией, индивидуальным аудитором;
6) сведения о работе, выполненной аудиторской организацией, индивидуальным аудитором для выражения мнения о достоверности бухгалтерской (финансовой) отчетности аудируемого лица (объем аудита);
7) мнение аудиторской организации, индивидуального аудитора о достоверности бухгалтерской (финансовой) отчетности аудируемого лица с указанием обстоятельств, которые оказывают или могут оказать существенное влияние на достоверность такой отчетности;
8) указание даты заключения.
Требования к форме, содержанию, порядку подписания и представления аудиторского заключения устанавливаются федеральными стандартами аудиторской деятельности (п. 3 ст. 6).
В силу п. 4 ст. 6 Закона аудиторское заключение представляется аудиторской организацией, индивидуальным аудитором только аудируемому лицу либо лицу, заключившему договор оказания аудиторских услуг.
Таким образом, аудируемым лицом является лицо в отношении бухгалтерской (финансовой) отчетности которого проводится независимая проверка в целях выражения мнения о достоверности такой отчетности.
В силу ст. 2 Федерального закона от 21 ноября 1996 г. N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете", бухгалтерская отчетность - это единая система данных об имущественном и финансовом положении организации и о результатах ее хозяйственной деятельности, составляемая на основе данных бухгалтерского учета по установленным формам.
В соответствии с п. 2 ст. 13 Федерального закона "О бухгалтерском учете" бухгалтерская отчетность организаций состоит из:
а) бухгалтерского баланса;
б) отчета о прибылях и убытках;
в) приложений к ним, предусмотренных нормативными актами;
г) аудиторского заключения или заключения ревизионного союза сельскохозяйственных кооперативов, подтверждающих достоверность бухгалтерской отчетности организации, если она в соответствии с федеральными законами подлежит обязательному аудиту или обязательной ревизии;
д) пояснительной записки.
Согласно п. 1 ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.
В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными законами.
Судебной коллегией установлено, что проверка, которую проводила консультант-аудитор ответчика Самойлова О.А., не проводилась в отношении ни одного из составляющих по закону бухгалтерскую отчетность ее элементов. Перечень поступивших на проверку документов свидетельствует о том, что среди них отсутствовала бухгалтерская (финансовая) отчетность, установленная ФЗ "О бухгалтерском учете".
Основания полагать, что при данных условиях ТСЖ являлось аудируемым лицом, а сама проверка - аудитом в смысле, придаваемом этому термину Федеральным законом "Об аудиторской деятельности" отсутствуют.
Пункт 1 ст. 6 ФЗ "Об аудиторской деятельности", устанавливает, что аудиторское заключение предназначено для пользователей бухгалтерской отчетности, и п. 2 ст. 13 "Состав бухгалтерской отчетности" Федерального закона "О бухгалтерском учете" называющий аудиторское заключение в качестве одного из элементов состава бухгалтерской отчетности, прямо указывают на то, что пользователи бухгалтерской (финансовой) отчетности получают аудиторское заключение в составе бухгалтерской отчетности. Системная связь этих норм указывает на то, что имеет юридическое значение только то аудиторское заключение, которое предоставлено конкретному пользователю бухгалтерской отчетности в составе бухгалтерской (финансовой) отчетности либо для неопределенного круга таких пользователей опубликовано вместе с бухгалтерским балансом и отчетом о прибылях и убытках.
Таким образом, в рассматриваемой ситуации отсутствуют практически все элементы, являющиеся признаками того, проведенная Самойловой О.А. проверка являлась аудитом, а подписанный генеральным директором ООО "НКФ" Анваровым К.Ф. отчет по результатам аудита целевого использования средств ТСЖ "Девятиэтажка" за 2010 г. - аудиторским.
В соответствии с п. 3 ст. 1 Федерального закона "Об аудиторской деятельности" выражение аудитором мнения аудиторской организации о достоверности бухгалтерской (финансовой) отчетности аудируемого лица является целью проверки бухгалтерской (финансовой) отчетности аудируемого лица.
Специалистом ответчика прямо заявлено в самой преамбуле заключения, что целью проверки является проверка целевого использования средств, полученных из бюджета и от населения в оплату жилищно-коммунальных услуг, а также применения Постановлений КМ РТ (л.д. 52 т. 3).
Заключение специалиста не содержит никаких признаков позволяющих квалифицировать его как "аудиторское заключение", имеющее юридическое значение для пользователей бухгалтерской (финансовой) отчетности ТСЖ "Девятиэтажка".
Таким образом, оспариваемый отчет, подготовленный на основании Указа Президента Республики Татарстан от 05.04.2010 УП-203 "О мерах по обеспечению и защите в Республике Татарстан прав и законных интересов граждан при предоставлении жилищных и коммунальных услуг", по своей природе не может являться аудиторским заключением, в частности потому, что не содержит мнения аудитора о достоверности бухгалтерской (финансовой) отчетности ТСЖ.
Заключение специалиста ответчика не касается бухгалтерского учета истца.
В соответствии с пунктами 2 и 7 ст. 1 Федерального закона "Об аудиторской деятельности", ООО "НКФ" является независимой организацией, выполняющей свои обязательства на основании договора и вправе наряду с деятельностью по проведению аудита оказывать прочие связанные с аудиторской деятельностью услуги, в том числе:
а) анализ финансово-хозяйственной деятельности организаций, экономическое и финансовое консультирование и -
б) юридическую помощь в областях, связанных с аудиторской деятельностью, включая консультации по правовым вопросам.
Помимо собственно проведения аудиторских проверок, аудиторским организациям разрешается оказывать услуги по консультированию в вопросах финансового, налогового, банковского и иного хозяйственного законодательства Российской Федерации (п. 7 ст. 1 Закона N 307-ФЗ).
Фактически содержание оспариваемого отчета, выполненного в ООО "НКФ", охватывается этими видами сопутствующих аудиту услуг, законно осуществляемыми аудиторскими организациями наряду с выполнением аудиторских проверок.
При этом действует обязательное для выполнения аудиторскими организациями правило (стандарт) N 24 "Основные принципы федеральных правил (стандартов) аудиторской деятельности, имеющих отношение к услугам, которые могут предоставляться аудиторскими организациями и аудиторами", введенный Постановлением Правительства РФ от 25.08.2006 г. N 523.
В соответствии с п. 4 указанного Правила (стандарта) к сопутствующим аудиту услугам, оказание которых регулируется федеральными правилами (стандартами) аудиторской деятельности, относятся:
а) обзорные проверки;
б) согласованные процедуры;
в) компиляция финансовой информации.
В связи с тем, что оспариваемый истцом документ не является аудиторским заключением в значении, придаваемом этому термину Федеральным законом "Об аудиторской деятельности", и к такому документу требования к составлению аудиторского заключения, установленные законом и федеральными стандартами, являются юридически безразличными, то отсутствуют основания для признания его недействительным.
Доводы заявителя не могут быть приняты, поскольку истец не представил доказательств того, какие сведения, изложенные специалистом в отчете, явно противоречат представленным на проверку копиям документов.
Оспариваемый отчет представляет собой проверку целевого использования средств и применения Постановлений КМ РТ и не охватывает всей бухгалтерской отчетности ТСЖ.
Согласно ч. 1 ст. 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.
Оспариваемый истцом отчет исполнен в соответствии с договором N К-03-03/11 от 22.03.2011 г., заключенным между ответчиком и ЦЭСИ РТ при КМ РТ в соответствии с Указом Президента РТ; стороной указанного договора истец не являлся.
Кроме того, оспариваемый отчет не порождает, не прекращает и не ограничивает права истца как юридического лица.
Аудит целевого использования средств ТСЖ "Девятиэтажка", проведен в рамках договора N К-03-03/11 от 22.03.2011 г., в соответствии с Указом Президента РТ. Поскольку оспариваемый истцом отчет не является аудиторским, а является позицией (мнением) аудиторской организации на основании представленных ей документов, в удовлетворении исковых требований отказано правомерно.
В апелляционной жалобе не приведены доводы, опровергающие выводы суда первой инстанции, который всесторонне исследовав материалы и обстоятельства дела, дал им надлежащую правовую оценку. При этом отсутствуют нарушения или неправильное применения норм материального права, нарушения или неправильное применения норм процессуального права, которые привели или могли привести к принятию неправильного решения.
В соответствии с ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.
Руководствуясь статьями 101, 110, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 27.10.2011 по делу N А65-14692/2011 оставить без изменения, а апелляционную жалобу товарищества собственников жилья "Девятиэтажка", г. Заинск, - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.
Председательствующий
К.К.ТУРКИН
Судьи
В.Т.БАЛАШЕВА
В.В.КАРПОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ОДИННАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 31.01.2012 ПО ДЕЛУ N А65-14692/2011
Разделы:ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 31 января 2012 г. по делу N А65-14692/2011
Резолютивная часть постановления объявлена 24 января 2012 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 31 января 2012 года.
Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Туркина К.К.,
судей Балашевой В.Т., Карпова В.В.,
при ведении протокола судебного заседания Сагдеевой Ю.Н.,
рассмотрев в судебном заседании дело по апелляционной жалобе товарищества собственников жилья "Девятиэтажка", г. Заинск, на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 27.10.2011 по делу N А65-14692/2011 (судья Спиридонова О.П.)
по иску товарищества собственников жилья "Девятиэтажка", г. Заинск,
к обществу с ограниченной ответственностью "Независимая Консалтинговая Фирма", г. Казань,
с привлечением третьего лица - Центра экономических и социальных исследований РТ при Кабинете Министров РТ, г. Казань,
о признании аудиторского заключения, подготовленного ООО "Независимая Консалтинговая Фирма", недействительным.
с участием:
от истца - Каюмов И.З., доверенность от 16.09.2011 г.,
от ответчика - не явились, извещены надлежащим образом,
от третьего лица - не явились, извещены надлежащим образом,
установил:
ТСЖ "Девятиэтажка" обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к ООО "Независимая Консалтинговая Фирма" о признании отчета по результатам целевого использования средств за 2010 г. ответчиком недействительным.
Определением суда от 16.08.2011 г. в порядке ст. 51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Центр экономических и социальных исследований РТ при Кабинете Министров РТ, г. Казань, РТ (далее - ЦЭСИ РТ).
В судебном заседании 11.10.2011 г. истец заявил ходатайство об изменении предмета иска, просил признать отчет по результатам аудита целевого использования средств ТСЖ "Девятиэтажка", подготовленное ООО "Независимая консалтинговая фирма", заведомо ложным.
Изменение предмета иска судом принято в порядке ст. 49 АПК РФ.
В судебном заседании 20.10.2011 г. истец представил письменные дополнения к исковому заявлению, заявил об уточнении предмета иска, просил признать аудиторское заключение, подготовленное ООО "Независимая Консалтинговая Фирма", недействительным.
Изменение предмета иска судом принято в порядке ст. 49 АПК РФ.
Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 27 октября 2011 года в иске отказано.
Не согласившись с принятым судебным актом, ТСЖ "Девятиэтажка" обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 27 октября 2011 года, принять по делу новый судебный акт.
В апелляционной жалобе заявитель ссылается на то, что судом первой инстанции не было учтено, что предметом договора N К-03-03/11 от 22.03.2011 г., заключенного между ответчиком и третьим лицом, является проведение аудита целевого использования средств истца. Также заявитель считает неверным вывод суда, о том, что ответчик представил третьему лицу отчет по результатам аудита в произвольной форме. Кроме того, заявитель полагает, что он не подпадает ни под один пункт перечня случаев проведения обязательного аудита (ст. 5 ФЗ от 30.12.2008 N 307-ФЗ "Об аудиторской деятельности"), а также заявитель ссылается на то, что федерального закона, дающего право на проведение аудита в ТСЖ ЦЕиСИ по РТ на сегодняшний день нет. ТСЖ "Девятиэтажка" считает, что данное аудиторское заключение является недействительным.
Ответчик и третье лицо, извещенные надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, явку представителей в суд не обеспечили.
Суд, руководствуясь статьями 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассматривает дело и апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся лиц.
В судебном заседании представитель истца поддержал жалобу по доводам в ней изложенным.
Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.
Исковые требования мотивированы ненадлежащим проведением в ТСЖ "Девятиэтажка" работниками ответчика аудиторской проверки.
Истец считает, что отчет ООО "НКФ" составлен некомпетентно, не корректно, факты искажены, суммы которые, отражены в отчете не соответствуют действительности, расходы ТСЖ приняты за расходы ЕРЦ. Данные доводы полагает истец подтверждаются следующими документами:
Стр. 4 отчета "Расчеты с населением за ЖКУ производит Единый расчетный центр без расшифровки статей, отсутствие данных не позволяет вести достоверно постатейный учет поступлений".
Согласно агентского договора ЕРЦ ежемесячно представляет отчет "Сальдовая оборотная ведомость по услугам всех поставщиков" с постатейной расшифровкой. Данный отчет был предоставлен аудитору.
Стр. 5 "Общее расхождение между суммой активов и пассивов, по расчету специалистов "НКФ" составляет 129 194,34 руб."
Данное расхождение является расхождением не суммой активов и пассивов, а суммой расхождений между дебиторской и кредиторской задолженностью, причем в действительности данная сумма составляет 141.571,97 руб.
Расчет: 3.655.874,27 - 3.639,737,63 + 125.435,33 = 141.571,97 руб. согласно таблицы анализ собираемости платежей за ЖКУ с населения и по перечислениям УК за 2010 год (кап. ремонт и найм) (данная таблица была использована аудитором в работе при составлении табл. 5.2. стр. 31 отчета) плюс кредиторская задолженность ТСЖ перед ТИСУ в сумме 288.605,66 руб. по состоянию на 31.12.2010 г.
Стр. 5 стр. 31 табл. 5.2
"Величина начислений населению за капитальный ремонт по справке представленной аудитору при выезде на объект, отличается по справке, присланной позднее. Согласно первоначальной справке, населению начислено на 75.701,41 руб. больше чем полагается по расчету"
Расхождения в суммах и противоречивости информации не имеется. Аудитором некомпетентно и не профессионально были произведены расчеты в результате чего была не учтена сумма 71.803,27 найм (рег. фонд)
Умышленно допущена ошибка при расчетах так как все оборотно-сальдовые ведомости аудитору "НКФ" были предоставлены. Это доказывается тем, что в перечне исходных документов аудитором не указаны оборотно-сальдовые ведомости, однако о том, что эти ведомости были представлены аудитору "НКФ" доказывает тот факт, что аудитором лично сделаны отметки к какому месяцу принадлежит каждая оборотно-сальдовая ведомость. Соответственно аудитор "НКФ" Самойлова О.А. применяла их в работе.
Расчет: 5 стр. 31 табл. 5.2
Сумма кап. ремонта перечисляемая в ГИСУ состоит из 2 частей: кап. ремонт (рег. фонд) собственникам помещений начислено 4.097.074,84 плюс найм (рег. фонд) начислено 71.803,27 (согласно оборотно-сальдовых ведомостей январь - декабрь 2010 г. ст. кап. ремонт (рег. фонд), найм (рег. фонд))
Сумма расхождения составляет 3.898,14 руб., а не 75.701,41 как указано в отчете ООО "НКФ"
Стр. 5 "Штатное расписание ТСЖ не в полной мере соответствует штатному расписанию, рекомендуемому в ПМК N 251 от 09.04.2010 г." "В штатное расписание включены должности, не упомянутые в ПКМ N 251" разнорабочий (подсобный рабочий); ответственный по ремонту, эксплуатации лифтов и по промышленной безопасности; юрисконсульт.
Рекомендуем из штатного расписания эти должности их исключить" Данные рекомендации некомпетентны и не корректны.
Согласно ЖК РФ товариществом собственников жилья является объединение собственников помещений в многоквартирном доме для совместного управления комплексом недвижимого имущества в многоквартирном доме, обеспечения эксплуатации этого комплекса. Вопрос о найме работников и увольнении их ТСЖ решает самостоятельно. И решение данного вопроса является обязанностью правления товарищества.
Постановление КМ РТ N 251 на которое указывает аудитор "НКФ" носит рекомендательный, а не обязательный характер и не может противоречить ЖК РФ.
Стр. 6 "Сметы на жилищные услуги не составляются и не утверждаются"
Сметы и дефектные ведомости при проверке запрошены не были. Все сметы и дефектные ведомости имеются. Составлены и утверждены.
Стр. 7 "конкурсы по отбору поставщиков ЖКУ и подрядных организаций ТСЖ не проводит"
Поставщики коммунальных услуг являются монополистами, с какими подрядными организациями будут заключены договора решается на собрании правления согл. ст. 148 ЖК РФ.
Стр. 7 (N 11) "В ТСЖ отсутствуют необходимые документы, подтверждающие факт выполнения некоторых работ.
Не представлены акты приемки лизингового имущества"
Приборы учета установлены, поставлены на коммерческий учет, акты приема-сдачи со стороны ТСЖ не подписаны до устранения замечаний. Данный факт аудитору Самойловой был известен.
Стр. 8 "Не подтверждена необходимость затрат на проведение текущего ремонта жилых зданий в 2010 году на сумму 1.623.846 руб."
Были проверены только акты выполненных работ и годовая сумма, сметы и дефектные ведомости проверены и затребованы не были. Все сметы и дефектные ведомости на указанную сумму имеются
Стр. 9 "Суммы, начисленные населению за текущий ремонт и содержание двора и подъездов за 2010 год не соответствуют суммам актов, выставленных подрядчиком (ИП Марханова Н.Г.) Общая сумма расхождения 31 тыс. руб."
Фактическая сумма расхождения составляет лишь 307,72 руб. На данную сумму работ выполнено больше.
Стр. 35 табл. 5.4 расчет: 6.194.116,58 - оплаченная сумма, выполнена работа на сумму 6.194.424,30, разница 307,72 руб. (Приложение: 1) оборотно-сальдовая ведомость за январь - декабрь 2010 г. графа оплата + графа перераспределение; 2) акты выполненных работ)
Все работы выполняются по оплаченным населением суммам.
Стр. 9 "Сумма, предъявленная населению в 2010 году за услуги управления жилым фондом, превысила расходы на управление жилым фондом на 234.787,97." Расчет: начислено населению 860.851,76 - сумма расходов УЖФ 626.063,79
стр. 37 таблица 5.5
Сумма расходов на УЖФ 626.063,79 указанная в таблице не соответствует действительности: Расчет: 210.730,75 + сбор. платежей 2.2% 475.568,61 итог 686,299,36, а не 626.063,79 согл. табл. 5.5 является упущенной ошибкой.
828.932,43 - оплачено населением - 686.299,36 итог 142.633,07
Это лишь содержание ЕРЦ, услуги ООО "УК Заинек" + не учтены расходы на управление жилым фондом ТСЖ (з/плата, услуги банка, услуги связи, ЕСН) составляет 493.230,25.
Судом установлено, что между ответчиком - ООО "НКФ" (исполнитель) и 3 лицом - ЦЭСИ РТ (заказчик) заключен договор на проведение аудита целевого использования средств N К-04-03/11 от 22.03.2011 г. (л.д. 46 - 49 т. 3).
По условиям договора исполнитель обязался по поручению заказчика в соответствии с утвержденным Техническим заданием (л.д. 47, 48 т. 3) в срок 6 рабочих дней с момента подписания договора, выполнить работы по аудиту целевого использования средств МУ "КУ Заинского муниципального района РТ" (п. п. 1.1 - 1.3 договора).
Одновременно с договором N К-04-03/11 от 22.03.2011 г. на аудит целевого использования средств Муниципального учреждения "Управляющая компания Заинского района", между ЦЭСИ РТ и ООО "НКФ" был заключен договор N К-03-03/11 от 22.03.2011 г. на проведение аудита целевого использования средств ТСЖ "Девятиэтажка" г. Заинск (л.д. 98 - 100 т. 3).
Согласно техническому заданию, целью аудита являлась проверка целевого использования средств, полученных ТСЖ из бюджета и от населения в оплату жилищно-коммунальных услуг, а также применения Постановлений КМ РТ:
- - от 16.02.2009 г. N 87 "Об утверждении расчета расхода электрической энергии, потребленной внутри многоквартирного дома";
- - от 19.02.2010 г. N 85 "О мерах по повышению эффективности системы защиты прав и интересов населения при предоставлении жилищных и коммунальных услуг";
- - от 09.04.2010 г. N 250 "О мерах по повышению качества оказываемых населению жилищных и коммунальных услуг и обоснованности платы за них";
- - от 09.04.2010 г. N 251 "О мерах по развитию конкуренции в сфере управления многоквартирными домами";
- - от 14.04.2010 г. N 262 "О защите законных прав и интересов граждан, своевременно и в полном объеме оплачивающих жилищные и коммунальные услуги".
Традиционный аудит бухгалтерского учета и выдача официального аудиторского заключения о достоверности бухгалтерской отчетности ТСЖ "Девятиэтажка" условиями договора не предусмотрены.
Отчет ООО "НКФ", подготовленный в рамках договора N К-03-03/11 от 22.03.2011 г., не является аудиторским заключением, составленным в строгом соответствии с аудиторскими стандартами согласно Федеральному закону от 30 декабря 2008 г. N 307-ФЗ "Об аудиторской деятельности".
Отчет ООО "НКФ" содержит выявленные нарушения и замечания в работе ТСЖ и рекомендации по их исправлению.
ООО "НКФ" не является госорганом либо органом местного самоуправления. Оспариваемый отчет не представляет собой нормативный акт или иной акт, устанавливающий или изменяющий права и обязанности истца. Отчет ООО "НКФ" не нарушает права ТСЖ "Девятиэтажка".
Во исполнение указанного договора ответчик провел аудит целевого использования средств истца, что подтверждается представленным в материалы дела отчетом по результатам аудита целевого использования средств ТСЖ "Девятиэтажка" за 2010 г. от 29.03.2011 г. (л.д. 50 - 95 т. 3).
В соответствии с Указом Президента Республики Татарстан от 05.04.2010 УП-203 "О мерах по обеспечению и защите в Республике Татарстан прав и законных интересов граждан при предоставлении жилищных и коммунальных услуг" создана Республиканская межведомственная комиссия по обеспечению прав и законных интересов граждан при предоставлении жилищных и коммунальных услуг (далее - Комиссия).
Указ Президента является нормативным правовым актом, обязательным для исполнения республиканскими органами власти и иными организациями и лицами.
В состав Комиссии входят руководители федеральных, республиканских и муниципальных органов власти, депутаты Государственного Совета Республики Татарстан, представители Федерации профсоюзов Республики Татарстан и Союза домовых комитетов Республики Татарстан.
Комиссия создана в целях обеспечения и защиты прав и законных интересов граждан при предоставлении жилищных и коммунальных услуг, развития конкуренции в сфере управления многоквартирными домами, повышения качества и обоснованности размера оплаты предоставляемых населению жилищных и коммунальных услуг, организации взаимодействия и координации деятельности по данным вопросам исполнительных органов государственной власти Республики Татарстан, территориальных органов федеральных органов исполнительной власти, органов местного самоуправления.
Основной задачей Комиссии является подготовка предложений и контроль за исполнением принятых по ним решений в сфере обеспечения прав и законных интересов граждан при предоставлении им жилищных и коммунальных услуг.
Комиссия в соответствии со своей основной задачей:
- - разрабатывает меры, направленные на совершенствование деятельности управляющих организаций, товариществ собственников жилья, жилищных, жилищно-строительных кооперативов и иных специализированных потребительских кооперативов (далее - управляющие организации) и их подрядных организаций, соблюдение принципа доступности для потребителей информации о формировании тарифов и надбавок, а также принципа достижения баланса интересов потребителей товаров и услуг организаций жилищно-коммунального комплекса и интересов данных организаций;
- - предварительно рассматривает тарифы, устанавливаемые Комитетом Республики Татарстан по тарифам и органами местного самоуправления, и вносит по ним свои предложения;
- - выносит на рассмотрение президиума Совета муниципальных образований Республики Татарстан предложения по развитию деятельности управляющих организаций и территориального общественного самоуправления;
- - осуществляет анализ взаимодействия органов местного самоуправления с управляющими организациями, органами территориального общественного самоуправления.
Комиссия имеет право:
- - запрашивать в установленном порядке от органов исполнительной власти Республики Татарстан, территориальных органов федеральных органов исполнительной власти по Республике Татарстан, органов местного самоуправления, предприятий, учреждений и организаций независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности информацию в пределах своей компетенции;
- - привлекать в установленном порядке к работе Комиссии представителей заинтересованных органов исполнительной власти Республики Татарстан, территориальных органов федеральных органов исполнительной власти по Республике Татарстан, аудиторских, научно-исследовательских организаций, производственных объединений и предприятий, а также иных специалистов;
- - создавать рабочие и экспертные группы для рассмотрения и решения вопросов по отдельным направлениям деятельности Комиссии.
Во исполнение поручений Президента Республики Татарстан в соответствии с полномочиями Комиссии, изложенными выше, решением РМВК от 13.07.2010 N 6 ЦЭСИ РТ при КМ РТ дано поручение организовать проведение анализа положения дел в сфере жилищно-коммунального хозяйства в муниципальных образованиях Республики Татарстан. Данным решением определен перечень муниципальных районов и управляющих организаций, в соответствии с которым был проведен анализ их деятельности. В соответствии с распоряжением Кабинета Министров Республики Татарстан от 06.08.2010 N 1283-р из бюджета республики были выделены денежные средства для выполнения решения РМВК от 13.07.2010 N 6.
Однако, судом установлено что оспариваемый истцом отчет (л.д. 50 - 95 т. 3) исполнен ответчиком; по результатам исследования исполнитель представил заказчику отчет по результатам аудита в произвольной форме, содержащий выводы и рекомендации аудитора в соответствии с договором N К-03-03/11 от 22.03.2011 г., заключенным между ответчиком и ЦЭСИ РТ.
Как следует из пояснений ответчика аудитор общества был первоначально направлен в командировку в г. Заинск для выполнения работ по договору N К-04-03/11 (т.е. в МУ "Управляющая компания Заинского района"). На месте выяснилось, что данное учреждение находится в процессе ликвидации, а вновь организованное ООО "Заинская управляющая компания" непосредственно оказанием услуг населению не занимается. ООО "НКФ" поставило об этом в известность заказчика (ЦЭСИ РТ).
В связи с этим заказчик направил в адрес ООО "НКФ" письмо (исх. N 01/427а от 23.03.2011 г. л.д. 97 т. 3) с предложением расторгнуть договор N К-04-03/11 от 22.03.2011 г. Соглашение о расторжении указанного договора было заключено 23.03.2011 г. (л.д. 96 т. 3).
Поскольку ТСЖ "Девятиэтажка", подлежащее аудиту на основании договора N К_03_03/11 от 22.03.2011 г. (л.д. 98 - 100 т. 3), также находится в г. Заинске, в целях экономии было принято решение не возвращать аудитора с последующим повторным его выездом, а направить аудитора на новый объект (ТСЖ "Девятиэтажка"). Замена объекта аудита также подтверждается письмом заказчика (ЦЭСИ РТ) исх. N 01/427а от 23.03.2011 г. (л.д. 97 т. 3).
В суде первой инстанции ответчик пояснял, что при проведении проверки ТСЖ "Девятиэтажка" наряду с письменным запросом использовались устные запросы, наблюдение, пересчет, а также другие процедуры, предусмотренные правилами.
Часть запрошенных документов не была представлена на месте (в офисе ТСЖ) с обещанием выслать их дополнительно по факсу. Однако порядка 18% от общего объема запрошенной информации так и не было получено, как и объяснений по поводу ее отсутствия.
Отдельные расшифровки, высланные по факсу в адрес ООО "НКФ", противоречат информации, полученной непосредственно в ходе проверки в офисе ТСЖ "Девятиэтажка", о чем указано в отчете (например, расшифровка сумм, начисленных населению за капитальный ремонт).
Согласно п. 3 ст. 4 Федерального закона от 21.11.1996 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете" ТСЖ "Девятиэтажка" как организация, применяющая упрощенную систему налогообложения, имеет право не вести бухгалтерский учет в полном объеме (а вести только учет доходов и расходов). Это дает ТСЖ возможность по своему усмотрению корректировать внутренние документы и расчеты, касающиеся направлений расходования средств.
Проверка проводилась выборочным методом, и представленные в отчете суммы расхождений представляют собой экспертные расчеты величины выявленных нарушений. Все расчеты, выполненные представителем ООО "НКФ" в ходе проведения работ, основывались на объеме информации, который был получен непосредственно от ТСЖ "Девятиэтажка" в его офисе или впоследствии по факсу. Сплошная ревизия деятельности ТСЖ не была целью проверки по договору N К-03-03/11 от 22.03.2011 г.
ООО "НКФ" действует на основании заключенных договоров на оказание услуг, в связи с чем ограничивается тем объемом информации, который был представлен ТСЖ, и не вправе производить официальную выемку документов проверяемой организации.
Аудиторская проверка проводится на основании данных, представленных аудируемым лицом. Ответственность за полноту и достоверность данных, представленных аудитору в ходе проверки, несет руководство аудируемого лица (в данном случае - руководство ТСЖ).
Поскольку регистры бухгалтерского учета в ТСЖ отсутствуют (бухгалтерский учет ведется не в полном объеме), аудитор не обязан проверять достоверность сведений, представленных ТСЖ, и принимает их за основу расчетов.
Согласно ФСАД N 1 (утв. Постановлением Правительства РФ от 23 сентября 2002 г. N 696 "Об утверждении федеральных правил (стандартов) аудиторской деятельности") при планировании и проведении аудита аудитор не должен исходить из того, что руководство аудируемого лица является бесчестным, но не должен предполагать и безоговорочной честности руководства.
Тот факт, что истцом в исковом заявлении приводятся иные данные (цифры) о составе активов и обязательств, чем были представлены аудитору в ходе проверки, подтверждают вывода аудитора об отсутствии в ТСЖ должного контроля и учета активов и обязательств и необходимости вести бухгалтерский учет в полном объеме.
ООО "НКФ" является независимой организацией, выполняющей свои обязательства на основании договора, заключенного с ЦЭСИ РТ. Оплата услуг ООО "НКФ" не ставится в зависимость от количества выявленных нарушений и замечаний. Оплата труда аудитора также не зависит от количества выявленных нарушений.
В соответствии с п. 1 ст. 6 Федерального закона от 30 декабря 2008 г. N 307-03 "Об аудиторской деятельности", аудиторское заключение - официальный документ, предназначенный для пользователей бухгалтерской (финансовой) отчетности аудируемых лиц, содержащий выраженное в установленной форме мнение аудиторской организации, индивидуального аудитора о достоверности бухгалтерской (финансовой) отчетности аудируемого лица.
Пунктом 2 ст. 6 названного закона установлено, что аудиторское заключение должно содержать:
1) наименование "Аудиторское заключение";
2) указание адресата (акционеры акционерного общества, участники общества с ограниченной ответственностью, иные лица);
3) сведения об аудируемом лице: наименование, государственный регистрационный номер, место нахождения;
4) сведения об аудиторской организации, индивидуальном аудиторе: наименование организации, фамилия, имя, отчество индивидуального аудитора, государственный регистрационный номер, место нахождения, наименование саморегулируемой организации аудиторов, членами которой являются указанные аудиторская организация или индивидуальный аудитор, номер в реестре аудиторов и аудиторских организаций;
5) перечень бухгалтерской (финансовой) отчетности, в отношении которой проводился аудит, с указанием периода, за который она составлена, распределение ответственности в отношении указанной бухгалтерской (финансовой) отчетности между аудируемым лицом и аудиторской организацией, индивидуальным аудитором;
6) сведения о работе, выполненной аудиторской организацией, индивидуальным аудитором для выражения мнения о достоверности бухгалтерской (финансовой) отчетности аудируемого лица (объем аудита);
7) мнение аудиторской организации, индивидуального аудитора о достоверности бухгалтерской (финансовой) отчетности аудируемого лица с указанием обстоятельств, которые оказывают или могут оказать существенное влияние на достоверность такой отчетности;
8) указание даты заключения.
Требования к форме, содержанию, порядку подписания и представления аудиторского заключения устанавливаются федеральными стандартами аудиторской деятельности (п. 3 ст. 6).
В силу п. 4 ст. 6 Закона аудиторское заключение представляется аудиторской организацией, индивидуальным аудитором только аудируемому лицу либо лицу, заключившему договор оказания аудиторских услуг.
Таким образом, аудируемым лицом является лицо в отношении бухгалтерской (финансовой) отчетности которого проводится независимая проверка в целях выражения мнения о достоверности такой отчетности.
В силу ст. 2 Федерального закона от 21 ноября 1996 г. N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете", бухгалтерская отчетность - это единая система данных об имущественном и финансовом положении организации и о результатах ее хозяйственной деятельности, составляемая на основе данных бухгалтерского учета по установленным формам.
В соответствии с п. 2 ст. 13 Федерального закона "О бухгалтерском учете" бухгалтерская отчетность организаций состоит из:
а) бухгалтерского баланса;
б) отчета о прибылях и убытках;
в) приложений к ним, предусмотренных нормативными актами;
г) аудиторского заключения или заключения ревизионного союза сельскохозяйственных кооперативов, подтверждающих достоверность бухгалтерской отчетности организации, если она в соответствии с федеральными законами подлежит обязательному аудиту или обязательной ревизии;
д) пояснительной записки.
Согласно п. 1 ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.
В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными законами.
Судебной коллегией установлено, что проверка, которую проводила консультант-аудитор ответчика Самойлова О.А., не проводилась в отношении ни одного из составляющих по закону бухгалтерскую отчетность ее элементов. Перечень поступивших на проверку документов свидетельствует о том, что среди них отсутствовала бухгалтерская (финансовая) отчетность, установленная ФЗ "О бухгалтерском учете".
Основания полагать, что при данных условиях ТСЖ являлось аудируемым лицом, а сама проверка - аудитом в смысле, придаваемом этому термину Федеральным законом "Об аудиторской деятельности" отсутствуют.
Пункт 1 ст. 6 ФЗ "Об аудиторской деятельности", устанавливает, что аудиторское заключение предназначено для пользователей бухгалтерской отчетности, и п. 2 ст. 13 "Состав бухгалтерской отчетности" Федерального закона "О бухгалтерском учете" называющий аудиторское заключение в качестве одного из элементов состава бухгалтерской отчетности, прямо указывают на то, что пользователи бухгалтерской (финансовой) отчетности получают аудиторское заключение в составе бухгалтерской отчетности. Системная связь этих норм указывает на то, что имеет юридическое значение только то аудиторское заключение, которое предоставлено конкретному пользователю бухгалтерской отчетности в составе бухгалтерской (финансовой) отчетности либо для неопределенного круга таких пользователей опубликовано вместе с бухгалтерским балансом и отчетом о прибылях и убытках.
Таким образом, в рассматриваемой ситуации отсутствуют практически все элементы, являющиеся признаками того, проведенная Самойловой О.А. проверка являлась аудитом, а подписанный генеральным директором ООО "НКФ" Анваровым К.Ф. отчет по результатам аудита целевого использования средств ТСЖ "Девятиэтажка" за 2010 г. - аудиторским.
В соответствии с п. 3 ст. 1 Федерального закона "Об аудиторской деятельности" выражение аудитором мнения аудиторской организации о достоверности бухгалтерской (финансовой) отчетности аудируемого лица является целью проверки бухгалтерской (финансовой) отчетности аудируемого лица.
Специалистом ответчика прямо заявлено в самой преамбуле заключения, что целью проверки является проверка целевого использования средств, полученных из бюджета и от населения в оплату жилищно-коммунальных услуг, а также применения Постановлений КМ РТ (л.д. 52 т. 3).
Заключение специалиста не содержит никаких признаков позволяющих квалифицировать его как "аудиторское заключение", имеющее юридическое значение для пользователей бухгалтерской (финансовой) отчетности ТСЖ "Девятиэтажка".
Таким образом, оспариваемый отчет, подготовленный на основании Указа Президента Республики Татарстан от 05.04.2010 УП-203 "О мерах по обеспечению и защите в Республике Татарстан прав и законных интересов граждан при предоставлении жилищных и коммунальных услуг", по своей природе не может являться аудиторским заключением, в частности потому, что не содержит мнения аудитора о достоверности бухгалтерской (финансовой) отчетности ТСЖ.
Заключение специалиста ответчика не касается бухгалтерского учета истца.
В соответствии с пунктами 2 и 7 ст. 1 Федерального закона "Об аудиторской деятельности", ООО "НКФ" является независимой организацией, выполняющей свои обязательства на основании договора и вправе наряду с деятельностью по проведению аудита оказывать прочие связанные с аудиторской деятельностью услуги, в том числе:
а) анализ финансово-хозяйственной деятельности организаций, экономическое и финансовое консультирование и -
б) юридическую помощь в областях, связанных с аудиторской деятельностью, включая консультации по правовым вопросам.
Помимо собственно проведения аудиторских проверок, аудиторским организациям разрешается оказывать услуги по консультированию в вопросах финансового, налогового, банковского и иного хозяйственного законодательства Российской Федерации (п. 7 ст. 1 Закона N 307-ФЗ).
Фактически содержание оспариваемого отчета, выполненного в ООО "НКФ", охватывается этими видами сопутствующих аудиту услуг, законно осуществляемыми аудиторскими организациями наряду с выполнением аудиторских проверок.
При этом действует обязательное для выполнения аудиторскими организациями правило (стандарт) N 24 "Основные принципы федеральных правил (стандартов) аудиторской деятельности, имеющих отношение к услугам, которые могут предоставляться аудиторскими организациями и аудиторами", введенный Постановлением Правительства РФ от 25.08.2006 г. N 523.
В соответствии с п. 4 указанного Правила (стандарта) к сопутствующим аудиту услугам, оказание которых регулируется федеральными правилами (стандартами) аудиторской деятельности, относятся:
а) обзорные проверки;
б) согласованные процедуры;
в) компиляция финансовой информации.
В связи с тем, что оспариваемый истцом документ не является аудиторским заключением в значении, придаваемом этому термину Федеральным законом "Об аудиторской деятельности", и к такому документу требования к составлению аудиторского заключения, установленные законом и федеральными стандартами, являются юридически безразличными, то отсутствуют основания для признания его недействительным.
Доводы заявителя не могут быть приняты, поскольку истец не представил доказательств того, какие сведения, изложенные специалистом в отчете, явно противоречат представленным на проверку копиям документов.
Оспариваемый отчет представляет собой проверку целевого использования средств и применения Постановлений КМ РТ и не охватывает всей бухгалтерской отчетности ТСЖ.
Согласно ч. 1 ст. 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.
Оспариваемый истцом отчет исполнен в соответствии с договором N К-03-03/11 от 22.03.2011 г., заключенным между ответчиком и ЦЭСИ РТ при КМ РТ в соответствии с Указом Президента РТ; стороной указанного договора истец не являлся.
Кроме того, оспариваемый отчет не порождает, не прекращает и не ограничивает права истца как юридического лица.
Аудит целевого использования средств ТСЖ "Девятиэтажка", проведен в рамках договора N К-03-03/11 от 22.03.2011 г., в соответствии с Указом Президента РТ. Поскольку оспариваемый истцом отчет не является аудиторским, а является позицией (мнением) аудиторской организации на основании представленных ей документов, в удовлетворении исковых требований отказано правомерно.
В апелляционной жалобе не приведены доводы, опровергающие выводы суда первой инстанции, который всесторонне исследовав материалы и обстоятельства дела, дал им надлежащую правовую оценку. При этом отсутствуют нарушения или неправильное применения норм материального права, нарушения или неправильное применения норм процессуального права, которые привели или могли привести к принятию неправильного решения.
В соответствии с ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.
Руководствуясь статьями 101, 110, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 27.10.2011 по делу N А65-14692/2011 оставить без изменения, а апелляционную жалобу товарищества собственников жилья "Девятиэтажка", г. Заинск, - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.
Председательствующий
К.К.ТУРКИН
Судьи
В.Т.БАЛАШЕВА
В.В.КАРПОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)