Судебные решения, арбитраж
Органы управления товарищества собственников жилья; ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
10 августа 2009 года объявлена резолютивная часть постановления.
17 августа 2009 года постановление изготовлено в полном объеме.
Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующий Цигельников И.А., судьи: Сулейманов З.М., Белов Д.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Афашоковым Д.М., рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной ИФНС России N 6 по Кабардино-Балкарской Республике на определение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 13.05.2009 по делу N А20-2635/2007 (судьи: Сохрокова А.Л., Браева Э.Х., Добагова Л.К.),
при участии:
- от Межрайонной ИФНС России N 6 по Кабардино-Балкарской Республике - Устарханова Р.А. (доверенность от 12.01.2009);
- от арбитражного управляющего Федоренко С.С. - Алексеев П.П. (доверенность от 06.08.2009),
установил:
Федеральная налоговая служба России в лице Межрайонной ИФНС России N 6 по Кабардино-Балкарской Республике (далее - налоговая инспекция) обратилась в Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) открытого акционерного общества "Терский комбикормовый завод" (далее - общество, должник).
Определением суда от 10.10.2007 в отношении общества введена процедура наблюдения, временным управляющим назначен Федоренко С.С.
Решением суда от 18.06.2008 общество признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство.
Определением суда от 17.07.2008 конкурсным управляющим утвержден Федоренко С.С. Рассмотрение отчета конкурсного управляющего по результатам конкурсного производства было назначено на 18.06.2009.
Конкурсный управляющий Федоренко С.С. досрочно представлен отчет о ходе конкурсного производства. На основании решения собрания кредиторов от 20.03.2009 конкурсный управляющий заявил ходатайство о досрочном завершении конкурсного производства. Также конкурсным управляющим было подано заявление о выплате вознаграждения за период исполнения им обязанностей временного управляющего в сумме 90000 рублей и конкурсного управляющего в сумме 90000 рублей и понесенных расходов в общей сумме 33250,40 руб. за счет инициатора дела о банкротстве - налоговой инспекции.
Определением суда от 13.05.2009 конкурсное производство в отношении общества завершено. С налоговой инспекции в пользу арбитражного управляющего Федоренко С.С. взыскано 180000 рублей вознаграждения и 8250 руб. 40 коп. расходов.
Не согласившись с определением, налоговая инспекция направила апелляционную жалобу, в которой просит определение суда отменить и принять по делу новый судебный акт.
В обоснование своих требований налоговая инспекция указала, что при исполнении обязанностей временного управляющего общества Федоренко С.С. в нарушение п. 1 ст. 72 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве) (далее - Закон N 127-ФЗ) провел первое собрание кредиторов только 29.04.2008. Согласно представленному временным управляющим отчету анализ финансовой, хозяйственной и инвестиционной деятельности должника, его положение на товарных и иных рынках не проводился, анализ документов, удостоверяющих государственную регистрацию прав собственности, не проводился, признаки преднамеренного и (или) фиктивного банкротства не выявлены. В нарушение п. 3 ст. 227 Закона N 127-ФЗ временный управляющий Федоренко С.С. обнаружив признаки отсутствующего должника при введении наблюдения, не обращался в суд с заявлением о переходе к упрощенной процедуре, применяемой в деле о банкротстве к отсутствующему должнику. Запрос в регистрирующий орган направлен конкурсным управляющим спустя 11 месяцев с момента введения процедуры наблюдения и четыре месяца с момента введения конкурсного производства. Кроме того, арбитражный управляющим Федоренко С.С. не были предприняты действия по возврату земельного участка, изъятого в ходе конкурсного производства, которое находилось в постоянном (бессрочном) пользовании общества. С учетом изложенного налоговая инспекция считает, что конкурсный управляющий Фесенко С.С. не исполнил должным образом свои обязанности, в связи с чем налоговая инспекция считает, что сумма вознаграждения за исполнения им обязанностей временного управляющего составляет 30000 рублей, конкурсного управляющего 10000 рублей и 8250,40 рублей расходы, связанные с проведением процедуры банкротства.
В отзыве арбитражный управляющий Фесенко С.С. апелляционную жалобу не признал, указал, что доводы налоговой инспекции о позднем проведении первого собрания кредиторов и не проведении анализа финансового состояния должника являются необоснованными. Определение суда от 10.10.2007 о введении в отношении общества процедуры наблюдения и назначение временным управляющим в адрес Фесенко С.С. не направлялось. Копия названного определения была получена Фесенко С.С. 31.01.2008 посредством факсимильной связи от ИФНС России по г. Терек Кабардино-Балкарской Республики. Финансовый анализ должника не был проведен, в связи с непредоставлением Межрайонной ИФНС России N 3 по Кабардино-Балкарской Республике необходимой документации.
В судебном заседании представитель налоговой инспекции уточнил требования по апелляционной жалобе, просил определение суда отменить в части взыскания с налоговой инспекции в пользу арбитражного управляющего Фесенко С.С. вознаграждения 180000 рублей.
Уточнения судом приняты.
В судебном заседании представитель арбитражного управляющего Фесенко С.С. апелляционную жалобу не признал, просил определение оставить без изменения.
Лица участвующие в деле, не явившиеся в судебное заседание надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили. Суд считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в их отсутствие на основании ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Арбитражный суд апелляционной инстанции в соответствии с требованиями ст. ст. 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверив законность вынесенного определения и правильность применения норм материального и процессуального права, изучив и оценив в совокупности все материалы дела, считает, что апелляционная жалоба подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, 20.03.2009 собранием кредиторов должника было единогласно принято решение принять к сведению отчет конкурсного управляющего и об обращении в арбитражный суд с ходатайством о завершении процедуры конкурсного производства должника, что и послужило основанием для обращения конкурсного управляющего в арбитражный суд.
Суд первой инстанции определением от 13.05.2009 завершил конкурсное производство в отношении должника. В этой части определение суда сторонами не оспаривается.
Удовлетворяя требования конкурсного управляющего о взыскании вознаграждения, суд первой инстанции пришел к выводу, что вознаграждение за период исполнения обязанностей временного управляющего составляет 90000 рублей.
В силу пункта 1 статьи 26 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве) (далее - Закон N 127-ФЗ), действующей в спорный период, вознаграждение арбитражного управляющего за каждый месяц осуществления им своих полномочий устанавливается в размере, определяемом кредитором (собранием кредиторов) и утверждаемом арбитражным судом, если иное не установлено законом, и должно составлять не менее чем 10 тысяч рублей.
Пунктом 1 статьи 59 Закона N 127-ФЗ предусмотрено возмещение судебных расходов, связанных с производством по делу о банкротстве, в том числе расходов на уплату государственной пошлины, на опубликование сведений в соответствии со статьей 28 Закона, на выплату вознаграждения арбитражным управляющим и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности. Возмещению подлежат документально подтвержденные расходы, признанные судом обоснованными и необходимыми (пункт 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 N 22 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве").
Как следует из материалов дела, определением суда от 10.10.2007 в отношении общества введена процедура наблюдения сроком на три месяца, временным управляющим назначен Федоренко С.С. Временному управляющему было установлено ежемесячное вознаграждение в размере 10000 руб. Рассмотрение отчета временного управляющего назначено на 14.01.2008.
Временный управляющий Федоренко С.С. обратился в арбитражный суд с ходатайством о продлении процедуры наблюдения на три месяца. Ходатайство было обосновано тем, что определение суда от 10.10.2007 о введении в отношении общества процедуры наблюдения и назначении его временным управляющим было им получено лишь 31.01.2008 по факсимильной связи.
Определением суда от 06.02.2008 срок процедуры наблюдения продлен на три месяца до 06.05.2008.
Временный управляющий Федоренко С.С. обратился в арбитражный суд с ходатайством о продлении процедуры наблюдения, в связи с тем, что отсутствует информация об имуществе и деятельности должника.
Определением от 06.05.2008 суд отклонил ходатайство временного управляющего, отложив рассмотрение отчета временного управляющего по итогам наблюдения на 10.06.2008.
Решением суда от 18.06.2008 общество признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство сроком на 12 месяцев.
В период процедуры наблюдения с 10.10.2007 по 18.06.2008 временным управляющим Федоренко С.С. были опубликованы сведения о введении процедуры наблюдения, направлены запросы в регистрирующие органы, МРЭО ГИБДД, Комитет по управлению имуществом и службу судебных приставов.
В связи с непредоставлением Межрайонной ИФНС России N 3 по КБР необходимой документации, финансовый анализ должника не был проведен. 29.04.2008 собранием кредиторов должника отчет временного управляющего был принят к сведению.
При разрешении вопроса о размерах вознаграждения арбитражного управляющего оценка деятельности арбитражного управляющего и выполненных им работ является прерогативой суда, который решает вопрос о выплате или невыплате вознаграждения в зависимости от добросовестного исполнения арбитражным управляющим своих обязанностей или от объема и качества работ, выполненных арбитражным управляющим.
Из определения суда первой инстанции от 10.10.2007 следует, что вознаграждение Федоренко С.С. устанавливается именно за ежемесячное осуществление полномочий.
Право на вознаграждение определяется не статусом временного управляющего, а действиями соответствующими этому статусу.
В данном случае, выплата вознаграждения исходя из расчета количества месяцев процедуры наблюдения и ежемесячного вознаграждения, означала бы формальный подход при разрешении вопроса о величине вознаграждения и противоречила бы определению суда от 10.10.2007, которым предусмотрена возможность выплаты вознаграждения за деятельность управляющего.
Материалами дела не подтверждается, что временный управляющий Федоренко С.С. получил определение суда от 10.10.2007, ранее 31.01.2008.
Учитывая, что арбитражным управляющим Федоренко С.С. в период с 10.10.2007 по 31.01.2008 фактически не исполнялись обязанности временного управляющего должника, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о необходимости уменьшения взыскиваемой с налогового органа в пользу арбитражного управляющего Федоренко С.С. вознаграждения за период исполнения обязанностей временного управляющего с 90000 рублей до 60000 рублей.
Не принимаются доводы налоговой инспекции о том, что в нарушение п. 3 ст. 227 Закона N 127-ФЗ арбитражный управляющий Федоренко С.С., обнаружив признаки отсутствующего должника при введении наблюдения, не обращался в суд с заявлением о переходе к упрощенной процедуре, применяемой в деле о банкротстве к отсутствующему должнику.
Согласно п. 3 ст. 227 Закона N 127-ФЗ в случае обнаружения признаков отсутствующего должника при введении наблюдения временный управляющий обязан подать заявление в арбитражный суд о переходе к упрощенной процедуре, применяемой в деле о банкротстве к отсутствующему должнику.
Однако, процедура наблюдения в отношении общества была введена 10.10.2007, а п. 3 ст. 227 введен в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" Федеральным законом от 30 декабря 2008 года N 296-ФЗ, то есть после введения процедуры наблюдения в отношении должника.
Как видно из материалов дела, арбитражный управляющий Федоренко С.С. исполнял обязанности конкурсного управляющего общества в период с 17.07.2008 по 13.05.2009.
В период конкурсного производства конкурсным управляющим Федоренко С.С. были опубликованы сведения об открытии конкурсного производства, сформирован реестр требований кредиторов, направлены запросы в регистрирующие органы для выявления имущества должника.
Суд первой инстанции правомерно взыскал с налогового органа в пользу арбитражного управляющего Федоренко С.С. вознаграждение за период исполнения обязанностей конкурсного управляющего в сумме 90000 рублей.
Заявленные арбитражным управляющим Федоренко С.С. судебные расходы на опубликование сведений о введении в отношении должника процедуры наблюдения в размере 5463 руб. 40 коп., об открытии процедуры конкурсного производства в размере 2487 руб., почтовые расходы в сумме 300 руб. являются обоснованными и необходимыми.
С учетом изложенного, определение суда первой инстанции надлежит отменить в части взыскания с налоговой органа в пользу арбитражного управляющего 30000 руб. вознаграждения, в этой части в удовлетворении требований арбитражного управляющего отказать. В остальной части определение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Руководствуясь статьями 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Апелляционную жалобу удовлетворить частично.
Определение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 13.05.2009 по делу N А20-2635/2007 в части взыскания с ФНС России в лице Межрайонной ИФНС России N 6 по Кабардино-Балкарской Республике в пользу арбитражного управляющего Федоренко Станислава Сергеевича 30000 рублей вознаграждения отменить, в этой части в удовлетворении требований отказать.
Взыскать с ФНС России в лице Межрайонной ИФНС России N 6 по Кабардино-Балкарской Республике в пользу арбитражного управляющего Федоренко Станислава Сергеевича 150000 рублей вознаграждения и 8250 рублей 40 копеек - расходов, связанных с проведением процедуры банкротства.
В остальной части определение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 13.05.2009 по делу N А20-2635/2007 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики.
Председательствующий
И.А.ЦИГЕЛЬНИКОВ
Судьи
З.М.СУЛЕЙМАНОВ
Д.А.БЕЛОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ШЕСТНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 17.08.2009 N 16АП-1515/09(1) ПО ДЕЛУ N А20-2635/2007
Разделы:Органы управления товарищества собственников жилья; ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 17 августа 2009 г. N 16АП-1515/09(1)
Дело N А20-2635/2007
10 августа 2009 года объявлена резолютивная часть постановления.
17 августа 2009 года постановление изготовлено в полном объеме.
Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующий Цигельников И.А., судьи: Сулейманов З.М., Белов Д.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Афашоковым Д.М., рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной ИФНС России N 6 по Кабардино-Балкарской Республике на определение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 13.05.2009 по делу N А20-2635/2007 (судьи: Сохрокова А.Л., Браева Э.Х., Добагова Л.К.),
при участии:
- от Межрайонной ИФНС России N 6 по Кабардино-Балкарской Республике - Устарханова Р.А. (доверенность от 12.01.2009);
- от арбитражного управляющего Федоренко С.С. - Алексеев П.П. (доверенность от 06.08.2009),
установил:
Федеральная налоговая служба России в лице Межрайонной ИФНС России N 6 по Кабардино-Балкарской Республике (далее - налоговая инспекция) обратилась в Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) открытого акционерного общества "Терский комбикормовый завод" (далее - общество, должник).
Определением суда от 10.10.2007 в отношении общества введена процедура наблюдения, временным управляющим назначен Федоренко С.С.
Решением суда от 18.06.2008 общество признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство.
Определением суда от 17.07.2008 конкурсным управляющим утвержден Федоренко С.С. Рассмотрение отчета конкурсного управляющего по результатам конкурсного производства было назначено на 18.06.2009.
Конкурсный управляющий Федоренко С.С. досрочно представлен отчет о ходе конкурсного производства. На основании решения собрания кредиторов от 20.03.2009 конкурсный управляющий заявил ходатайство о досрочном завершении конкурсного производства. Также конкурсным управляющим было подано заявление о выплате вознаграждения за период исполнения им обязанностей временного управляющего в сумме 90000 рублей и конкурсного управляющего в сумме 90000 рублей и понесенных расходов в общей сумме 33250,40 руб. за счет инициатора дела о банкротстве - налоговой инспекции.
Определением суда от 13.05.2009 конкурсное производство в отношении общества завершено. С налоговой инспекции в пользу арбитражного управляющего Федоренко С.С. взыскано 180000 рублей вознаграждения и 8250 руб. 40 коп. расходов.
Не согласившись с определением, налоговая инспекция направила апелляционную жалобу, в которой просит определение суда отменить и принять по делу новый судебный акт.
В обоснование своих требований налоговая инспекция указала, что при исполнении обязанностей временного управляющего общества Федоренко С.С. в нарушение п. 1 ст. 72 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве) (далее - Закон N 127-ФЗ) провел первое собрание кредиторов только 29.04.2008. Согласно представленному временным управляющим отчету анализ финансовой, хозяйственной и инвестиционной деятельности должника, его положение на товарных и иных рынках не проводился, анализ документов, удостоверяющих государственную регистрацию прав собственности, не проводился, признаки преднамеренного и (или) фиктивного банкротства не выявлены. В нарушение п. 3 ст. 227 Закона N 127-ФЗ временный управляющий Федоренко С.С. обнаружив признаки отсутствующего должника при введении наблюдения, не обращался в суд с заявлением о переходе к упрощенной процедуре, применяемой в деле о банкротстве к отсутствующему должнику. Запрос в регистрирующий орган направлен конкурсным управляющим спустя 11 месяцев с момента введения процедуры наблюдения и четыре месяца с момента введения конкурсного производства. Кроме того, арбитражный управляющим Федоренко С.С. не были предприняты действия по возврату земельного участка, изъятого в ходе конкурсного производства, которое находилось в постоянном (бессрочном) пользовании общества. С учетом изложенного налоговая инспекция считает, что конкурсный управляющий Фесенко С.С. не исполнил должным образом свои обязанности, в связи с чем налоговая инспекция считает, что сумма вознаграждения за исполнения им обязанностей временного управляющего составляет 30000 рублей, конкурсного управляющего 10000 рублей и 8250,40 рублей расходы, связанные с проведением процедуры банкротства.
В отзыве арбитражный управляющий Фесенко С.С. апелляционную жалобу не признал, указал, что доводы налоговой инспекции о позднем проведении первого собрания кредиторов и не проведении анализа финансового состояния должника являются необоснованными. Определение суда от 10.10.2007 о введении в отношении общества процедуры наблюдения и назначение временным управляющим в адрес Фесенко С.С. не направлялось. Копия названного определения была получена Фесенко С.С. 31.01.2008 посредством факсимильной связи от ИФНС России по г. Терек Кабардино-Балкарской Республики. Финансовый анализ должника не был проведен, в связи с непредоставлением Межрайонной ИФНС России N 3 по Кабардино-Балкарской Республике необходимой документации.
В судебном заседании представитель налоговой инспекции уточнил требования по апелляционной жалобе, просил определение суда отменить в части взыскания с налоговой инспекции в пользу арбитражного управляющего Фесенко С.С. вознаграждения 180000 рублей.
Уточнения судом приняты.
В судебном заседании представитель арбитражного управляющего Фесенко С.С. апелляционную жалобу не признал, просил определение оставить без изменения.
Лица участвующие в деле, не явившиеся в судебное заседание надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили. Суд считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в их отсутствие на основании ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Арбитражный суд апелляционной инстанции в соответствии с требованиями ст. ст. 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверив законность вынесенного определения и правильность применения норм материального и процессуального права, изучив и оценив в совокупности все материалы дела, считает, что апелляционная жалоба подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, 20.03.2009 собранием кредиторов должника было единогласно принято решение принять к сведению отчет конкурсного управляющего и об обращении в арбитражный суд с ходатайством о завершении процедуры конкурсного производства должника, что и послужило основанием для обращения конкурсного управляющего в арбитражный суд.
Суд первой инстанции определением от 13.05.2009 завершил конкурсное производство в отношении должника. В этой части определение суда сторонами не оспаривается.
Удовлетворяя требования конкурсного управляющего о взыскании вознаграждения, суд первой инстанции пришел к выводу, что вознаграждение за период исполнения обязанностей временного управляющего составляет 90000 рублей.
В силу пункта 1 статьи 26 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве) (далее - Закон N 127-ФЗ), действующей в спорный период, вознаграждение арбитражного управляющего за каждый месяц осуществления им своих полномочий устанавливается в размере, определяемом кредитором (собранием кредиторов) и утверждаемом арбитражным судом, если иное не установлено законом, и должно составлять не менее чем 10 тысяч рублей.
Пунктом 1 статьи 59 Закона N 127-ФЗ предусмотрено возмещение судебных расходов, связанных с производством по делу о банкротстве, в том числе расходов на уплату государственной пошлины, на опубликование сведений в соответствии со статьей 28 Закона, на выплату вознаграждения арбитражным управляющим и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности. Возмещению подлежат документально подтвержденные расходы, признанные судом обоснованными и необходимыми (пункт 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 N 22 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве").
Как следует из материалов дела, определением суда от 10.10.2007 в отношении общества введена процедура наблюдения сроком на три месяца, временным управляющим назначен Федоренко С.С. Временному управляющему было установлено ежемесячное вознаграждение в размере 10000 руб. Рассмотрение отчета временного управляющего назначено на 14.01.2008.
Временный управляющий Федоренко С.С. обратился в арбитражный суд с ходатайством о продлении процедуры наблюдения на три месяца. Ходатайство было обосновано тем, что определение суда от 10.10.2007 о введении в отношении общества процедуры наблюдения и назначении его временным управляющим было им получено лишь 31.01.2008 по факсимильной связи.
Определением суда от 06.02.2008 срок процедуры наблюдения продлен на три месяца до 06.05.2008.
Временный управляющий Федоренко С.С. обратился в арбитражный суд с ходатайством о продлении процедуры наблюдения, в связи с тем, что отсутствует информация об имуществе и деятельности должника.
Определением от 06.05.2008 суд отклонил ходатайство временного управляющего, отложив рассмотрение отчета временного управляющего по итогам наблюдения на 10.06.2008.
Решением суда от 18.06.2008 общество признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство сроком на 12 месяцев.
В период процедуры наблюдения с 10.10.2007 по 18.06.2008 временным управляющим Федоренко С.С. были опубликованы сведения о введении процедуры наблюдения, направлены запросы в регистрирующие органы, МРЭО ГИБДД, Комитет по управлению имуществом и службу судебных приставов.
В связи с непредоставлением Межрайонной ИФНС России N 3 по КБР необходимой документации, финансовый анализ должника не был проведен. 29.04.2008 собранием кредиторов должника отчет временного управляющего был принят к сведению.
При разрешении вопроса о размерах вознаграждения арбитражного управляющего оценка деятельности арбитражного управляющего и выполненных им работ является прерогативой суда, который решает вопрос о выплате или невыплате вознаграждения в зависимости от добросовестного исполнения арбитражным управляющим своих обязанностей или от объема и качества работ, выполненных арбитражным управляющим.
Из определения суда первой инстанции от 10.10.2007 следует, что вознаграждение Федоренко С.С. устанавливается именно за ежемесячное осуществление полномочий.
Право на вознаграждение определяется не статусом временного управляющего, а действиями соответствующими этому статусу.
В данном случае, выплата вознаграждения исходя из расчета количества месяцев процедуры наблюдения и ежемесячного вознаграждения, означала бы формальный подход при разрешении вопроса о величине вознаграждения и противоречила бы определению суда от 10.10.2007, которым предусмотрена возможность выплаты вознаграждения за деятельность управляющего.
Материалами дела не подтверждается, что временный управляющий Федоренко С.С. получил определение суда от 10.10.2007, ранее 31.01.2008.
Учитывая, что арбитражным управляющим Федоренко С.С. в период с 10.10.2007 по 31.01.2008 фактически не исполнялись обязанности временного управляющего должника, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о необходимости уменьшения взыскиваемой с налогового органа в пользу арбитражного управляющего Федоренко С.С. вознаграждения за период исполнения обязанностей временного управляющего с 90000 рублей до 60000 рублей.
Не принимаются доводы налоговой инспекции о том, что в нарушение п. 3 ст. 227 Закона N 127-ФЗ арбитражный управляющий Федоренко С.С., обнаружив признаки отсутствующего должника при введении наблюдения, не обращался в суд с заявлением о переходе к упрощенной процедуре, применяемой в деле о банкротстве к отсутствующему должнику.
Согласно п. 3 ст. 227 Закона N 127-ФЗ в случае обнаружения признаков отсутствующего должника при введении наблюдения временный управляющий обязан подать заявление в арбитражный суд о переходе к упрощенной процедуре, применяемой в деле о банкротстве к отсутствующему должнику.
Однако, процедура наблюдения в отношении общества была введена 10.10.2007, а п. 3 ст. 227 введен в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" Федеральным законом от 30 декабря 2008 года N 296-ФЗ, то есть после введения процедуры наблюдения в отношении должника.
Как видно из материалов дела, арбитражный управляющий Федоренко С.С. исполнял обязанности конкурсного управляющего общества в период с 17.07.2008 по 13.05.2009.
В период конкурсного производства конкурсным управляющим Федоренко С.С. были опубликованы сведения об открытии конкурсного производства, сформирован реестр требований кредиторов, направлены запросы в регистрирующие органы для выявления имущества должника.
Суд первой инстанции правомерно взыскал с налогового органа в пользу арбитражного управляющего Федоренко С.С. вознаграждение за период исполнения обязанностей конкурсного управляющего в сумме 90000 рублей.
Заявленные арбитражным управляющим Федоренко С.С. судебные расходы на опубликование сведений о введении в отношении должника процедуры наблюдения в размере 5463 руб. 40 коп., об открытии процедуры конкурсного производства в размере 2487 руб., почтовые расходы в сумме 300 руб. являются обоснованными и необходимыми.
С учетом изложенного, определение суда первой инстанции надлежит отменить в части взыскания с налоговой органа в пользу арбитражного управляющего 30000 руб. вознаграждения, в этой части в удовлетворении требований арбитражного управляющего отказать. В остальной части определение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Руководствуясь статьями 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Апелляционную жалобу удовлетворить частично.
Определение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 13.05.2009 по делу N А20-2635/2007 в части взыскания с ФНС России в лице Межрайонной ИФНС России N 6 по Кабардино-Балкарской Республике в пользу арбитражного управляющего Федоренко Станислава Сергеевича 30000 рублей вознаграждения отменить, в этой части в удовлетворении требований отказать.
Взыскать с ФНС России в лице Межрайонной ИФНС России N 6 по Кабардино-Балкарской Республике в пользу арбитражного управляющего Федоренко Станислава Сергеевича 150000 рублей вознаграждения и 8250 рублей 40 копеек - расходов, связанных с проведением процедуры банкротства.
В остальной части определение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 13.05.2009 по делу N А20-2635/2007 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики.
Председательствующий
И.А.ЦИГЕЛЬНИКОВ
Судьи
З.М.СУЛЕЙМАНОВ
Д.А.БЕЛОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)