Судебные решения, арбитраж
ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Радченко Ж.Н.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:
председательствующего судьи Фролкиной С.В.,
судей Беляева Р.В., Ивановой Т.И.,
при секретаре Г.,
рассмотрев в судебном заседании от 05 июля 2011 г. частную жалобу ТСЖ "МЖК "Рождествено" на определение Долгопрудненского городского суда Московской области от 17 марта 2011 г. об отказе в восстановлении процессуального срока,
заслушав доклад судьи Фролкиной С.В.,
объяснения представителя ТСЖ "МЖК "Рождествено" - Ч.И.,
установила:
Решением Долгопрудненского городского суда от 03 августа 2010 г. отказано в удовлетворении исковых требований ТСЖ "МЖК "Рождествено" к М. о взыскании задолженности по оплате ежемесячных взносов на содержание общего имущества в сумме 103 340 руб., пени 11 923 руб. 62 коп., судебных расходов 2 750 руб. 03 коп.
18 февраля 2011 г. ТСЖ "МЖК "Рождествено" подало кассационную жалобу на указанное решение, а также заявление о восстановлении процессуального срока для обжалования решения суда.
В обоснование причины пропуска истцом процессуального срока указано, что представитель истца Ч.К. получил копию решения суда после истечения срока, установленного для обжалования судебных постановлений в кассационном порядке, а именно 08 февраля 2011 г.
Определением Долгопрудненского городского суда Московской области от 17 марта 2011 г. в удовлетворении заявления о восстановлении процессуального срока отказано.
Не согласившись с постановленным определением, ТСЖ "МЖК "Рождествено" в частной жалобе просит его отменить, как незаконное и необоснованное.
Обсудив доводы частной жалобы, проверив материалы дела, судебная коллегия не находит оснований к отмене определения суда.
Согласно ст. 338 ГПК РФ кассационные жалоба, представление могут быть поданы в течение десяти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.
На основании ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
Из материалов дела усматривается, что 03 августа 2010 г. судом по существу рассмотрено указанное выше дело, вынесена резолютивная часть решения и оглашена. В течение пяти дней со дня вынесения резолютивной части решения составлено мотивированное решение, копия которого направлена истцу по почте 11 августа 2010 г., что подтверждается сопроводительным письмом, зарегистрированным в журнале исходящей почты за N 5883 (л.д. 105).
При изложенных обстоятельствах суд правомерно руководствовался положениями ст. 112 ГПК РФ и обоснованно отказал ТСЖ "МЖК "Рождествено" в восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу кассационной жалобы на решение Долгопрудненского городского суда от 03 августа 2010 г., поскольку доказательств наличия у истца уважительных причин пропуска срока для обжалования судебного постановления в кассационном порядке суду представлено не было.
Судебная коллегия не находит правовых оснований к удовлетворению частной жалобы.
Руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Определение Долгопрудненского городского суда Московской области от 17 марта 2011 г. оставить без изменения, частную жалобу ТСЖ "МЖК "Рождествено" - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 05.07.2011 ПО ДЕЛУ N 33-12992
Разделы:ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 5 июля 2011 г. по делу N 33-12992
Судья: Радченко Ж.Н.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:
председательствующего судьи Фролкиной С.В.,
судей Беляева Р.В., Ивановой Т.И.,
при секретаре Г.,
рассмотрев в судебном заседании от 05 июля 2011 г. частную жалобу ТСЖ "МЖК "Рождествено" на определение Долгопрудненского городского суда Московской области от 17 марта 2011 г. об отказе в восстановлении процессуального срока,
заслушав доклад судьи Фролкиной С.В.,
объяснения представителя ТСЖ "МЖК "Рождествено" - Ч.И.,
установила:
Решением Долгопрудненского городского суда от 03 августа 2010 г. отказано в удовлетворении исковых требований ТСЖ "МЖК "Рождествено" к М. о взыскании задолженности по оплате ежемесячных взносов на содержание общего имущества в сумме 103 340 руб., пени 11 923 руб. 62 коп., судебных расходов 2 750 руб. 03 коп.
18 февраля 2011 г. ТСЖ "МЖК "Рождествено" подало кассационную жалобу на указанное решение, а также заявление о восстановлении процессуального срока для обжалования решения суда.
В обоснование причины пропуска истцом процессуального срока указано, что представитель истца Ч.К. получил копию решения суда после истечения срока, установленного для обжалования судебных постановлений в кассационном порядке, а именно 08 февраля 2011 г.
Определением Долгопрудненского городского суда Московской области от 17 марта 2011 г. в удовлетворении заявления о восстановлении процессуального срока отказано.
Не согласившись с постановленным определением, ТСЖ "МЖК "Рождествено" в частной жалобе просит его отменить, как незаконное и необоснованное.
Обсудив доводы частной жалобы, проверив материалы дела, судебная коллегия не находит оснований к отмене определения суда.
Согласно ст. 338 ГПК РФ кассационные жалоба, представление могут быть поданы в течение десяти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.
На основании ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
Из материалов дела усматривается, что 03 августа 2010 г. судом по существу рассмотрено указанное выше дело, вынесена резолютивная часть решения и оглашена. В течение пяти дней со дня вынесения резолютивной части решения составлено мотивированное решение, копия которого направлена истцу по почте 11 августа 2010 г., что подтверждается сопроводительным письмом, зарегистрированным в журнале исходящей почты за N 5883 (л.д. 105).
При изложенных обстоятельствах суд правомерно руководствовался положениями ст. 112 ГПК РФ и обоснованно отказал ТСЖ "МЖК "Рождествено" в восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу кассационной жалобы на решение Долгопрудненского городского суда от 03 августа 2010 г., поскольку доказательств наличия у истца уважительных причин пропуска срока для обжалования судебного постановления в кассационном порядке суду представлено не было.
Судебная коллегия не находит правовых оснований к удовлетворению частной жалобы.
Руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Определение Долгопрудненского городского суда Московской области от 17 марта 2011 г. оставить без изменения, частную жалобу ТСЖ "МЖК "Рождествено" - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)