Судебные решения, арбитраж
Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена "07" февраля 2011 года.
Полный текст постановления изготовлен "14" февраля 2011 года.
Третий арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Кирилловой Н.А.,
судей: Гуровой Т.С., Петровской О.В.
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ахметшиной Г.Н.,
при участии:
от общества с ограниченной ответственностью "Жилищный трест" (истец) - Захаровой Д.В., представителя по доверенности от 11.01.2011, Матюшенцева В.Н., представителя по доверенности от 01.02.2011,
от муниципального унитарного предприятия "Тепловые сети" (ответчик) - Малей И.Ф., представителя по доверенности от 03.02.2011, Дианова Г.В., представителя по доверенности от 11.01.2011,0
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Жилищный трест"
на решение Арбитражного суда Республики Хакасия
от "19" ноября 2010 года по делу N А74-2775/2010, принятое судьей Струковой Г.И.,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Жилищный трест" (далее - ООО "Жилищный трест") обратилось в Арбитражный суд Республики Хакасия с иском к муниципальному унитарному предприятию "Тепловые сети" (далее - МУП "Тепловые сети") об урегулировании разногласий при заключении договора от 11.03.2010 N 861 на поставку и пользование тепловой энергией в горячей воде.
В ходе судебного разбирательства истец неоднократно уточнял исковые требования. В окончательном виде истец просил урегулировать разногласия, возникшие при заключении договора на поставку и пользование тепловой энергией в горячей воде N 861, а именно по преамбуле договора, пунктам 2.3, 2.7, 2.8, 3.1, 3.6, 4, 4.2, 4.3, 4.4, 5.7, 7.3, 7.4, 9.2, Приложению N 3а. В судебном заседании 19.11.2020 истец отказался от урегулирования спора по пункту 2.3. договора N 861, т.к. согласился с редакцией ответчика
Уточнение иска принято судом на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Решением Арбитражного суда Республики Хакасия от 19 ноября 2010 года исковые требования удовлетворены частично. Преамбула (вводная часть) договора N 861, пункты 3.1, 4 изложены в редакции истца, пункты 4.2, 4.3, 7.3, 9.2 договора изложены в редакции ответчика, во включении в текст договора N 861 дополнительных пунктов 2.8, 5.7 отказано, пункт 4.4 исключен из договора, из приложения N 2а договора исключена графа "потери в теплосетях", изменена редакция пунктов 3.6, 7.4 договора.
Не согласившись с данным решением, ООО "Жилищный трест" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить в части отказа в исключении из текста договора пунктов 4.2, 4.3, 7.4 договора. В апелляционной жалобе заявитель указывает следующее:
- - Методические указания по составлению энергетических характеристик для систем транспорта и тепловой энергии РД 153-34.0-20.523-98 в установленном порядке не зарегистрированы, не носят общеобязательный характер, в связи с чем не подлежат применению при разрешении настоящего спора;
- - информационное письмо ФСТ России от 31.08.2007 N СН-5083/12 регулирует иные отношения и не подлежит применения при разрешении настоящего спора;
- - приказ Минпромэнерго России от 04.10.2005 N 265 признан утратившим силу приказом Минэнерго РФ от 30.12.2008 N 325, в связи с чем применен судом первой инстанции необоснованно;
- - поскольку предметом настоящего спора являются отношения, возникшие с 01.01.2010, то судом первой инстанции необоснованно применен пункт 8 статьи 15 Федерального закона "О теплоснабжении", который вступил в силу со дня его официального опубликования 30.07.2010;
- - действующим законодательством не предусмотрена плата за нарушение режима потребления, в связи с чем принятие пункта 4.3 в редакции ответчика является незаконным;
- - поскольку истец приобретает тепловую энергию не для собственного потребления, а с целью предоставления коммунальных услуг гражданам, при урегулировании разногласий в части пени должны учитываться требования пункта 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации и письма Министерства регионального развития РФ от 13.07.2007 N 2479-РМ/07;
- - поскольку ограничение подачи тепловой энергии истцу без нарушения прав третьих лиц невозможно, то принятая судом редакция пункта 7.4 договора противоречит пункту 85 Правил предоставления коммунальных услуг.
МУП "Тепловые сети" представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором указало следующее:
- - на моменты вынесения решения Федеральный закон "О теплоснабжении" вступил в силу, следовательно, пункт 8 статьи 15 указанного закона применен судом первой инстанции правильно;
- - параметры обратной сетевой воды, указанные в абзаце "б" пункта 4.3 договора, установлены также пунктом 6.2.59 Правил технической эксплуатации тепловых электроустановок, которые обязательны для потребителей тепловой энергии независимо от их ведомственной принадлежности и форм собственности;
- -превышение потребителем температуры обратной сетевой воды нарушает гидравлический режим всего города, в результате чего понижается качество снабжения тепловой энергии у других абонентов;
- - согласно пункту 37 Приказа Госстроя РФ от 1.04.2000 N 92 при невыполнении абонентом условия договора по величине минимального перепада температур в подводящем и отводящем трубопроводах (температуре сетевой воды в отводящем трубопроводе) при соблюдении теплоснабжающей организацией температуры сетевой воды в подводящем трубопроводе тепловая энергия, подлежащая оплате, определяется с учетом показателей договорного температурного графика;
- - принятая судом первой инстанции редакция пункта 7.4 договора не противоречит постановлению Правительства РФ от 05.01.1998 N 1 и пункту 80 Правил предоставления коммунальных услуг граждан.
В судебном заседании представители сторон поддержали доводы, изложенные в апелляционной жалобе и отзыве на нее.
Поскольку от ответчика не поступили возражения относительно проверки законности решения в обжалуемой части, то в соответствии с частью 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения в части урегулирования разногласий по пунктам 4.2, 4.3, 7.4 договора.
Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства:
18.03.2010 МУП "Тепловые сети" направило в адрес ООО "Жилищный трест" проект договора от 11.03.2010 N 861 на поставку и пользование тепловой энергией в горячей воде.
ООО "Жилищный трест" подписало проект договора от 11.03.2010 N 861 с протоколом разногласий, в котором не согласилось с преамбулой договора, а также пунктами 1.2, 2.1, 2.2, 2.3, 2.4, 3.1, 3.2, 3.3, 3.5, 3.6, 4, 4.2, 4.3, 4.4, 4.5, 4.6, 5, 5.4, 5.7, 5.8, 5.9, 5.10, 5.11, 7.1, 7.2, 7.3, 7.4, 7.8, 8.2, 9.2, 11.2. Кроме того, ООО "Жилищный трест" в протоколе разногласий предложило дополнить договора пунктами 2.7 - 2.9, 5.7 - 5.11, 7.8, исключить из текста договора пункты 3.6,4.4, пункт 4.8 отразить в пункте 10.2 договора.
Из протокола согласования разногласий от 19.05. к договору от 11.03.2010 N 861 следует, что стороны не достигли согласия по преамбуле договора и пунктам 2.3, 2.7, 2.8, 3.1, 3.6, 4, 4.2, 4.3, 4.4, 5.7, 7.3, 7.4, 9.2, Приложению 2а, 3а (т. 1, л.д. 15-71).
Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.
Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.
В соответствии с пунктом 2 статьи 445 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда в соответствии с Гражданским кодекса Российской Федерации или иными законами заключение договора обязательно для стороны, направившей оферту (проект договора), и ей в течение тридцати дней будет направлен протокол разногласий к проекту договора, эта сторона обязана в течение тридцати дней со дня получения протокола разногласий известить другую сторону о принятии договора в ее редакции либо об отклонении протокола разногласий.
При отклонении протокола разногласий либо неполучении извещения о результатах его рассмотрения в указанный срок сторона, направившая протокол разногласий, вправе передать разногласия, возникшие при заключении договора на рассмотрение суда.
Проект договора на поставку и пользование тепловой энергией в горячей воде является договором энергоснабжения (статья 548 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Договор теплоснабжения относится к категории публичных договоров и его заключение является обязательным для ответчика. Досудебный порядок урегулирования разногласий соблюден истцом.
Из апелляционной жалобы следует, что истец не согласен с пунктами 4.2, 4.3 договора, принятыми судом в редакции ответчика, а также с пунктом 7.4 договора, принятой судом в следующей редакции: "При несвоевременной оплате платежных документов (задолженности более 6 месяцев), предусмотренных п. 7.3 настоящего договора, Энергоснабжающая организация начисляет в размере ставки рефинансирования на день исполнения денежного обязательства от суммы платежа за каждый день просрочки, вводит приостановление или ограничение предоставления коммунальных услуг в соответствии с действующим законодательством и Правилами предоставления коммунальных услуг N 307, утвержденных Правительством РФ 23.05.2006".
Как усматривается из материалов дела, ответчиком предложена следующая редакция пунктов 4.2 и 4.3 договора:
"4.2. Потребитель обязан соблюдать:
а) норму утечки сетевой воды не более 0,025% от V сист. Исполнителя коммунальных услуг;
б) среднесуточную температуру обратной сетевой воды не выше 5% по сравнению с температурным графиком.
В случае превышения Исполнителем коммунальных услуг среднесуточной температуры обратной воды более чем на 5% по сравнению с температурным графиком, энергоснабжающая организация, предъявляет дополнительно к оплате недоиспользованную тепловую энергию или вводит ограничение на основании п. 2.3.5. РД 153-34.0-20.507-98.
Недоиспользованная тепловая энергия рассчитывается по формуле:
Qнедоисп. = Q расч - Q факт
Qрасч = Gр х Св х (tгр.под. - tгр.обр.) х 0.001 Гкал/час
Qфакт = Gр х Св х (tф.под. - tф.обр.) х 0.001 Гкал/час
При наличии приборов учета, расчет тепловой энергии за превышение температуры обратной сетевой воды выше графической производится по формуле
Qпревыш = G2 приб(Т2 приб. - Т2 граф) х 10 - 6,
где
G2приб.- расход обратной сетевой воды по прибору учета
Т2приб - температура обратной сетевой воды по прибору учета
Т2 граф. - температура обратной сетевой воды по температурному графику,
и предъявляется дополнительно к оплате.
4.3. Выдерживать нормируемый циркуляционный расход в теплопотребляющих установках.
Формула расчета дополнительного циркуляционного расхода:
Gп - Gт х (t1 - tсм) / (tсм - t2) т/час
и сверхнормативной тепловой энергии:
Qсв.н. х (t1 - t2) х 0.001 Гкал/час".
Истец полагает, что данные пункты подлежат исключению, поскольку в них имеется в виду дополнительная плата, а не мера гражданско-правовой ответственности, направленная на компенсацию расходов энергоснабжающей организации.
Принимая указанные пункты в редакции ответчика, суд первой инстанции исходил из того, что пунктом 8 статьи 15 Федерального закона "О теплоснабжении" допускается включение в договор положений об ответственности за нарушение условий о количестве, качестве и значениях термодинамических параметров возвращаемого теплоносителя. Согласно разъяснениям, содержащимся в Информационном письме ФСТ России от 31.08.2007 N СН-5083/12 "Об организации расчетов за химочищенную воду", на основании пункта 60 Методических указаний расчет тарифов на тепловую энергию для потребителей основывается на полном возврате теплоносителей в тепловую сеть и (или) на источник тепла. Потребители, допускающие в процессе потребления тепловой энергии невозврат конденсата, потери воды в закрытых системах теплоснабжения и сверхнормативный слив воды на горячее водоснабжение, оплачивают дополнительное количество химочищенной воды в объеме этих потерь. Правилами технической эксплуатации тепловых энергоустановок (ПТЭТЭ), утвержденными приказом Минэнерго России от 24.04.2003 N 115, установлено, что при нарушении параметров поступающей воды (превышении температуры) происходит превышение допустимой нагрузки - перегрев котлов и увеличение давления в теплофикационных отборах (турбинах), и, как следствие, угроза возникновения аварии на теплоисточнике. Соблюдение предусмотренного договором режима потребления тепловой энергии является обязанностью абонента.
Пунктами 9.1.1, 9.1.4, 9.1.53 указанных Правил на абонента возложена обязанность выдерживать нормируемый циркуляционный расход.
Оценив пункты 4.2, 4.3 Договора в принятой редакции, суд апелляционной инстанции полагает, что данные пункты не противоречат действующему законодательству.
В силу статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации на абонента возложена обязанность соблюдать предусмотренный договором режим потребления энергии и обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
Согласно организационно-методическим рекомендациям по пользованию системами коммунального теплоснабжения в городах и других населенных пунктах Российской Федерации МДС 41-3.2000, утвержденным Приказом Госстроя РФ от 21.04.2000 N 92 режим теплопотребления представляет собой установленные договором величины потребления тепловой энергии (мощности), циркуляционных расходов и количества используемых теплоносителей в течение заданного времени (час; сутки).
Поскольку договор теплоснабжения относится к публичным договорам, то в силу пункта 4 статьи 426 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, предусмотренных законом, Правительство Российской Федерации, а также уполномоченные Правительством Российской Федерации федеральные органы исполнительной власти могут издавать правила, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (типовые договоры, положения и т.п.).
Приказом Минэнерго России от 24.04.2003 N 115 утверждены Правила технической эксплуатации тепловых энергоустановок (ПТЭТЭ), зарегистрированы Минюстом России, 02.04.2003 за N 4358, введены в действие с 01.10.2003 (далее - Правила N 115). Согласно письму Минтопэнерго РФ от 25.03.2003 N 32-01-05/130 указанные Правила распространяются на организации, независимо от форм собственности и организационно-правовых форм, индивидуальных предпринимателей, эксплуатирующих действующие тепловые энергоустановки (производственные, производственно-отопительные и отопительные котельные, паровые и водяные тепловые сети, системы теплопотребления всех назначений).
Пунктом 9.2.1 Правил N 115 предусмотрено, что отклонение среднесуточной температуры воды, поступившей в системы отопления, вентиляции, кондиционирования и горячего водоснабжения, должно быть в пределах +/- 3% от установленного температурного графика. Среднесуточная температура обратной сетевой воды не должна превышать заданную температурным графиком температуру более чем на 5%.
Согласно пункту 9.2.2 Правил N 115 при эксплуатации систем отопления, вентиляции и горячего водоснабжения часовая утечка теплоносителя не должна превышать норму, которая составляет 0,25% объема воды в системах с учетом объема воды в разводящих теплопроводах систем.
Обязанность абонента выдерживать нормируемый циркуляционный расход следует из пунктов 9.1.1, 9.1.4, 9.1.53, 9.1.53 Правил N 115.
При этом судом апелляционной инстанции установлено, что судом первой инстанции допущена ошибка в указании наименования данных Правил. Так, вместо "Правил технической эксплуатации тепловых энергоустановок" судом первой инстанции указано на Правила технической эксплуатации электрической станций и сетей. Данное обстоятельство не привело к принятию неправильного судебного акта.
Буквальное толкование слов и выражений пунктов 4.2 и 4.3 договора позволяет сделать вывод о том, что в них устанавливается ответственность за несоблюдение абонентом режима потребления тепловой энергии, выражающегося в допущении отклонения среднесуточной температуры обратной сетевой воды, превышении норм утечки теплоносителя и циркуляционного расхода. Включение в договор положений об ответственности за нарушение условий о количестве, качестве и значениях термодинамических параметров возвращаемого теплоносителя не противоречит пункту 8 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190- ФЗ "О теплоснабжении".
Доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что указанный Закон не подлежит применению к спорным отношениям сторон, поскольку вступил в силу с 30.07.2010, тогда как предметом настоящего спора являются отношения, возникшие с 01.01.2010, не принимаются судом.
Согласно пункту 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.
Пунктом 1 статьи 446 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случаях передачи разногласий, возникших при заключении договора, на рассмотрение суда на основании статьи 445 Гражданского кодекса Российской Федерации, условия договора, по которым у сторон имелись разногласия, определяются в соответствии с решением суда.
Принимая во внимание наличие между сторонами преддоговорного спора, моментом заключения договора будет считаться дата вступления в законную силу решения суда. Поскольку на день вынесения решения Федеральный закон от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" вступил в силу, то указанный закон применен судом первой инстанции правомерно.
Как следует из апелляционной жалобы, заявитель также не согласен с пунктом 7.4, принятым судом в следующей редакции:
"При несвоевременной оплате платежных документов (задолженности более 6 месяцев), предусмотренных п. 7.3 настоящего договора, Энергоснабжающая организация начисляет в размере ставки рефинансирования на день исполнения денежного обязательства от суммы платежа за каждый день просрочки, вводит приостановление или ограничение предоставления коммунальных услуг в соответствии с действующим законодательством и Правилами предоставления коммунальных услуг N 307, утвержденных Правительством РФ 23.05.2006 г.".
По мнению истца, при урегулировании разногласий в части пени должны учитываться требования пункта 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации и письма Министерства регионального развития РФ от 13.07.2007 N 2479-РМ/07.
Поскольку заключение договора теплоснабжения обусловлено предоставлением истцом коммунальных услуг гражданам, то к отношениям сторон также подлежат применению Жилищный кодекс Российской Федерации и Правила предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденные постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 N 307 (далее - Правила N 307).
Согласно пункту 8 Правил N 307 условия договора о приобретении коммунальных ресурсов и водоотведении (приеме (сбросе) сточных вод), заключаемого с ресурсоснабжающими организациями с целью обеспечения потребителя коммунальными услугами, не должны противоречить этим Правилам.
Министерством регионального развития Российской Федерации, являющимся уполномоченным органом по разъяснению применения Правил N 307, в письме от 29.11.2007 N 21492-СК/07 даны разъяснения пункта 8 Правил. Из указанных разъяснений не следует, что условия об ответственности исполнителя коммунальных услуг перед ресурсоснабжающей организацией за несвоевременную оплату коммунального ресурса должны быть аналогичны условиям ответственности граждан-потребителей. Таким образом, размер неустойки, установленный в пункте 7.4 договора, не противоречит действующему законодательству.
Ссылки заявителя апелляционной жалобы на то, что принятая судом первой инстанции редакция пункта 7.4 договора противоречит пункту 85 Правил N 307, поскольку ограничение подачи тепловой энергии истцу без нарушения прав третьих лиц невозможно, отклоняются судом. Так, из принятой судом редакции пункта 7.4 договора следует, что введение приостановления и ограничения предоставления коммунальных услуг может быть произведено ресурсоснабжающей организацией в случае несвоевременной оплаты платежных документов в соответствии с действующим законодательством и Правилами предоставления коммунальных услуг N 307, утвержденных Правительством РФ 23.05.2006. Буквальное толкование слов и выражений позволяет сделать вывод о том, что при введении ограничения предоставления коммунальных услуг энергоснабжающей организацией должен учитываться в том числе и пункт 85 Правил N 307. Таким образом, принятая судом редакция не противоречит пункту 85 Правил N 307.
Доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что Методические указания по составлению энергетических характеристик для систем транспорта и тепловой энергии РД 153-34.0-20.523-98 не подлежат применению при разрешении настоящего спора, поскольку в установленном порядке не зарегистрированы, не носят общеобязательный характер, отклоняются судом.
Согласно Указу Президента РФ от 23.05.1996 N 763 и постановлению Правительства РФ от 13.08.1009 государственной регистрации в Минюсте России подлежат только нормативные правовые акты федеральных органов исполнительной власти, затрагивающие права, свободы и обязанности человека и гражданина, устанавливающие правовой статус организаций или имеющие межведомственный характер.
Как следует из пункта 1 Методических указаний, они разработаны в соответствии с Федеральным законом от 14.04.1995 N 41-ФЗ "О государственном регулировании тарифов на электрическую и тепловую энергию в Российской Федерации", Федеральным законом от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", Основами ценообразования в отношении электрической и тепловой энергии в Российской Федерации и Правилами государственного регулирования и применения тарифов (цен) на электрическую и тепловую энергию в Российской Федерации, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 26.02.2004 N 109. Данные указания подлежат применению регулирующими органами при формировании тарифов и цен на розничном рынке электрической и тепловой энергии (пункт 2 Методических указаний).
Таким образом, при вынесении решения суд первой инстанции обоснованно руководствовался в том числе и Методическими указаниями по составлению энергетических характеристик для систем транспорта и тепловой энергии РД 153-34.0-20.523-98.
Доводы о том, информационное письмо ФСТ России от 31.08.2007 N СН-5083/12 регулирует иные отношения и не подлежит применению при разрешении настоящего спора, признаются несостоятельными. Так, разъяснения, данные ФСТ в данном письме, касаются обязанности потребителей, допускающих в процессе потребления тепловой энергии невозврат конденсата и потери воды, оплачивать дополнительное количество химически очищенной воды в объеме этих потерь.
Ссылки заявителя апелляционной жалобы на необоснованное применение судом первой инстанции утратившего силу приказа Минпромэнерго России от 04.10.2005 N 265, не принимаются судом, поскольку в основу выводов суда о правомерности включения в договор пунктов 4.2, 4.3 положены статья 539 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 8 статьи 15 Федерального закона "О теплоснабжении", а также нормативные правовые акты, регулирующие режим теплопотребления.
Изложенное свидетельствует о том, что решение суда в обжалуемой части соответствует нормам материального и процессуального права. Основания для его отмены, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отсутствуют.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя.
Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Республики Хакасия от "19" ноября 2010 года по делу N А74-2775/2010 в обжалуемой части оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через суд, принявший решение.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ТРЕТЬЕГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 14.02.2011 ПО ДЕЛУ N А74-2775/2010
Разделы:Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 14 февраля 2011 г. по делу N А74-2775/2010
Резолютивная часть постановления объявлена "07" февраля 2011 года.
Полный текст постановления изготовлен "14" февраля 2011 года.
Третий арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Кирилловой Н.А.,
судей: Гуровой Т.С., Петровской О.В.
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ахметшиной Г.Н.,
при участии:
от общества с ограниченной ответственностью "Жилищный трест" (истец) - Захаровой Д.В., представителя по доверенности от 11.01.2011, Матюшенцева В.Н., представителя по доверенности от 01.02.2011,
от муниципального унитарного предприятия "Тепловые сети" (ответчик) - Малей И.Ф., представителя по доверенности от 03.02.2011, Дианова Г.В., представителя по доверенности от 11.01.2011,0
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Жилищный трест"
на решение Арбитражного суда Республики Хакасия
от "19" ноября 2010 года по делу N А74-2775/2010, принятое судьей Струковой Г.И.,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Жилищный трест" (далее - ООО "Жилищный трест") обратилось в Арбитражный суд Республики Хакасия с иском к муниципальному унитарному предприятию "Тепловые сети" (далее - МУП "Тепловые сети") об урегулировании разногласий при заключении договора от 11.03.2010 N 861 на поставку и пользование тепловой энергией в горячей воде.
В ходе судебного разбирательства истец неоднократно уточнял исковые требования. В окончательном виде истец просил урегулировать разногласия, возникшие при заключении договора на поставку и пользование тепловой энергией в горячей воде N 861, а именно по преамбуле договора, пунктам 2.3, 2.7, 2.8, 3.1, 3.6, 4, 4.2, 4.3, 4.4, 5.7, 7.3, 7.4, 9.2, Приложению N 3а. В судебном заседании 19.11.2020 истец отказался от урегулирования спора по пункту 2.3. договора N 861, т.к. согласился с редакцией ответчика
Уточнение иска принято судом на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Решением Арбитражного суда Республики Хакасия от 19 ноября 2010 года исковые требования удовлетворены частично. Преамбула (вводная часть) договора N 861, пункты 3.1, 4 изложены в редакции истца, пункты 4.2, 4.3, 7.3, 9.2 договора изложены в редакции ответчика, во включении в текст договора N 861 дополнительных пунктов 2.8, 5.7 отказано, пункт 4.4 исключен из договора, из приложения N 2а договора исключена графа "потери в теплосетях", изменена редакция пунктов 3.6, 7.4 договора.
Не согласившись с данным решением, ООО "Жилищный трест" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить в части отказа в исключении из текста договора пунктов 4.2, 4.3, 7.4 договора. В апелляционной жалобе заявитель указывает следующее:
- - Методические указания по составлению энергетических характеристик для систем транспорта и тепловой энергии РД 153-34.0-20.523-98 в установленном порядке не зарегистрированы, не носят общеобязательный характер, в связи с чем не подлежат применению при разрешении настоящего спора;
- - информационное письмо ФСТ России от 31.08.2007 N СН-5083/12 регулирует иные отношения и не подлежит применения при разрешении настоящего спора;
- - приказ Минпромэнерго России от 04.10.2005 N 265 признан утратившим силу приказом Минэнерго РФ от 30.12.2008 N 325, в связи с чем применен судом первой инстанции необоснованно;
- - поскольку предметом настоящего спора являются отношения, возникшие с 01.01.2010, то судом первой инстанции необоснованно применен пункт 8 статьи 15 Федерального закона "О теплоснабжении", который вступил в силу со дня его официального опубликования 30.07.2010;
- - действующим законодательством не предусмотрена плата за нарушение режима потребления, в связи с чем принятие пункта 4.3 в редакции ответчика является незаконным;
- - поскольку истец приобретает тепловую энергию не для собственного потребления, а с целью предоставления коммунальных услуг гражданам, при урегулировании разногласий в части пени должны учитываться требования пункта 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации и письма Министерства регионального развития РФ от 13.07.2007 N 2479-РМ/07;
- - поскольку ограничение подачи тепловой энергии истцу без нарушения прав третьих лиц невозможно, то принятая судом редакция пункта 7.4 договора противоречит пункту 85 Правил предоставления коммунальных услуг.
МУП "Тепловые сети" представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором указало следующее:
- - на моменты вынесения решения Федеральный закон "О теплоснабжении" вступил в силу, следовательно, пункт 8 статьи 15 указанного закона применен судом первой инстанции правильно;
- - параметры обратной сетевой воды, указанные в абзаце "б" пункта 4.3 договора, установлены также пунктом 6.2.59 Правил технической эксплуатации тепловых электроустановок, которые обязательны для потребителей тепловой энергии независимо от их ведомственной принадлежности и форм собственности;
- -превышение потребителем температуры обратной сетевой воды нарушает гидравлический режим всего города, в результате чего понижается качество снабжения тепловой энергии у других абонентов;
- - согласно пункту 37 Приказа Госстроя РФ от 1.04.2000 N 92 при невыполнении абонентом условия договора по величине минимального перепада температур в подводящем и отводящем трубопроводах (температуре сетевой воды в отводящем трубопроводе) при соблюдении теплоснабжающей организацией температуры сетевой воды в подводящем трубопроводе тепловая энергия, подлежащая оплате, определяется с учетом показателей договорного температурного графика;
- - принятая судом первой инстанции редакция пункта 7.4 договора не противоречит постановлению Правительства РФ от 05.01.1998 N 1 и пункту 80 Правил предоставления коммунальных услуг граждан.
В судебном заседании представители сторон поддержали доводы, изложенные в апелляционной жалобе и отзыве на нее.
Поскольку от ответчика не поступили возражения относительно проверки законности решения в обжалуемой части, то в соответствии с частью 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения в части урегулирования разногласий по пунктам 4.2, 4.3, 7.4 договора.
Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства:
18.03.2010 МУП "Тепловые сети" направило в адрес ООО "Жилищный трест" проект договора от 11.03.2010 N 861 на поставку и пользование тепловой энергией в горячей воде.
ООО "Жилищный трест" подписало проект договора от 11.03.2010 N 861 с протоколом разногласий, в котором не согласилось с преамбулой договора, а также пунктами 1.2, 2.1, 2.2, 2.3, 2.4, 3.1, 3.2, 3.3, 3.5, 3.6, 4, 4.2, 4.3, 4.4, 4.5, 4.6, 5, 5.4, 5.7, 5.8, 5.9, 5.10, 5.11, 7.1, 7.2, 7.3, 7.4, 7.8, 8.2, 9.2, 11.2. Кроме того, ООО "Жилищный трест" в протоколе разногласий предложило дополнить договора пунктами 2.7 - 2.9, 5.7 - 5.11, 7.8, исключить из текста договора пункты 3.6,4.4, пункт 4.8 отразить в пункте 10.2 договора.
Из протокола согласования разногласий от 19.05. к договору от 11.03.2010 N 861 следует, что стороны не достигли согласия по преамбуле договора и пунктам 2.3, 2.7, 2.8, 3.1, 3.6, 4, 4.2, 4.3, 4.4, 5.7, 7.3, 7.4, 9.2, Приложению 2а, 3а (т. 1, л.д. 15-71).
Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.
Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.
В соответствии с пунктом 2 статьи 445 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда в соответствии с Гражданским кодекса Российской Федерации или иными законами заключение договора обязательно для стороны, направившей оферту (проект договора), и ей в течение тридцати дней будет направлен протокол разногласий к проекту договора, эта сторона обязана в течение тридцати дней со дня получения протокола разногласий известить другую сторону о принятии договора в ее редакции либо об отклонении протокола разногласий.
При отклонении протокола разногласий либо неполучении извещения о результатах его рассмотрения в указанный срок сторона, направившая протокол разногласий, вправе передать разногласия, возникшие при заключении договора на рассмотрение суда.
Проект договора на поставку и пользование тепловой энергией в горячей воде является договором энергоснабжения (статья 548 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Договор теплоснабжения относится к категории публичных договоров и его заключение является обязательным для ответчика. Досудебный порядок урегулирования разногласий соблюден истцом.
Из апелляционной жалобы следует, что истец не согласен с пунктами 4.2, 4.3 договора, принятыми судом в редакции ответчика, а также с пунктом 7.4 договора, принятой судом в следующей редакции: "При несвоевременной оплате платежных документов (задолженности более 6 месяцев), предусмотренных п. 7.3 настоящего договора, Энергоснабжающая организация начисляет в размере ставки рефинансирования на день исполнения денежного обязательства от суммы платежа за каждый день просрочки, вводит приостановление или ограничение предоставления коммунальных услуг в соответствии с действующим законодательством и Правилами предоставления коммунальных услуг N 307, утвержденных Правительством РФ 23.05.2006".
Как усматривается из материалов дела, ответчиком предложена следующая редакция пунктов 4.2 и 4.3 договора:
"4.2. Потребитель обязан соблюдать:
а) норму утечки сетевой воды не более 0,025% от V сист. Исполнителя коммунальных услуг;
б) среднесуточную температуру обратной сетевой воды не выше 5% по сравнению с температурным графиком.
В случае превышения Исполнителем коммунальных услуг среднесуточной температуры обратной воды более чем на 5% по сравнению с температурным графиком, энергоснабжающая организация, предъявляет дополнительно к оплате недоиспользованную тепловую энергию или вводит ограничение на основании п. 2.3.5. РД 153-34.0-20.507-98.
Недоиспользованная тепловая энергия рассчитывается по формуле:
Qнедоисп. = Q расч - Q факт
Qрасч = Gр х Св х (tгр.под. - tгр.обр.) х 0.001 Гкал/час
Qфакт = Gр х Св х (tф.под. - tф.обр.) х 0.001 Гкал/час
При наличии приборов учета, расчет тепловой энергии за превышение температуры обратной сетевой воды выше графической производится по формуле
Qпревыш = G2 приб(Т2 приб. - Т2 граф) х 10 - 6,
где
G2приб.- расход обратной сетевой воды по прибору учета
Т2приб - температура обратной сетевой воды по прибору учета
Т2 граф. - температура обратной сетевой воды по температурному графику,
и предъявляется дополнительно к оплате.
4.3. Выдерживать нормируемый циркуляционный расход в теплопотребляющих установках.
Формула расчета дополнительного циркуляционного расхода:
Gп - Gт х (t1 - tсм) / (tсм - t2) т/час
и сверхнормативной тепловой энергии:
Qсв.н. х (t1 - t2) х 0.001 Гкал/час".
Истец полагает, что данные пункты подлежат исключению, поскольку в них имеется в виду дополнительная плата, а не мера гражданско-правовой ответственности, направленная на компенсацию расходов энергоснабжающей организации.
Принимая указанные пункты в редакции ответчика, суд первой инстанции исходил из того, что пунктом 8 статьи 15 Федерального закона "О теплоснабжении" допускается включение в договор положений об ответственности за нарушение условий о количестве, качестве и значениях термодинамических параметров возвращаемого теплоносителя. Согласно разъяснениям, содержащимся в Информационном письме ФСТ России от 31.08.2007 N СН-5083/12 "Об организации расчетов за химочищенную воду", на основании пункта 60 Методических указаний расчет тарифов на тепловую энергию для потребителей основывается на полном возврате теплоносителей в тепловую сеть и (или) на источник тепла. Потребители, допускающие в процессе потребления тепловой энергии невозврат конденсата, потери воды в закрытых системах теплоснабжения и сверхнормативный слив воды на горячее водоснабжение, оплачивают дополнительное количество химочищенной воды в объеме этих потерь. Правилами технической эксплуатации тепловых энергоустановок (ПТЭТЭ), утвержденными приказом Минэнерго России от 24.04.2003 N 115, установлено, что при нарушении параметров поступающей воды (превышении температуры) происходит превышение допустимой нагрузки - перегрев котлов и увеличение давления в теплофикационных отборах (турбинах), и, как следствие, угроза возникновения аварии на теплоисточнике. Соблюдение предусмотренного договором режима потребления тепловой энергии является обязанностью абонента.
Пунктами 9.1.1, 9.1.4, 9.1.53 указанных Правил на абонента возложена обязанность выдерживать нормируемый циркуляционный расход.
Оценив пункты 4.2, 4.3 Договора в принятой редакции, суд апелляционной инстанции полагает, что данные пункты не противоречат действующему законодательству.
В силу статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации на абонента возложена обязанность соблюдать предусмотренный договором режим потребления энергии и обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
Согласно организационно-методическим рекомендациям по пользованию системами коммунального теплоснабжения в городах и других населенных пунктах Российской Федерации МДС 41-3.2000, утвержденным Приказом Госстроя РФ от 21.04.2000 N 92 режим теплопотребления представляет собой установленные договором величины потребления тепловой энергии (мощности), циркуляционных расходов и количества используемых теплоносителей в течение заданного времени (час; сутки).
Поскольку договор теплоснабжения относится к публичным договорам, то в силу пункта 4 статьи 426 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, предусмотренных законом, Правительство Российской Федерации, а также уполномоченные Правительством Российской Федерации федеральные органы исполнительной власти могут издавать правила, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (типовые договоры, положения и т.п.).
Приказом Минэнерго России от 24.04.2003 N 115 утверждены Правила технической эксплуатации тепловых энергоустановок (ПТЭТЭ), зарегистрированы Минюстом России, 02.04.2003 за N 4358, введены в действие с 01.10.2003 (далее - Правила N 115). Согласно письму Минтопэнерго РФ от 25.03.2003 N 32-01-05/130 указанные Правила распространяются на организации, независимо от форм собственности и организационно-правовых форм, индивидуальных предпринимателей, эксплуатирующих действующие тепловые энергоустановки (производственные, производственно-отопительные и отопительные котельные, паровые и водяные тепловые сети, системы теплопотребления всех назначений).
Пунктом 9.2.1 Правил N 115 предусмотрено, что отклонение среднесуточной температуры воды, поступившей в системы отопления, вентиляции, кондиционирования и горячего водоснабжения, должно быть в пределах +/- 3% от установленного температурного графика. Среднесуточная температура обратной сетевой воды не должна превышать заданную температурным графиком температуру более чем на 5%.
Согласно пункту 9.2.2 Правил N 115 при эксплуатации систем отопления, вентиляции и горячего водоснабжения часовая утечка теплоносителя не должна превышать норму, которая составляет 0,25% объема воды в системах с учетом объема воды в разводящих теплопроводах систем.
Обязанность абонента выдерживать нормируемый циркуляционный расход следует из пунктов 9.1.1, 9.1.4, 9.1.53, 9.1.53 Правил N 115.
При этом судом апелляционной инстанции установлено, что судом первой инстанции допущена ошибка в указании наименования данных Правил. Так, вместо "Правил технической эксплуатации тепловых энергоустановок" судом первой инстанции указано на Правила технической эксплуатации электрической станций и сетей. Данное обстоятельство не привело к принятию неправильного судебного акта.
Буквальное толкование слов и выражений пунктов 4.2 и 4.3 договора позволяет сделать вывод о том, что в них устанавливается ответственность за несоблюдение абонентом режима потребления тепловой энергии, выражающегося в допущении отклонения среднесуточной температуры обратной сетевой воды, превышении норм утечки теплоносителя и циркуляционного расхода. Включение в договор положений об ответственности за нарушение условий о количестве, качестве и значениях термодинамических параметров возвращаемого теплоносителя не противоречит пункту 8 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190- ФЗ "О теплоснабжении".
Доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что указанный Закон не подлежит применению к спорным отношениям сторон, поскольку вступил в силу с 30.07.2010, тогда как предметом настоящего спора являются отношения, возникшие с 01.01.2010, не принимаются судом.
Согласно пункту 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.
Пунктом 1 статьи 446 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случаях передачи разногласий, возникших при заключении договора, на рассмотрение суда на основании статьи 445 Гражданского кодекса Российской Федерации, условия договора, по которым у сторон имелись разногласия, определяются в соответствии с решением суда.
Принимая во внимание наличие между сторонами преддоговорного спора, моментом заключения договора будет считаться дата вступления в законную силу решения суда. Поскольку на день вынесения решения Федеральный закон от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" вступил в силу, то указанный закон применен судом первой инстанции правомерно.
Как следует из апелляционной жалобы, заявитель также не согласен с пунктом 7.4, принятым судом в следующей редакции:
"При несвоевременной оплате платежных документов (задолженности более 6 месяцев), предусмотренных п. 7.3 настоящего договора, Энергоснабжающая организация начисляет в размере ставки рефинансирования на день исполнения денежного обязательства от суммы платежа за каждый день просрочки, вводит приостановление или ограничение предоставления коммунальных услуг в соответствии с действующим законодательством и Правилами предоставления коммунальных услуг N 307, утвержденных Правительством РФ 23.05.2006 г.".
По мнению истца, при урегулировании разногласий в части пени должны учитываться требования пункта 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации и письма Министерства регионального развития РФ от 13.07.2007 N 2479-РМ/07.
Поскольку заключение договора теплоснабжения обусловлено предоставлением истцом коммунальных услуг гражданам, то к отношениям сторон также подлежат применению Жилищный кодекс Российской Федерации и Правила предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденные постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 N 307 (далее - Правила N 307).
Согласно пункту 8 Правил N 307 условия договора о приобретении коммунальных ресурсов и водоотведении (приеме (сбросе) сточных вод), заключаемого с ресурсоснабжающими организациями с целью обеспечения потребителя коммунальными услугами, не должны противоречить этим Правилам.
Министерством регионального развития Российской Федерации, являющимся уполномоченным органом по разъяснению применения Правил N 307, в письме от 29.11.2007 N 21492-СК/07 даны разъяснения пункта 8 Правил. Из указанных разъяснений не следует, что условия об ответственности исполнителя коммунальных услуг перед ресурсоснабжающей организацией за несвоевременную оплату коммунального ресурса должны быть аналогичны условиям ответственности граждан-потребителей. Таким образом, размер неустойки, установленный в пункте 7.4 договора, не противоречит действующему законодательству.
Ссылки заявителя апелляционной жалобы на то, что принятая судом первой инстанции редакция пункта 7.4 договора противоречит пункту 85 Правил N 307, поскольку ограничение подачи тепловой энергии истцу без нарушения прав третьих лиц невозможно, отклоняются судом. Так, из принятой судом редакции пункта 7.4 договора следует, что введение приостановления и ограничения предоставления коммунальных услуг может быть произведено ресурсоснабжающей организацией в случае несвоевременной оплаты платежных документов в соответствии с действующим законодательством и Правилами предоставления коммунальных услуг N 307, утвержденных Правительством РФ 23.05.2006. Буквальное толкование слов и выражений позволяет сделать вывод о том, что при введении ограничения предоставления коммунальных услуг энергоснабжающей организацией должен учитываться в том числе и пункт 85 Правил N 307. Таким образом, принятая судом редакция не противоречит пункту 85 Правил N 307.
Доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что Методические указания по составлению энергетических характеристик для систем транспорта и тепловой энергии РД 153-34.0-20.523-98 не подлежат применению при разрешении настоящего спора, поскольку в установленном порядке не зарегистрированы, не носят общеобязательный характер, отклоняются судом.
Согласно Указу Президента РФ от 23.05.1996 N 763 и постановлению Правительства РФ от 13.08.1009 государственной регистрации в Минюсте России подлежат только нормативные правовые акты федеральных органов исполнительной власти, затрагивающие права, свободы и обязанности человека и гражданина, устанавливающие правовой статус организаций или имеющие межведомственный характер.
Как следует из пункта 1 Методических указаний, они разработаны в соответствии с Федеральным законом от 14.04.1995 N 41-ФЗ "О государственном регулировании тарифов на электрическую и тепловую энергию в Российской Федерации", Федеральным законом от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", Основами ценообразования в отношении электрической и тепловой энергии в Российской Федерации и Правилами государственного регулирования и применения тарифов (цен) на электрическую и тепловую энергию в Российской Федерации, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 26.02.2004 N 109. Данные указания подлежат применению регулирующими органами при формировании тарифов и цен на розничном рынке электрической и тепловой энергии (пункт 2 Методических указаний).
Таким образом, при вынесении решения суд первой инстанции обоснованно руководствовался в том числе и Методическими указаниями по составлению энергетических характеристик для систем транспорта и тепловой энергии РД 153-34.0-20.523-98.
Доводы о том, информационное письмо ФСТ России от 31.08.2007 N СН-5083/12 регулирует иные отношения и не подлежит применению при разрешении настоящего спора, признаются несостоятельными. Так, разъяснения, данные ФСТ в данном письме, касаются обязанности потребителей, допускающих в процессе потребления тепловой энергии невозврат конденсата и потери воды, оплачивать дополнительное количество химически очищенной воды в объеме этих потерь.
Ссылки заявителя апелляционной жалобы на необоснованное применение судом первой инстанции утратившего силу приказа Минпромэнерго России от 04.10.2005 N 265, не принимаются судом, поскольку в основу выводов суда о правомерности включения в договор пунктов 4.2, 4.3 положены статья 539 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 8 статьи 15 Федерального закона "О теплоснабжении", а также нормативные правовые акты, регулирующие режим теплопотребления.
Изложенное свидетельствует о том, что решение суда в обжалуемой части соответствует нормам материального и процессуального права. Основания для его отмены, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отсутствуют.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя.
Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Республики Хакасия от "19" ноября 2010 года по делу N А74-2775/2010 в обжалуемой части оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через суд, принявший решение.
Председательствующий
Н.А.КИРИЛЛОВА
Н.А.КИРИЛЛОВА
Судьи:
Т.С.ГУРОВА
О.В.ПЕТРОВСКАЯ
Т.С.ГУРОВА
О.В.ПЕТРОВСКАЯ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)