Судебные решения, арбитраж
Управление многоквартирным домом; Организация и проведение общих собраний собственников помещений; Выбор способа управления многоквартирным домом; Договор управления многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 26 июля 2011 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 29 июля 2011 года.
Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Назаровой В.Ю.,
судей Лихачевой А.Н., Масальской Н.Г.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Овчинниковой О.В.,
при участии:
- от истца, Общества с ограниченной ответственностью УК "ИНВЕСТПРОЕКТ", Третьякова Е.В., на основании доверенности от 02.09.2010 года, паспорта;
- от ответчика, Общества с ограниченной ответственностью "ИНВЕСТПРОЕКТ", представители не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда;
- рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу истца - Общества с ограниченной ответственностью УК "ИНВЕСТПРОЕКТ"
на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики
от 10 мая 2011 года
по делу N А71-14574/2010
принятое судьей Г.А.Абуязидовой
по иску Общества с ограниченной ответственностью УК "ИНВЕСТПРОЕКТ" (ОГРН 1081840005015, ИНН 1834044663)
к Обществу с ограниченной ответственностью "ИНВЕСТПРОЕКТ" (ОГРН 1041800756879, ИНН 1832039065)
об обязании передать копии проектной и исполнительной документации,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью УК "ИНВЕСТПРОЕКТ" (далее - ООО УК "ИНВЕСТПРОЕКТ", истец) обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики к Обществу с ограниченной ответственностью "ИНВЕСТПРОЕКТ" (далее - ООО "ИНВЕСТПРОЕКТ", ответчик) с иском об обязании передать копии проектной и исполнительной документации, указанной в Перечне N 1 и N 2 (л.д. 13-14, 76-87).
Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 10.05.2011 года (резолютивная часть от 05.05.2011 года, судья Г.А.Абуязидова) в удовлетворении исковых требований отказано (л.д. 125-138).
Истец (ООО УК "ИНВЕСТПРОЕКТ"), не согласившись с принятым решением, подал апелляционную жалобу, в которой просит решение отменить, принять новое решение об удовлетворении исковых требований в полном объеме. Апеллянт указывает на то, что он выбран управляющей компанией в отношении двух домов по ул. Петрова, 43 корпус 1 и ул. Петрова, 43 корпус 2 в г. Ижевске, и на него возложено заключение договоров о содержании и ремонте общего имущества в многоквартирном доме, об оказании коммунальных услуг и прочих договоров, что невозможно без технической документации, в связи с чем истец вправе потребовать от застройщика документацию для осуществления своих задач, а ответчик обязан передать ее управляющей компании. Полномочия управляющей компании подтверждаются протоколами общего собрания собственников жилья. Полагает, что ссылка суда на отсутствие доказательств о сдаче спорных домов в эксплуатацию не соответствует действительности, поскольку в материалах дела имеются копии свидетельств на право собственности, в которых указано, что квартиры - это законченный строительством объект. Считает свои требования правомерными.
В судебном заседании 26.07.2011 года представитель истца доводы, изложенные в апелляционной жалобе, поддержал, просил решение суда отменить, жалобу удовлетворить. Заявил ходатайство о приобщении к материалам дела пояснений временного управляющего ООО "ИНВЕСТПРОЕКТ" на апелляционную жалобу ООО УК "ИНВЕСТПРОЕКТ", копию доверенности от 24.02.2011 г. на Скорнякова С.В. Ходатайство апелляционным судом рассмотрено и удовлетворено на основании ст. 159, 268 АПК РФ. Кроме того, судом принят для обозрения оригинал доверенности от 24.02.2011 г. на Скорнякова С.В.
Ответчик явку представителя в судебное заседание не обеспечил.
Апелляционная жалоба судом рассмотрена в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, истец, ссылаясь на то, что в 2008 году были сданы в эксплуатацию корпуса N 1 и N 2 дома N 43 по ул. Петрова г. Ижевска, решениями N 1 от 09.07.2008 г. (Протокол N 1, л.д. 46-51) и N 1 от 14.11.2008 г. (Протокол N 1, л.д. 58-62) общих собраний собственников (дольщиков) помещений управление многоквартирными домами передано ООО УК "ИНВЕСТПРОЕКТ", полагает, что после сдачи домов в эксплуатацию вся проектная и исполнительная документация, поименованная в перечнях N 1 и N 2 (л.д. 76-87), должна быть передана в управляющую компанию.
Истцом в адрес ответчика были направлены письма (исх. N 80 от 14.04.2010 г., исх. N 92 от 11.05.2010 г., исх. N 169 от 28.09.2010 г., исх. N 185 от 29.10.2010 г., л.д. 88-91) с требованием о передаче всей технической и исполнительной документации, в том числе, связанной со строительством жилых домов.
Поскольку требования истца были оставлены ответчиком без ответа и удовлетворения, полагая, что в соответствии со ст. 161, 162 ЖК РФ, п. 25 "Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и(или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность", утвержденных Постановлением Правительства РФ N 491 от 13.08.2006 г., ответчик должен передать техническую и исполнительную документацию истцу как выбранной управляющей организации, последний обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
Истец считает, что своим бездействием ответчик препятствует нормальной работе управляющей компании. Указанная техническая документация необходима для безаварийной работы и качественного предоставления услуг населению, а также по содержанию и эксплуатации жилого фонда.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из отсутствия доказательств того, что лица, с которыми заключены договоры на управление многоквартирным домом, являются собственниками жилых помещений, и право собственности которых зарегистрировано в установленном порядке, доказательств сдачи ответчиком - ООО "ИНВЕСТПРОЕКТ" домов в установленном порядке в эксплуатацию (акты государственной приемки) и оформления права собственности дольщиков на помещения в доме, а также доказательств нахождения испрашиваемой документации у ООО "ИНВЕСТПРОЕКТ".
Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя истца, оценив представленные доказательства в соответствии с положениями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции находит выводы суда первой инстанции правильными, соответствующими требованиям закона и материалам дела.
Статьей 44 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом. К компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относятся, в том числе, и выбор способа управления многоквартирным домом управляющей организации.
В соответствии с пунктом 3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме.
Многоквартирный дом может управляться только одной управляющей организацией (пункт 9 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации).
В соответствии с частью 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования этим имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.
Согласно пункту 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 (далее - Правила), общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации в состоянии, обеспечивающем соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц; постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества, для предоставления коммунальных услуг (подачи коммунальных ресурсов) гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам.
При этом пунктом 24 Правил предусмотрен перечень документации о составе и состоянии общего имущества, а пунктом 25 - обязанность застройщика, осуществившего строительство, капитальный ремонт или реконструкцию многоквартирного дома, передать в течение одного месяца после получения разрешения на введение объекта в эксплуатацию экземпляры инструкции по эксплуатации многоквартирного дома.
Суд первой инстанции, проанализировав в порядке положений ст. 71 АПК РФ представленные доказательства: протоколы общего собрания собственников (дольщиков) помещений в многоквартирных жилых домах N 1 от 09.07.2008 г. (л.д. 46-51) и N 1 от 14.11.2008 г. (л.д. 58-62), а также договоры от 07.07.2008 г., от 21.10.2008 г. (л.д. 52-57, л.д. 63-68) на управление многоквартирным домом, пришел к правильному выводу, что договоры управления спорными многоквартирными жилыми домами заключены истцом с дольщиками (участниками долевого строительства), а не с собственниками жилых помещений.
Основания приобретения права собственности предусмотрены статьей 218 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В соответствии с п. 1 ст. 2 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" от 21.07.1997 г., вступившего в силу с 31 января 1998 г., государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее также - государственная регистрация прав) - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права.
Право собственности участника долевого строительства на объект долевого строительства подлежит государственной регистрации в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Федеральный закон "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним") и настоящим Федеральным законом (ст. 16 Федеральный закон от 30.12.2004 N 214-ФЗ (ред. от 17.06.2010) "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации").
В соответствии с п. 1 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
Ответчику на объект недвижимости - первая очередь жилого лома N 3, расположенного по адресу в 55 м на восток от жилого дома N 37 по ул. М.Петрова города Ижевска (строительный адрес) было выдано разрешение N 1031800554400-94 на ввод объекта в эксплуатацию от 20.10.2008 г. (л.д. 113-114).
В соответствии со ст. 8 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ (ред. от 17.06.2010) "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" застройщик передает объект недвижимости участнику долевого строительства на основании передаточного акта.
Вновь возведенный объект становится объектом, законченным строительством, после утверждения акта государственной приемочной комиссии, и обязанность застройщика передать помещения долевику может возникнуть не ранее даты утверждения государственной приемочной комиссией акта ввода объекта, законченного строительством, в эксплуатацию.
В соответствии с п. 25 "Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и(или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность", застройщик, осуществляющий строительство, капитальный ремонт или реконструкцию многоквартирного дома, обязан передать под расписку в течение одного месяца после получения разрешения на введение объекта в эксплуатацию экземпляры инструкции по эксплуатации многоквартирного дома (каждый на бумажном и электронном носителях):
- первый экземпляр - товариществу собственников жилья, созданному в соответствии со статьей 139 Жилищного кодекса Российской Федерации лицами, которым будет принадлежать право собственности на помещения в строящемся многоквартирном доме;
- второй экземпляр - по требованию первого обратившегося лица, являющегося собственником жилого помещения в таком доме (в случае если товарищество не создано);
- третий экземпляр - в муниципальный архив городского поселения или муниципального района, на территории которого расположен многоквартирный дом.
Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в арбитражном процессе, обязано доказать наличие тех обстоятельств, на которые оно ссылается в обоснование своих требований или возражений.
Стороны согласно ст. 8, 9 АПК РФ пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.
Поскольку истцом не представлено доказательств того, что лица, с которыми заключены договоры на управление многоквартирным домом (л.д. 52-57, л.д. 63-68) являются собственниками жилых помещений, и право собственности которых зарегистрировано в установленном порядке, а также доказательств сдачи ответчиком (ООО "ИНВЕСТПРОЕКТ") спорных домов в установленном порядке в эксплуатацию (акты государственной приемки), доказательств нахождения истребуемой документации у ответчика, у суда первой инстанции отсутствовали правовые основания для удовлетворения заявленных требований и обязания ответчика передать истцу копии проектной и исполнительной документации согласно Перечням N 1 и N 2 (л.д. 76-87).
Письменные объяснения представителя временного управляющего факт отсутствия вышеизложенных доказательств не опровергают (ст. 68 АПК РФ).
Вопреки доводам жалобы, правовая позиция Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенная в постановлениях N 2345/10 от 15.07.2010 г. и N 17074/09 от 30.03.2010 г., не может быть применена в рассматриваемом случае, поскольку указанные дела не являются аналогичными с настоящим делом.
Доводы заявителя апелляционной жалобы отклоняются как несостоятельные, противоречащие нормам права и материалам дела.
При таких обстоятельствах, правовые основания для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого судебного акта отсутствуют.
Нарушения или неправильное применение норм процессуального права, следствием которых согласно положениям ч. 3 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могла бы явиться отмена решения арбитражного суда первой инстанции, отсутствуют.
Нарушений при рассмотрении дела судом первой инстанции норм процессуального права, которые в соответствии с ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могли бы повлечь отмену обжалуемого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
Государственная пошлина по апелляционной жалобе относится на заявителя (ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 10 мая 2011 года по делу N А71-14574/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Удмуртской Республики.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ СЕМНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 29.07.2011 N 17АП-5972/2011-ГК ПО ДЕЛУ N А71-14574/2010
Разделы:Управление многоквартирным домом; Организация и проведение общих собраний собственников помещений; Выбор способа управления многоквартирным домом; Договор управления многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 29 июля 2011 г. N 17АП-5972/2011-ГК
Дело N А71-14574/2010
Резолютивная часть постановления объявлена 26 июля 2011 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 29 июля 2011 года.
Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Назаровой В.Ю.,
судей Лихачевой А.Н., Масальской Н.Г.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Овчинниковой О.В.,
при участии:
- от истца, Общества с ограниченной ответственностью УК "ИНВЕСТПРОЕКТ", Третьякова Е.В., на основании доверенности от 02.09.2010 года, паспорта;
- от ответчика, Общества с ограниченной ответственностью "ИНВЕСТПРОЕКТ", представители не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда;
- рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу истца - Общества с ограниченной ответственностью УК "ИНВЕСТПРОЕКТ"
на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики
от 10 мая 2011 года
по делу N А71-14574/2010
принятое судьей Г.А.Абуязидовой
по иску Общества с ограниченной ответственностью УК "ИНВЕСТПРОЕКТ" (ОГРН 1081840005015, ИНН 1834044663)
к Обществу с ограниченной ответственностью "ИНВЕСТПРОЕКТ" (ОГРН 1041800756879, ИНН 1832039065)
об обязании передать копии проектной и исполнительной документации,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью УК "ИНВЕСТПРОЕКТ" (далее - ООО УК "ИНВЕСТПРОЕКТ", истец) обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики к Обществу с ограниченной ответственностью "ИНВЕСТПРОЕКТ" (далее - ООО "ИНВЕСТПРОЕКТ", ответчик) с иском об обязании передать копии проектной и исполнительной документации, указанной в Перечне N 1 и N 2 (л.д. 13-14, 76-87).
Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 10.05.2011 года (резолютивная часть от 05.05.2011 года, судья Г.А.Абуязидова) в удовлетворении исковых требований отказано (л.д. 125-138).
Истец (ООО УК "ИНВЕСТПРОЕКТ"), не согласившись с принятым решением, подал апелляционную жалобу, в которой просит решение отменить, принять новое решение об удовлетворении исковых требований в полном объеме. Апеллянт указывает на то, что он выбран управляющей компанией в отношении двух домов по ул. Петрова, 43 корпус 1 и ул. Петрова, 43 корпус 2 в г. Ижевске, и на него возложено заключение договоров о содержании и ремонте общего имущества в многоквартирном доме, об оказании коммунальных услуг и прочих договоров, что невозможно без технической документации, в связи с чем истец вправе потребовать от застройщика документацию для осуществления своих задач, а ответчик обязан передать ее управляющей компании. Полномочия управляющей компании подтверждаются протоколами общего собрания собственников жилья. Полагает, что ссылка суда на отсутствие доказательств о сдаче спорных домов в эксплуатацию не соответствует действительности, поскольку в материалах дела имеются копии свидетельств на право собственности, в которых указано, что квартиры - это законченный строительством объект. Считает свои требования правомерными.
В судебном заседании 26.07.2011 года представитель истца доводы, изложенные в апелляционной жалобе, поддержал, просил решение суда отменить, жалобу удовлетворить. Заявил ходатайство о приобщении к материалам дела пояснений временного управляющего ООО "ИНВЕСТПРОЕКТ" на апелляционную жалобу ООО УК "ИНВЕСТПРОЕКТ", копию доверенности от 24.02.2011 г. на Скорнякова С.В. Ходатайство апелляционным судом рассмотрено и удовлетворено на основании ст. 159, 268 АПК РФ. Кроме того, судом принят для обозрения оригинал доверенности от 24.02.2011 г. на Скорнякова С.В.
Ответчик явку представителя в судебное заседание не обеспечил.
Апелляционная жалоба судом рассмотрена в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, истец, ссылаясь на то, что в 2008 году были сданы в эксплуатацию корпуса N 1 и N 2 дома N 43 по ул. Петрова г. Ижевска, решениями N 1 от 09.07.2008 г. (Протокол N 1, л.д. 46-51) и N 1 от 14.11.2008 г. (Протокол N 1, л.д. 58-62) общих собраний собственников (дольщиков) помещений управление многоквартирными домами передано ООО УК "ИНВЕСТПРОЕКТ", полагает, что после сдачи домов в эксплуатацию вся проектная и исполнительная документация, поименованная в перечнях N 1 и N 2 (л.д. 76-87), должна быть передана в управляющую компанию.
Истцом в адрес ответчика были направлены письма (исх. N 80 от 14.04.2010 г., исх. N 92 от 11.05.2010 г., исх. N 169 от 28.09.2010 г., исх. N 185 от 29.10.2010 г., л.д. 88-91) с требованием о передаче всей технической и исполнительной документации, в том числе, связанной со строительством жилых домов.
Поскольку требования истца были оставлены ответчиком без ответа и удовлетворения, полагая, что в соответствии со ст. 161, 162 ЖК РФ, п. 25 "Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и(или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность", утвержденных Постановлением Правительства РФ N 491 от 13.08.2006 г., ответчик должен передать техническую и исполнительную документацию истцу как выбранной управляющей организации, последний обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
Истец считает, что своим бездействием ответчик препятствует нормальной работе управляющей компании. Указанная техническая документация необходима для безаварийной работы и качественного предоставления услуг населению, а также по содержанию и эксплуатации жилого фонда.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из отсутствия доказательств того, что лица, с которыми заключены договоры на управление многоквартирным домом, являются собственниками жилых помещений, и право собственности которых зарегистрировано в установленном порядке, доказательств сдачи ответчиком - ООО "ИНВЕСТПРОЕКТ" домов в установленном порядке в эксплуатацию (акты государственной приемки) и оформления права собственности дольщиков на помещения в доме, а также доказательств нахождения испрашиваемой документации у ООО "ИНВЕСТПРОЕКТ".
Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя истца, оценив представленные доказательства в соответствии с положениями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции находит выводы суда первой инстанции правильными, соответствующими требованиям закона и материалам дела.
Статьей 44 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом. К компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относятся, в том числе, и выбор способа управления многоквартирным домом управляющей организации.
В соответствии с пунктом 3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме.
Многоквартирный дом может управляться только одной управляющей организацией (пункт 9 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации).
В соответствии с частью 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования этим имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.
Согласно пункту 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 (далее - Правила), общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации в состоянии, обеспечивающем соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц; постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества, для предоставления коммунальных услуг (подачи коммунальных ресурсов) гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам.
При этом пунктом 24 Правил предусмотрен перечень документации о составе и состоянии общего имущества, а пунктом 25 - обязанность застройщика, осуществившего строительство, капитальный ремонт или реконструкцию многоквартирного дома, передать в течение одного месяца после получения разрешения на введение объекта в эксплуатацию экземпляры инструкции по эксплуатации многоквартирного дома.
Суд первой инстанции, проанализировав в порядке положений ст. 71 АПК РФ представленные доказательства: протоколы общего собрания собственников (дольщиков) помещений в многоквартирных жилых домах N 1 от 09.07.2008 г. (л.д. 46-51) и N 1 от 14.11.2008 г. (л.д. 58-62), а также договоры от 07.07.2008 г., от 21.10.2008 г. (л.д. 52-57, л.д. 63-68) на управление многоквартирным домом, пришел к правильному выводу, что договоры управления спорными многоквартирными жилыми домами заключены истцом с дольщиками (участниками долевого строительства), а не с собственниками жилых помещений.
Основания приобретения права собственности предусмотрены статьей 218 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В соответствии с п. 1 ст. 2 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" от 21.07.1997 г., вступившего в силу с 31 января 1998 г., государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее также - государственная регистрация прав) - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права.
Право собственности участника долевого строительства на объект долевого строительства подлежит государственной регистрации в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Федеральный закон "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним") и настоящим Федеральным законом (ст. 16 Федеральный закон от 30.12.2004 N 214-ФЗ (ред. от 17.06.2010) "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации").
В соответствии с п. 1 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
Ответчику на объект недвижимости - первая очередь жилого лома N 3, расположенного по адресу в 55 м на восток от жилого дома N 37 по ул. М.Петрова города Ижевска (строительный адрес) было выдано разрешение N 1031800554400-94 на ввод объекта в эксплуатацию от 20.10.2008 г. (л.д. 113-114).
В соответствии со ст. 8 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ (ред. от 17.06.2010) "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" застройщик передает объект недвижимости участнику долевого строительства на основании передаточного акта.
Вновь возведенный объект становится объектом, законченным строительством, после утверждения акта государственной приемочной комиссии, и обязанность застройщика передать помещения долевику может возникнуть не ранее даты утверждения государственной приемочной комиссией акта ввода объекта, законченного строительством, в эксплуатацию.
В соответствии с п. 25 "Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и(или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность", застройщик, осуществляющий строительство, капитальный ремонт или реконструкцию многоквартирного дома, обязан передать под расписку в течение одного месяца после получения разрешения на введение объекта в эксплуатацию экземпляры инструкции по эксплуатации многоквартирного дома (каждый на бумажном и электронном носителях):
- первый экземпляр - товариществу собственников жилья, созданному в соответствии со статьей 139 Жилищного кодекса Российской Федерации лицами, которым будет принадлежать право собственности на помещения в строящемся многоквартирном доме;
- второй экземпляр - по требованию первого обратившегося лица, являющегося собственником жилого помещения в таком доме (в случае если товарищество не создано);
- третий экземпляр - в муниципальный архив городского поселения или муниципального района, на территории которого расположен многоквартирный дом.
Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в арбитражном процессе, обязано доказать наличие тех обстоятельств, на которые оно ссылается в обоснование своих требований или возражений.
Стороны согласно ст. 8, 9 АПК РФ пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.
Поскольку истцом не представлено доказательств того, что лица, с которыми заключены договоры на управление многоквартирным домом (л.д. 52-57, л.д. 63-68) являются собственниками жилых помещений, и право собственности которых зарегистрировано в установленном порядке, а также доказательств сдачи ответчиком (ООО "ИНВЕСТПРОЕКТ") спорных домов в установленном порядке в эксплуатацию (акты государственной приемки), доказательств нахождения истребуемой документации у ответчика, у суда первой инстанции отсутствовали правовые основания для удовлетворения заявленных требований и обязания ответчика передать истцу копии проектной и исполнительной документации согласно Перечням N 1 и N 2 (л.д. 76-87).
Письменные объяснения представителя временного управляющего факт отсутствия вышеизложенных доказательств не опровергают (ст. 68 АПК РФ).
Вопреки доводам жалобы, правовая позиция Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенная в постановлениях N 2345/10 от 15.07.2010 г. и N 17074/09 от 30.03.2010 г., не может быть применена в рассматриваемом случае, поскольку указанные дела не являются аналогичными с настоящим делом.
Доводы заявителя апелляционной жалобы отклоняются как несостоятельные, противоречащие нормам права и материалам дела.
При таких обстоятельствах, правовые основания для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого судебного акта отсутствуют.
Нарушения или неправильное применение норм процессуального права, следствием которых согласно положениям ч. 3 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могла бы явиться отмена решения арбитражного суда первой инстанции, отсутствуют.
Нарушений при рассмотрении дела судом первой инстанции норм процессуального права, которые в соответствии с ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могли бы повлечь отмену обжалуемого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
Государственная пошлина по апелляционной жалобе относится на заявителя (ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 10 мая 2011 года по делу N А71-14574/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Удмуртской Республики.
Председательствующий
В.Ю.НАЗАРОВА
В.Ю.НАЗАРОВА
Судьи
А.Н.ЛИХАЧЕВА
Н.Г.МАСАЛЬСКАЯ
А.Н.ЛИХАЧЕВА
Н.Г.МАСАЛЬСКАЯ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)