Судебные решения, арбитраж

РЕШЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ ОТ 22.08.2011 ПО ДЕЛУ N А60-20342/2011

Разделы:
Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом

Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ
от 22 августа 2011 г. по делу N А60-20342/2011


Резолютивная часть решения объявлена 17 августа 2011 года.
Полный текст решения изготовлен 22 августа 2011 года.
Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Г.Н. Подгорновой
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания А.М. Тумановой рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению Товарищества собственником жилья "Шварца 6 корпус 1"
к Региональной энергетической комиссии Свердловской области
об оспаривании постановления о привлечении к административной ответственности.
В судебном заседании участвовали:
- от заявителя: Н.В. Гордеев, представитель, доверенность от 26.07.2011 г., паспорт;
- от заинтересованного лица: А.И. Цветкова, ведущий специалист, доверенность N 02-18/24 от 13.01.2011 г., служебное удостоверение.
Процессуальные права и обязанности разъяснены. Заинтересованное лицо просит приобщить к материалам дела отзыв и копии материалов административного дела. Ходатайство судом удовлетворено, представленные документы приобщены судом к материалам дела. Отводов суду, иных ходатайств не заявлено.

Заявитель просит признать незаконным и отменить постановление Региональной энергетической комиссии Свердловской области по делу об административном правонарушении N 104 от 16.06.2011 г. о назначении административного наказания в виде штрафа в размере 100000 руб. на основании ч. 2 ст. 14.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ), ссылаясь на пропуск срока, установленного ст. 4.5 КоАП РФ, а также на малозначительность допущенного им нарушения.
Заинтересованное лицо требования не признало, считая, что оспариваемое постановление является законным и обоснованным.
Рассмотрев материалы дела, заслушав объяснения сторон, суд

установил:

В период с 10 мая по 03 июня 2011 года на основании Распоряжения РЭК Свердловской области от 05.05.2011 г. N 54 должностными лицами комиссии была проведена проверка соблюдения порядка ценообразования в ТСЖ "Шварца 6 корпус 1".
Проверкой установлено, что заявитель в нарушение требований ст. 157 Жилищного кодекса Российской Федерации, ст. 8 Федерального закона от 27.07.2010 г. N 190-ФЗ "О теплоснабжении", п.п. 2, 3 Основ ценообразования в отношении электрической и тепловой энергии в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 26.02.2004 г. N 109 "О ценообразовании в отношении электрической энергии и тепловой энергии в Российской Федерации", постановлений РЭК Свердловской области от 21.12.2009 г. N 154-ПК "Об утверждении тарифов на тепловую, вырабатываемую электростанциями, осуществляющими производство в режиме комбинированной выработки электрической и тепловой энергии, и поставляемую потребителям Свердловской области", от 21.12.2009 г. N 156-ПК "Об утверждении тарифов на услуги по передаче тепловой энергии, оказываемые энергоснабжающими организациями Свердловской области", от 23.12.2010 г. N 165-ПК "Об утверждении тарифов на тепловую энергию, поставляемую теплоснабжающими организациями Свердловской области" допустил нарушение порядка ценообразования, выразившееся в занижении в период с декабря 2010 г. по март 2011 г. тарифа на тепловую энергию (отопление), применяемого при расчетах с потребителями, проживающими по адресу: г. Екатеринбург, ул. Шварца, д. 6, корпус 1.
По результатам проверки был составлен Акт N 54 от 03.06.2011 г., полученный председателем правления ТСЖ Смирнягиной Н.В. лично, что подтверждается ее подписью на документе, и протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 14.6 КоАП РФ, от 03.06.2011 года в отношении юридического лица.
16.06.2011 г. уполномоченным должностным лицом РЭК Свердловской области было вынесено постановление по делу об административном правонарушении N 104, в соответствии с которым ТСЖ "Шварца 6 корпус 1" на основании части 2 ст. 14.6 КоАП РФ было привлечено к административной ответственности в виде штрафа в размере 100000 рублей.
Не согласившись с названным постановлением, ТСЖ "Шварца 6 корпус 1" обратилось в суд.
Суд полагает, что заявленные требования подлежат удовлетворению, при этом исходит из следующего.
Согласно ч. ч. 1. 2 ст. 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Правила предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, а также правила, обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, устанавливаются Правительством Российской Федерации. Размер платы за коммунальные услуги (за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления), рассчитывается по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном федеральным законом. Органы местного самоуправления могут наделяться отдельными государственными полномочиями в области установления тарифов, предусмотренных настоящей частью, в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации.
Пунктом 7 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 г. N 307, установлено, что собственники помещений в многоквартирном доме и собственники жилых домов вносят плату за приобретенные у ресурсоснабжающей организации объемы (количество) холодной воды, горячей воды, электрической энергии, газа и тепловой энергии, а также за оказанные услуги водоотведения исходя из показаний приборов учета, установленных на границе сетей, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме или принадлежащих собственникам жилых домов, с системами коммунальной инфраструктуры, если иное не установлено законодательством Российской Федерации. Общий объем (количество) потребленных холодной воды, горячей воды, электрической энергии, газа и тепловой энергии, а также отведенных сточных вод, определенный исходя из показаний коллективных (общедомовых) приборов учета, распределяется между указанными собственниками в порядке, установленном пунктом 21 настоящих Правил, а при наличии во всех помещениях многоквартирного дома индивидуальных или общих (квартирных) приборов учета - пропорционально их показаниям. В случае отсутствия указанных приборов учета расчет размера платы производится в порядке, установленном пунктом 19 настоящих Правил.
Как видно из материалов дела, в доме по адресу: г. Екатеринбург, ул. Академика Шварца, д. 6, корпус 1, общедомовой счетчик воды по горячему водоснабжению находился в неисправном состоянии; индивидуальных приборов учета в указанном доме не имелось, следовательно, расчеты за тепловую энергию с гражданами должны были производиться с учетом п. 19 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 г. N 307.
Пунктом 19 указанных Правил установлено, что при отсутствии коллективных (общедомовых), общих (квартирных) и индивидуальных приборов учета размер платы за коммунальные услуги в жилых помещениях определяется исходя из общей площади помещения (квартиры) в многоквартирном доме или общей площади жилого дома (кв. м); норматива потребления тепловой энергии на отопление (Гкал / кв. м); тарифа на тепловую энергию, установленного в соответствии с законодательством Российской Федерации (руб./Гкал).
Как видно из материалов дела, расчеты с собственниками жилых помещений с декабря 2010 г. по март 2011 г. ТСЖ "Шварца 6 корпус 1) при отсутствии общедомового учета в указанный период осуществляло не исходя из установленных постановлениями РЭК Свердловской области тарифов, а расчетным путем.
Поскольку размер платы, подлежащей начислению каждому из собственников жилых помещений с применением утвержденных норматива потребления и тарифа на тепловую энергию, превышал фактически предъявленную сумму, РЭК Свердловской области сделан обоснованный вывод о занижении ТСЖ регулируемых государством тарифов.
Вина ТСЖ "Шварца 6 корпус 1" в допущенном правонарушении, выразившаяся в непринятии необходимых мер для исчисления платы за отопление с применением установленного Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам порядка, предполагающего использование утвержденного РЭК Свердловской области тарифа, очевидна.
Срок давности привлечения заявителя к административной ответственности, предусмотренный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ в отношении правонарушений в сфере государственного регулирования цен (тарифов) и составляющий один год со дня совершения административного правонарушения, на момент вынесения оспариваемого постановления (16.06.2011 г.) административным органом не пропущен.
Вместе с тем суд полагает, что по результатам рассмотрения материалов дела об административном правонарушении РЭК Свердловской области следовало ограничиться в отношении заявителя устным замечанием в соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ и на основании п. 2 ч. 1.1 ст. 29.9 КоАП РФ вынести постановлением о прекращении производства по делу.
Статьей 2.9 КоАП РФ предусмотрено, что при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности, и ограничиться устным замечанием.
В силу п. 17 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", если малозначительность правонарушения будет установлена в ходе рассмотрения дела об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности, суд, руководствуясь ч. 2 ст. 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьей 2.9 КоАП РФ, принимает решение о признании незаконным этого постановления и о его отмене.
Пунктами 18, 18.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 предусмотрено, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. При квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного судам надлежит учитывать, что ст. 2.9 КоАП РФ не содержит оговорок о ее неприменении к каким-либо составам правонарушений, предусмотренным Кодексом.
Согласно п. 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.
Таким образом, малозначительность административного правонарушения является категорией оценочной и определяется в каждом конкретном случае применительно ко всем обстоятельствам дела в совокупности.
Внеплановая проверка, по результатам которой было возбуждено настоящее административное производство, проведена в связи с жалобами собственников жилых помещений дома N 6/1 по уд. Академика Шварца в г. Екатеринбурге. Однако, как выяснилось в результате проверки, реального имущественного ущерба собственникам квартир действиями ТСЖ не причинено, поскольку за отопление потребителям предъявлено меньше, чем следовало в соответствии с установленным тарифом.
Таким образом, с учетом отсутствия серьезных последствий совершенного правонарушения, что, по мнению суда, подтверждается отсутствием прямого ущерба имущественным интересам потребителей (собственников), суд считает возможным при рассмотрении данного дела применить положений ст. 2.9 КоАП РФ о малозначительности административного правонарушения.
В соответствии с п. 2 ч. 1.1 ст. 29.9 КоАП РФ при применении ст. 2.9 КоАП РФ выносится постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении.
При таких обстоятельствах требования заявителя подлежат удовлетворению.
Руководствуясь ст. 167 - 170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

1. Требования товарищества собственников жилья "Шварца 6 корпус 1" удовлетворить.
Признать незаконным и отменить постановление Региональной энергетической комиссии по Свердловской области по делу об административном правонарушении N 104 от 16.06.2011 г. о назначении административного наказания в виде штрафа в размере 100000 руб. на основании ч. 2 ст. 14.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к административной ответственности.
2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении 10 дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
3. Решение по делу об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности, если размер административного штрафа за административное правонарушение не превышает для юридических лиц сто тысяч рублей, для индивидуальных предпринимателей - пять тысяч рублей, может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции.
Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение 10 дней со дня принятия решения (изготовления в полном объеме).
Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет" http://ekaterinburg.arbitr.ru.
В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.
4. Исполнительный лист на основании судебного акта арбитражного суда по делу об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности не выдается, принудительное исполнение производится непосредственно на основании этого судебного акта.
Судья
ПОДГОРНОВА Г.Н.















© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)