Судебные решения, арбитраж
ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:
председательствующего Радченковой Н.Ш.,
судей Базилевой Т.В., Шутиковой Т.В.
без участия представителей
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу заявителя -
товарищества собственников жилья "Союз"
на определение Арбитражного суда Владимирской области от 14.07.2009,
принятое судьей Поповой З.В.,
по делу N А11-4777/2009
по заявлению товарищества собственников жилья "Союз"
к судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов Фрунзенского района города Владимира Новиковой Е.В.
о признании постановления от 20.04.2009 N 24420 недействительным и действий незаконными,
третьи лица - открытое акционерное общество "Владимирские коммунальные системы", Управление Федеральной службы судебных приставов по Владимирской области,
и
товарищество собственников жилья "Союз" (далее - ТСЖ "Союз", Товарищество) обратилось в Арбитражный суд Владимирской области с заявлением о признании постановления судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов Фрунзенского района города Владимира Новиковой Е.В. (далее - судебный пристав-исполнитель) от 20.04.2009 N 24420 недействительным и его действий незаконными.
Определением Арбитражного суда Владимирской области от 14.07.2009 производство по делу прекращено на основании пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В апелляционном суде дело не рассматривалось.
ТСЖ "Союз" не согласилось с принятым судебным актом и обратилось в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой.
Заявитель жалобы считает, что суд неправильно применил нормы материального и процессуального права, а именно: пункты 3, 4 статьи 14 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) и часть 4 статьи 3 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.
Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, представителей в судебное заседание не направили.
Законность принятого Арбитражным судом Владимирской области определения проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284, 286 и 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, Арбитражный суд Владимирской области выдал исполнительный лист от 18.11.2008 N 100707 о взыскании с должника - ТСЖ "Союз" в пользу взыскателя - открытого акционерного общества "Владимирские коммунальные системы" 726 860 рублей 29 копеек долга.
Отделом судебных приставов-исполнителей Фрунзенского района города Владимира на основании указанного исполнительного листа 11.02.2009 возбуждено исполнительное производство N 17/3/4285/32/2009 о взыскании указанной суммы.
Судебный пристав-исполнитель 20.04.2009 вынес постановление об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на счете ТСЖ "Союз" N 40703810941120000002 в открытом акционерном обществе "Россельхозбанк", в пределах 777 740 рублей 51 копейки, с учетом исполнительского сбора.
Судебный пристав-исполнитель 21.04.2009 вынес постановление об отмене постановления об обращении взыскания на денежные средства от 20.04.2009, поскольку в момент его вынесения Товарищество не было привлечено к ответственности в виде взыскания исполнительского сбора.
Судебный пристав-исполнитель 13.05.2009 вынес постановление о взыскании с должника исполнительского сбора и об обращении взыскания на денежные средства в пределах суммы 777 740 рублей 51 копейки и в тот же день направил в открытое акционерное общество "Российский Сельскохозяйственный банк" Владимирский региональный филиал постановления от 20.04.2009 об обращении взыскания на денежные средства, от 21.04.2009 об отмене постановления от 20.04.2009 и от 13.05.2009 об обращении взыскания на денежные средства.
Судебный пристав-исполнитель 09.07.2009 также вынес постановление о внесении изменений в постановление об отмене постановления от 21.04.2009, в соответствии с которым постановление от 21.04.2009 изложено в следующей редакции: "Отменить постановление от 20.04.2009 об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на счете ТСЖ "Союз" N 40703810941120000002 в открытом акционерном обществе "Россельхозбанк" в пределах суммы 777 740 рублей 51 копейки.".
На основании письма 09.07.2009 N 44066 постановление об обращении взыскания на денежные средства от 20.04.2009 ОАО "Российский Сельскохозяйственный банк" возвращено приставу.
Согласно письмам от 02.07.2009 N 041/12-01-37-024, от 09.07.2009 N 041/12-01-37-025 и от 13.07.2009 N 041/12-01-37-026 ОАО "Российский Сельскохозяйственный банк" Владимирский региональный филиал списание денежных средств с расчетного счета должника производится по постановлению об обращении взыскания на денежные средства от 13.05.2009; списание денежных средств по постановлению об обращении взыскания на денежные средства от 20.04.2009 не производилось и не производится, так как одновременно с ним, 13.05.2009, в банк поступило постановление от 21.04.2009 об отмене постановления об обращении взыскания на денежные средства от 20.04.2009. На основании письма судебного пристава-исполнителя постановление от 20.04.2009 возвращено последнему.
Не согласившись с постановлением об обращении взыскания на денежные средства от 20.04.2009, а также с действиями по его вынесению, Товарищество обратилось с заявлением в арбитражный суд.
Руководствуясь статьей 13 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 68, частью 3 статьи 69, частями 5, 9 статьи 70, 121 Закона об исполнительном производстве, статьей 65, частью 1 статьи 198, статьей 200, частями 2, 3 статьи 201, частью 1 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 21.06.2004 N 77 "Обзор практики рассмотрения дел, связанных с исполнением судебными приставами-исполнителями судебных актов арбитражных судов" и пунктом 18 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2005 N 99 "О некоторых вопросах практики применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", Арбитражный суд Владимирской области прекратил производство по делу на основании пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Рассмотрев кассационную жалобу, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел оснований для ее удовлетворения.
Согласно части 1 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 настоящего Кодекса.
В соответствии с частью 1 статьи 198 Кодекса граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
При рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 4 статьи 200 Кодекса).
Следовательно, для признания недействительным оспариваемого ненормативного правового акта либо незаконными оспариваемых действий (бездействия), необходимо, чтобы они не соответствовали закону или иному нормативному правовому акту и нарушали права и законные интересы лица, обратившегося с соответствующим требованием, в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности либо создавали ему иные препятствия для их осуществления либо незаконно возлагали на него какие-либо обязанности.
Закон об исполнительном производстве не содержит норм, запрещающих судебному приставу-исполнителю принять мотивированное постановление об отмене или изменении своего ранее принятого необоснованного постановления (акта).
Аналогичная правовая позиция изложена в пункте 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 21.06.2004 N 77 "Обзор практики рассмотрения дел, связанных с исполнением судебными приставами-исполнителями судебных актов арбитражных судов".
Отмена оспариваемого ненормативного правового акта не препятствует рассмотрению по существу заявления о признании акта недействительным, если им были нарушены законные права и интересы заявителя.
Установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт (отмененный) не нарушал законные права и интересы заявителя, арбитражный суд прекращает производство по делу в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В рассматриваемом случае постановлением судебного пристава-исполнителя от 21.04.2009 постановление об обращении взыскания на денежные средства от 20.04.2009 отменено. Каких-либо действий по списанию денежных средств с расчетного счета должника во исполнение оспариваемого постановления не производилось. К ответственности за неисполнение постановления от 20.04.2009 должник не привлекался.
Доказательств, что оспариваемыми действиями и постановлением нарушены права и законные интересы должника в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности Товарищество вопреки требованиям части 1 статьи 65 и части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в суд не представило и не заявляло о них.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно прекратил производство по делу на основании пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Ссылку заявителя кассационной жалобы на неправильное применение и истолкование судом Закона об исполнительном производстве суд кассационной инстанции отклонил, как основанную на неправильном толковании норм материального права.
Остальные доводы заявителя жалобы также признаются судом несостоятельными.
Нормы материального права применены Арбитражным судом Владимирской области правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, не установлено.
Вопрос о распределении судебных расходов по кассационной жалобе не рассматривался, поскольку в соответствии с частью 2 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решений и действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя государственной пошлиной не облагается.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа
определение Арбитражного суда Владимирской области от 14.07.2009 по делу N А11-4777/2009 оставить без изменения, кассационную жалобу товарищества собственников жилья "Союз" - без удовлетворения.
Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА ОТ 09.02.2010 ПО ДЕЛУ N А11-4777/2009
Разделы:ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 9 февраля 2010 г. по делу N А11-4777/2009
Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:
председательствующего Радченковой Н.Ш.,
судей Базилевой Т.В., Шутиковой Т.В.
без участия представителей
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу заявителя -
товарищества собственников жилья "Союз"
на определение Арбитражного суда Владимирской области от 14.07.2009,
принятое судьей Поповой З.В.,
по делу N А11-4777/2009
по заявлению товарищества собственников жилья "Союз"
к судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов Фрунзенского района города Владимира Новиковой Е.В.
о признании постановления от 20.04.2009 N 24420 недействительным и действий незаконными,
третьи лица - открытое акционерное общество "Владимирские коммунальные системы", Управление Федеральной службы судебных приставов по Владимирской области,
и
установил:
товарищество собственников жилья "Союз" (далее - ТСЖ "Союз", Товарищество) обратилось в Арбитражный суд Владимирской области с заявлением о признании постановления судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов Фрунзенского района города Владимира Новиковой Е.В. (далее - судебный пристав-исполнитель) от 20.04.2009 N 24420 недействительным и его действий незаконными.
Определением Арбитражного суда Владимирской области от 14.07.2009 производство по делу прекращено на основании пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В апелляционном суде дело не рассматривалось.
ТСЖ "Союз" не согласилось с принятым судебным актом и обратилось в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой.
Заявитель жалобы считает, что суд неправильно применил нормы материального и процессуального права, а именно: пункты 3, 4 статьи 14 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) и часть 4 статьи 3 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.
Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, представителей в судебное заседание не направили.
Законность принятого Арбитражным судом Владимирской области определения проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284, 286 и 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, Арбитражный суд Владимирской области выдал исполнительный лист от 18.11.2008 N 100707 о взыскании с должника - ТСЖ "Союз" в пользу взыскателя - открытого акционерного общества "Владимирские коммунальные системы" 726 860 рублей 29 копеек долга.
Отделом судебных приставов-исполнителей Фрунзенского района города Владимира на основании указанного исполнительного листа 11.02.2009 возбуждено исполнительное производство N 17/3/4285/32/2009 о взыскании указанной суммы.
Судебный пристав-исполнитель 20.04.2009 вынес постановление об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на счете ТСЖ "Союз" N 40703810941120000002 в открытом акционерном обществе "Россельхозбанк", в пределах 777 740 рублей 51 копейки, с учетом исполнительского сбора.
Судебный пристав-исполнитель 21.04.2009 вынес постановление об отмене постановления об обращении взыскания на денежные средства от 20.04.2009, поскольку в момент его вынесения Товарищество не было привлечено к ответственности в виде взыскания исполнительского сбора.
Судебный пристав-исполнитель 13.05.2009 вынес постановление о взыскании с должника исполнительского сбора и об обращении взыскания на денежные средства в пределах суммы 777 740 рублей 51 копейки и в тот же день направил в открытое акционерное общество "Российский Сельскохозяйственный банк" Владимирский региональный филиал постановления от 20.04.2009 об обращении взыскания на денежные средства, от 21.04.2009 об отмене постановления от 20.04.2009 и от 13.05.2009 об обращении взыскания на денежные средства.
Судебный пристав-исполнитель 09.07.2009 также вынес постановление о внесении изменений в постановление об отмене постановления от 21.04.2009, в соответствии с которым постановление от 21.04.2009 изложено в следующей редакции: "Отменить постановление от 20.04.2009 об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на счете ТСЖ "Союз" N 40703810941120000002 в открытом акционерном обществе "Россельхозбанк" в пределах суммы 777 740 рублей 51 копейки.".
На основании письма 09.07.2009 N 44066 постановление об обращении взыскания на денежные средства от 20.04.2009 ОАО "Российский Сельскохозяйственный банк" возвращено приставу.
Согласно письмам от 02.07.2009 N 041/12-01-37-024, от 09.07.2009 N 041/12-01-37-025 и от 13.07.2009 N 041/12-01-37-026 ОАО "Российский Сельскохозяйственный банк" Владимирский региональный филиал списание денежных средств с расчетного счета должника производится по постановлению об обращении взыскания на денежные средства от 13.05.2009; списание денежных средств по постановлению об обращении взыскания на денежные средства от 20.04.2009 не производилось и не производится, так как одновременно с ним, 13.05.2009, в банк поступило постановление от 21.04.2009 об отмене постановления об обращении взыскания на денежные средства от 20.04.2009. На основании письма судебного пристава-исполнителя постановление от 20.04.2009 возвращено последнему.
Не согласившись с постановлением об обращении взыскания на денежные средства от 20.04.2009, а также с действиями по его вынесению, Товарищество обратилось с заявлением в арбитражный суд.
Руководствуясь статьей 13 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 68, частью 3 статьи 69, частями 5, 9 статьи 70, 121 Закона об исполнительном производстве, статьей 65, частью 1 статьи 198, статьей 200, частями 2, 3 статьи 201, частью 1 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 21.06.2004 N 77 "Обзор практики рассмотрения дел, связанных с исполнением судебными приставами-исполнителями судебных актов арбитражных судов" и пунктом 18 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2005 N 99 "О некоторых вопросах практики применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", Арбитражный суд Владимирской области прекратил производство по делу на основании пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Рассмотрев кассационную жалобу, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел оснований для ее удовлетворения.
Согласно части 1 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 настоящего Кодекса.
В соответствии с частью 1 статьи 198 Кодекса граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
При рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 4 статьи 200 Кодекса).
Следовательно, для признания недействительным оспариваемого ненормативного правового акта либо незаконными оспариваемых действий (бездействия), необходимо, чтобы они не соответствовали закону или иному нормативному правовому акту и нарушали права и законные интересы лица, обратившегося с соответствующим требованием, в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности либо создавали ему иные препятствия для их осуществления либо незаконно возлагали на него какие-либо обязанности.
Закон об исполнительном производстве не содержит норм, запрещающих судебному приставу-исполнителю принять мотивированное постановление об отмене или изменении своего ранее принятого необоснованного постановления (акта).
Аналогичная правовая позиция изложена в пункте 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 21.06.2004 N 77 "Обзор практики рассмотрения дел, связанных с исполнением судебными приставами-исполнителями судебных актов арбитражных судов".
Отмена оспариваемого ненормативного правового акта не препятствует рассмотрению по существу заявления о признании акта недействительным, если им были нарушены законные права и интересы заявителя.
Установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт (отмененный) не нарушал законные права и интересы заявителя, арбитражный суд прекращает производство по делу в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В рассматриваемом случае постановлением судебного пристава-исполнителя от 21.04.2009 постановление об обращении взыскания на денежные средства от 20.04.2009 отменено. Каких-либо действий по списанию денежных средств с расчетного счета должника во исполнение оспариваемого постановления не производилось. К ответственности за неисполнение постановления от 20.04.2009 должник не привлекался.
Доказательств, что оспариваемыми действиями и постановлением нарушены права и законные интересы должника в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности Товарищество вопреки требованиям части 1 статьи 65 и части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в суд не представило и не заявляло о них.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно прекратил производство по делу на основании пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Ссылку заявителя кассационной жалобы на неправильное применение и истолкование судом Закона об исполнительном производстве суд кассационной инстанции отклонил, как основанную на неправильном толковании норм материального права.
Остальные доводы заявителя жалобы также признаются судом несостоятельными.
Нормы материального права применены Арбитражным судом Владимирской области правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, не установлено.
Вопрос о распределении судебных расходов по кассационной жалобе не рассматривался, поскольку в соответствии с частью 2 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решений и действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя государственной пошлиной не облагается.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа
постановил:
определение Арбитражного суда Владимирской области от 14.07.2009 по делу N А11-4777/2009 оставить без изменения, кассационную жалобу товарищества собственников жилья "Союз" - без удовлетворения.
Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
Н.Ш.РАДЧЕНКОВА
Судьи
Т.В.БАЗИЛЕВА
Т.В.ШУТИКОВА
Н.Ш.РАДЧЕНКОВА
Судьи
Т.В.БАЗИЛЕВА
Т.В.ШУТИКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)