Судебные решения, арбитраж
Организация и проведение общих собраний собственников помещений; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть решения объявлена 07 октября 2011 года
Полный текст решения изготовлен 10 октября 2011 года
Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи А.Д. Тимофеевой
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи А.А. Ериным
рассмотрел в судебном заседании дело по иску
общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания жилищно-коммунального хозяйства Октябрьского района" (ИНН 6672200900, ОГРН 1056604560430, далее - истец)
к обществу с ограниченной ответственностью "Специальное строительное управление" (ИНН 6672260145, ОГРН 1086672002340, далее - ответчик)
о взыскании 52182 рублей 99 копеек
при участии в заседании
- от истца: Л.А. Першина - представитель по доверенности N 32 от 25.02.2011 г.;
- от ответчика: В.В. Нестеренко - генеральный директор, протокол от 12.01.2008 г.
Процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов не заявлено.
ООО "Управляющая компания жилищно-коммунального хозяйства Октябрьского района" обратилось в арбитражный суд с иском к ООО "Специальное строительное управление" о взыскании долга по оплате услуг по содержанию и текущему ремонту общего имущества, общехозяйственных расходов и затрат на капитальный ремонт в сумме 52182 руб. 99 коп.
Ответчик с исковыми требованиями не согласен по основаниям, изложенным в отзыве. Считает что истцом не доказан факт оказания услуг, понесенных в связи с оказанием услуг фактических затрат, а также необоснован расчет стоимости услуг.
Заявлений и ходатайств от лиц участвующих в деле не поступило.
Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд
установил:
Согласно протоколу N 1 от 20.09.2007 г. по результатам заочного голосования собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: ул. Буторина, 8, ООО "Управляющая компания жилищно-коммунального хозяйства Октябрьского района" выбрана в качестве управляющей компании данного многоквартирного дома.
В отсутствие специального заключенного договора, между ООО "Управляющая компания жилищно-коммунального хозяйства Октябрьского района" (далее - истец) и ООО "Специальное строительное управление" (далее - ответчик) сложились фактические отношения по возмездному оказанию услуг, регулируемые нормами главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Предметом отношений по возмездному оказанию услуг между истцом и ответчиком являлось оказание истцом ответчику услуг по содержанию и ремонту общего имущества дома, в котором находится принадлежащее ответчику нежилое помещение площадью 197,4 кв. м. (свидетельство о государственной регистрации права собственности от 30.03.2009 г.)
Основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском послужило возникновение у ответчика задолженности по оплате услуг в сумме 52182 руб. 99 коп., в том числе по ст. эксплуатационные расходы за 2010 год в сумме 33094 руб. 80 коп., эксплуатационные расходы за период с января по май 2011 года в сумме 15851 руб. 05 коп. и капитальный ремонт за период с февраля (частично) по май 2011 года в сумме 3237 руб. 14 коп.
Ответчик с требованиями истца не согласился, наличие задолженности не признал ссылаясь на недоказанность истцом факта оказания услуг, понесенных в связи с оказанием услуг фактических затрат. Кроме того ссылается на необоснованность расчета стоимости услуг.
Оценив фактические обстоятельства, исследовав материалы дела и представленные доказательства, заслушав пояснения представителей сторон, суд пришел к выводу об обоснованности исковых требований по следующим основаниям.
В силу ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
В соответствии с ч. 1 ст. 39 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.
При этом собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.
С учетом положений вышеуказанных норм, собственник нежилого (встроенного, пристроенного) помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы по содержанию общего имущества многоквартирного дома независимо от наличия у него договора с управляющей организацией, а также расходов на содержание принадлежащего ему на праве собственного нежилого помещения и расходов на коммунальные услуги.
Согласно п. 1 ст. 156 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за содержание и ремонт жилья устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства.
Как следует из материалов дела, ООО "Управляющая компания жилищно-коммунального хозяйства Октябрьского района" утверждена калькуляция на долевое участие в расходах по содержанию и ремонту общего имущества для собственников помещений в доме по адресу: ул. Буторина, 8, размер которой в 2010 году составил 13,97 руб. за 1 м. кв. в месяц и в 2011 году 16,62 руб. за 1 кв. м. в месяц.
Данная калькуляция содержит расшифровку расходов - содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, общехозяйственные расходы и капитальный ремонт.
При этом истец, обосновывая отсутствие нарушения прав ответчика в связи с размером утвержденных тарифов, ссылается также на Постановления Главы Екатеринбурга "Об установлении ставок платы за жилое помещение в муниципальном образовании "город Екатеринбург" от 31.12.2009 г. N 5985 и от 30.12.2010 г. N 932 соответственно на 2010 и 2011 год, размер которых с учетом тарифа на содержание и текущий ремонт, капитальный ремонт с НДС значительно превышает утвержденный калькуляцией.
Таким образом, материалами дела подтверждено, что расчет стоимости услуг по содержанию общего имущества и на капитальный ремонт осуществлен истцом правомерно, и не нарушает при этом прав и законных интересов ответчика.
Относительно возражений ответчика об отсутствии доказательств факта оказания услуг и несения фактических затрат по их оказанию, суд также исходит из доказанности данных обстоятельств.
В частности в материалах дела имеются: расчет стоимости (задолженности) ООО "Специальное строительное управление" с указанием наименование и стоимости услуг по ст. эксплуатационные расходы и капитальный ремонт; договор на техническое обслуживание (содержание) и текущий ремонт жилищного фонда и санитарное содержание придомовых территорий N 05 от 13.04.2007 г. действующий в спорном периоде, акты выполненных работ (с подробной расшифровкой работ) с платежными поручениями об их оплате за спорный период; а также отчеты истца о выполненных работах за 2010 и 2011 год с расшифровкой работ и их стоимости.
В соответствии с ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений, при этом в соответствии со ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицо, участвующее в деле, несет риск наступления последствий несовершения им соответствующих процессуальных действий.
В этой связи заявляя свои возражения относительно доказанности факта оказания услуг и обоснованности расчета их стоимости, ответчик обязан представить соответствующие контрдоказательства, которые бы опровергали доводы и доказательства истца.
Между тем, таких контрдоказательств, так же как и контррасчета стоимости услуг, ответчиком суду в ходе судебного разбирательства представлено не было.
Таким образом, суд пришел к выводу о том, что истцом доказан факт оказания и обоснован расчет стоимости услуг по содержанию и текущему ремонту общего имущества, общехозяйственных расходов и затрат на капитальный ремонт в заявленной сумме.
Согласно п. 1 ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
В соответствии со ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается и только надлежащее исполнение прекращает обязательство.
На дату судебного разбирательства, доказательства оплаты ответчиком оказанных истцом услуг полностью либо частично в материалах дела отсутствуют.
Учитывая, что факт оказания услуг и обоснованность расчета их стоимости судом установлены, до настоящего времени услуги не оплачены, требование истца о взыскании с ответчика 52182 руб. 99 коп., подлежит удовлетворению.
В соответствии с п. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
При подаче иска истцом была уплачена государственная пошлина в размере 2087 руб. 32 коп. (Платежное поручение N 1299 от 20.06.2011 г.)
Таким образом, в порядке распределения судебных расходов по уплате государственной пошлины, указанная сумма денежных средств подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
Расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в связи с получением им выписки из Единого государственного реестра юридических лиц или Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей, относятся к судебным издержкам (статья 106 АПК РФ) и подлежат распределению в составе судебных расходов (п. 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17 февраля 2011 года N 12)
Истцом в материалы дела представлены доказательства осуществления расходов на получение выписки из Единого государственного реестра юридических лиц на ответчика в сумме 200 руб. 00 коп. Таким образом, данные расходы также подлежат возмещению ответчиком.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167 - 170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
решил:
1. Исковые требования удовлетворить.
2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Специальное строительное управление" (ИНН 6672260145, ОГРН 1086672002340) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания жилищно-коммунального хозяйства Октябрьского района" (ИНН 6672200900, ОГРН 1056604560430) 52182 (Пятьдесят две тысячи сто восемьдесят два) руб. 99 коп.
3. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Специальное строительное управление" (ИНН 6672260145, ОГРН 1086672002340) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания жилищно-коммунального хозяйства Октябрьского района" (ИНН 6672200900, ОГРН 1056604560430) в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 2087 (Две тысячи восемьдесят семь) руб. 32 коп., а также в возмещение расходов на получение выписки из ЕГРЮЛ 200 (Двести) руб. 00 коп.
4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная и кассационная жалобы также могут быть поданы посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет" http://ekaterinburg.arbitr.ru.
В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа http://fasuo.arbitr.ru.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
РЕШЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ ОТ 10.10.2011 ПО ДЕЛУ N А60-20055/2011
Разделы:Организация и проведение общих собраний собственников помещений; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
от 10 октября 2011 г. по делу N А60-20055/2011
Резолютивная часть решения объявлена 07 октября 2011 года
Полный текст решения изготовлен 10 октября 2011 года
Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи А.Д. Тимофеевой
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи А.А. Ериным
рассмотрел в судебном заседании дело по иску
общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания жилищно-коммунального хозяйства Октябрьского района" (ИНН 6672200900, ОГРН 1056604560430, далее - истец)
к обществу с ограниченной ответственностью "Специальное строительное управление" (ИНН 6672260145, ОГРН 1086672002340, далее - ответчик)
о взыскании 52182 рублей 99 копеек
при участии в заседании
- от истца: Л.А. Першина - представитель по доверенности N 32 от 25.02.2011 г.;
- от ответчика: В.В. Нестеренко - генеральный директор, протокол от 12.01.2008 г.
Процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов не заявлено.
ООО "Управляющая компания жилищно-коммунального хозяйства Октябрьского района" обратилось в арбитражный суд с иском к ООО "Специальное строительное управление" о взыскании долга по оплате услуг по содержанию и текущему ремонту общего имущества, общехозяйственных расходов и затрат на капитальный ремонт в сумме 52182 руб. 99 коп.
Ответчик с исковыми требованиями не согласен по основаниям, изложенным в отзыве. Считает что истцом не доказан факт оказания услуг, понесенных в связи с оказанием услуг фактических затрат, а также необоснован расчет стоимости услуг.
Заявлений и ходатайств от лиц участвующих в деле не поступило.
Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд
установил:
Согласно протоколу N 1 от 20.09.2007 г. по результатам заочного голосования собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: ул. Буторина, 8, ООО "Управляющая компания жилищно-коммунального хозяйства Октябрьского района" выбрана в качестве управляющей компании данного многоквартирного дома.
В отсутствие специального заключенного договора, между ООО "Управляющая компания жилищно-коммунального хозяйства Октябрьского района" (далее - истец) и ООО "Специальное строительное управление" (далее - ответчик) сложились фактические отношения по возмездному оказанию услуг, регулируемые нормами главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Предметом отношений по возмездному оказанию услуг между истцом и ответчиком являлось оказание истцом ответчику услуг по содержанию и ремонту общего имущества дома, в котором находится принадлежащее ответчику нежилое помещение площадью 197,4 кв. м. (свидетельство о государственной регистрации права собственности от 30.03.2009 г.)
Основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском послужило возникновение у ответчика задолженности по оплате услуг в сумме 52182 руб. 99 коп., в том числе по ст. эксплуатационные расходы за 2010 год в сумме 33094 руб. 80 коп., эксплуатационные расходы за период с января по май 2011 года в сумме 15851 руб. 05 коп. и капитальный ремонт за период с февраля (частично) по май 2011 года в сумме 3237 руб. 14 коп.
Ответчик с требованиями истца не согласился, наличие задолженности не признал ссылаясь на недоказанность истцом факта оказания услуг, понесенных в связи с оказанием услуг фактических затрат. Кроме того ссылается на необоснованность расчета стоимости услуг.
Оценив фактические обстоятельства, исследовав материалы дела и представленные доказательства, заслушав пояснения представителей сторон, суд пришел к выводу об обоснованности исковых требований по следующим основаниям.
В силу ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
В соответствии с ч. 1 ст. 39 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.
При этом собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.
С учетом положений вышеуказанных норм, собственник нежилого (встроенного, пристроенного) помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы по содержанию общего имущества многоквартирного дома независимо от наличия у него договора с управляющей организацией, а также расходов на содержание принадлежащего ему на праве собственного нежилого помещения и расходов на коммунальные услуги.
Согласно п. 1 ст. 156 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за содержание и ремонт жилья устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства.
Как следует из материалов дела, ООО "Управляющая компания жилищно-коммунального хозяйства Октябрьского района" утверждена калькуляция на долевое участие в расходах по содержанию и ремонту общего имущества для собственников помещений в доме по адресу: ул. Буторина, 8, размер которой в 2010 году составил 13,97 руб. за 1 м. кв. в месяц и в 2011 году 16,62 руб. за 1 кв. м. в месяц.
Данная калькуляция содержит расшифровку расходов - содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, общехозяйственные расходы и капитальный ремонт.
При этом истец, обосновывая отсутствие нарушения прав ответчика в связи с размером утвержденных тарифов, ссылается также на Постановления Главы Екатеринбурга "Об установлении ставок платы за жилое помещение в муниципальном образовании "город Екатеринбург" от 31.12.2009 г. N 5985 и от 30.12.2010 г. N 932 соответственно на 2010 и 2011 год, размер которых с учетом тарифа на содержание и текущий ремонт, капитальный ремонт с НДС значительно превышает утвержденный калькуляцией.
Таким образом, материалами дела подтверждено, что расчет стоимости услуг по содержанию общего имущества и на капитальный ремонт осуществлен истцом правомерно, и не нарушает при этом прав и законных интересов ответчика.
Относительно возражений ответчика об отсутствии доказательств факта оказания услуг и несения фактических затрат по их оказанию, суд также исходит из доказанности данных обстоятельств.
В частности в материалах дела имеются: расчет стоимости (задолженности) ООО "Специальное строительное управление" с указанием наименование и стоимости услуг по ст. эксплуатационные расходы и капитальный ремонт; договор на техническое обслуживание (содержание) и текущий ремонт жилищного фонда и санитарное содержание придомовых территорий N 05 от 13.04.2007 г. действующий в спорном периоде, акты выполненных работ (с подробной расшифровкой работ) с платежными поручениями об их оплате за спорный период; а также отчеты истца о выполненных работах за 2010 и 2011 год с расшифровкой работ и их стоимости.
В соответствии с ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений, при этом в соответствии со ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицо, участвующее в деле, несет риск наступления последствий несовершения им соответствующих процессуальных действий.
В этой связи заявляя свои возражения относительно доказанности факта оказания услуг и обоснованности расчета их стоимости, ответчик обязан представить соответствующие контрдоказательства, которые бы опровергали доводы и доказательства истца.
Между тем, таких контрдоказательств, так же как и контррасчета стоимости услуг, ответчиком суду в ходе судебного разбирательства представлено не было.
Таким образом, суд пришел к выводу о том, что истцом доказан факт оказания и обоснован расчет стоимости услуг по содержанию и текущему ремонту общего имущества, общехозяйственных расходов и затрат на капитальный ремонт в заявленной сумме.
Согласно п. 1 ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
В соответствии со ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается и только надлежащее исполнение прекращает обязательство.
На дату судебного разбирательства, доказательства оплаты ответчиком оказанных истцом услуг полностью либо частично в материалах дела отсутствуют.
Учитывая, что факт оказания услуг и обоснованность расчета их стоимости судом установлены, до настоящего времени услуги не оплачены, требование истца о взыскании с ответчика 52182 руб. 99 коп., подлежит удовлетворению.
В соответствии с п. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
При подаче иска истцом была уплачена государственная пошлина в размере 2087 руб. 32 коп. (Платежное поручение N 1299 от 20.06.2011 г.)
Таким образом, в порядке распределения судебных расходов по уплате государственной пошлины, указанная сумма денежных средств подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
Расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в связи с получением им выписки из Единого государственного реестра юридических лиц или Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей, относятся к судебным издержкам (статья 106 АПК РФ) и подлежат распределению в составе судебных расходов (п. 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17 февраля 2011 года N 12)
Истцом в материалы дела представлены доказательства осуществления расходов на получение выписки из Единого государственного реестра юридических лиц на ответчика в сумме 200 руб. 00 коп. Таким образом, данные расходы также подлежат возмещению ответчиком.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167 - 170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
решил:
1. Исковые требования удовлетворить.
2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Специальное строительное управление" (ИНН 6672260145, ОГРН 1086672002340) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания жилищно-коммунального хозяйства Октябрьского района" (ИНН 6672200900, ОГРН 1056604560430) 52182 (Пятьдесят две тысячи сто восемьдесят два) руб. 99 коп.
3. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Специальное строительное управление" (ИНН 6672260145, ОГРН 1086672002340) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания жилищно-коммунального хозяйства Октябрьского района" (ИНН 6672200900, ОГРН 1056604560430) в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 2087 (Две тысячи восемьдесят семь) руб. 32 коп., а также в возмещение расходов на получение выписки из ЕГРЮЛ 200 (Двести) руб. 00 коп.
4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная и кассационная жалобы также могут быть поданы посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет" http://ekaterinburg.arbitr.ru.
В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа http://fasuo.arbitr.ru.
Судья
ТИМОФЕЕВА А.Д.
ТИМОФЕЕВА А.Д.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)