Судебные решения, арбитраж
Управление многоквартирным домом; ЖСК (жилищно-строительный кооператив); ТСЖ (товарищество собственников жилья); Договор управления многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 21 декабря 2009 года
Постановление изготовлено в полном объеме 25 декабря 2009 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Семиглазова В.А.
судей Горбачевой О.В., Загараевой Л.П.
при ведении протокола судебного заседания: помощником судьи Лущаевым С.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-16067/2009) ТСЖ "ул. Симонова 12/9" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.10.2009 года по делу N А56-43915/2009 (судья Кузнецов М.В.), принятое
по иску ТСЖ "ул. Симонова 12/9"
к Санкт-Петербургскому ГУ "Жилищное агентство Выборгского района Санкт-Петербурга"
о взыскании задолженности
при участии:
- от истца: Блинова А.Н. - доверенность от 18.12.2009 года;
- Занан А.В. - доверенность от 18.12.2009 года;
- Шадуро Н.В. - доверенность от 18.12.2009 года;
- от ответчика: Копанский А.С. - доверенность от 11.01.2009 года N 2;
товарищество собственников жилья "ул. Симонова 12/9" обратилось в Арбитражный суд г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Санкт-Петербургскому государственному учреждению "Жилищное агентство Выборгского района Санкт-Петербурга" с иском о взыскании 1 421 404 руб. задолженности по оплате коммунальных услуг по договору N 20/06 на содержание и ремонт общего имущества многоквартирных домов, находящихся в управлении ЖСК, ЖК, ТСЖ, в которых расположены жилые и пустующие нежилые помещения, являющиеся собственностью Санкт-Петербурга, и предоставление коммунальных услуг.
Решением Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.10.2009 года в иске отказано.
В апелляционной жалобе истец просит решение отменить, полагает, что судом первой инстанции нарушены нормы материального права, выводы, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела.
В судебном заседании представитель истца поддержал доводы апелляционной жалобы, а представитель ответчика просил оставить решение без изменения, считая его законным и обоснованным.
Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.
Исследовав материалы дела, выслушав представителей сторон, суд апелляционной инстанции установил:
Между сторонами заключен договор N 20/06 на содержание и ремонт общего имущества многоквартирных домов, находящихся в управлении ЖСК, ЖК, ТСЖ, в которых расположены жилые и пустующие нежилые помещения, являющиеся собственностью Санкт-Петербурга, и предоставление коммунальных услуг, в соответствии с условиями которого (п. 1.1) исполнитель (ответчик), по поручению заказчика (ответчика) принял на себя обязанности по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома по адресу: Санкт-Петербург, ул. Симонова, д. 12/9, в котором расположены жилые и пустующие нежилые помещения, являющиеся собственностью Санкт-Петербурга, обеспечению предоставления в помещения коммунальных услуг согласно условиям договора, а заказчик (ответчик) обязуется возмещать исполнителю расходы на выполнение указанного поручения.
В обоснование своих требований истец ссылается на то, что ответчик обязался обеспечивать ежемесячное перечисление на расчетный счет истца платежей нанимателей жилых помещений за содержание и текущий ремонт общего имущества многоквартирного дома, платежей за коммунальные услуги, поступивших на счет ГУП "ВЦКП ЖХ".
В апелляционной жалобе истец ссылается на то, что суд сослался на договор N 20/06 без указания даты его действия. Однако между истцом и ответчиком заключено несколько договоров. Истец основывал свои требования на ином договоре - N 22/09-Т от 31.03.2009 года. При системном толковании положений договора и норм п. 4 ст. 155 ЖК РФ вытекает, что обязанностью ответчика является обеспечение перечисления истцу поступивших от нанимателей платежей, а также уплата недополученных с нанимателей денежных средств.
Апелляционная инстанция отклоняет данную позицию ответчика.
Из содержания искового заявления следует, что требования были заявлены по обязательствам, возникающим из договора от 17.07.2006 г. N 20/06.
В ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции истцом не были изменены основания искового заявления в порядке, предусмотренном процессуальным законом.
Кроме того, по акту сверки взаимных расчетов по данным учета на 31 марта 2009 г. (л.д. 74), подписанному сторонами, сальдо на 01 января 2009 г. составляет 1 153 993 руб. и представляет собой долг нанимателей жилых помещений.
Таким образом, указанная задолженность существовала до момента заключения и сроков действия договора N 22/09-Т от 31.03.2009 года, на который истец ссылается в апелляционной жалобе.
В соответствии с п. 4 ст. 155 ЖК РФ наниматели жилых помещений по договору социального найма и договору найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда в многоквартирном доме, управление которым осуществляется юридическим лицом независимо от организационно-правовой формы или индивидуальным предпринимателем (далее - управляющая организация), вносят плату за содержание и ремонт жилого помещения, а также плату за коммунальные услуги этой управляющей организации. Если размер вносимой нанимателем жилого помещения платы меньше, чем размер платы, установленный договором управления, оставшаяся часть платы вносится нанимателем этого жилого помещения в согласованном с управляющей организацией порядке.
Суд первой инстанции указал, что условиями договора 20/06 установлено, что плата за оказанные услуги по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома осуществляется непосредственно нанимателями. В соответствии с условиями договора в случае невнесения нанимателями платы за работы и услуги по содержанию и текущему ремонту общего имущества дома, а также за коммунальные услуги, обязанность по предъявлению к неплательщикам соответствующих требований, в том числе в судебном порядке с правом обращения полученных средств в свою пользу лежит на истце.
Данные выводы суда в апелляционной жалобе не опровергнуты.
При таком положении судом первой инстанции полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, решение арбитражного суда принято без нарушения норм материального и процессуального права.
Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.10.2009 года по делу N А56-43915/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня вступления постановления в законную силу.
Председательствующий
СЕМИГЛАЗОВ В.А.
Судьи
ГОРБАЧЕВА О.В.
ЗАГАРАЕВА Л.П.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ТРИНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 25.12.2009 ПО ДЕЛУ N А56-43915/2009
Разделы:Управление многоквартирным домом; ЖСК (жилищно-строительный кооператив); ТСЖ (товарищество собственников жилья); Договор управления многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 25 декабря 2009 г. по делу N А56-43915/2009
Резолютивная часть постановления объявлена 21 декабря 2009 года
Постановление изготовлено в полном объеме 25 декабря 2009 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Семиглазова В.А.
судей Горбачевой О.В., Загараевой Л.П.
при ведении протокола судебного заседания: помощником судьи Лущаевым С.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-16067/2009) ТСЖ "ул. Симонова 12/9" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.10.2009 года по делу N А56-43915/2009 (судья Кузнецов М.В.), принятое
по иску ТСЖ "ул. Симонова 12/9"
к Санкт-Петербургскому ГУ "Жилищное агентство Выборгского района Санкт-Петербурга"
о взыскании задолженности
при участии:
- от истца: Блинова А.Н. - доверенность от 18.12.2009 года;
- Занан А.В. - доверенность от 18.12.2009 года;
- Шадуро Н.В. - доверенность от 18.12.2009 года;
- от ответчика: Копанский А.С. - доверенность от 11.01.2009 года N 2;
- установил:
товарищество собственников жилья "ул. Симонова 12/9" обратилось в Арбитражный суд г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Санкт-Петербургскому государственному учреждению "Жилищное агентство Выборгского района Санкт-Петербурга" с иском о взыскании 1 421 404 руб. задолженности по оплате коммунальных услуг по договору N 20/06 на содержание и ремонт общего имущества многоквартирных домов, находящихся в управлении ЖСК, ЖК, ТСЖ, в которых расположены жилые и пустующие нежилые помещения, являющиеся собственностью Санкт-Петербурга, и предоставление коммунальных услуг.
Решением Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.10.2009 года в иске отказано.
В апелляционной жалобе истец просит решение отменить, полагает, что судом первой инстанции нарушены нормы материального права, выводы, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела.
В судебном заседании представитель истца поддержал доводы апелляционной жалобы, а представитель ответчика просил оставить решение без изменения, считая его законным и обоснованным.
Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.
Исследовав материалы дела, выслушав представителей сторон, суд апелляционной инстанции установил:
Между сторонами заключен договор N 20/06 на содержание и ремонт общего имущества многоквартирных домов, находящихся в управлении ЖСК, ЖК, ТСЖ, в которых расположены жилые и пустующие нежилые помещения, являющиеся собственностью Санкт-Петербурга, и предоставление коммунальных услуг, в соответствии с условиями которого (п. 1.1) исполнитель (ответчик), по поручению заказчика (ответчика) принял на себя обязанности по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома по адресу: Санкт-Петербург, ул. Симонова, д. 12/9, в котором расположены жилые и пустующие нежилые помещения, являющиеся собственностью Санкт-Петербурга, обеспечению предоставления в помещения коммунальных услуг согласно условиям договора, а заказчик (ответчик) обязуется возмещать исполнителю расходы на выполнение указанного поручения.
В обоснование своих требований истец ссылается на то, что ответчик обязался обеспечивать ежемесячное перечисление на расчетный счет истца платежей нанимателей жилых помещений за содержание и текущий ремонт общего имущества многоквартирного дома, платежей за коммунальные услуги, поступивших на счет ГУП "ВЦКП ЖХ".
В апелляционной жалобе истец ссылается на то, что суд сослался на договор N 20/06 без указания даты его действия. Однако между истцом и ответчиком заключено несколько договоров. Истец основывал свои требования на ином договоре - N 22/09-Т от 31.03.2009 года. При системном толковании положений договора и норм п. 4 ст. 155 ЖК РФ вытекает, что обязанностью ответчика является обеспечение перечисления истцу поступивших от нанимателей платежей, а также уплата недополученных с нанимателей денежных средств.
Апелляционная инстанция отклоняет данную позицию ответчика.
Из содержания искового заявления следует, что требования были заявлены по обязательствам, возникающим из договора от 17.07.2006 г. N 20/06.
В ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции истцом не были изменены основания искового заявления в порядке, предусмотренном процессуальным законом.
Кроме того, по акту сверки взаимных расчетов по данным учета на 31 марта 2009 г. (л.д. 74), подписанному сторонами, сальдо на 01 января 2009 г. составляет 1 153 993 руб. и представляет собой долг нанимателей жилых помещений.
Таким образом, указанная задолженность существовала до момента заключения и сроков действия договора N 22/09-Т от 31.03.2009 года, на который истец ссылается в апелляционной жалобе.
В соответствии с п. 4 ст. 155 ЖК РФ наниматели жилых помещений по договору социального найма и договору найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда в многоквартирном доме, управление которым осуществляется юридическим лицом независимо от организационно-правовой формы или индивидуальным предпринимателем (далее - управляющая организация), вносят плату за содержание и ремонт жилого помещения, а также плату за коммунальные услуги этой управляющей организации. Если размер вносимой нанимателем жилого помещения платы меньше, чем размер платы, установленный договором управления, оставшаяся часть платы вносится нанимателем этого жилого помещения в согласованном с управляющей организацией порядке.
Суд первой инстанции указал, что условиями договора 20/06 установлено, что плата за оказанные услуги по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома осуществляется непосредственно нанимателями. В соответствии с условиями договора в случае невнесения нанимателями платы за работы и услуги по содержанию и текущему ремонту общего имущества дома, а также за коммунальные услуги, обязанность по предъявлению к неплательщикам соответствующих требований, в том числе в судебном порядке с правом обращения полученных средств в свою пользу лежит на истце.
Данные выводы суда в апелляционной жалобе не опровергнуты.
При таком положении судом первой инстанции полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, решение арбитражного суда принято без нарушения норм материального и процессуального права.
Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.10.2009 года по делу N А56-43915/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня вступления постановления в законную силу.
Председательствующий
СЕМИГЛАЗОВ В.А.
Судьи
ГОРБАЧЕВА О.В.
ЗАГАРАЕВА Л.П.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)